ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2386/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 01.02.2025 № 01-1/02 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 23.04.2024 № 23-1/11 на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі № 911/2386/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

2) Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича, Дніпропетровська обл., смт Васильківка

про стягнення 19546,71 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2014 позов задоволено повністю; вирішено солідарно стягнути з ФОП Войного О.В. та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 3975,48 грн 3% річних, 15571, 23 грн інфляційних втрат, 1900,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг та 1827,00 грн судового збору.

18.08.2014 на виконання рішення у даній справі Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

26.11.2024 до Господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга від 23.04.2024 № 23-1/11 (вх. № 43/24) на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 50958689.

Ухвалою суду від 02.12.2024 розгляд вказаної скарги призначено в судовому засіданні на 10.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024:

- скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 23.04.2024 № 23-1/11 (вх. № 43/24) на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 50958689 задоволено;

- визнано незаконними дії державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 50958689 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2386/14 від 18.08.2014, котрі виразились у винесенні постанови Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.11.2024 про повернення наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2386/14 від 18.08.2014 стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасовано постанову Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.11.2024 про повернення наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2386/14 від 18.08.2014 стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

03.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 01.02.2025 № 01-1/02 (вх. № 1108) про покладення витрат на правничу допомогу на Хаджибейський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що у вказаній вище скарзі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» повідомив про понесення ним судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з оскарженням дій державного виконавця, розмір яких буде заявлений скаржником в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 01.02.2025 № 01-1/02 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу подана до суду з дотриманням строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 232-235, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 01.02.2025 № 01-1/02 (вх. № 1108) призначити в судовому засіданні на « 04» березня 2025 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.02.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний