ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3245/23

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора

Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»,

м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 2 501 046,36 грн

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2024 по справі № 911/3245/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Концепція відпочинку на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 362 246,88 коп заборгованості, 54 472,19 грн. пені, 95 965,43 грн інфляційних нарахувань, 18 132,97 грн 3 % річних, 7 962,26 грн судового збору та 18,25 судових витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Концепція відпочинку залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі № 911/3245/23 залишено без змін.

Через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява (вх. № 9637/24) про виправлення арифметичної помилки, допущеної у рішенні суду. Так, у своїй заві, заявник вказує на те, що судом при розрахунку заборгованості за листопад 2021 (з 18.11.2021 по 30.11.2021) помилково здійснено розрахунок за 12 календарних днів, однак, як орендна плата розраховується та сплачується за кожен день користування орендованим майном та має нараховуватись до кінця місяця, а отже розрахунок заборгованості за листопад 2021 року необхідно здійснювати за 13 календарних днів.

У зв`язку з цим позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 366 422,35 грн, а не 362 246,88 грн., стягнутих рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка, в розумінні ст. 243 ГПК України, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №817/777/16 сформульовано висновок про можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст і суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння) (постанова Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №922/64/20).

Так, суд перевіривши оригінал рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі № 911/3245/23, вважає, що відсутні підстави для виправлення арифметичної помилки у рішенні суду першої інстанції, перевіреному судом апеляційної інстанції, про яку зазначає ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», оскільки у цьому розділі рішення наведені фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції, здійснені належним чином розрахунки, перевірені судом апеляційної інстанції.

У заяві про виправлення арифметичної помилки, позивач фактично просить суд здійснити не виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №910/65/14.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення, суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Під час ухвалення судового рішення від 01.05.2024 суд виходив із періодів, які заявлені позивачем.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача (вх. № 9637/24 від 06.12.2024) про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі № 911/3245/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вх. № 9637/24 від 06.12.2024) про виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 10.02.2025

Суддя О.О. Христенко