УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

10.02.2025справа № 902/770/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 902/770/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брацлав-ЗМ» (вул. Наливайка, буд. 1, селище Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870; ідентифікаційний код 34266487)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 25.04.2024 №150-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідач - Пащенко М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брацлав-ЗМ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення АМК від 25.04.2024 №150-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/121-23 (далі - рішення №150-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №150-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №150-р не відповідають обставинам №145-26.13/121-23.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 позовну заяву Товариства до АМК про скасування рішення №150-р передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.09.2024 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/121-23 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №150-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/121-23; АМК надано належну оцінку обставинам справи №145-26.13/121-23 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №150-р про встановлення порушення законодавства захист від економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

19.09.2024 позивач подав суду заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон 2020» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 23.09.2024 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон 2020» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/770/24 та оголошено перерву до 21.10.2024.

21.10.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів АМК та просив суд задовольнити позов, підтримавши доводи позовної заяви.

У підготовчому засіданні 21.10.2024 оголошено перерву до 11.11.2024.

Відповідач 30.10.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що в позовній заяві та у відповіді на відзив Товариство в розумінні Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належно не обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в якості аргументів та доказів позивач не наводить більш вірогідних, належних, допустимих, достовірних доказів викладених обставин; твердження Товариства ґрунтуються на припущеннях та не спростовують обставини, встановлені рішенням №150-р по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу №902/770/24 до судового розгляду по суті на 16.12.2024.

У судовому засіданні 16.12.2024 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 10.02.2025.

10.02.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився; 10.02.2025 представник позивача Шевчук Оксана Вікторівна подала суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 10.02.2025 об 11:45 год. не відбулося вчасно, а остання була завчасно записна до лікаря.

Представник відповідача розгляд клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача та клопотання останнього в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №902/770/24.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №902/770/24 по суті на 24.02.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко