ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

29.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5738/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

заявник: не з`явився

від заявника: Дрозд В.Р., ордер серія № 1353011 від 21.01.2025

арбітражний керуючий: Смолов К.В., посвідчення №1950 від 21.12.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 22.01.2025 о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 22.01.2025, з`явився заявник, представник заявника та арбітражний керуючий Смолов К.В.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2025, оголошено перерву до 29.01.2025 о 10:00 год.

24.01.2025 від заявника надійшло клопотання б/н від 24.01.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

28.01.2025 приватним виконавцем Селезньовим М.О. подано клопотання вих.№01-29/393 від 28.01.2025 про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 29.01.2025, з`явився представник заявника та арбітражний керуючий Смолов К.В.

Суд оголосив зміст поданого приватним виконавцем Селезньовим М.О. клопотання про відкладення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника надсилається сторонам, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору, до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого виконавче провадження перебуває на виконанні, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що ОСОБА_1 має відкриті виконавчі провадження у приватного виконавця Біловола В.О. № АСВП: 74306316 від 28.02.2024, приватного виконавця Селезньова М.О. № АСВП: 75160746 від 28.05.2024, виконавчого округу Дніпропетровської області № АСВП: 75795177 від 13.08.2024.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали господарського суду від 03.01.2025 на адресу приватних виконавців у яких виконавче провадження, стосовно фізичної особи ОСОБА_1 , перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні на 11.02.2025 об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Копію ухвали направити приватному виконавцю Біловолу В.О., приватному виконавцю Селезньову М.О., виконавчому округу Дніпропетровської області.

Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.01.2025 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова