ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа№ 873/139/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.08.2024 у справі №30/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ"

до Фізичної особи-підприємця Фоменко Валентини Григорівни

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадський організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2024 у справі №30/24 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємець Фоменка Валентини Григорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" заборгованість за договором оренди №133 від 29.08.2022 у розмірі 116 311 грн. 11 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємець Фоменка Валентини Григорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" витрати пов`язаних з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору у загальній сумі 1413 грн. 11 коп.

28.10.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусову виконання рішення третейського суду у справі №30/24, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадський організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2024 у справі №30/24 за Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" до Фізична особа-підприємець Фоменко Валентина Григорівна про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 заяву про видачу виконавчого документа на примусову виконання рішення третейського суду у справі №30/24 передана на розгляд судді - Ткаченка Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадський організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2024 у справі №30/24 прийнято до розгляду. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадський організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" справу № 30/24. Розгляд заяви призначено на 05.12.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному з 05.12.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 29.08.2024 у справі №30/24 призначено на 30.01.2025.

29.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 30.01.2025, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи №30/24.

Судом встановлено, що 29.08.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №133 у відповідності до якого, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове, строкове платне користування нерухоме майно, що розташоване на першому поверсі ЖК «Комфорт Таун» загальною площею 44,5 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Березнева, б. 12, приміщення №460.

Судом встановлено, що пунктом 10.2. договору оренди №133 від 29.08.2022 сторони передбачили, що у разі недосягнення згоди шляхом переговорів Сторони домовилися і підтверджують свою згоду щодо того, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього Договору або у зв?язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (зареєстровано Міністерством юстиції України 14.09.2004 року, свідоцтво №є 001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду: місто Кив, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 69. Рішення Третейського суду є остаточним і обов?язковим для Сторін і буде виконуватися ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» та Положенням про третейські збори і витрати постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» та погоджуються з їх умовами. 10.3. При розгляді спорів Сторони керуються чинним законодавством України.

Таким чином, оренди №133 від 29.08.2022 містить третейське застереження щодо можливості розгляду даного позову саме у Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.08.2024 у справі №30/24.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже відповідачі є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.08.2024 у справі №30/24 -задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.08.2024 у справі №30/24.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фоменко Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) заборгованість за договором оренди №є133 від 29.08.2022 року у розмірі 116311 (сто шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 11 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фоменко Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 11 коп.

5. Стягнути з з Фізичної особи-підприємця Фоменко Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 42, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1514,00 грн.

6. Третейську справу №30/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст складено 06.02.2025.

Суддя Б.О. Ткаченко