ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 927/1042/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2025 (повний текст складено та підписано 15.01.2025)

у справі №927/1042/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради

про стягнення 31921,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2025 у справі №927/1042/24 задоволено частково позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, ) до Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради (вул. Шевченка, 106, м. Чернігів, 14030, ) про стягнення 31921,12 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради (вул. Шевченка, 106, м. Чернігів, 14030, ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, ) 30198,24 грн основного боргу, 1315,25 грн інфляційних втрат, 388,62 грн 3% річних та 3026,20 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 31.01.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем у частині задоволених позовних вимог (31902,11 грн), сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягає сплаті, становить 3633,60 грн (3028 грн *150%*0,8), оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 3028 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Оскільки апелянтом сплачено лише 3 631,44 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2637 від 30.01.2025, апелянту необхідно доплатити ще 2,16 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 3 633,60 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2025 у справі №927/1042/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2025 у справі №927/1042/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко