РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/15218/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/15218/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

10 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення строків надання послуг в розмірі 335 045,76 грн., з них: пені - 214 152,96 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 96 копійок) та штрафу - 120 892,80 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 80 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором № ПК/ВЧД-5/24215/Ю від 30.04.2024 року та не дотримався встановлених договором строків надання послуг, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення за порушення строків надання послуг пеню у розмірі 214 152,96 грн. та штраф у розмірі 120 892,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/15218/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» 12.12.2024 року о 22:34.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» 13.12.2024 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 30.12.2024 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» (надалі - відповідач, виконавець) укладено договір № ПК/ ВЧД-5/24215/Ю (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами надати послуги з ремонту (послуги) систем кондиціювання повітря пасажирських вагонів (обладнання) відповідно до Технічного завдання (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується оплатити фактично надані послуги, які прийняті замовником та кінцевим одержувачем.

Згідно з п. 1.6. договору кінцевим одержувачем є виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. 3.1. договору ціна послуг визначається договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Вартість наданих послуг визначається відповідно до розрахунку вартості послуг (додатку № 2 до цього договору) та специфікації та калькуляції (з розшифровками) вартості послуг (додатку № 3 до цього договору). Обсяг надання послуг з розрахунку на одиницю обладнання визначається згідно з актом приймання-передачі наданих послуг.

Ціна цього договору з ПДВ становить 1 727 040,00 грн. (пункт 3.2. договору).

Відповідно до п. 5.4. договору здача та приймання обладнання в ремонт оформлюється актом передачі обладнання в ремонт (додаток № 4 до цього договору), який підписують уповноважені представники кінцевого одержувача та виконавця у двох примірниках.

Строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акта передачі обладнання в ремонт (п. 5.7. договору).

За умовами п. 5.12., 5.13. договору в момент передачі відремонтованого обладнання сторони підписують акт приймання обладнання з ремонту (додаток № 5). Послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами договору, після проведення пуско-налагоджувальних робіт або позитивних випробувань - підписання акта випробування обладнання (додаток № 6 до цього договору), надання виконавцем всіх документів згідно з цим договором та підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується представниками виконавця та представниками замовника, визначеними у пункті 1.5., і представниками кінцевого одержувача, визначеними пунктом 1.7. договору.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору 24.06.2024 року кінцевий одержувач - виробничий підрозділ «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний» філії «Пасажирська компанія» передав, а виконавець прийняв установки кондиціювання повітря МАБ-II тип 1П20 пасажирських вагонів у кількості 8 шт., з заводськими номерами 5708, 5320, 4210, 3960, 3251, 2401, 1305, 1907.

Отже, строк надання послуг - 24.07.2024 року включно.

Як зазначає позивач, проведення пуско-налагоджувальних робіт обладнання ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» здійснило в повному обсязі 25.11.2024 року, про що свідчить акт від 25.11.2024 року № б/н. При цьому, під час приймання обладнання з ремонту позивачем було виявлено недоліки в оформленні документів, про які зазначено у акті від 25.11.2024 року № б/н, тому послуги згідно п. 5.13. договору вважаються не прийнятими.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням строків надання послуг позивач звернувся до відповідача з вимогою від 19.11.2024 року № ПКВЧД-5Харків-01-06/147 про сплату пені та штрафу у розмірі 326 410,56 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач допустив прострочення надання послуг, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 214 152,96 грн. та штраф у розмір 120 892,80 грн.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору № ПК/ВЧД-5/24215/ю від 30.04.2024 року сторони погодили проведення ремонту систем кондиціювання повітря пасажирських вагонів, із переданням результатів робіт.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, відповідно до п. 5.7. договору строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акта передачі обладнання в ремонт.

Як встановлено судом вище, акти передачі обладнання в ремонт підписані 24.06.2024 року, отже останнім днем строку виконання робіт з ремонту є 24.07.2024 року.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджено наявним у матеріалах справи актом від 25.11.2024 року проведення пуско-налагоджувальних робіт обладнання ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» здійснило в повному обсязі 25.11.2024 року.

У цьому акті зафіксовано, що під час приймання обладнання з ремонту позивачем було виявлено недоліки в оформленні документів.

Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання робіт на суму 1 727 040,00 грн.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В п. 7.3. договору сторони погодили, що за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни договору.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок пені, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає положенням чинного законодавства та умовам договору, відтак сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, не виходячи за межі визначених позивачем періодів, за розрахунком позивача, становить 214 152,96 грн.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку штрафу, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає положенням чинного законодавства та умовам договору, відтак сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 120 892,80 грн.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4020,55 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» (04082, м. Київ, вул. Пріорська, 21) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, вул. Уманська, 8) грошові кошти: пеню - 214 152,96 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 96 копійок), штраф - 120 892,80 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 80 копійок) та судовий збір - 4020,55 грн. (чотири тисячі двадцять гривень 55 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11.02.2025р.

Суддя О.В. Котков