УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/16769/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (ідентифікаційний номер 39374960) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов`язання, 96 593,40 грн. - пеня, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64387 від 23.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013) та визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.02.2020.

Судове засідання, призначене на 17.02.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без змін. Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16769/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника). Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли наступні заяви, клопотання:

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, реєстру вимог кредиторів;

- заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн.;

- заява Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97грн.;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.06.2020.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято та призначено до розгляду заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн. та ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" повідомлено про недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97 грн. та встановлено строк для їх усунення.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази від ПАТ "Дамантбанк" про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.06.2020 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема реєстру вимог кредиторів боржника та повідомлень про розгляд грошових вимог.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.07.2020 та зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання кредитором боржника на суму 1 269 900,97 грн., призначено її до розгляду у попередньому засіданні 01.07.2020.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ "Діамантбанк" про включення до реєстру вимог кредиторів боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ТОВ "СІЕНТО" від 30.06.2020 та повідомлення про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 визнано кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" з грошовими вимогами на суму 1178 088,85 грн., з яких: 56 767,00 грн. - вимоги першої черги, 1 024 728,45 грн. - вимоги четвертої черги, 96 593,40грн. - вимоги шостої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 141 06,10грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 94 714,00грн.-вимоги третьої черги, 42788,10грн-вимоги шостої черги; -Акціонерне товариство "Асвіо Банк" з грошовими вимогами на суму 5 910 850,12грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 4 232 634,78грн.-вимоги четвертої черги, 1 674 011,34грн.-вимоги шостої черги; - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" з грошовими вимогами на суму 1 252 298,82грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 783 439,22грн.-вимоги четвертої черги, 464 655,60грн.-вимоги шостої черги, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 15.07.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/16769/19 на 20.07.2020.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "СІЕНТО" про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Тартак ТТ" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "СІЕНТО".

20.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні у справі № 910/16769/19, клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди на 09.09.2020, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто", наявну дебіторську заборгованість, задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

20.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

23.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу під час виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 запропоновано арбітражним керуючим Астахову Руслану Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2019 №1916); Павловій Юлії Михайлівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.12.2016 №1778); Пилипенко Маргариті Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 №1762, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.08.20р. (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", повідомлено арбітражним керуючим Асахову Р.М., Павловій Ю.М., Пилипенко М.М., що судове засідання відбудеться 09.09.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора у засіданні на 09.09.2020.

28.07.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

13.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Асвіо Банк" щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16769/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" в розмірі 37 557,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" у відповідності до платіжних доручень № 106 від 12.11.2019 та № 140 від 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 910/16769/19 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард", зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражну керуючу Павлову Юлію Михайлівну.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 153 190,67грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитором боржника на суму 153 190,67грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2021.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора за період з 09.09.2020 по 26.01.2021.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий звіт ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на суму 137 732,28 грн., з яких 4204,00 грн.-вимоги першої черги, 132 528,28 грн.-вимоги четвертої черги, 1 000,00 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у визнанні кредитором на суму 15 458,39 грн.

19.08.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/16769/19 Головне управління ДПС у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.2023.

24.05.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.2023.

19.06.2023 до суду надійшла заява ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 призначено розгляд заяви ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні на 12.07.2023.

07.07.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023.

07.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів.

10.07.2023 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "СІЕНТО".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/16769/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (ідентифікаційний номер 14351016) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний номер 41264766). Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника. Задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів. Відкладено розгляд справи, заяви арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" у судовому засіданні на 23.08.2023.

26.07.2023 до суду надійшло повідомлення від АТ "Перший український міжнародний банк" на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2023.

08.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення від АКБ "Індустріалбанк" на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

17.08.2023 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою від 18.08.2023 автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого Левченка В.М. для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2023 запропоновано арбітражному керуючому Левченку В.М. у строк до 23.08.2023 надати суду заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 відкладено розгляд справи, заяви арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" у судовому засіданні на 27.09.2023.

14.09.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 відкладено розгляд справи, заяви арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" у судовому засіданні на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі. Відсторонено арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1178 від 27.12.2016) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Павлову Ю.М. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражному керуючому Левченку В.М. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Левченка В.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражній керуючій Павловій Ю.М. у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" у судовому засіданні на 26.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2024 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" у судовому засіданні на 16.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 запропоновано арбітражному керуючому Лукашуку Віталію Васильовичу надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (ідентифікаційний номер 39374960).

16.02.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Левченка В.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі. Відсторонено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

24.09.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц Агро" (вул. Бориспільська, буд. 9, корпус 61, м. Київ, 02099, ) завірені належним чином копії документів (договори, акти приймання-передачі, тощо), на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянц Агро" () отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" () товар на загальну суму 2 792 843,60 грн. згідно з наступними податковими накладними, а саме: № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 30.11.2017, № від 28.11.2017, № від 28.11.2017, а також завірені належним чином копії документів, що підтверджують оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Глянц Агро" () коштів на загальну суму 2 792 843,60 грн. за постановлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіенто" () товар згідно із зазначеними податковими накладними. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" (вул. Івана Кожедуба, буд. 246, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) завірені належним чином копії документів (договори, акти приймання-передачі, тощо), на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" () отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" () товар на загальну суму 4 659 181,93 грн. згідно з наступними податковими накладними, а саме: № від 14.12.2017, № від 13.12.2017, № від 12.12.2017, № від 11.12.2017, № від 08.12.2017, № від 07.12.2017, № від 06.12.2017, № від 01.12.2017, № від 05.12.2017, № від 04.12.2017, № від 29.11.2017, № від 30.11.2017, № від 24.11.2017, № від 28.11.2017, № від 27.11.2017, № від 23.11.2017, № від 22.11.2017, № від 21.11.2017, № від 20.11.2017, № від 20.10.2017, № від 17.10.2017, № від 19.10.2017, № від 16.10.2017, № від 16.10.2017, № від 17.10.2017, № від 16.10.2017, № від 18.10.2017, № від 20.10.2017, № від 18.10.2017, № від 20.10.2017, № від 17.07.2017, № від 03.08.2017, № від 01.08.2017, № від 02.08.2017, № від 23.06.2017, № від 19.06.2017, № від 13.06.2017, № від 17.05.2017, № від 16.05.2017, № від 04.05.2017, № від 15.05.2017, № від 19.01.2017, № від 17.01.2017, № від 11.01.2017 та № від 10.01.2017, а також завірені належним чином копії документів, що підтверджують оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" () коштів на загальну суму 4 659 181,93 грн. за постановлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіенто" () товар згідно із зазначеними податковими накладними.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2025.

У судове засідання, призначене на 29.01.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіти арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» з 16.02.2024 по 31.12.2024 у розмірі 247 582,75 грн., здійснення та відшкодування понесених у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» витрат у період з 16.02.2024 по 08.01.2025 у розмірі 34 816,00 грн., судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 відсторонено арбітражного керуючого Левченка В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "СІЕНТО" (, адреса: пров. Бехтерівський, буд. 4А, нежиле приміщення 19, м. Київ, 04053) та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. (свідоцтво № 853 від 17.07.2013).

Таким чином, арбітражний керуючий Бандола О.О. виконує повноваження ліквідатора ТОВ "СІЕНТО" () у період 16.02.2024 по теперішній час.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 мінімальна заробітна плата становить 7 100,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.04.2024 мінімальна заробітна плата становить 8 000,00 грн.

Таким чином, у період з 16.02.2024 по 31.12.2024 розмір нарахованої та невиплаченої основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бандолі О.О., за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СІЕНТО» (), становить 247 582,75 грн., а саме:

- з 16.02.2024 по 29.02.2024 - 10 282,75 грн.;

- з 01.03.2024 по 31.03.2024 - 21 300,00 грн.;

- з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.05.2024 по 31.05.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.06.2024 по 30.06.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.07.2024 по 31.07.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.08.2024 по 31.08.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.09.2024 по 30.09.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.10.2024 по 31.10.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.11.2024 по 30.11.2024 - 24 000,00 грн.;

- з 01.12.2024 по 31.12.2024 - 24 000,00 грн.

Також, арбітражним керуючим Бандолою О.О. особисто здійснені та невідшкодовані витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «СІЕНТО» () у період з 16.02.2024 по 08.01.2025, на загальну суму 34 816,00 грн., а саме:

- послуги АТ «Укрпошта» - 645,00 грн.;

- заправка картриджа - 427,00 грн.;

- канцелярські товари - 129,00 грн.;

- оплата за отримання відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій - 115,00 грн.;

- нотаріальні послуги - 3 500,00 грн.;

- оплата згідно Договору № 37224 від 07.06.2024 про надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІЕНТО» - 30 000,00 грн.

08.01.2025 відбувся комітет кредиторів у справі № 910/16769/19 про банкрутство ТОВ «СІЕНТО», на якому у тому числі вирішено:

- Взяти до відома звіт ліквідатора ТОВ «СІЕНТО» про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно боржника, за період з 16.02.2024 по 08.01.2025.

- Взяти до відома щомісячні звіти ліквідатора ТОВ «СІЕНТО» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про виконану роботу, використання коштів, інформацію про фінансове становище і майно боржника, що надавались в письмовій формі.

- Взяти до відома звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СІЕНТО» за період з 16.02.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 247 582,75 грн.

- Взяти до відома звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені ним особисто у ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ «СІЕНТО» у період з 16.02.2024 по 08.01.2025, на загальну суму 34 816,00 грн.

- Взяти до відома результати проведеної інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «СІЕНТО» оформлені Протоколом від 06.05.2024.

- Взяти до відома результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІЕНТО» оформленого Звітом від 01.07.2024.

- Доручити ліквідатору банкрута подати до Господарського суду міста Києва для розгляду та затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «СІЕНТО».

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, за результатом розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом було встановлено, що ліквідатором було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі задля пошуку активів банкрута з метою максимального задоволення кредиторських вимог у даній справі. Будь-якого майна, за рахунок якого можливо би було сплатити винагороду арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі не виявлено. Незадоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» жодним чином не пов`язано з якістю роботи ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О.

По-друге, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор за весь час ліквідаційної процедури виконував вимоги ухвал суду, надавав свої пояснення та заперечення з тих чи інших питань, які були предметом розгляду протягом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» з моменту його призначення ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024.

По-третє, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування ліквідаційної процедури.

По-четверте, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі не створювався.

По-п`яте, у матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, а також його заяви про стягнення таких коштів з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» від 08.01.2025, враховуючи що вказані звіти були взяті до відома комітетом кредиторів без зауважень, суд вважає їх такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Згідно з реєстром вимог кредиторів загальний розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» складає 8 625 880,17 грн., з яких 1 178 088,85 грн. - грошові вимоги ТОВ «Смартік Груп» (до зміни назви - ТОВ «Тартак ТТ»), 141 706,10 грн. - грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, 5 910 850,12 грн. - грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Рікард», 1 252 298,82 грн. - грошові вимоги ПАТ «Діамантбанк» та 142 936,28 грн. - грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З огляду на викладене, грошова винагорода арбітражного керуючого Бандоли О.О. у розмірі 247 582,75 грн. та понесені ним у ліквідаційній процедурі ТОВ «СІЕНТО» витрати у розмірі 34 816,00 грн., які не були відшкодовані ліквідатору, підлягають стягненню з кредиторів пропорційно розміру їх визнаних кредиторських вимог до боржника у справі № 910/16769/19.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» з 16.02.2024 по 31.12.2024 у розмірі 247 582,75 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» з 16.02.2024 по 08.01.2025 у розмірі 34 816,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 29 коп. основної грошової винагороди та 571 (п`ятсот сімдесят одну) грн. 96 коп. витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартік Груп» (04084, м. Київ, вул. Данченка Сергія, 24, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 33 813 (тридцять три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 88 коп. основної грошової винагороди та 4 755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 03 коп. витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 53, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 169 655 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп. основної грошової винагороди та 23 857 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 53 коп. витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова Площа, 10-А, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 35 943 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 88 коп. основної грошової винагороди та 5 054 (п`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 56 коп. витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 103, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 102 (чотири тисячі сто дві) грн. 60 коп. основної грошової винагороди та 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 92 коп. витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

8. Видати накази.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025

Суддя Д.В. Мандичев