РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2025Справа №910/10810/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Новосад Т.О., Минець В.І.
від відповідача:Перевозник П.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" вказує, що відповідно до Договору складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021 ним було передано Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на зберігання зерно кукурудзи 3 класу на кормові потреби 2021 року та станом на 30.06-01.07.2022, що була визначена сторонами як гранична дата зберігання, у зерносховищах Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78" знаходилося належні позивачу 12 411 676 кг кукурудзи.

Позивач зазначає, що у період з 01.07.2022 по 07.06.2023 зерновий склад відвантажив усю кількість продукції - 12 411 676 кг кукурудзи за вимогою позивача, проте 17.04.2024 Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" підписали Акт-розрахунок №26 за результатами остаточного відвантаження продукції за Договором складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021, пунктом 17 якого передбачено, що поклажедавцеві підлягає поверненню 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби.

За твердженнями позивача Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" за його письмовими вимогами 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби, тому просить стягнути дане майно в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10810/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 01.10.2024.

27.09.2024 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшов відзив на позов (зданий до установи поштового зв`язку 23.09.2024), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що він повернув весь обсяг переданої позивачем на зберігання кукурудзу 3 класу. Так, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" стверджує, що на його зерновому складі станом на 01.07.2022 зберігалось належна позивачу кукурудза 3 класу в кількості 12 411 676 кг, а в період з 01.07.2022 по 07.06.2023 зерновий склад відвантажив (повернув) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" всю кількість зерна, а саме - 12 411 676 кг кукурудзи 3 класу. При цьому, відповідач стверджує, що при оформленні акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 (який підписаний сторонами, в тому числі філією АТ "ДПЗКУ" "Хлібна база №78") була допущена технічна помилка, з огляду на що у вказаному акті помилково було зазначено про наявність залишку кукурудзи 3 класу (кормові потреби 2021 р.) в кількості 352 604 кг. Відповідач стверджує, що повідомив позивача про анулювання акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 (у підписаній сторонами редакції) через допущену у ньому технічну помилку, внаслідок якої вказаний акт-розрахунок не відповідає фактичним результатам операцій з зерном кукурудзи 3 класу (кормові потреби 2021 р.); направив позивачу разом із вказаним листом 2 примірника акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 у виправленій (новій) редакції, позивач не повернув відповідачу підписаний примірник акту-розрахунку №26 від 17.04,2024 у виправленій (новій) редакції, через що у відповідача наразі відсутній примірник такого акту, підписаний з боку позивача; про повне та належне виконання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" обов`язків щодо зберігання та відвантаження зерна Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", через що вимоги позивача про відвантаження додаткових 352 604 кг кукурудзи 3 класу є безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача, допущення технічної помилки при первісному оформленні акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 не створює правових підстав для виникнення у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" обов`язку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 352 604 кг кукурудзи 3 класу. Крім того відповідач вказує, що у встановлений ч. 3 ст. 959 ЦК України строк позивач не заявив про нестачу або пошкодження одержаного ним зерна, з огляду на що вважається, що відповідач повернув позивачу зерно належної якості та кількості, в той час як Договір складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021 діяв до 30.06.2022, а з 01.07.2022 правовідносини сторін мали позадоговірний характер і не регулювалися умовами вказаного договору. Додатково відповідач вказує, що після закінчення строку дії спірного договору та спливу граничного строку зберігання кукурудзи позивача Акціонерне товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" неодноразово зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" з вимогою про невідкладне вивезення всього залишку кукурудзи, а також попереджало про те, що в іншому випадку відповідач не може гарантувати подальше збереження якісних показників цього зерна через природні процеси, які відбуваються в зерні кукурудзи при довгостроковому зберіганні. Проте зі свого боку, відповідач здійснював дії, спрямовані на збереження якісних показників кукурудзи, яка не була вивезена позивачем після спливу граничного строку її зберігання за Договором складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021. З огляду на те, що охолодження кукурудзи здійснюється шляхом переміщення зернової маси через зерносушарку з одночасним нагнітання холодного повітря, в той час як позивачу було відомо про необхідність проведення робіт з охолодження кукурудзи, а також про відомо, що наслідком виконання таких робіт буде збільшення частки смітної домішки у загальній масі зерна.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 прийнято відзив на позов до матеріалів справи; запропоновано сторонам надати інформацію щодо руху зерна за спірним договором; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.10.2024.

07.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" було сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що у згідно з пунктом 7.9 Договору складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021 при остаточному відвантаженні зерна, сторони складають остаточний Акт-розрахунок розміру втрат чи збільшення кількості зерна по вазі за рахунок зміни показників якості, який має бути наданий поклажодавцю не пізніше дати відвантаження зерна та погашення відповідного складського документа. Позивач стверджує, що через недобросовісну бездіяльність відповідача сторони оформили передбачений п. 7.9 Договору акт тільки 17.04.2024, при цьому в пункті 17 підписами комісії елеватора та представника ТОВ "Кернел-Трейд" зафіксували, що підлягає поверненню поклажодавцеві 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби. Як стверджує позивач, у даній справі спір не йде про втрату, псування чи недостачу продукції, переданої на зберігання зерновому складу. Вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" виникають виключно у зв`язку з невиконанням зобов`язання АТ "ДПЗКУ" "Хлібна база №78" обов`язку з повернення 352 604 кг, як це передбачено актом-розрахунком. Позивач звертає увагу суду, що передавав кукурудзу на зберігання у кожному випадку з показниками "Сміттєва домішка 2.0%", а відвантажив продукцію з показниками якості "Сміттєва домішка 4.71%", що свідчить про погіршення якості продукції по показнику "Сміттєва домішка" на 2.71%. Таким чином, нарахування різниці в масі та її збільшення на 352 604 кг здійснено самим відповідачем за формулою, затвердженою самим же відповідачем у власному нормативному документі - Положенні про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затвердженим наказом від 22.06.2017 №136. Щодо тверджень відповідача про невиконання позивачем свого обов`язку з вивезення зерна після закінчення терміну його зберігання за Договором складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021, то позивач вказує, що вимушене прострочення строків відвантаження кукурудзи власності ТОВ "Кернел-Трейд" було зумовлене цілковитим порушенням логістики через війну.

17.10.2024 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшли заперечення (здані до установи поштового зв`язку 14.10.2024), в яких відповідач зазначає, що у рішенні від 28.05.2024 у справі №910/19640/23 Господарський суд міста Києва встановив, що укладений між сторонами договір від 13.07.2021 №7-ЗБ/2021 діяв включно до 30.06.2022, а з 01.07.2022 відносини між сторонами вже не регулювались приписами зазначеного договору, відтак, на думку відповідача, спірні правовідносини виникли вже після припинення Договору складського зберігання №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021. При цьому відповідач звертає увагу на те, що Положення про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затверджене наказом від 22.06.2017 №136, є внутрішнім документом відповідача, а не нормативно-правовим актом, з огляду на що умови Положення не є нормами матеріального права і не регулюють спірні правовідносини сторін, які виникли після припинення дії спірного договору. Щодо наданого позивачем акту-розрахунку, то відповідач зазначає, що він відрізняється від затвердженої наказом №728 типової форми №2 тим, що містить додаткову графу "Підлягає поверненню", а також згідно наказу №728 акт-розрахунок належить до облікових документів, які використовуються під час зберігання і переробки зерна та продуктів його переробки. Тобто акт-розрахунок є обліковим, а не складським документом на зерно, відтак, на думку відповідача, у поклажодавця не виникає права вимагати від зернового складу повернення зерна, а у зернового складу не виникає обов`язку щодо повернення зерна поклажодавцю. У змісті заперечень відповідач виклав клопотання про поновлення строку для подання доказів, які додані до цих заперечень, та приєднання їх до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 прийнято заперечення на відповідь на відзив до розгляду; відкладено підготовче засідання на 31.10.2024.

28.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" було сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, в яких позивач вказує, що Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" технічною помилкою називає фактично весь документ / правочин, укладений в письмовій формі, у вигляді одного документа, який з боку зернового складу підписаний комісією у складі: директор Філії АТ "ДПЗКУ" Хлібна база №78 Щербина С.В., начальник ВТЛ Драбенко Л.О., головний бухгалтер Яриш Т.Д. та з другого боку представником ТОВ "Кернел-Трейд", як поклажодавця, Богаченком В.С., в той час як згідно з позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05.05.2020 у справі №806/2426/18, технічною помилкою визнаються: описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка. Позивач вважає, що Акт-розрахунок №26 від 17.04.2024 повною мірою відповідає ознакам правочину, що визначені статтями 202-209 Цивільного кодексу України, в той час як стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Позивач вчергове вказує, що предметом позову не є притягнення АТ "ДПЗКУ" до відповідальності за погіршення якості продукції. Предметом позову є спонукання до виконання зобов`язання в натурі, зокрема повернення продукції в кількості, яка обрахована самим відповідачем за результатом надання послуг зберігання. Сторони за результатом надання послуг зберігання продукції, керуючись чинним законодавством та Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затвердженого наказом від 22.06.2017 №136, уклали акт-розрахунок №26 від 17.04.2024, в якому відповідач визнав свій обов`язок щодо повернення продукції, яка утворилася внаслідок здійснених складських операцій із зерном протягом фактичного терміну його зберігання, що підтверджується первинними документами та розрахунком, здійсненим відповідно до Положення ДПЗКУ №136. Зазначений акт-розрахунок №26 від 17.04.2024 є чинним, не визнаний в законному порядку недійсним та підлягає виконанню. Окремо позивач звертає увагу суду, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.24 у справі №910/19640/23 встановлено, що зерновим складом у період з 01.07.2022 по 07.06.2023 (тобто після закінчення дії Договору складського зберігання зерна №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021) дійсно фактично надавалися послуги зберігання, а ТОВ "Кернел-Трейд" зобов`язане сплатити за послуги складського зберігання за тарифами, які визнаються публічними, однаковими для всіх поклажодавців і які діяли після закінчення строку дії Договору складського зберігання зерна №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021. Отже, на думку позивача, одночасно з новими тарифами, встановленими відповідачем після закінчення дії Договору складського зберігання зерна №7-ЗБ/2021 від 13.07.2021, обов`язковим до застосування є і Положення про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затверджене наказом від 22.06.2017 №136. Щодо посилання відповідача про невідповідність акту-розрахунку формі, затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 08.04.2021 №728, позивач зазначає, що: по-перше, акт був підготовлений і виданий самим відповідачем за формою, яка відповідає і наказу №728 і Положенню АТ "ДПЗКУ" затвердженому наказом від 22.06.2017 №136; по-друге, акт відображає дійсні обставини правовідносин сторін; по-третє, сторони управнені на власний розсуд змінити (доповнити) документ, додавши положення, які не протирічать дійсним обставинам.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 застосовано до представника позивача Новосада Т.О. захід процесуального примусу у виді попередження; зобов`язано відповідача надати суду оригінал Акту-розрахунку №26 від 17.04.2024; встановлено сторонам строк - до наступного засідання для надання вихідних даних по кожному вагону у формі таблиці, а також доказів щодо якості товару; прийнято пояснення позивача і долучені до них докази до розгляду та долучено до матеріалів справи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.11.2024.

19.11.2024 Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, а також 21.11.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача (ідентичні за змістом додатковим поясненням у справі), в яких відповідач вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.24 у справі №910/19640/23 встановлено, що станом на 01.07.2022 на зберіганні у зернового складу знаходилось 12 411,676 тон належної ТОВ "Кернел-Трейд" кукурудзи 3 класу; 07.06.2023 ТОВ "Кернел-Трейд" було завершено вивезення належної йому кукурудзи 3 класу з зернового складу АТ "ДПЗКУ", а саме за період з 01.07.2022 по 07.06.2023 вивезено 12 335,450 тон, природній убуток 15,409 тон, убуток в масі за рахунок пониження вологості 60,817 тон. Відповідач, посилаючись на норми законодавства, вказує, що видача зерна його власнику здійснюється лише в обмін на виписані на це зерно складські документи (ч. 7 ст. 24 Закону) - ніяких інших підстав для видачі зерновим складом зерна поклажодацю Закон не передбачає; акт-розрахунок не є складським документом на зерно (ч. 1 ст. 37 Закону), а отже на його підставі у поклажодавця не виникає права вимагати від зернового складу видачі зерна, а у зернового складу не виникає обов`язку щодо видачі зерна поклажодавцю. Відповідач вказує, що ТОВ "Кернел-Трейд" визнало, що між сторонами немає спору щодо втрати, псування чи нестачі кукурудзи 3 класу, яка була передана ТОВ "Кернел-Трейд" на зберігання та в подальшому повернута йому АТ "ДПЗКУ", що, на думку Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", свідчить про відсутність з боку АТ "ДПЗКУ" порушення, невизнання або оспорювання прав і законних інтересів ТОВ "Кернел-Трейд" щодо спірного зерна, а також про безпідставність заявленого позову. Також відповідач заперечує твердження позивача про те, що акт-розрахунок №26 від 17.04.2024 є правочином та вказує, що даний документ є обліковим документом, який відображає операції зі зберігання зерна, який лише фіксує результати господарських операцій і не спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків сторін. Крім того, відповідач в чергове звертає увагу суду, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/19640/23 встановлено, що ТОВ "Кернел-Трейд" не надано суду доказів наявності заяви щодо нестачі чи пошкодження товару, відтак кукурудза 3 класу вважається такою, що повернута АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ТОВ "Кернел-Трейд" відповідно до умов Договору від 13.07.2021 №7-3Б/2021. При цьому відповідач вважає, що збільшення частки смітної домішки у зерні є наслідком протиправних та недобросовісних дій ТОВ "Кернел-Трейд", яке в порушення приписів ч. 1 ст. 31 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" не вивезло належну йому кукурудзу з зернового складу АТ "ДПЗКУ" після закінчення граничного строку зберігання зерна.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 долучено заперечення відповідача на додаткові пояснення; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2024.

28.11.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" було сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи запит ТОВ "Кернел-Трейд" до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відповідь інституту щодо стану розгляду заяви про проведення експертизи.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 не прийнято докази, подані позивачем 28.11.2024, та повернуто їх без розгляду, оскільки такі докази подані поза межами строків встановлених судом; долучено доказ, поданий позивачем 02.12.2024, до матеріалів справи; відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відкладення засідання, оскільки позивачем не визначено дату, до якої він просить відкласти засідання; закрито підготовче провадження у справі №910/10810/24; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/10810/24 по суті на 14.01.2025.

13.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" було сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи та заяву (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 14.01.2025), в якій позивач просить суд визнати поважними причини не включення витрат на оплату експертизи в сумі 159 028,80 грн до складу попереднього розрахунку судових витрат поданого разом з позовною заявою та за результатами розгляду справи, при ухваленні рішення розподілити в порядку ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 194 967,96 грн, з яких: 35 939,16 грн судовий збір, 159 028,80 грн витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 застосовано до представників Минецья В.І. та Перевозника П.М. заходи процесуального примусу у виді попередження; відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення засідання з огляду на відсутність підстав для очікування висновку експерта, замовленого позивачем; оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2025.

В судове засідання, призначене на 16.01.2025, з`явились представники сторін, надали пояснення по суті позовних вимог, за змістом яких представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 в судовому засіданні оголошувалась перерва в судовому засіданні на 5 хвилин, в подальшому оголошувалась технічна перерва, після якої розгляд справи №910/10810/24 по суті був продовжений.

У судовому засіданні 16.01.2025 судом було закінчено розгляд справи №910/10810/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі директора філії АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78" Щербини С.В. (зерновий склад) та ТОВ "Кернел-Трейд", в особі керівника підрозділу закупівлі в Кіровоградській області (поклажодавець), укладено Договір складського зберігання зерна №7-3Б/2021 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором, і у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або собі, зазначеній ним як одержувач, у стані передбачуваному договором та законодавством.

Відповідно до п. 1.3 Договору кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю, відповідно до умов договору.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що при виконанні умов договору сторони керуються Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затверджене наказом від 22.06.2017 №136, яке розміщене на сайті www.pzcu.gov.ua.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі невідповідності показників якості зерна технічним умовам державних стандартів, характеристикам і нормам класоутворювальних показників, зерновий склад (у разі технологічної можливості) за рахунок поклажодавця здійснює доведення (доробку) такого зерна до відповідних показників якості, які враховуються при розрахунках залікової ваги і нарахуваннях за послуги Зерновим складом, зазначених у Додатку №2 до Договору. Підписання цього Договору поклажодавцем свідчить про те, що він повідомлений та погоджується сплатити в повному обсязі послуги з доробки такого зерна зерновим складом, згідно п. 10.4 Договору.

Згідно пунктів 3.1, 3.4 Договору зерновий склад приймає від поклажодавця зерно, забезпечує його кількісне і якісне зберігання та здійснює відвантаження (видачу) зерна поклажодавцю. Після закінчення строку зберігання зерна, поклажодавець зобов`язаний забрати зерно із зернового складу не пізніше останнього дня граничного строку зберігання, вказаного у п. 13.1 Договору. Невиконання поклажодавцем обов`язку вчасно забрати зерно зі зберігання призводить до наслідків, передбачених п. 13.5 Договору, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04.07.2002 №37-IV.

У пункті 5.1 Договору вказано, що ведення обліку і оформлення операцій з зерном здійснюється зерновим складом згідно розділу VII Положення.

Зерно на зерновому складі зберігається знеособлено. На письмову вимогу поклажодавця про відокремлене (персоніфіковане) зберігання зерна, та за наявності у зернового складу технічної, технологічної можливості забезпечення такого зберігання, сторони можуть укласти додаткову угоду про відокремлене (персоніфіковане) зберігання на умовах та у порядку, передбаченому додатковою угодою до Договору (п. 5.3 Договору).

За умовами п.п. 7.6, 7.7, 7.8 Договору відвантаження зерна проводиться після повної оплати поклажодавцем послуг зернового складу, включно з оплатою послуг по відвантаженню зерна. Сторони погодили, що у разі відсутності повної оплати поклажодавцем наданих послуг Зерновим складом, останній має право притримати зерно або частину зерна до моменту повного погашення заборгованості. Відвантаження зерна здійснюється зерновим складом за фізичною вагою і за фактичними показниками якості, сформованими відповідно до загальної партії зерна на час відвантаження, що зберігається на зерновому складі, якщо інше не передбачено Договором та додатковими угодами до нього. Якість зерна підтверджується посвідченням про якість зерна, виданим виробничо-технологічною лабораторією зернового складу. У разі виникнення спірних питань щодо якості зерна, порядок врегулювання розбіжностей визначається відповідно до розділу IV Положення.

Відповідно п. 7.9 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 13.07.2021) при відвантаженні зерна згідно заяви поклажодавця на відвантаження, Зерновий склад надає поклажодавцю попередній Акт-розрахунок із зазначенням убутку (втрат) у вазі зерна за рахунок поліпшення якісних показників при зберіганні строком до 3 місяців: по вологості - не більше 0,3% (зерно кукурудзи не більше 0,7%), по сміттєвій домішці з урахуванням аспіраційного пилу (у разі наявності аспіраційних систем) - не більше 0,2%; при зберіганні строком понад 3 місяці: по вологості - не більше 0,5% (зерно кукурудзи не більше 0,7%), по сміттєвій домішці з урахуванням аспіраційного пилу (у разі наявності аспіраційних систем) - не більше 0,2% від загальної партії зерна, що передається зерновому складу на зберігання із базисними показниками якості або поверх норм списань, зазначених в актах доробки при надходженні зерна з показниками якості вище базисних, а також за рахунок природного убутку при зберіганні відповідно до "Норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах та Порядку розрахунку норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.06.2019 №316, які застосовуються до загальної кількості за видатком і залишком за актом розрахунку (затвердженого сторонами зразку, наведеного у Додатку №4 Договору) з наданням розрахунку середнього строку зберігання.

При остаточному відвантаженні зерна, сторони складають остаточний Акт-розрахунок розміру втрат з урахуванням вищезазначених вимог чи збільшення кількості зерна по вазі за рахунок зміни показників якості, який має бути наданий поклажодавцю не пізніше дати відвантаження зерна та погашення відповідного складського документа. Поклажодавець зобов`язаний погодити та повернути зерновому складу остаточний Акт-розрахунок із зазначенням розміру убутку (втрат) чи збільшення кількості зерна по вазі за рахунок зміни показників якості, у строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів, з дня отримання примірника Акту-розрахунку від зернового складу. У разі незгоди з даними зазначеними в Акті-розрахунку, або у випадках, коли партія зерна не прийнята підприємством одержувача поклажодавець зобов`язується надати зерновому складу лист-заперечення для подальшого вирішення спірного питання, або пролонгації строку підписання Акту-розрахунку.

У пункті 4 Додаткової угоди №1 від 13.07.2021 до Договору вказано, що зерновий склад несе перед поклажодавцем матеріальну відповідальність за кількісні та якісні показники зерна, яке передане на зберігання за Договором та зобов`язується відшкодувати поклажодавцю документально підтверджені збитки або невиправдану нестачу зерна, а також погіршення його якості, якщо таке є наслідком порушень встановлених правил зберігання, коштами або однорідною продукцією належної якості.

Пунктом 12.2 Договору передбачено, що зерновий склад не несе відповідальності за збереження якості та кількості зерна після того, як зерно було передано зі зберігання поклажодавцю (його уповноваженому представнику), а також після закінчення граничного строку зберігання зерна (п. 13.1 договору), якщо граничний строк зберігання зерна не було продовжено за домовленістю сторін відповідною додатковою угодою.

Згідно п. 13.1 Договору строк зберігання зерна - до подання поклажодавцем вимоги про його повернення, але у будь-якому випадку, повернення зерна всіх зернових, олійних (крім насіння ріпаку) та зернобобових культур поклажодавцю відбувається не пізніше 31.05.2022 (граничний строк зберігання).

У випадку невжиття поклажодавцем заходів щодо відвантаження у повному обсязі зерна після закінчення граничного строку зберігання вказаного в Договорі, зерновий склад на власний розсуд згідно п. 7.45 розділу VII Положення проводить роботи з переважування, а також здійснює оздоровчі заходи щодо залишків зерна, із складанням відповідних Актів зачистки. Поклажодавець зобов`язаний відшкодувати витрати на проведення таких робіт в порядку, встановленому Договором, згідно наданих зерновим складом рахунків (п. 13.5Договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.05.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання. В частині виконання зобов`язань про нерозголошення конфіденційної інформації - згідно відповідних умов Договору (пункт 17.1 Договору).

Додатковою угодою №2 від 01.06.2022 до Договору сторони дійшли згоди внести зміни в розділ 13 договору "строки зберігання зерна" та викласти п. 13.1 в наступній редакції: "строк зберігання зерна - до подання поклажодавцем вимоги про його повернення, але у будь-якому випадку, повернення зерна всіх зернових, олійних (крім насіння ріпаку) та зернобобових культур поклажодавцю відбувається не пізніше 30.06.2022 (граничний термін зберігання).".

Станом на 01.07.2022 на зберіганні у зернового складу знаходиться 12 411,676 тон належної ТОВ "Кернел-Трейд" кукурудзи 3 класу, що підтверджується складською квитанцією №12 від 01.07.2022 серії ББ №273771 та підписаним актом-розрахунком від 01.07.2022.

Листом вих. №92 від 31.08.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило керівника підрозділу закупівель ТОВ "Кернел-Трейд" про необхідність підписання нового договору складського зберігання зерна, за тарифами, які почали діяти для всіх поклажодавців з 01.07.2022. При цьому, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило ТОВ "Кернел-Трейд", що зерно зберігається в зерносховищах силосного типу, які не рекомендовано використовувати для довготривалого зберігання без проведення оздоровчих робіт, переміщення, оскільки в них відсутня система активного вентилювання. Довготривале зберігання зерна сприяє підвищенню температури, розвитку мікроорганізмів та шкідників зернових запасів, та як наслідок, погіршуються органолептичні та класоутворювальні показники якості, збільшується вміст зіпсованого та пошкодженого зерна. АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вказало, що на дату складення цього листа в партії зерна кукурудзи спостерігається значне підвищення температури, що може призвести до погіршення показників якості, тому у таких випадках приймають невідкладні заходи з охолодження, використовуючи для таких цілей усю наявну техніку з очистки та активного вентилювання. Зерно кукурудзи відноситься до крихких крохмальних типів, які схильні до механічних пошкоджень під час проходження ланцюга технологічного обладнання при завантаженні та відвантаженні з місткостей. Внаслідок переміщення погіршуються показники якості зерна, а саме збільшується вміст битих зерен (зернова домішка) та фракції прохід сита (сміттєва домішка), що унеможливлює виконання зовнішньоекономічних договорів. У зв`язку з довготривалим зберіганням і проведенням оздоровчих робіт, убуток (втрати) у вазі зерна за рахунок зміни якісних показників при зберіганні перевищуватиме 0,9% від загальної ваги зерна, що надійшло на зберігання зерновому складу.

Тотожного змісту був лист АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ТОВ "Кернел-Трейд" вих. №101 від 23.09.2022, який у відповідності до опису вкладення в цінний лист та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №802 був отриманий позивачем 28.09.2022.

Листом вих. №0610К2 від 06.10.2022 ТОВ "Кернел-Трейд" просило АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відвантажити з 12-го жовтня 2022 року залізничним транспортом кукурудзу в кількості 12 412 тон із вказаними позивачем показниками якості.

Листом вих. №116 від 13.10.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило керівника підрозділу закупівель ТОВ "Кернел-Трейд", що станом на дату складення цього листа в партії зерна кукурудзи спостерігається значне підвищення температури, що призвело до погіршення показників якості, тому філією, для збереження якісних показників зерна кукурудзи та припинення процесу самозігрівання, було прийнято рішення для зниження температури зерна кукурудзи за допомогою зерносушарки із нагнітанням холодного атмосферного повітря. Внаслідок довготривалого зберігання зерна кукурудзи та процесів не залежних від зернового складу, а саме - підвищення температури, частково збільшилась кількість пошкоджених зерен. А також в результаті проведення оздоровчих робіт, згідно інструкції №9-7-88 ш4.14 по охолодженню відбулося погіршення якісних показників, а саме: збільшення зернової домішки за рахунок збільшення кількості битих зерен, частково збільшилась кількість пошкодженого зерна та сміттєва домішка (прохід сита). Для виконання умов контракту при відвантаженні зерна кукурудзи та доведенні до базисних показників проводяться додаткові технологічні операції з очистки з метою зменшення вмісту битого зерна та сміттєвої домішки, а саме доробка через сепаратор. В ході такої доробки отримані відходи 1 та 2 категорії, які згідно п. 5.5 Договору поклажодавець зобов`язаний забрати. В зв`язку зі значною кількістю отриманих відходів і неможливістю їх накопичення на території філії відповідачем було запропоновано позивачу здійснювати вивіз таких відходів по мірі їх фактичного накопичення та за повідомленням зернового складу шляхом направлення повідомлення на електронну пошту, яка зазначена в реквізитах договору.

Листом вих. №121 від 18.10.2022 (отриманий позивачем 19.10.2022) АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило керівника підрозділу закупівель ТОВ "Кернел-Трейд", що при відвантаженні зерна кукурудзи філією проводитимуться додаткові технологічні операції з очистки з метою зменшення вмісту битого зерна та сміттєвої домішки. Таким чином, при відвантаженні зерна кукурудзи власності ТОВ "Кернел-Трейд" утворюватимуться зерновідходи. Пошкоджені зерна за рахунок зазначеного чинників (факторів) та враховуючи те, що таке зерно неможливо доробити (покращити), показники якості залишатимуться незмінними та будуть відповідно різнитися на момент такого відвантаження, у порівнянні із зазначеними в листі ТОВ "Кернел-Трейд" вих. №0610К2 від 06.10.2022.

Листом вих. №142 від 02.11.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило керівника підрозділу закупівель ТОВ "Кернел-Трейд", що зерно зберігається в зерносховищах силосного типу, які не рекомендовано використовувати для довготривалого зберігання, оскільки в них відсутня система активного вентилювання. Також згідно з пунктом 4.2 Інструкції №9-7-88 за прийнятих умов зберігання зерна кукурудзи в зерносховищах елеватора, його вологість не повинна бути вища, ніж допустима. Допустима вологість зерна кукурудзи, яке зберігаються до 1 року становить - 13,5%, а вище року - 12%. В зв`язку з тим, що Договором граничний строк зберігання становить менше одного року рівень вологості кукурудзи не відповідав рівню, що передбачений для довготривалого зберігання. У зв`язку з чим в партії зерна кукурудзи, яке належить ТОВ "Кернел-Трейд", спостерігається значне підвищення температури, що призвело до погіршення показників якості. Філією були прийняті всі невідкладні заході з охолодження, але це не надало значних результатів тому погіршився стан зерна та процес самозігрівання не припинився. Тому філією, для збереження якісних показників зерна кукурудзи та припинення процесу самозігрівання, було прийнято рішення для зниження температури зерна кукурудзи за допомогою зерносушарки із нагнітанням холодного атмосферного повітря. Внаслідок довготривалого зберігання зерна кукурудзи та процесів не залежних від зернового складу, а саме - підвищення температури, частково збільшилась кількість пошкоджених зерен. З огляду на наведене відповідач просив позивача прийняти зерно кукурудзи, яке відвантажується з зернового складу за фактичними показниками якості, згідно лабораторних посвідчень якості зерна відправника. Даний лист згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №502 був отриманий ТОВ "Кернел-Трейд" 08.11.2022.

Листом вих. №154 від 16.11.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомило ТОВ "Кернел-Трейд" про підвищені показників температури в 10 силосах елеватора, в яких зберігається зерно кукурудзи, а також про появу стороннього, невластивого запаху, що призведе до погіршення показників якості зерна, а саме збільшиться кількість пошкоджених та зіпсованих зерен. Відповідач просив позивача якомога швидше відреагувати на зазначену в листі інформацію та вжити всі необхідні заходи для подальшого відвантаження зерна кукурудзи, що знаходиться на зберіганні філії АТ "ДПЗКУ". Даний лист згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №677 був отриманий ТОВ "Кернел-Трейд" 25.11.2022.

Листом вих. №158 від 21.11.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повторно повідомило ТОВ "Кернел-Трейд" про підвищення температури в силосах елеватора, в яких зберігається зерно кукурудзи, та появу стороннього, не властивого зерну, запаху, а також про збільшення кількості (вмісту) пошкоджених та зіпсованих зерен через високу температуру.

Листом вих. №163 від 29.11.2022 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вчергове повідомило ТОВ "Кернел-Трейд" про підвищення температури в силосах елеватора, в яких зберігається зерно кукурудзи, та появу стороннього, не властивого зерну, запаху, а також про те, що верхній шар зернової маси має невластивий колір, який змінився на темно-коричневий, що призведе до погіршення показників якості зерна, а саме -збільшитеся кількість пошкоджених та зіпсованих зерен. З огляду на наведене відповідач повідомив позивача, що є необхідність в негайному проведенні оздоровчих робіт, а саме: охолодження шляхом внутрішнього переміщення зернової маси через зерносушарку із нагнітання холодного атмосферного повітря, а це в свою чергу призведе до погіршення показників якості зерна кукурудзи, а саме збільшенню кількості: битих (зернова домішка) до 8-10%; пошкоджених (зернова домішка) не менше 30%; зіпсованих (сміттєва домішка) до 8%.

У період з 01.07.2022 по 07.06.2023 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відвантажило зерно кукурудзи в кількості 12 411 676 кг, за вимогою ТОВ "Кернел-Трейд".

17.04.2024 Філія АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78" та ТОВ "Кернел-Трейд" підписали Акт-розрахунок №26 за результатами остаточного відвантаження продукції за Договором. Пунктом 17 Акту-розрахунку передбачено, що підлягає поверненню поклажодавцеві 352 604 кг кукурудзи 3 класу, кормові потреби.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженням ТОВ "Кернел-Трейд" (поклажедавця) про обов`язок АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (зернового складу) передати кукурудзу, що виник через зменшення якості (за відсотком сміттєвої домішки) повернутої із зберігання кукурудзи по відношенню до кукурудзи, яку передано на зберігання.

Обставини, які сторонами визнаються:

- станом на 01.07.2022 на підставі Договору позивач передав на зберігання 12 411 676 кг кукурудзи 3 сорту із середнім відсотком сміттєвої домішки 2,0%, а одержав 12 335 450 кг (з урахуванням убутку в масі за рахунок пониження вологості та природнього убутку в масі) кукурудзи 3 сорту із середнім відсотком сміттєвої домішки 4,71%;

- у ТОВ "Кернел-Трейд" претензій по обрахунку кількості повернутої із зберігання кукурудзи за рахунок зміни вологості та норм природного убутку немає;

- Договір діяв по 31.06.2022, а після вказаної дати відповідач пропонував укласти новий договір, проте позивач відмовлявся (бажаючи зберегти старий (менший) розмір тарифу за зберігання);

- кукурудзу вивезли з 01.07.2022 по 07.06.2023 (хоча згідно підписаного сторонами акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 вивіз спірного зерна відбувався у період з 17.10.2022 по 07.06.2023) із істотно гіршими показниками, ніж передавали на зберігання.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд":

- сторонами підписано акт-розрахунок №26 від 17.04.2024, графа 17 якого містить погодження сторін щодо видачі поклажедавцеві додаткового обсягу кукурудзи у розмірі 352 604 кг - компенсація збільшення сміттєвої домішки в кукурудзі, яка розрахована за відсотком - 2,84% від загального обсягу кукурудзи;

- обов`язок із передачі визнаний відповідачем та виник із п. 7.9 Договору та Положення про порядок ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами відповідача, затвердженого наказом відповідача №136 від 22.06.2017, яким регулюється порядок відпуску зерна та яким зобов`язаний керуватися відповідач згідно п. 2 наказу №136 від 22.06.2017;

- зерно не забрано у передбачений Договором строк через повномасштабну військову агресію проти України та порушення логістичних можливостей переміщення зерна;

- збільшення сміттєвої домішки могло виникнути через: а) неправильні операції зернового складу із зерном, б) прийняття зерна від інших поклажедавців значно гіршої якості ніж зерно позивача із змішуванням зерна різних якостей.

Доводи Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України":

- акт-розрахунок №26 від 17.04.2024 (в частині пункту 17) підписано помилково, про що листом повідомлено позивача із направленням аналогічного акту із пустою графою 17, який позивачем не повернуто;

- ні умови Договору, ні Положення про порядок ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами відповідача, затвердженого наказом відповідача №136 від 22.06.2017, не діють на спірні правовідносини, які виникли після 01.07.2022, оскільки з цієї дати Договір припинив свою дію;

- обставини належного виконання зерновим складом своїх обов`язків та відсутність претензії до нього з боку позивача встановлено остаточним судовим рішенням між сторонами у справі №910/19640/23;

- збільшення сміттєвої домішки виникло через перегрівання зерна у жовтні-листопаді 2022 року, про що відповідач повідомляв листами Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", починаючи із серпня 2022 року з проханням вивезти зерно і попередженням про негативні наслідки у вигляді псування зерна та збільшення сміттєвої домішки.

Для правильного вирішення даного спору перед судом постали наступні питання:

1. Чи існує договірний чи нормативний обов`язок зернового складу повернути (відшкодувати) обсяг зерна у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто), у разі якщо повернення відбувається поза межами дії укладеного сторонами договору зберігання зерна?

2. Чи є акт-розрахунок (відомості, що відображені в ньому), який укладається сторонами при поверненні останньої партії зерна із зернового складу неспростовним доказом наявності того чи іншого обов`язку у підписантів такого акту-розрахунку?

3. Яка природа виникнення збільшеної сміттєвої домішки та чи існують обставини які звільняють відповідача від обов`язку у компенсації зерна за рахунок погіршення якості зерна за час зберігання (у разі якщо відповідь на перше питання ствердна)?

Щодо першого питання.

Позивач вказує, що обов`язок зернового складу з повернення (відшкодування) обсягу зерна у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто) виник на підставі умов Договору та Положення про порядок ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами відповідача, затвердженого наказом відповідача №136 від 22.06.2017 (надалі Положення №136).

Відповідач вказує про припинення дії Договору з 30.06.2022 та не поширення його на спірні відносини, а Положення №136, на його думку, є внутрішнім документом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" і не регулює спірні відносини.

Для розуміння суті правовідносин суд відзначає, що з 2008 року до березня 2017 року правовідносини з порядку ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки регулювалися відповідною Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України №661 від 13.10.2008, який розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 скасовано, як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторні бар`єри. При цьому, державою не ухвалено іншого акту, який би регулював ці правовідносини.

Відтак, по суті Положення №136 заповнює прогалину у цій сфері, що є природнім через статус відповідача, який є найбільшим державним оператором зернових складів. Зміст Положення №136 майже повністю дублює зміст Інструкції, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №661 від 13.10.2008,

Відповідно до статті 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, умови Положення №136, які регулюють порядок ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки поширюються на будь-які правовідносини зберігання зерна на належних відповідачу зернових складах.

Припинення дії договору не припиняє прав та обов`язків сторін (якщо інше не визначено законодавством) щодо зберігання зерна. Тобто зерновий склад має право як на плату за послуги із зберігання поза межами строків, так і має кореспондуючий цьому праву обов`язок належно надавати послуги зберігання, розумно опікуючись переданим на зберігання зерном.

В частині погодженої ціни послуги зберігання та супутніх послуг укладений сторонами Договір припинив дію, проте не в частині процедури повернення зерна та інших обов`язків сторін, відмінних від вартості послуг та погодженого строку зберігання.

Переважна більшість обов`язків професійного зберігача залишаються безвідносно до спливу строку зберігання, проте питання його відповідальності додатково регулюються ч. 3 ст. 950 Цивільного кодексу України, до чого суд повернеться у відповіді на третє питання.

Таким чином, як умови Договору, так і Положення №136 в частині, що регулюють технологічні цикли зберігання та процедуру повернення зерна (визначення кількості та якості) поширюються на правовідносини сторін, з яких виник даний спір.

Вислухавши доводи сторін, суд погоджується із тезою позивача, що за загальним правилом у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто) у зернового складу існує обов`язок повернути (відшкодувати) додатковий обсяг зерна.

Це обумовлене тим, що показник сміттєвої домішки зерна є важливою характеристикою зерна, а як правило різні поклажедавці передають зерно різної якості.

Якщо покладжедавець передав зерно гіршої якості (велика сміттєва домішка) і одержав зерно кращої якості (менша домішка), то такий поклажедавець має доплатити за зміну якості або одержати меншу кількість зерна, і навпаки - у разі повернення зерна гіршої якості - одержати його більше.

Суд пояснює це для себе тим, що цінність зерна зменшується від збільшення сміття у ньому, і з юридичної точки зору мова йде про пошкодження зерна, адже таке сміття нічого не коштує.

У даній справі сторонами не заперечується, що позивач передав кукурудзу 3 сорту із середнім відсотком сміттєвої домішки 2,0%, а одержав кукурудзу 3 сорту із середнім відсотком сміттєвої домішки 4,71%.

Тобто за виключенням сміттєвої домішки та без врахування зміни показника вологи, чистого зерна кукурудзи одержано на 2,71% менше, ніж передано.

Згідно із ч. 2 ст. 949 Цивільного кодексу України річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом: за втрату та нестачу зерна - у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна; за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість.

Очевидно, що зміна показника сміттєвої домішки призводить до зміни вартості кукурудзи, тому кваліфікується судом як пошкодження зерна та підпадає під регулювання цієї статті (є збитками, що спричинені поклажедавцеві).

За умовами п. 7.9 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 13.07.2021) при відвантаженні зерна згідно заяви поклажодавця на відвантаження, Зерновий склад надає поклажодавцю попередній Акт-розрахунок із зазначенням убутку (втрат) у вазі зерна за рахунок поліпшення якісних показників при зберіганні строком до 3 місяців: по вологості - не більше 0,3% (зерно кукурудзи не більше 0,7%), по сміттєвій домішці з урахуванням аспіраційного пилу (у разі наявності аспіраційних систем) - не більше 0,2%; при зберіганні строком понад 3 місяці: по вологості - не більше 0,5% (зерно кукурудзи не більше 0,7%), по сміттєвій домішці з урахуванням аспіраційного пилу (у разі наявності аспіраційних систем) - не більше 0,2% від загальної партії зерна, що передається зерновому складу на зберігання із базисними показниками якості або поверх норм списань, зазначених в актах доробки при надходженні зерна з показниками якості вище базисних, а також за рахунок природного убутку при зберіганні відповідно до "Норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах та Порядку розрахунку норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.06.2019 №316, які застосовуються до загальної кількості за видатком і залишком за актом розрахунку (затвердженого сторонами зразку, наведеного у Додатку №4 Договору) з наданням розрахунку середнього строку зберігання.

При остаточному відвантаженні зерна, сторони складають остаточний Акт-розрахунок розміру втрат з урахуванням вищезазначених вимог чи збільшення кількості зерна по вазі за рахунок зміни показників якості, який має бути наданий поклажодавцю не пізніше дати відвантаження зерна та погашення відповідного складського документа. Поклажодавець зобов`язаний погодити та повернути зерновому складу остаточний Акт-розрахунок із зазначенням розміру убутку (втрат) чи збільшення кількості зерна по вазі за рахунок зміни показників якості, у строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів, з дня отримання примірника Акту-розрахунку від зернового складу. У разі незгоди з даними зазначеними в Акті-розрахунку, або у випадках, коли партія зерна не прийнята підприємством одержувача поклажодавець зобов`язується надати зерновому складу лист-заперечення для подальшого вирішення спірного питання, або пролонгації строку підписання Акту-розрахунку.

Тобто сторонами погоджена можливість відшкодування зерновим складом у разі погіршення якості зерна за рахунок збільшення сміттєвої домішки.

Розділом 5 Положення №136 регулюється порядок відпуску зерна, яким зобов`язаний керуватися відповідач згідно до п. 2 наказу №136 від 22.06.2017.

Пунктом 1.16 Розділу 5 Положення №136 визначено, що видача зерна відбувається у обсягах, зазначених в актах-розрахунках.

Додатком №7 до Положення №136 затверджено форму акту-розрахунку, який у пункті 17 містить графу щодо обов`язку зернового складу повернути додатковий обсяг зерна за умови збільшення кількості сміттєвої домішки.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №728 від 08.04.2021 затверджено Галузеві типові форми облікових документів, які використовуються під час зберігання і переробки зерна та продуктів його переробки, зокрема акт-розрахунок (типова форма №2), який також містить аналогічну умову пункту 17.

Структура акту-розрахунку (та його заповнення у не спірний період) дозволяє дійти висновку, що обсяг зерна, який підлягає поверненню (п. 10) зменшується на норми природного убутку (п. 16в) та пониження вологості (п. 16а), та не враховує пункт 17, за яким зерно (у разі збільшення сміттєвої домішки) підлягає поверненню окремо.

Це спростовує твердження відповідача, що за пунктами 4 та 10 кількість зданого на зберігання зерна кукурудзи відповідає кількості повернутого (із врахуванням природного убутку та вологості), і нібито відсутність претензій сторін, що встановлено судовими рішеннями у справі №910/19640/23.

У справі №910/19640/23 мова йшла про повернення із зберігання переданого зерна, в той час як правова природа компенсації зміни показника сміттєвої домішки є окремим обов`язком зернового складу (фактично - відшкодуванням збитків, пов`язаних з пошкодженням зерна).

Отже відповідь на перше питання: зерновий склад має обов`язок повернути (відшкодувати) поклажедавцеві обсяг зерна у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто) безвідносно до існування чинного договору зберігання зерна між сторонами, що кваліфікується судом як відшкодування збитків, спричинених пошкодженням зерна.

Щодо другого питання.

По суті акт-розрахунок (типова форма №2) це документ, в якому фіксується результат надання послуг зберігання, кількість та якість переданого зерна, кількість та якість повернутого, розрахунки відсотків природного убутку та збільшення / зменшення кількості зерна за рахунок зміни відсотка вологості та відсотка сміттєвої домішки.

Щодо вказаних обставин (графи 1-16 акту-розрахунку) у сторін немає спору.

В матеріалах справи міститься два відмінних примірники акту-розрахунку від 17.04.2023, які змістовно відрізняються відомостями пункту 17.

Наданий позивачем примірник акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 підписаний сторонами, та в пункті 17 міститься відомості про нарахування у масі та висновок про обґрунтованість нарахувань, зокрема вказано, що за рахунок підвищення сміттєвої домішки на 2,84% нарахування у масі складають 352 492 кг. Нижче зазначено, що підлягає поверненню кукурудза 3 класу (кормові потреби) 2021 року у кількості 352 604 кг.

Наданий відповідачем примірник акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 підписаний представниками Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в односторонньому порядку та має незаповнений пункт 17.

Виходячи із сутності вказаного акту, суд застосовує сталий підхід до оцінки актів виконаних підрядних робіт в частині того, що сторона може за певних обставин спростовувати відомості навіть підписаного акту виконаних робіт, адже обов`язковою умовою для оплати таких робіт є саме реальне їх виконання. Адже зобов`язання виникають із факту виконання робіт, а не з факту наявності підпису на певному акті.

Іншими словами, як акт приймання-передачі виконаних робіт, так і акт-розрахунок (в т.ч. підписаний обома сторонами) може бути спростований за наслідком судового розгляду іншим доказами.

Оскільки спір стосується існування обов`язку зернового складу по передачі зерна у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто), то очевидно, що такий обов`язок може виникнути не інакше як в силу закону / договору.

Відомості підписаного сторонами акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 (в якому заповнений пункт 17) сам по собі не створює обов`язок по поверненню зерна.

На підставі підписаного сторонами акту-розрахунку №26 від 17.04.2024 суд визнає встановленою обставину якості повернутого поклажедавцеві зерна кукурудзи по сміттєвій домішці з показником 4,71%, при одержаному зерновим складом - 2%. Тобто різниця за цими показниками становить 2,71%.

Позивач не зміг пояснити яким чином та звідки взявся показник 2,86%, який використаний при розрахунках у графі 17 підписаного сторонами акту-розрахунку №26 від 17.04.2024.

Аналогічні акти-розрахунки складалися між сторонами, і суд пояснює заповнення цієї графи автоматично програмою шляхом здійснення обчислення зміни показників сміттєвої домішки зерна, що надійшло (пункт 4), та зерна, що видано (пункт 10). Програма не враховує обставини, коли зерновий склад звільняється від обов`язку відшкодування такого погіршення якості, до чого суд повернеться у відповіді на третє питання, а тому саме це призвело до існування двох актів-розрахунків та спору між сторонами.

Наявність двох версій акту-розрахунку №26 від 17.04.2024, що зумовлено зміною відповідачем своєї позиції щодо питання з якого виник спір, буде враховано судом пізніше при оцінці поведінки сторін в аспекті добросовісності. Така поведінка обох сторін буде проаналізована в масиві часу, який як передував, так і слідував даті припинення Договору.

Таким чином відповідь суду на друге питання: акт-розрахунок (як відомості, що відображені в ньому, так і висновки), який укладається сторонами при поверненні поклажедавцеві останньої партії зерна із зернового складу, не є безумовним та неспростовним доказом наявності того чи іншого обов`язку у підписантів такого акту-розрахунку та оцінюється у сукупності із іншими доказами та нормами договору / законодавства.

Щодо третього питання.

В обґрунтування суті обов`язку зберігача по поверненню (відшкодуванню) обсягу зерна у разі повернення зерна гіршої якості (збільшення сміттєвої домішки у зерні, що повернуто) суд досліджує обставини природи такої зміни сміттєвої домішки.

Природа виникнення такої різниця може бути або від прийняття зерновим складом на зберігання зерна гіршої якості (і його змішування із зерном кращої якості), або від порушення зерновим складом технології зберігання зерна.

В будь-якому випадку, це обставини, які знаходяться в полі зору зернового складу, і якщо у першому випадку зерновий склад може не прийняти зерно значно гіршої якості (і має такий обов`язок, якщо зерно має сміттєву домішку більше 4,0%), а як прийняв компенсувати таку різницю з відповідного поклажедавця.

У другому ж випадку такі обставини повністю залежні від дій / бездіяльності зернового складу.

Оцінюючи природу зміни сміттєвої домішки у даному випадку, суд відзначає, що за правилом середнього арифметичного, для появи зерна із сміттєвою домішкою 4,71% необхідно змішати зерно з сміттєвою домішкою 2,0% (показник переданого на зберігання зерна позивача) із такою ж кількістю зерна із сміттєвою домішкою 7,42%, що з урахуванням граничного розміру сміттєвої домішки, яка може бути прийнята (4,0%), виглядає малоймовірним.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому суд оцінює дії, які відбулися із серпня по листопад 2022 року.

Вторгнення країни-агресора в Україну, що триває з лютого 2022 року, призвело до повної зупинки поставок зерна з України.

Так, до повномасштабної військової агресії проти України майже вся українська пшениця, кукурудза та соняшникова олія експортувалися через чорноморські порти. Після вторгнення країни-агресора інфраструктура деяких портів була пошкоджена, інші перебувають під російським контролем, а треті були заблоковані мінами.

22 липня 2022 року між країною-агресором та Організацією Об`єднаних Націй за участю Туреччини, і між Україною та Організацією Об`єднаних Націй за участю Туреччини були підписані угоди, які в подальшому отримали назву Чорноморська зернова ініціатива ("зернова угода"), яка створила процедури для безпечного експорту українського зерна з певних портів, щоб спробувати вирішити продовольчу кризу 2022 року.

Проте менш ніж через добу (23.07.2022) країна-агресор завдала ракетних ударів по Одеському морському торговельному порту.

Перше судно, завантажене українським зерном, покинуло порт Одеси лише 01.08.2022.

Спочатку дана угода була укладена лише на чотири місяці з можливістю продовження терміну її дії та переукладення.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти не потребують доказування тоді, коли вони визнані такими судом. Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту. Але крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу (постанови Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3946/16 та від 26.10.2021 у справі №922/3990/19).

Обставини повномасштабної військової агресії відносно України, блокування роботи українських портів, систематична непослідовна поведінка країни-агресора, яка то призупиняла свою участь в угоді від 22.07.2022, то відновлювала, ракетні обстріли всієї території України, в тому числі портів, та як наслідок перманентна неможливість експорту українського зерна на тому ж рівні, як у довоєнний період, в тому числі сухопутними коридорами, скорочення населення України (в тому числі за рахунок виїзду за кордон) та скорочення приватного сектора економіки є загальновідомими.

Наведене зумовило ситуацію, що великі постачальники агропродукції не мали можливості вільно експортувати (продавати) зерно, а навіть якщо покупець знаходився, "логістичне плече" було настільки ускладнене, що відчуження зерна доволі часто виявлялось економічно необґрунтованим.

В такій ситуації і опинилося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" - один із найбільших в Україні виробників та експортерів соняшникової олії та зернових культур, який спеціалізується на міжнародній торгівлі.

Наведене пояснює те, чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" не забрало з зернового складу зерно кукурудзи після закінчення строку дії Договору / граничного строку зберігання за Договором (який сплив 30.06.2022).

Із листів вих. №92 від 31.08.2022 та вих. №101 від 23.09.2022 вбачається, що АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" неодноразово повідомляла Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про закінчення строку дії Договору та необхідність укладення нового договору зберігання спірного зерна кукурудзи.

Як вбачається із рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/19640/23 (яке набрало законної сили) та пояснень представників сторін, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" не уклало з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" новий договір зберігання зерна, оскільки бажало зберегти для себе старі тарифи (ТОВ "Кернел-Трейд" наполягало на продовженні зберігання кукурудзи за старими тарифами, які діяли до 01.07.2022), тобто мало намір зекономити на зберіганні.

Листом вих. №0610К2 від 06.10.2022 ТОВ "Кернел-Трейд" просило АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відвантажити з 12-го жовтня 2022 року залізничним транспортом кукурудзу в кількості 12 412 тон із вказаними позивачем показниками якості, зокрема вологістю - не більше 14,5%, сміттєвою домішкою - не більше 2%.

Із листів вих. №92 від 31.08.2022, вих. №101 від 23.09.2022, вих. №116 від 13.10.2022, вих. №121 від 18.10.2022, вих. №142 від 02.11.2022, вих. №154 від 16.11.2022, вих. №158 від 21.11.2022, вих. №163 від 29.11.2022 вбачається, що із серпні 2022 року Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" систематично повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про значне підвищення температури зерна кукурудзи, що призводить до погіршення показників якості, про необхідність вжиття невідкладних заходів з охолодження, про незначні результати вжитих заходів, про погіршення стану зерна та неприпинення процесу самозігрівання зерна, про необхідність зниження температури зерна кукурудзи за допомогою зерносушарки із нагнітанням холодного атмосферного повітря, про збільшення кількості пошкоджених зерен внаслідок вжиття заходів для охолодження зерна тощо.

Матеріали справи не містять доказів реагування Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на направлені у жовтні-листопаді 2022 року Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" листи.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно протягом строку, встановленого у договорі складського зберігання зерна.

Умовами Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 13.07.2021 граничний строк зберігання зерна був визначений до 30.06.2022.

Статтею 948 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок поклажодавця забрати річ після закінчення строку зберігання

Частинами 2 та 3 статті 950 Цивільного кодексу України передбачено, що професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

Суду зрозуміло, що позивач не забирав зерно через унеможливлення реалізації / експорту зерна, внаслідок повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України.

Разом із цим, така військова агресія рівною мірою вплинула і на діяльність відповідача, і суду не зрозумілі підстави перекладення виключно на АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" негативних наслідків такої агресії.

Відповідач попереджав про наслідки, а враховуючи те, що погіршення якості відбулося поза межами строків зберігання зерна, то його відповідальність за погіршення його якості (збільшення сміттєвої домішки) за змістом ч. 3 ст. 950 Цивільного кодексу України можлива за умови наявності його умислу або грубої необережності.

Позивачем не доведено умислу або грубої необережності зернового складу, а судом встановлено, що зерновий склад заздалегідь попереджав позивача про можливість настання таких наслідків, про необхідність вжиття заходів, про вжиття заходів та їх наслідки.

В порушення звичаїв ділового оборону Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на листи відповідача не відповідало (доказів зворотного суду не надано), не дало інструкцій зерновому складу щодо зерна в аспекті наведених АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" обставин нагрівання зерна, не забрало зерно.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Більш того, зерновий склад пропонував укласти договір на зберігання зерна на новий строк, що позивач відхилив бажаючи зекономити кошти (які по суті були стягнуті з ТОВ "Кернел-Трейд" рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/19640/23).

Таким чином, з огляду на те, що збільшення сміттєвої домішки сталося через не вивезення позивачем зерна кукурудзи після закінчення строку його зберігання, в той час як позивач не довів наявності умислу або грубої необережності відповідача (ч. 3 ст. 950 Цивільного кодексу України) у сукупності із добросовісними діями АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", спрямованими на завчасне інформування позивача про ризики пошкодження зерна, то наведене виключає можливість притягнення відповідача до відповідальності за погіршення якості зерна (відшкодування / повернення донарахованої кількості зерна через збільшення сміттєвої домішки у повернутому зерні).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу слід відмовити.

Щодо розподілу сплаченої позивачем суми судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено до відповідача 1 вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача 352 604 кг кукурудзи 3 класу вартістю 2 395 944,18 грн, за яку Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 35 939,16 грн згідно платіжної інструкції №1631329 від 02.09.2024.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 28 751,33 грн (2 395 944,18 грн х 0,015 х 0,8).

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 7 187,83 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 7 187,83 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/10810/24 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 28 751,33 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" з огляду на відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3; ідентифікаційний код 31454383) до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ідентифікаційний код 37243279) про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача, пов`язані із розглядом даної справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.02.2025.

Суддя Р.В. Бойко