overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/13206/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» (вул. М. Бойчука, буд. 21, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 03358417)

про стягнення 467 419, 28 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гурський Герман Юрійович

від відповідача: Левченкова Олена Анатоліївна

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» (вул. М. Бойчука, буд. 21, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 03358417) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 229 094 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн 70 коп, інфляційні втрати в розмірі 82 409 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев`ять) грн 09 коп, 3 % річних - 20 017 (двадцять тисяч сімнадцять) грн 12 коп, плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн 21 коп; плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн 50 коп; плати по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 270 (двісті сімдесят) грн 90 коп. та судовий збір в розмірі 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 64 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025справа №910/444/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/444/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» (вул. Незалежності, буд. 6, смт Диканька, Диканський р-н, Полтавська обл., 38500; ідентифікаційний код 43200332)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 35912126)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

позивача - Шинкаренко М.А. (ордер від 08.01.2024 серія ВІ №1190239; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Локшина А.В. (довіреність від 30.12.2023 №055/12).

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» (вул. Незалежності, буд. 6, смт Диканька, Диканський р-н, Полтавська обл., 38500; ідентифікаційний код 43200332) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 35912126) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» (вул. Незалежності, буд. 6, смт Диканька, Диканський р-н, Полтавська обл., 38500; ідентифікаційний код 43200332).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 916/4315/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" та Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Одеську обласну державну адміністрацію

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 10.03.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/12321/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа"

як відповідача у справі

ОСОБА_1

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Бойко Олега Володимировича

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кабісову Юлію Тенгізівну

як третіх осіб у справі

про відкладення розгляду справи на 10.03.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/4193/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№ 239 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/34, суддя Байбак О.І.

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м.Харків
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" м. Харків,
про стягнення 486412,37 грн
ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 від Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 у справі №922/4193/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4193/24.

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 18/257(917/1747/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№ 257П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24) (повний текст складено 20.01.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за позовною заявою ОСОБА_1 , Полтава

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Полтава

про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернути помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 у справі №18/257(917/1747/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/257(917/1747/24).

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 18/257(917/1747/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№ 270 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24) (повний текст складено 20.01.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за позовною заявою ОСОБА_1 , Полтава

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Полтава

про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернути помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 у справі №18/257(917/1747/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/257(917/1747/24).

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/15497/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сула"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про розірвання договору та зобов`язання звільнити орендоване приміщення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сула"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 10.03.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/6826/24 (761/17654/24)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович - 1

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна - 2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2024 справу № 761/17654/24 передано до розгляду в межах справи № 910/6826/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 справу № 910/6826/24 (761/17654/24) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.25; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано третім особам надати пояснення.

12.02.2025 судове засідання не відбудеться.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.03.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14158/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан транзіт"

про припинення трудових відносин.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан транзіт"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.03.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14496/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім сталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атонмаш"

про стягнення 11 317 049,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім сталь"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 10.03.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025Справа № 910/1310/25
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
урахуванням втрат від інфляції та 10% річних), яка виникла за поставлений на підставі
Договору поставки № 1 від 24.01.2022 товар
з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЕРИНГ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов