ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/294/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ківшовата

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», м. Одеса

2) Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ», м. Київ

3) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» б/н від 21.01.2025 року (вх. №4586 від 21.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2023, посвідчений Лахно Ю.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 511;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 66899359 від 23.03.2023, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Лахно Юлією Вікторівною та припинити право власності ПП «АГРОПРОДОПТ» () на нежитлові будівлі, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:414:0009, площею 10,1094 га., та розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Кагарлик, вулиця Кагатна, будинок 13 (РНОНМ 222);

3. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення нежитлових будівель, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:414:0009, площею 10,1094 га., та розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Кагарлик, вулиця Кагатна, будинок 13 (РНОНМ 222) на користь ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» ();

4. Визнати недійсним Договір №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 р., який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» () та ПП «АГРОПРОДОПТ» ();

5. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення рухомого майна на користь ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» ();

6. Визнати недійсним Договір про внесення змін № 5 до ДОГОВОРУ ЗАСТАВИ № 96, від 03.06.2020, посвідчений Савіною О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 972, який 23.03.2023 посвідчений Лахно Ю.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. №514, укладений між АТ «Державний ощадний банк України»» ()та ПП «АГРОПРОДОПТ» ();

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 66908057 від 23.03.2023, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: оформлене відповідно до ст. 81 ГПК України клопотання про витребування копії або оригіналу Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 року, який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» () та ПП «АГРОПРОДОПТ» () та копії або оригіналу Акту приймання-передачі від 23.03.2023 р. до Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 р.; обґрунтування необхідності залучення третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни у відповідності до ст. 50 ГПК України.

Ухвалу суду надіслано позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що позивачу доставлено ухвалу від 24.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху в його електронний кабінет 24.01.2025 року о 23:01.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли позивач міг усунути недоліки є 06.02.2025 року, однак, жодних заяв чи клопотань від нього щодо усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило, тому, позовна заява підлягає поверненню.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2025 року про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» без руху у справі №911/294/25 оприлюднено 27.01.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» б/н від 21.01.2025 року (вх. №4586 від 21.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць