ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 5002-10/3896-2012

Суддя Господарського суду Київської області Колесника Р.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5002-10/3896-2012 за позовом

акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код 20077720)

до

приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, будинок 16, код 30270840)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Севастопольська міська рада (99011, місто Севастополь, вул. Леніна , будинок 3, код: 24872845)

про стягнення 430619,76 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 позов акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 33080,68 гривень, штраф у розмірі 39443,49 гривень, збитки від інфляції у сумі 2041,15 гривень, 3% річних у сумі 7444,69 гривень, а також судовий збір у сумі 8615,00 гривень.

На примусове виконання вищезгаданого рішення 19.03.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим було видано відповідний наказ.

Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції 06.06.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38354962.

Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.10.2021 в межах ВП № 38354962 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 05.02.2025 представником акціонерного товариства «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України» було сформовано заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2013.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на лист Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 28417/24 від 21.06.2024, з якого вбачається, що у зв`язку із закінченням строку зберігання (1 рік) списків згрупованих поштових відправлень неможливо перевірити реєстр відправки, тому вищевказаний виконавчий документ вказаний як втрачений по пересилці.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Згідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, необхідною передумовою для задоволення заяви про видачі дублікату виконавчого документу є наявність та доведеність двох обставин: виконавчий документ було втрачено та строк для пред`явлення виконавчого документу на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу не закінчився.

Завершенням виконавчого провадження є такі дії державного виконавця (винесення органом ДВС відповідної постанови) якими припиняється можливість вчинення ним дій у даному виконавчому провадженні. Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 згідно з яким виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на вищевикладене, оскільки виконавче провадження № 37098174 було розпочато до набрання чинності редакцією Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, то воно має здійснюватися в редакції, що була чинна на дату відкриття провадження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання наказу виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 р. у справі № 5002-10/3896-2012 перервався та не сплинув у зв`язку з пред`явленням останнього до виконання, а також відсутністю в матеріалах справи доказів завершення виконавчого провадження № 38354962, тому суд приходить до висновку про те, що заяву про видачу дубліката наказу подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 234, 329, п. 19.4 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.13 по справі № 5002-10/3896-2012 про стягнення з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 33080,68 гривень, штраф у розмірі 39443,49 гривень, збитки від інфляції у сумі 2041,15 гривень, 3% річних у сумі 7444,69 гривень, а також судовий збір у сумі 8615,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 06.02.2025.

Суддя Р.М. Колесник