ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2025 р. Справа № 914/179/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк», місто Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк», місто Львів

до відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , місто Львів

про 1) Визнання неправомірною бездіяльності.

2) Зобов`язання вчинити дії.

3) Усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк», до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про 1) Визнання неправомірною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» в частині захисту прав співвласників на користування та розпорядження спільним сумісним майном. 2) Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» забезпечити унеможливлення неправомірного доступу сторонніх осіб, у тому числі дітей-відвідувачів та працівників Центру раннього розвитку «Мудрик Львів Спартак», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , до під`їздів багатоквартирних будинків та майданчиків внутрішнього подвір`я прибудинкової території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 3) Усунення перешкод співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, які чинить фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , шляхом заборони використання приміщень під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та майданчиків прибудинковій території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні господарської діяльності Центром раннього розвитку «Мудрик Львів Спартак» з надання послуг догляду за дітьми та інших послуг дітям.

Ухвалою від 28.01.2025 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу строк для усунення недоліків.

29.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2396/25) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження до відповідача-3, зважаючи на наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що позов є корпоративним.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Як вбачається зі змісту позовної заяви б/н від 22.01.2025 (вх. № 202 від 23.01.2025), вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням правлінням ОСББ «Грінвіль Парк» та ТзОВ «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» своїх основних обов`язків передбачених законодавством, статутом об`єднання, відтак своєю бездіяльністю порушують законні права та інтереси співвласників об`єднання.

Проте, у якості відповідача-3 в даному позові зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка не є учасником ОСББ, у тому числі учасником який вибув.

При цьому, оскільки відповідач-3 не є учасником ОСББ «Грінвіль Парк», ТзОВ «Управляюча компанія «Грінвіль Парк», відтак правовідносини між позивачем та відповідачем-3 не мають ознак корпоративних, відтак заявлений позов до відповідача-3 не направлений на захист корпоративних прав позивача, тому суд вважає, що вирішення позовної вимоги до відповідача-3 має здійснюватись загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки поданий на вирішення суду спір до відповідача-3 не відноситься до числа спорів відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, то права позивача не підлягають судовому захисту у господарському суді, а подана позовна заява в частині позовної вимоги до відповідача-3 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, з огляду на вищезазначене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження по возовній вимозі до відповідача-3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява до відповідачів 1, 2 відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 120, 121, 176, пунктом 5 частиною 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, які чинить фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , шляхом заборони використання приміщень під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та майданчиків прибудинковій території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні господарської діяльності Центром раннього розвитку «Мудрик Львів Спартак» з надання послуг догляду за дітьми та інших послуг дітям відмовити.

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» про 1) Визнання неправомірною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» в частині захисту прав співвласників на користування та розпорядження спільним сумісним майном. 2) Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Грінвіль Парк» забезпечити унеможливлення неправомірного доступу сторонніх осіб, у тому числі дітей-відвідувачів та працівників Центру раннього розвитку «Мудрик Львів Спартак», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , до під`їздів багатоквартирних будинків та майданчиків внутрішнього подвір`я прибудинкової території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 24.02.2025 на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

9. Встановити відповідачам 1, 2 строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідачам 1, 2 надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

11. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

11. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.

12. Встановити відповідачам 1, 2 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

14. Звернути увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

15. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

16. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Сухович Ю.О.