номер провадження справи 18/126/24-27/241/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/1788/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09201, ідентифікаційний код юридичної особи 32010004)

до відповідача: Приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» (вул. Патріотична, буд. 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 31921048)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: Заматов Р.В., довіреність № 659 від 22.03.2024, в режимі відеоконференцзв`язку

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6, укладеного приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЇ Україна». Згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ 31.05.2024 до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «АГРІЇ Україна» за її рішенням.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу № 908/1788/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1788/24, присвоєно справі номер провадження 18/126/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

12.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» поданий до суду відзив на позовну заяву.

13.08.2024 Приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява, про долучення платіжних інструкцій про оплату позивачем боргу після укладання договору про відступлення вимоги.

21.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» подана до суду відповідь на відзив.

26.08.2024 Приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду заперечення (на відповідь на відзив).

Ухвалою від 17.10.2024 постановлено розглядати справу № 908/1788/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2024 о 09 год. 30 хв. Ухвалою від 06.11.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 10.12.2024 об 10:00.

На підставі доповідної записки помічника судді Гук І. справу № 908/1788/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку із перебуванням судді Левкут В.В.у відпустці по вагітності та пологам з 02.12.2024 по 06.04.2025.

Враховуючи, що суддя Левкут В.В. знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1788/24 (розпорядження № П-379/24 від 04.12.2024).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 справу № 908/1788/24 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято справу № 908/1788/24 до розгляду означеним складом суду, присвоєно справі номер провадження 18/126/24-27/241/24, розглядати справу визначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» адвокат Фоменко М.С. та представника Приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» Заматова Р.В. про проведення судового засідання 09.01.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/1788/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 09.01.2025 судом в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.01.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 12.02.2025. Ухвалою суду запропоновано сторонам до 12.02.2025 надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України, у тому числі: договору купівлі-продажу № 21НХ47/КВКН від 26.02.2021, договору про відступлення права вимоги № 6 від 04.03.2024, довіреності № 703 від 10.10.2023 на представника Ізмайлова Дмитра Леонідовича.

10.02.2025 на адресу суду від Приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» надійшла заява, відповідно до якої відповідачем направлені до суду: оригінал договору відступлення права вимоги № 6 від 04.03.2024; оригінал акту приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № 6 від 04.03.2024; оригінал довіреності № 703 від 10.10.2023; копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб.

11.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» подана до суду заява про продовження встановленого судом процесуального строку та відкладення розгляду справи, у якій останній просить суд продовжити позивачу на два тижні встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 процесуальний строк для надання до суду оригіналів документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку ст. 210 ГПК України, а судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 12.02.2025, відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання 12.02.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, представник відповідача брав участь.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

12.02.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представником відповідача заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено в порядку статті 207 ГПК України.

Згідно статті 195 частина 2 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процес.

12.02.2025 позивач у судове засідання під час розгляду справи по суті не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

12.02.2025 представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, враховуючи усне клопотання позивача, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 197, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 12.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Розгляд справи № 908/1788/24 у судовому засіданні 12.03.2025 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Сторонам надати суду до 12.03.2025: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України, у тому числі договору купівлі-продажу № 21НХ47/КВКН від 26.02.2021.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова