ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/841/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» від 29.01.2025

про розстрочення виконання рішення

у справі 907/841/24

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут», м. Ужгород

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 119 171,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 21.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60DB887-22-22 від 10.01.2022, укладеного між Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60DB887-22-22 від 10.01.2022, укладеного між Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» 119 171,60 грн надмірно сплачених коштів.

За наслідками розгляду справи № 907/841/24 суд 10 грудня 2024 року ухвалив рішення про задоволення позову, визнання недійсними Додаткових угод №2 від 21.01.2022 та №3 від 27.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB887-22-22 від 10.01.2022 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» на користь Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 119 171,60 грн безпідставно отриманих коштів, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» на користь Закарпатської обласної прокуратури (4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору. Крім того вказаним рішення присуджено до стягнення з Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної прокуратури 4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2025 р. у справі №907/841/24 рішення Господарського суду Закарпатської області у цій справі набрало законної сили.

Разом з тим, 29 січня 2025 року представник відповідача (боржника) подав через систему «Електронний суд» заяву від 29.01.2025 у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/841/24 від 10.12.2024 на 10 місяців згідно тим графіком: до 28 лютого 2025 року 11 917,16 грн; до 31 березня 2025 року 11 917,16 грн; до 30 квітня 2025 року 11 917,16 грн; до 31 травня 2025 року 11 917,16 грн; до 30 червня 2025 року 11 917,16 грн; до 31 липня 2025 року 11 917,16 грн; до 31 серпня 2025 року - 11 917,16 грн; до 30 вересня 2025 року 11 917,16 грн; до 31 жовтня 2025 року - 11 917,16 грн; до 30 листопада 2025 року - 11 917,16 грн.

Частинами 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац 1 частини 3 статті 331 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення в даній справі підлягає прийняттю судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» від 29.01.2025 про відстрочення виконання рішення призначити в судовому засіданні 18 лютого 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Встановити учасникам справи строк до 17 лютого 2025 року включно для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко