ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2025 р. Cправа № 902/1030/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

до: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

про стягнення 304011,68 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шимотюк Ю.М.

відповідача: Мунтян Є.В.

третьої особи: Іваніцький Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни про стягнення 304 011,68 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера - Вінниця" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.10.2024 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера - Вінниця" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9647/24 від 02.10.2024), про усунення недоліків до позовної заяви, яка прийнята судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 27.09.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі 902/1030/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2024. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050). Зобов`язано Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050) надати Господарському суду Вінницької області до 04.11.2024 належним чином завірені копії документів: обсяги споживання електричної енергії та докази, що підтверджують такі обсяги за період жовтень, листопад, грудень 2021 та дані що підтверджують коригування обсягів за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 (акти зняття показів засобів обліку, тощо) із споживачем Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Людмилою Василівною ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

25.10.2024 від представника відповідача ФОП Бондренко Л.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/10499/24 від 25.10.2024), який долучений судом до матеріалів справи.

31.10.2024 від ТОВ «Енера Вінниця» надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/10670/24 від 31.10.2024), яка долучена судом до матеріалів справи.

01.11.2024 від ТОВ «Вінницяобленерго» надійшли пояснення (вх. № канц. 01-34/10722/24 від 01.11.2024), які долучені до матеріалів справи.

04.11.2024 від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № канц. 01-34/10799/24 від 04.11.2024), які долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, так протокольною ухвалою справу було призначено до розгляду на 03.12.2024.

На визначену дату судом 03.12.2024 в судове зсідання з`явився представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача не з`явився, поряд з цим останнім подано 02.12.2024 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Суд з`ясував думку присутніх представників сторін відносно даного клопотання.

Представник позивача та представник третьої особи стосовно даного клопотання не заперечили.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу ату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 21.01.2025.

21.01.2025 оголошено перерву в судвому засіданні до 28.01.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача, відповідач та третьої особи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказується, що оператором системи розподілу (ОСР) на території Вінницької області є Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» і до його компетенції належить організація комерційного обліку (проведення збору або забезпечення прийому результатів вимірювання та даних про стан лічильників для всіх точок комерційного обліку) на території Вінницької області (п. 11 Постанови НКРЕ КП № 312 від 14.03.2018р.).

Позивачем зазначається, що станом на день остаточного формування даних (31.08.2024) через білінгову систему Товариства від ОСР були отримані обсяги по споживачу ФОП Бондаренко Людмила Василівна щодо коригування обсягів за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022, що підтверджується витягом з реєстрів ОСР щодо обсягів споживання. На підставі даних коригувань отриманих від ОСР у серпні 2024 по споживачу ФОП Бондаренко Людмила Василівна було здійснено коригування обсягів в сторону зменшення кількості спожитих кВт/год. та вартості спожитої електричної енергії за червень 2022 та здійснено коригування в сторону збільшення кількості спожитих кВт/год. за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень, квітень, травень 2022.

Відповідно до Актів-коригування до Актів приймання-передавання за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 відповідачем спожито 60253 кВт*год. електричної енергії на загальну суму 305 299,68 грн з ПДВ.

Вказана заборгованість була частково погашена за рахунок компенсації 1288,00 грн за недотримання ОСР стандартів якості електропостачання, що підтверджується листом ОСР та рахунком у якому враховано компенсацію.

За доводами позивача, за відповідачем сформувалась заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 304 011,68 грн, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог.

Несплата відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 304 011,68 грн стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення даної суми боргу.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де доводи останнього зводяться до наступного: в якості доказів нарахування зазначеної суми боргу позивач надає витяг з реєстрів ОСР щодо обсягів споживання жовтень-грудень 2021 року та січень-червень 2022 року ВІ-710100 ФОП Бондаренко Людмила Василівна без зазначення дати його складання третьою особою, без зазначення дати його отримання позивачем, без зазначення показників засобу обліку електроенергії, з яких вбачавсяб обсяг спожитої відповідачем електроенергії, що ставить під сумнів як його належність, так і його достовірність. Поряд з цим витягом, позивач також надає розрахунок суми позовних вимог до ФОП Бондаренко Людмила Василівна за спожиту електроенергію згідно Актів коригування за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022, згідно якого сальдо станом на 29.08.2022 складає 373288 кВт*год.

Зважаючи на те, що позивач у своєму позові не зазначає жодного показника лічильника, встановленого для вимірювання споживання обсягу електроенергії відповідачем, вважає звернути увагу на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2023 у справі № 902/350/23 за участю тих самих учасників, що і в даній справі про стягнення 1 722 435,94 грн за споживання відповідачем 378084 кВт*год., з яких, 4796 кВт*год. на суму 22129,84 грн за червень 2022 року та 373288 кВт*год. на суму 1 722 436,12 грн, донарахованих позивачем також за червень 2022, разом сума заборгованості за твердженнями позивача склала 1 744 565,78 грн, проте, позивач стверджував, що відповідач сплатив 22 045,93 грн тому сума боргу склала 1 722 425,94 грн.

У справі № 902/350/23 позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 744 565,78 грн, посилаючись на те, що в червні 2022 третьою особою було виявлено необліковане споживання електроенергії в обсязі 373288 кВт*год. Саме цей обсяг зазначено в розрахунку суми позовних вимог у даній справі в графі сальдо на 29.08.2022.

Зазначеним рішенням суду позивачу було відмовлено в задоволені позову повністю, в тому числі у стягненні заборгованості за споживання 373 288 кВт*год. Дане рішення набрало законної сили.

Таким чином, позивач безпідставно зазначає даний обсяг 24.09.2024 (дата складення позову), як сальдо станом на 29.08.2022, оскільки даний об`єм визнано судом безпідставним.

Також позивачем додано до позову рахунки та акти, що кореспондуються з вказаним розрахунком, зокрема:

рахунок № 1-14 від 31.08.2024 за жовтень 2021 на суму 49464,28 грн за споживання 12497 кВт*год.

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.10.2021 № ВІ-710100/323014/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в жовтні 2021 року було спожито 5200 кВт*год. на суму 20582 грн, та додано 7297 кВт*год. на суму 28882 грн;

рахунок № 1-14 від 31.08.24 за листопад 2021 на суму 57562,15 грн за споживання 12093 кВт*год.

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 30.11.2021 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в листопаді 2021 року було спожито 5032 кВт*год. на суму 23952,10 грн, та додано 7061 кВт*год. на суму 33610,05 грн;

рахунок № 1-14 від 31.08.24 за грудень 2021 на суму 66497,56 грн. за споживання 12496 кВт*год.;

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.12.2021 № ВІ-710100/390276/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в грудні 2021 року було спожито 5200 кВт*год. на суму 27671,84 грн, та додано 7296 кВт*год. на суму 38825,72 грн;

рахунок № 1-13 від 31.08.2024 за січень 2022 на суму 68468,40 грн. за споживання 11353 кВт*год.;

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в січні 2022 було спожито 4057 кВт*год. на суму 24467,21 грн, та ще додано 7296 кВт*год. на суму 44001,19 грн;

рахунок № 1-13 від 31.08.24 за лютий 2022 на суму 43133,65 грн. за споживання 6846 кВт*год.

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в лютому 2022 було спожито 256 кВт*год. на суму 1612,94 грн, та ще додано 6590 кВт*год. на суму 41520,64 грн.

рахунок № 1-13 від 31.08.2024 за березень 2022 на суму 39295,70 грн. за споживання 7296 кВт*год.;

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в березні 2022 року було спожито 0 кВт*год. на суму 0,00 грн, та ще додано 7296 кВт*год. на суму 39295,70 грн.;

рахунок № 1-13 від 31.08.24 за квітень 2022 на суму 34711,82 грн за споживання 7061 кВт*год.;

акт-коригування від 31.08.2024до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в квітні 2022 року було спожито 0 кВт*год. на суму 0,00 грн та ще додано 7061 кВт*год. на суму 34711,82 грн;

рахунок № 1-13 від 31.08.2024 за травень 2022 на суму 30332,83 грн. за споживання 7296 кВт*год.;

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в травні 2022 було спожито 0 кВт*год. на суму 0,00 грн та ще додано 7296 кВт*год. на суму 30332,83 грн; рахунок № 1-13 від 31.08.24 за червень 2022 на суму 36249,37 грн. за споживання 7856 кВт*год;

акт-коригування від 31.08.2024 до Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.01.2022 № ВІ-710100/356154/1 згідно з Договором № ВІ-710100 від 02.03.2021, згідно якого відповідачем в червні 2022 було спожито 378084 кВт*год. на суму 1744565,78 грн, потім відмінусовано 370228 кВт*год. на суму 1708316,41 грн та ще додано 7856 кВт*год. на суму 36 249,37 грн.

Представник відповідача зазначає, що всі рахунки виписані однією датою - 31.08.2024, рахунки за січень, лютий, березень, червень 2022 року пронумеровано під одним номером 1-13, що ставить під сумнів їх достовірність.

Поряд з цим зазначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.06.2023 у справі № 902/350/23 за участю тих самих учасників, що і в даній справі, про стягнення 1 722 435,94 грн за споживання відповідачем 378084 кВт*год., з яких, 4796 кВт*год. на суму 22 129,84 грн за червень 2022 та 373288 кВт*год. на суму 1 722 436,12 грн донарахованих позивачем також за червень 2022, судом було відмовлено в задоволені позову за недоведеністю підстав позову та відповідно безпідставністю позовних вимог.

Таким чином, за доводами відповідача позивач не має підстав брати для обрахунку 378084 кВт*год. на суму 1744565,78 грн нарахованих позивачем за червень 2022 року.

Відповідач зазначає, що в рішенні суд встановив, що донарахування позивачем 378 084 кВт*год. спожитої відповідачем електроенергії здійснено за останні 10 (десять) років, починаючи від червня 2022 року куди увійшов період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, про які йдеться в даній справі. Таким чином, суд у справі № 902/350/23 дослідив період нарахування електроенергії позивачем відповідачу за останні 10 (десять) років, що передували липню 2022 року.

За доводами відповідача позивач разом з третьою особою безпідставно здійснили повторне донарахування відповідачу об`єми електроенергії, яку відповідач не споживав.

Як слідує із інформації про обсяги споживання від 29.03.2023, яку подавав представник третьої особи у справу № 902/350/23, де третьою особою підтверджено обсяги споживання відповідачем електроенергії, за які позивач розрахувався.

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що в абзацах 1 та 2 сторінки 11 вказаного вище рішення суду у справі № 902/350/23, де зазначено: «Поряд з викладеними обставинами також слід звернути увагу на об`єми споживання електроенергії відповідачем, зокрема, з інформації про обсяги споживання, доданої до пояснень АТ «Вінницяобленерго», та з довідки від 05.10.2022, доданої АТ «Вінницяобленерго» до відповіді № СО-51-2681 від 14.10.2022 обсяг споживання електроенергії відповідачем за період з січня 2019 по лютий 2022, тобто за 38 місяців, склав 165061 кВт*год., що складає середньомісячне споживання відповідача електроенергії в розмірі 4343 кВт*год. А виходячи з акту контрольного огляду розрахункового засобу обліку № 9424, складеного представником АТ «Вінницяобленерго» 06.10.2022, який встановили 13.06.2022, показник спожитої електроенергії на лічильнику № 1004302 становив 83946 кВт*год. Згідно даних акту № 0334507 від 13.06.23022, початковий показник на цьому лічильнику становив 70644 кВт*год. З розрахунку: 83946-70644=13302 кВт*год. спожито відповідачем за майже чотири місяці (13.06.20-06.10.22), тому середній показник за даний період становить 3325 кВт*год.»

З огляду на встановлені судом обставини в справі № 902/350/23, які мають місце в даній справі, відповідач не міг спожити ті обсяги електроенергії, які донараховані позивачем у даній справі.

Що стосується заборгованості відповідач зазначає, що за 2022 рік згідно акту звірки взаєморозрахунків № 123 щодо розрахунків між сторонами за період з 01.01.2022 по 22.02.2023, за твердженням позивача, заборгованість відповідача склала за даний період 1 722 435,94 гривень, які визнані безпідставними зазначеним рішенням суду у справі № 902/350/23.

Що стосується заборгованості за 2021 рік, починаючи з жовтня місяця, то згідно платіжної інструкції № 652 від 22.11.21 на суму 20 078,40 грн відповідач сплатив за електроенергію за жовтень 2021, згідно платіжної інструкції № 663 від 24.12.21 на суму 24 000,00 грн відповідач сплатив за електроенергію за листопад 2021 року, згідно платіжної інструкції № 680 від 31.01.22 на суму 27 623,94 грн, відповідач сплатив за електроенергію за грудень 2021 року, що також узгоджується з виставленими рахунками позивачем за жовтень-грудень 2021 року (ВІ-710100/323014/1 від 31.10.21, ВІ-710100/356154/1 від 30.11.21, ВІ-710100/390276/1 від 31.12.21), до речі, які йдуть під іншими номерами, аніж ті, що виставлені.

Лист із запереченнями щодо суми боргу 304 011,68 грн відповідач подав позивачу, останній отримав за вх. № 1-2/3418 від 17.09.24. В даному листі відповідач повідомив, з посиланням на акт звірки взаєморозрахунків № 123, як на підставу відсутності заборгованості, а щодо виставлення рахунків, відповідач повідомив про укладення 15.06.2023 договору № 23/06/15/169 з ТОВ «ЕнерджиВім» про постачання електричної енергії споживачу, згідно якого останнє є постачальником електроенергії з 15.06.23 і позивач не вправі виставляти будь які рахунки з цієї дати.

В підтвердження відсутності споживання електроенергії в березні-травні 2022 відповідач також надає договір оренди нежитлового приміщення № 1/22, укладеного 02.01.22 з фізичною особою Овчарук Микола Якович, згідно умов якого відповідач орендує приміщення площею 234 кв.м. по АДРЕСА_3 для надання послуг кафе та торгівлі.

Згідно додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 09.03.22, його сторони домовились про закриття орендованого приміщення через війну до 31.05.22.

Згідно додатку № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 1/22 від 28.05.22, його сторони домовились про зупинення дії додатку № 1 та про повернення до виконання умов договору.

Таким чином, відповідач стверджує, що в березні-травні 2022 року не здійснювала діяльність, тому третя особа надала інформацію про нульове споживання електроенергії відповідачем в ці місяці, що суперечить доказам та твердженням поданим позивачем.

З викладених обставин вбачається, що позов є безпідставним, а тому в його задоволені слід відмовити.

Представник позивача не погоджується із твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, доводи останнього викладені у відповіді на відзив де повністю підтримано позовні вимоги та вказано, що основні заперечення відповідача на позовну заяву стосуються незгоди з обсягами електричної енергії на підставі яких Товариством здійснено нарахування за спожиту електричну енергію та виставлені рахунки за вищевказані періоди.

Згідно з п. 2.2. Договору укладеного між позивачем та відповідачем, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Таким чином, всі спірні питання щодо визначення обсягів спожитої електричної енергії, повинні розглядатися через призму договірних відносин, що склалися між відповідачем та оператором системи розподілу, тобто АТ «Вінницяобленерго», під час надання послуг з розподілу, згідно укладеного між ними відповідних договорів.

В матеріалах справи міститься пояснення третьої особи АТ «Вінницяобленерго» в якому вказано, що 13.06.2022 представниками ОСР була проведена технічна перевірки вузла обліку електричної енергії Споживача ФОП Бондаренко Л. В. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було виявлене порушення в роботі приладу обліку електричної енергії відповідача, яке полягало у тому, що на РК-дисплей лічильника виводяться покази активної електроенергії, які обліковуються по першій часовій зоні, а по другій зоні та загальні покази на дисплей не виводяться. З метою встановлення фактичного обсягу електричної енергії, який спожитий відповідачем, працівниками ОСР було проведене зчитування фактичних показів, які зберігалися в пам`яті приладу обліку електричної енергії відповідача. У зв`язку з порушенням нормального режиму роботи, прилад обліку в присутності відповідача був замінений на інший, про що складений Акт № 0334507 від 13.06.2022 на заміну засобів обліку, в якому представниками ОСР були зафіксовані останні покази лічильника: по зоні 1.8.0 - 725335, по зоні 1.8.1 - 372007, по зоні 1.8.2 - 323616, по зоні 1.8.3 - 029709.

За доводами третьої особи порушення роботи приладу обліку полягало у тому, що прилад обліку відповідача обліковував та фіксував в пам`яті лічильника обсяг електричної енергії, спожитий відповідачем, однак на РК - дисплеї лічильника обсяг фактично спожитої електричної енергії не відображався в повному обсязі. У зв`язку з цим, відповідач не в повному обсязі сплачував за фактично спожиту електричну енергію. Враховуючи зазначене, Споживачу було здійснено донарахування недооблікованої електричної енергії в розмірі, що дорівнює різниці між показами, зафіксованими в акті № 0334507 від 13.06.2022 на заміну засобів обліку по зоні 1.8.0. (загальна зона) 725 335 та останні покази приладу обліку електричної енергії, які були зафіксовані згідно Акту КОЗО № 4454 від 17.05.2022 року - 352 044. Різниця складає 373 288 кВт*год. Дані обсяги донарахованої електричної енергії ОСР передав Постачальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».

Отримавши від ОСР обсяги донарахованої електричної енергії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП Бондаренко Л. В. про стягнення 1 722 435,94 грн, що було предметом розгляду справи № 902/350/23.

Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що розрахунок обсягів донарахованої електричної енергії з боку АТ «Вінницяобленерго» був проведений з 2012 року, тобто за 10 років, що є порушенням норм законодавства.

Також, ОСР АТ «Вінницяобленерго» не направив на експертизу лічильник Споживача для встановлення дійсної кількості електроенергії, спожитої споживачем та не облікованої приладом обліку. За результатами розгляду справи № 902/350/23 Господарським судом Вінницької області постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю. Враховуючи результати розгляду справи № 902/350/23, ОСР АТ «Вінницяобленерго» направив прилад обліку електричної енергії Споживача для проведення експертного дослідження.Таким чином, за період з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року ОСР було донараховано Відповідачу та передано Постачальнику 60253 кВт*год. недооблікованої електричної енергії, що відповідає обсягу електричної енергії, вартість якої заявлена позивачем у позовній заяві до відповідача.

Представником відповідача надано заперечення на пояснення третьої особи, яке зводиться до того, що фактично третя особа здійснила повторне нарахування 60253 кВт*год. за період з жовтня 2021 року по червень 2022 року включно, з 378084 кВт*год., які вже було нараховано третьою особою за період з 20.07.2012 по 30.06.2022, по яких вже було прийнято рішення судом у справі № 902/350/23 про безпідставне їх нарахування.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії (Постанова НКРЕКП від 14.06.2018р. № 429) починаючи з 01.01.2019 року.

02.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця» (позивач, в договорі Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Людмилою Василівною (відповідач, в договорі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № В1-710100 (далі - Договір).

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон) та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. Договору).

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1.Договору).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії. Малі непобутові споживачі можуть використовувати електричну енергію для професійної, господарської, підприємницької та іншої діяльності (п. 2.2. Договору).

Умови надання універсальних послуг Споживачу повинні передбачати наступне: ціни на електроенергію для Споживача повинні бути економічно обґрунтованими, прозорими, недискримінаційними і формуватися Постачальником відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором; Споживач має право змінювати Постачальника без сплати будь-яких штрафних санкцій на користь такого Постачальника у разі дострокового розірвання цього Договору. Споживач має право змінювати Постачальника відповідно до процедури, викладеної в ПРРЕЕ та положень цього Договору. Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. Датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (п. 3.1. -3.4. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 5.8. та п. 5.10. Договору).

Порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до вказаної комерційної пропозиції, обраної Споживачем. Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього Договору, має містити наступну інформацію: 1) ціни (тарифи) на електричну енергію, у тому числі диференційовані ціни (тарифи), або інший вид тарифу згідно з тарифною політикою Постачальника; 2) спосіб оплати (необхідно обрати лише один з варіантів: попередня оплата, по факту, плановий платіж); 3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу/передачі електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника; 5) розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф; 6) розмір компенсації Споживачу за недодержання Постачальником комерційної якості послуг; 7) термін дії договору та умови пролонгації; Після прийняття Споживачем комерційної пропозиції Постачальника, внесення змін до неї можливе лише за згодою Сторін або у порядку встановленому цим Договором (п. 5.15 Договору).

Споживач має право: 1) отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому Договорі; 2) мати діючий договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з оператором системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднана до електричних мереж електроустановка Споживача; 3) безоплатно отримувати всю інформацію стосовно його прав та послуг, що надаються Постачальником, та інформацію про ціну, порядок оплати за спожиту електричну енергію, а також іншу інформацію, що має надаватись Постачальником відповідно до чинного законодавства та/або цього Договору; 4) безоплатно отримувати інформацію про обсяги та інші параметри власного споживання електричної енергії; 5) звертатися до Постачальника для вирішення будь-яких питань, пов`язаних з виконанням цього Договору; 6) вимагати від Постачальника надання письмової форми цього Договору, укладеної Постачальником належним чином у передбачений законодавством спосіб; 7) вимагати від Постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку; 8) на проведення звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта; 9) вільно обирати іншого електропостачальника або достроково розірвати цей Договір відповідно до процедури, встановленої цим Договором; 10) оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача, та брати участь у розгляді цих скарг відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та цим Договором; 11) отримувати відшкодування збитків від Постачальника, що понесені Споживачем у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства; 12) мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором (п. 6.1. Договору).

Постачальник має право: 1) отримувати від Споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього Договору; 2) контролювати правильність оформлення Споживачем платіжних документів; 3) ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором, та чинним законодавством; 4) безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювальної техніки Споживача для перевірки показників фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії; 5) проводити разом зі Споживачем звіряння фактично спожитих обсягів електричної енергії з підписанням відповідного акта; 6) отримувати відшкодування збитків від Споживача, що понесені Постачальником у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства; 7) змінити ціну на електричну енергію у разі зміни регульованих складових ціни (тарифів на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг) та/або змін у нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни; 8) мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором (п. 7.1. Договору).

Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні (п. 13.1. Договору).

На підставі даного договору відповідачем 02.03.2021 підписано Додаток №1 до договору, а саме Заява-Приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. В даній заяві зазначено, що керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ), та ознайомившись з умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) на сайті постачальника універсальних послуг (далі - Постачальник) в мережі Інтернет за посиланням: http:www.vin.enera.ua, що публікується в межах території ліцензованої діяльності ТОВ "Енера Вінниця", приєднуюсь до умов Договору на умовах комерційної пропозиції Постачальника №1.1.1.2 з такими нижченаведеними персоніфікованими даними.

Персоніфіковані дані Споживача: Назва Споживача (Прізвище, ім`я, по батькові, для юридичних осіб - повна назва): - Фізична особа-підприємець Бондаренко Людмила Василівна; Паспортні дані, ідентифікаційний код (за наявності), код ЄДРПОУ (обрати необхідне) - ; Вид об`єкта (квартира, житловий чи садовий будинок, магазин, кафе, склад тощо): - Нежитлове приміщення; Адреса об`єкта, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку - м. Вінниця, вул. Джозефа Конрада, буд. 1 - 638049; Найменування Оператора, з яким Споживач уклав договір розподілу (передачі) електричної енергії - АТ "Вінницяобленерго"; ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним оператором системи - 62X816.

За кожним об`єктом споживача надаються окремі ЕІС-коди точок комерційного обліку. Якщо таких точок більше однієї, їх перелік наводиться у додатку до Заяви-приєднання, Погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), Споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому ПРРЕЕ порядку Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Своїм підписом Споживач підтверджує згоду на автоматизовану обробку його персональних даних згідно з чинним законодавством та можливу їх передачу третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством, у тому числі щодо кількісних та/або вартісних обсягів наданих за Договором послуг.

Також між сторонами підписано Додаток №2 до договору, а саме Комерційна пропозиція №1.1.1.2 для юридичних споживачів, які відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на Постачальника універсальної послуги, в якій зокрема визначено: спосіб оплати - Оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем до початку звітного розрахункового періоду у формі 100% попередньої оплати заявлених Споживачем обсягів споживання на найближчий наступний звітний розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку з донарахуванням по середньодобовому споживанню до 01 числа місяця. Попередня оплата визначається шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг активної електричної енергії, заявлений на наступний звітний розрахунковий період. Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника зазначений у розрахункових документах. Сума переплати/недоплати Споживача визначається після завершення звітного розрахункового періоду. Сума переплати Споживача зараховується в якості оплати наступного звітного розрахункового періоду. Сума недоплати Споживача підлягає безумовній оплаті Споживачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.

Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати - рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання Постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії. Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем.

Оплата послуг з передачі/розподілу - послуги з передачі/розподілу сплачується Споживачем через Постачальника відповідному оператору системи передачі/розподілу.

З огляду на викладене ФОП Бондаренко Л. В. є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору № 710100 від 02.03.2021 про постачання електричної енергії.

Як встановлено судом 13.06.2022 представниками ОСР АТ «Вінницяобленерго», була проведена технічна перевірки вузла обліку електричної енергії Споживача ФОП Бондаренко Л.В.

При проведенні технічної перевірки електроустановок Споживача було виявлене порушення в роботі приладу обліку електричної енергії відповідача, яке полягало у тому, що на РК-дисплей лічильника виводяться покази активної електроенергії, які обліковуються по першій часовій зоні, а по другій зоні та загальні покази на дисплей не виводяться, про що складено Акт № 3719 від 13.06.2022.

З метою встановлення фактичного обсягу електричної енергії, який спожитий відповідачем, працівниками ОСР було проведене зчитування фактичних показів, які зберігалися в пам`яті приладу обліку електричної енергії відповідача.

У зв`язку з порушенням нормального режиму роботи, прилад обліку в присутності відповідача був замінений на інший, про що складений Акт № 0334507 від 13.06.2022 на заміну засобів обліку. В даному Акті на заміну приладу обліку були зафіксовані останні покази: по зоні 1.8.0 - 725335, по зоні 1.8.1 -372007, по зоні 1.8.2-323616, по зоні 1.8.3 -029709.

Поряд з цим судом встановлено, що лічильник NР-06 ТD MME. 3FD.SMxPD-U зав. № 00885219 був встановлений на об`єкті Споживача за адресою: вул. Д. Конрада, 1 у м. Вінниці 08.02.2018, що підтверджується Актом на заміну засобу обліку № 0138211 від 08.02.2018.

Актом № 0334507 на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4(0,22)кВ 13.06.2022 зафіксовано встановлення іншого лічильника № 1004302 з показником електроенергії 70 644,3 кВт*год.

Як встановлено судом, Споживачу було здійснено донарахування недооблікованої електричної енергії в розмірі, що дорівнює різниці між показами зафіксованими в акті № 0334507 від 13.06.2022 на заміну засобів обліку по зоні 1.8.0. (загальна зона) 725 335 та останні покази приладу обліку електричної енергії, які були зафіксовані згідно Акту КОЗО № 4454 від 17.05.2022 - 352 044, де різниця склала 373 288 кВт*год.

Дані обсяги донарахованої електричної енергії ОСР передав Постачальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».

Отримавши від ОСР обсяги донарахованої електричної енергії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП Бондаренко Л. В. про стягнення 1 722 435,94 грн, що було предметом розгляду справи № 902/350/23, де під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що розрахунок обсягів донарахованої електричної енергії з боку АТ «Вінницяобленерго» був проведений з 2012, тобто за 10 років, що є порушенням норм законодавства. ОСР АТ «Вінницяобленерго» не направив на експертизу лічильник Споживача для встановлення дійсної кількості електроенергії, спожитої споживачем та не облікованої приладом обліку.

За результатами розгляду справи № 902/350/23 Господарським судом Вінницької області винесено рішення 21.06.2023, яким відмовлено у задоволенні позову повністю, яке набрало законної сили.

Поряд з цим, як встановлено судом в подальшому враховуючи результати розгляду справи № 902/350/23, ОСР АТ «Вінницяобленерго» направив прилад обліку електричної енергії Споживача для проведення експертних досліджень.

Так, до матеріалів справи долучено наступні висновки експертів:

- зі змісту висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24-2094 експертного електротехнічного дослідження від 04.06.2024 слідує: 15.04.2024 до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) для проведення експертного дослідження надійшла заява АТ «Вінницяобленерго» від 10.04.2024 № 06.30-5839 за підписом директора комерційного Олексія Тараки, прилад обліку типу NP-06 TD MME.3FD.SMxPD-U зав. № 00885219, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою С80725700 ВОЕ. Об`єкти дослідження доставлені до ОНДІСЕ поштою. Зокрема в даному висновку зазначено про отримання дозволу проводити дії пов`язані із пошкодженням (видозміненням) об`єктів дослідження.

На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання:

- чи здійснювалось відкриття та повторне навішування свинцевої пломби про повірку лічильника та пломби заводу виробника?

- чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

- здійснити зчитування усіх архівних даних, що знаходяться у внутрішній пам`яті лічильника?

Згідно з пунктом 4.12. Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень в даному висновку питання № 3 вирішувалось в наступній редакції : «Яка інформація міститься в архівних даних з внутрішньої пам`яті лічильника типу NP-06 TD MME.3FD.SMxPD-U зав. № 00885219». Питання 1 і 2 не входять до компетенції експерта-електротехніка та вирішувалися експертом-трасологом в рамках експертного провадження № 24-2094/2.

Згідно отриманого Висновку експерта № 24-2094 на момент проведення дослідження дані спожитої електроенергії з дисплея електролічильника типу NР-06 ТD MME. 3FD.SMxPD-U зав. № 00885219, співпадають з даними з його внутрішньої пам`яті і становлять: активна електроенергія за тарифом 1 - 372012,97 кВт*год.; активна електроенергія за тарифом 2 - 323616,27 кВт*год.; активна електроенергія за тарифом 3 - 029709,13 кВт*год.; сумарна активна електроенергія - 725338,38 кВт*год. Крім того, внутрішня пам`ять електролічильника містить дані щодо спожитої реактивної електроенергії ємнісного характеру - 106,83 кВАр*год. та спожитої реактивної електроенергії індуктивного характеру - 375665,2 кВАр*год.

Згідно отриманого Висновку експерта № 24-2094/2 щодо проведення експертного дослідження слідує, що: « 1.2. Одноразова полімерна контрольна (охоронна) пломба з реквізитами « 1488441 АОГ) ОК.ОР», що була встановлена на лівому пломбувальному гвинті кріплення представленого на дослідження приладу обліку електричної енергії типу КТ-06 ТО ММЕ.ЗЕО.ЗМхРО-О, зав, №00885219, після її встановлення не розкривалася і повторно не встановлювалася. Пломби виготовлені з металу сірого кольору, що були встановлені на правому пломбувальному гвинті кріплення представленого на дослідження приладу обліку електричної енергії типу МР-06 ТІ) ММЕ.ЗРО.8МхРВ-П, зав. № 00885219, після їх первинного встановлення не розкривалися і повторно не встановлювалися.

На зовнішній поверхні корпусу наданого на дослідження лічильника електроенергії типу КР- 06 ТО ММЕ.ЗРО.8МхРО-ІІ, зав. № 00885219, наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Ознаки (форма, розміри та ін.) слідоутворюючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційний характер та утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні корпусу лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності його матеріалу. На внутрішніх конструктивних елементах представленого на дослідження приладу обліку електроенергії відсутні будь-які пошкодження та характерні трасологічні сліди відкривання (розбирання) лічильника.

Як встановлено судом, саме за результатами отриманих висновків експертів комісія СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» повторно розглянула матеріали по Акту про порушення № 3719 від 13.06.2022 та прийняла рішення здійснити перерахунок недооблікованої електричної енергії Споживачу шляхом розбиття на періоди, що оформлено протоколом № 423 від 26.09.2024.

За доводами СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» відповідачу ФОП Бондаренко Л. В. було нараховано в межах строку позовної давності 60 253,286 кВт*год. недооблікованої електричної енергії, які були передані Постачальнику ТОВ «Енера Вінниця» для проведення розрахунків, несплата яких стала підставою позову.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача стягнення 60 253,286 кВт*год. недооблікованої електричної енергії в розмірі 304 011,68 грн, а підставою позовних вимог за визначенням позивача ТОВ «Енера Вінниця» є формування даних на 31.08.2024, які були здійснені через білінгову систему Товариства від ОСР отримані обсяги по споживачу ФОП Бондаренко Л.В. щодо коригування обсягів в сторону зменшення кількості спожитих кВт/год. та вартості спожитої електричної енергії за червень 2022 та здійснено коригування в сторону збільшення кількості спожитих кВт/год за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень , квітень, травень 2022.

Суд зауважує, що на момент укладення Договору діяли ПКЕЕ, затверджені Постановою №28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України. Названа Постанова втратила чинність на підставі Постанови №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якою затверджені ПРРЕЕ. Отже, саме ПРРЕЕ регулюють правовідносини сторін Договору з 19.04.2018 дати набрання чинності Постановою №312 від 14.03.2018.

За змістом підп.1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, споживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до підп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри. Акт про порушення підписується представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

В даному випадку фіксацією правопорушення Споживача у даній справі є Акт про порушення № 3719 від 13.06.2022, поряд з цим під час засідань комісії з розгляду Актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Як уже зазначалось судом, підставою позову ТОВ "Енера Вінниця" зазначила, що звернення до суду та визначення сума боргу відбулось на підставі сформованих даних станом на 31.08.2024, які були здійснені через білінгову систему Товариства від ОСР по споживачу ФОП Бондаренко Л.В.

Поряд з цим, суд робить висновки, що Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тобто на підставі вказаного акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, що оформлюється відповідним протоколом а розрахунком заборгованості.

Натомість, судом встановлено, що засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобенерго» про повторний розгляд Акту про порушення № 3719 від 13.06.2022 оформлене протоколом № 423 відбулось 26.09.2024, де комісія розглянувши Акт про порушення № 3719 від 13.06.2022, Акт контрольного огляду № 4454 від 17.05.2022, згідно висновку заводу виробника ТОВ «АДД-Енергія» № 5 від 06.03.2023, Акт № 71/03/24 проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.03.2023 та висновку експерта №№ 24-2094, 24-2094/2 Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, протокол № 40 засідання комісії АТ «Вінницяобленерго» з попереднього розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за результатами його розгляду вирішила виконати перерахунок обсягів спожитої електроенергії шляхом розбиття на періоди.

Водночас, позов ТОВ «Енера Вінниця» було подана до суду 25.06.2024 через систему «Електронний суд» (вх. № канц. 1075/24 від 25.09.2024), що фактично передує самій події визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, фактичного встановлення правопорушення та визначення суми боргу.

Суд зауважує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, у даному випадку, позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача, а саме більш вірогідними доказами підтверджено, що повторний розгляд Акту про порушення № 3719 від 13.06.2022 відбувся 26.09.2024 тоді як позовну заяву подано о суду 25.09.2024, що передувало настання події визначення обсягу необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в рамках діючого законодавства.

Крім того, судом при розгляді справи враховано, що Акт про порушення № 3719 від 13.06.2022 був предметом розгляду господарської справи № 902/350/23, що була в провадженні Господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про стягнення 1 722 435,94 грн, за споживання відповідачем 378084 кВт*год., з яких, 4796 кВт*год. на суму 22129,84 грн. за червень 2022 року та 373288 кВт*год. на суму 1 722 436,12 грн., донарахованих позивачем також за червень 2022 року, судом було відмовлено в задоволені позову за недоведеністю підстав позову та відповідно безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) суд дійшов висновку про те, що частиною п`ятою статті 82 ЦПК України (частиною п`ятою статті 75 ГПК України) передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З огляду на приписи цих процесуальних норм особа, що не брала участі у справі, у якій встановлені певні обставини щодо неї, які вона не визнає, вправі спростувати ці обставини у загальному порядку. Тобто таке рішення не буде мати преюдиційного значення для особи, яка не брала участі у справі.

При цьому суд касаційної інстанції зазначав, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (див. постанову Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/2484/19 (провадження № 61-12022св22)).

Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18), від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 (провадження № 12-75гс21)).

Отже, враховуючи наведене, крім встановленого, суд вважає, що судом у справі № 902/350/23 встановлено обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у них судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині вказаного судового рішення.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, з огляду на чинні норми законодавства та фактичні обставини справи, в сукупності викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслатинадіслати на електронні адреси позивача - , відповідача - , третьої особи - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 07 лютого 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи