ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа №3/454

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський", б/н від

07.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/97/25 від 08.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.01.2025 (суддя Матвіїв Р.І.)

за скаргою: Фермерського господарства "Рисовський" на дії (бездіяльність)

державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної

виконавчої служби

у справі № 3/454

за позовом: Фермерського господарства "Рисовський" (надалі ФГ «Рисовський»),

с. Зубра, Львівська область

до відповідача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,

с.Солонка, Львівська область

про: зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: Рисовський І.Г.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарсто "Рисовський" звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою від 3012.2024 (вх № 484/20 від 31.12.2024), в якій просить визнати неправомірною, протиправною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі № 3/454 від 11.11.1993 та зобов`язання вчинити виконавчі дії щодо виконання рішення арбітражного суду № 3/454 від 11.11.1993, а саме: призначити земельну судову експертизу для визначення сумісності розташування земельної ділянки пл.. 4 га ДА 060378Б та спірних земельних ділянок згідно кадастрової карти; державним виконавцем витребувати земельну ділянку ДА 060378Б пл. 4га із незаконного володіння спірних земельних ділянок та повернути фермеру ОСОБА_1 та вчинити дії щодо реєстрації земельної ділянки на право власності з видачею документу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2025 вказана скарга повернута скаржнику без розгляду, з посиланням на ст. ст. 234, 340 ГПК України (а.с.156-157).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ФГ «Рисовський» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (ЗАГС №01-051 97/25 від 08.01.2025), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №3/454 від 02.01.2025 та направити скаргу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що ухвала є незаконною, прийнята з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, з неправильним дослідженням доказів та невірною оцінкою доказів. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що по сьогоднішній день протягом 30-ти років державним виконавцем не здійснено жодних дій щодо виконання рішення суду, жодного разу Зубрянську (Солонківську) сільську раду не було зобов`язано виконати певні дії щодо виконання рішення суду, державні виконавці не зверталися до правоохоронних органів (поліції та прокуратури) про порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України, у зв`язку з невиконанням рішення суду, а обмежувалися складанням актів судовим виконавцем, що посвідчували невиконання рішення суду, докази чого, як зазначає скаржник, додані до скарги. Також звертає увагу на те, що судом при винесенні спірної ухвали не взято до уваги того, що на його звернення від 18.03.2024 він не отримав жодної відповіді, а тому невідомо в кого на даний час перебуває виконавче провадження по виконанню рішення у справі № 3/454, раніше оскаржувались дії виконавця п. ОСОБА_2 . Скаржник зазначає, що рішення не виконується з 04.05.1993.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Рисовський» та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.2025. У зв`язку з обставинами, що описані в ухвалі ЗАГС від 21.01.2025 розгляд справи № 3/454 призначено на 05.02.2025.

29.01.2025 від Рисовського І.Г. через підсистему «Електронний суд» поступила заява від 29.01.2025, якою долучено апеляційну скаргу з уточненнями. Скаржник посилається на положення ст. ст. 387, 388 ЦК України та правовий висновок, викладений в постанові ВП ВС від 13.07.2022 по справі № 199/8324/19, просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 3/454 від 02.01.2025 та направити скаргу на продовження розгляду до господарського суду.

05.02.2025 від ФГ «Рисовський» поступила заява від 05.02.2025 (вх. № ЗАГСУ 01-04/1003/25 від 05.02.2025), згідно з якою просить долучити до матеріалів справи письмові докази як більш читабельні: розпорядження представника президента України «Про державну реєстрацію статутів підприємств» від 12.03.1993 №77; державний акт на право користування землею Б №060378 та експлікація до такого; акт про встановлення границь ділянки в натурі гр. ОСОБА_1 ; виписку із засідання Зубрянської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 04.05.1993; рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993; рішення від березня 1996 (нечитабельне); лист ВДВС Пустомитівського РУЮ №259 від 30.10.2000; інформаційну довідку з графічним матеріалом відображення стану користування земельної ділянки, на яку претендує ФГ «Рисовський»; рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ХХХІ позачергової сесії VІІІ демократичного скликання №4830 від 20.08.2020; заяви адресовані начальнику обласного управління юстиції та Пустомитівській ДВС, акти, листи.

Суд апеляційної інстанції вказану заяву залишає без розгляду на підставі статті 118 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу на час її винесення з врахуванням тих матеріалів, які подані разом із скаргою від 08.01.2025 і за результатами розгляду якої 13.01.2025 винесено ухвалу, а відтак, подані докази в суді апеляційної інстанції не беруться до уваги.

Відповідач та Пустомитівський районний відділ ДВС в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про призначення справи № 3/454 до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2025 шляхом надсилання ухвали суду від 21.01.2025 до електронних кабінетів і отримані такими 22.01.2025 о 19:30, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, які підписані відповідальним працівником суду.

Згідно з статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В судове засідання 05.02.2025 з`явився скаржник, який надав свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши скаржника, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Рисовський» неодноразово зверталося до Господарського суду Львівської області у справі № 3/454 зі скаргами на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі №3/454 від 11.11.1993 та зобов`язання вчинити виконавчі дії щодо виконання рішення арбітражного суду №3/454 від 11.11.1993, зокрема: скарга від 09.10.2024; скарга від 04.11.2024; скарга від 23.12.2024; скарга від 31.12.2024. 31.12.2024. Всі вказані скарги повернуті без розгляду ФГ «Рисовський».

Предметом даного апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 02.01.2025 у справі № 3/ 454, якою повернуто без розгляду скаргу ФГ «Рисовський» від 31.12.2024, і згідно з якою такий просив визнати неправомірною, протиправною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі №3/454, а саме: призначити земельну судову експертизу для визначення сумісності розташування земельної ділянки пл.. 4 га ДА 060378Б та спірних земельних ділянок згідно кадастрової карти; державним виконавцем витребувати земельну ділянку ДА 060378Б пл. 4га із незаконного володіння спірних земельних ділянок та повернути фермеру Рисовському І.Г. та вчинити дії щодо реєстрації земельної ділянки на право власності з видачею документу.

До даної заяви долучено копії: розпорядження райдержадміністрації ДА 060378Б та акт винесення в натурі; рішення сільської ради від 04.05.1993 про розподіл; рішення арбітражного суду №3/454 від 11.11.1993; інформаційна довідка Зубрянської сільської ради; рішення Солонківської сільської ради про повторний розподіл №4830 від 20.08.2020; вісім актів судового виконавця; звернення із скаргою до облюсту; заява від 18.03.2024, ксерокопії кадастрової карти та аркуш перший постанови Верховного суду у справі №450/2524/17 від 27.07.2022 (а.с.114-141).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що більшість описаних копій є нечитабельними та подані документи є ніким незавіреними.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судового рішення визначено розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ст. 340 ГПК України в редакції Закону України від 21.11.2024 №4094-ІХ встановлено порядок подання скарги та прийняття її до розгляду. Зокрема, ч.3 вказаної статті встановлює вимоги, які повинні бути дотриманні при поданні скарги, зокрема, скарга повинна містити: - ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; - ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; - реквізити виконавчого документа; - дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; - зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Зі змісту скарги від 30.12.2024 (а.с.108-112) вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС, при цьому не вказує імені (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи відповідного органу державної виконавчої служби, яка допустила бездіяльність. Скарга не містить відомостей про виконавче провадження, в межах якого допущено бездіяльність виконавцем, не вказано реквізитів виконавчого документа, який виконував виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби, не зазначено змісту оскаржуваної бездіяльності, часу, коли бездіяльність по невиконанню рішення суду допущено, і часу, коли про таке порушення дізнався заявник.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у прохальній частині скарги не конкретизовано бездіяльність якого саме виконавця, в межах якого виконавчого провадження і по виконанню якого саме виконавчого документа оскаржує Фермерське господарство «Рисовський». Дане описано судом першої інстанції в оспорюваній скаржником ухвалі від 02.01.2025 і не спростовано належними і допустимими доказами заявником в апеляційній скарзі

Згідно з ч.5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи імперативність норм ст. 340 ГПК України, місцевим господарським судом обґрунтовано повернуто скаргу ФГ «Рисовський» з додатками останньому без розгляду.

Щодо посилань скаржника в апеляційній скарзі, що така є незаконною, у зв`язку з неповнотою встановленням обставин, які мають значення для справи та невірним встановленням обставин, що мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження доказів та невірної оцінки доказів, неправильним визначенням відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає такі твердження необґрунтованим, з огляду на те, що судом першої інстанції не досліджувались обставини, покладені в основу скарги, оскільки сама скарга не відповідає вимогам ст.340 ГПК України, а відтак, суд першої інстанції не мав повноважень в контексті її подання на розгляд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області прийняв ухвалу від 02 січня 2025 року у справі №3/454 з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, ухвалу Господарського суд Львівської області від 02 січня 2025 року у справі № 3/454 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ФГ «Рисовський» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284, 340 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.01.2025 у справі №3/454 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук