УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/498/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 31899285) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Промислова аудиторська спілка" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 23; ідентифікаційний код 33100397) про визнання недійсним пункту договору, у справі № 910/498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Промислова аудиторська спілка" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Київ) про стягнення 660 338,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Промислова аудиторська спілка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 660 338,31 грн, з яких: 9 348,00 грн штрафу, 498 268,61 грн інфляційних втрат та 116 721,70 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків розрахунків за договором №504-А від 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

27.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

28.01.2025 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та відкликання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30.01.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 клопотання про розгляд справи №910/498/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, призначено судове засідання з розгляду справи №910/498/25 на 06.03.2025.

04.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Промислова аудиторська спілка" про визнання недійсним пункту 4.2. Договору № 504-А про проведення огляду проміжної фінансової звітності від 22.04.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172,173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Промислова аудиторська спілка" про визнання недійсним пункту договору, до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

2. Розгляд справи № 910/498/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.03.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У разі подання учасником справи відповідного клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 170, 197 ГПК України, воно буде задоволено без постановлення додаткової ухвали.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на: приписи ст. ст. 80, 91 ГПК України щодо порядку, строків подання доказів, їх засвідчення та направлення копій доказів іншим учасникам судового процесу; обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет, встановлений ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко