УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/494/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. №0711/11359/25 від 07.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про залишення первісної позовної заяви без руху у справі №910/494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/494/25 за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позовна заява пред`явлена в електронній формі,

07.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ «Ягуар» без руху після відкриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що всупереч вимог ГПК України позивач у позовній заяві не вказав про наявність у нього електронного кабінету та не засвідчив додатки, долучені до позовної заяви згідно з вимогами ДСТУ 4163:2020.

За наслідками розгляду заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, судом не встановлено обставин, які є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред`явив позовну заяву в електронній формі, а тому в силу вимог ч. 7 ст. 6 ГПК України позивач звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Твердження відповідача про неналежне засвідчення доданих до матеріалів позовної заяви документів всупереч ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» суд також відхиляє, оскільки вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду (Постанова ВП ВС від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, провадження № 14-96цс21 (ЄДРСРУ № 112406155)).

За наведених обставин у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ТОВ «Ягуар» без руху суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 2, 4 ,13,14, 170, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Аркадстрой» про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук