ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.02.2025 Справа № 917/2055/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Дерій Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода», , вул. Центральна, буд. 6а, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Полтава», , вул. Котляревського, буд. 22-Б, к. 305/1, м. Полтава, 36020

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, вул. Незалежності, 78/9 А, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

2. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, Полтавська область, 36613

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

представники учасників процесу в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Виробничий Сільськогосподарський кооператив «Злагода» звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Полтава» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 18.11.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 3505, що вчинений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною, про стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гранд Трейд Полтава» 1 788 505,49 грн зобов`язання за аграрною розпискою з врахуванням курсового коливання та 48 020,15 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною було незаконно вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3505, яким звернено стягнення з ВСК «Злогода» на користь ТОВ «Гранд Трейд Полтава» зобов`язання за аграрною розпискою з врахуванням курсового коливання у розмірі 1 788 505,49 грн та штрафні санкції у розмірі 48 020,15 грн.

Відповідачем виконавчий напис було пред`явлено до виконання.

19.11.2024 на підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 76597295.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 917/2055/24 передано для розгляду судді Пушку І.І.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/2055/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2024; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну, а також Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича. Учасникам процесу встановлені процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових пояснень по суті позовних вимог.

Від відповідача 12.12.2024 надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (вх. № 16897).

Від позивача 23.12.2024 (вх. №17338) надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни додаткових доказів.

Ухвалою від 24.12.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 23.12.2024 про витребування доказів; витребував у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які містять усі документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису вчиненого 18.11.2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 3505, встановивши строк для подачі доказів - 15 днів з моменту отримання ухвали; продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в справі відклав на 11.02.2025; викликав учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В судове засідання 11.02.2025 представники учасників процесу не з`явилися.

10.02.2024 через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшла заява позивача від 07.02.2025, в якій позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі, сторони мирним шляхом врегулювали спірне питання, тому просить суд в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

При розгляді поданої заяви суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про залишення позову без розгляду (вх. №1697 від 10.02.2025) подана до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником позивача адвокатом Василенко Н.О., а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, а тому позов Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Полтава» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, з огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Окрім цього, позивачем через підсистему Електронний суд також подана заява від 07.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на ч. 9 ст. 145 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 917/2055/24 вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 задоволено заяву позивача - Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про забезпечення позову у справі № 917/2055/24. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3505, вчиненого 18.11.2024 приватним нотаріусом Лубенського Районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною до набрання законної сили рішенням у справі № 917/2055/24.

Ухвала від 28.11.2024 у справі № 917/2055/24 про вжиття заходів забезпечення позову оскаржувалась в апеляційному порядку та залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024. На даний час вона є чинною, не скасованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд в постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б зазначив, що «забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Суд враховує, що заходи забезпечення позову були вжиті судом саме за заявою позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, та на те, що сам позивач просить скасувати заходи забезпечення, вжиті за його заявою (тобто відпала потреба в забезпеченні позову), тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 145, 226, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» від 07.02.2025 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позов Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Полтава», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, 2. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

3. Задовольнити заяву Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода» від 07.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/2055/24.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Пушко.