ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2025 р. Справа № 906/1329/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 25.12.2024 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осктрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 1923981,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Осктрейд" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт в межах суми 1923981,25грн. : на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" (10014, м.Житомир, вул.Шляхетна, буд.18, кв.1; ) та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" (10014, м.Житомир, вул.Шляхетна, буд.18, кв.1; ).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 року у справі №906/1329/24, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Скасувати Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 року у справі №906/1329/24. Прийти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 25.12.2024р. у Господарського суду Житомирської області.

06.02.2025 матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 25.12.2024р. надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 вказала на те, що положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028, 00 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вбачається, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" подана через систему "Електронний суд".

Таким чином, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24 апелянт зобов`язаний був сплатити мінімальний розмір судового збору у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*0,8).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24, повний текст якого складений та підписаний 25.12.2024 р., скаржник мав подати в строк до 04.01.2025 р. включно. Оскільки 04.01.2025р. припадає на вихідний день, то строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду продовжився до 06.01.2025р. включно, проте апелянт подав апеляційну скаргу 24.01.2025 р.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що наявність ухвали про вжиття заходів забезпечення позову відповідачу стало відомо після накладення арешту на грошові кошти що містяться на рахунку в банківській установі, а саме 16.01.2025 року. Після настання цих обставин Відповідач зміг ознайомитись з оскаржуваною ухвалою та скористатись свої правом на отримання правової допомоги для підготовки та подачі апеляційної скарги, а саме укласти договір з адвокатом а видати довіреність на представлення інтересів від 22.01.2025 року.

Однак, вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні.

При цьому апеляційний суд враховує, що з матеріалів оскарження ухвали вбачається, що, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" має зареєстрований Електронний кабінет в системі "Електронний суд". Всі процесуальні документи у справі направляються апелянту через вищевказану систему автоматично.

Таким чином, процесуальні документи суду першої інстанції надсилалися апелянту належним способом. Ухвала про забезпечення позову від 25.12.2025 р. господарського суду Житомирської області відповідно до Довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта була доставлена 25.12.2024р. о 19:11 год.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені представником заявника причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.

Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24,

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати належні докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.12.2024 р. у справі №906/1329/24.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007".

Суддя Філіпова Т.Л.