overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. Справа№ 910/13219/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 13.01.2025)

у справі № 910/13219/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про внесення змін договору поставки

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 через систему «Електронний суд» безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 по справі № 910/13219/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі 910/13219/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 910/13219/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 по справі № 910/13219/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13219/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 по справі № 910/13219/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Справа№ 925/7/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вх. №09.1-21/2979/25 від 06.02.2025)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 12.12.2024 (повний текст складено 13.01.2025, суддя Хабазня Ю.А.)

у справі №925/7/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер трейд " (код 39730171)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення судового засідання, що призначене на 25.03.2025 об 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях по справі №925/7/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване із значною віддаленістю офісу арбітражного керуючого, а також запровадженням воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи арбітражного керуючого Глеваського В.В., суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 925/7/24 в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.02.2025.

Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Міняйло Є.В., Кареліна І.О.;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024)

у справі № 910/14778/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, розгляд якої призначений на 10.02.2025.

У судовому засіданні 10.02.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 17.02.2025 на 12 год 30 хв.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 1 ст. 232, ст. 233, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, Київську міську раду Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженську Кароліну Сергіївну, що наступне судове засідання у справі відбудеться 17.02.2025 о 12 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №9 (2 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

С.О. Алданова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа № 903/720/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Багіров Р.А. (адвокат), Шваліковська В.О. (адвокат), Прокопюк А.Л. (самопредставництво)

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.11.2024 суддею Дем`як В.М. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 19.11.2024) у справі № 903/720/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

до Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване тим, що представник не зможе прийняти участь в судовому засіданні в зв`язку з терміновою необхідністю забрати дитину зі школи через отруєння.

Присутні в судовому засіданні представники позивача у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Враховуючи обставини спору, вперше призначене судове засідання у даній справі а також зваживши на викладені у клопотанні обставини, судова колегія дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Разом з цим судовою колегією враховується, що у зв`язку із заздалегіть запланованими відпустками суддів-членів колегії та з огляду на визначений ст. 32 ГПК України принцип незмінності складу суду, наступне судове засідання визначається поза межами встановленого ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" березня 2025 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Ухвалу направити всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. Справа № 918/894/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.2024 у справі №918/894/24 (суддя Селівон А.О., повний текст складено 13.12.2024)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41"

про визнання рішення загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ "Млинівська 41", в якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "19" лютого 2025 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу, у строк до 17.02.2025 надати суду заперечення щодо заяви відповідача про стягнення судових витрат.

3. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"06" лютого 2025 р. Справа № 911/11/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від органу прокуратури: Сачук І.Р.

від позивачів: не з`явились

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 05.11.2024 суддею Машевською О.П. у м. Житомир (повний текст рішення складено 14.11.2024) у справі № 911/11/24

за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Богуславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного користування надрами в сумі 933741, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представника прокуратури по суті спору та поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" лютого 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Ухвалу направити всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" лютого 2025 р. Справа № 902/1288/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 (суддя Тісецький С.С.)

у справі № 902/1288/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 змінено визначену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 дату й час слухання справи; призначено розгляд справи № 902/1288/23 в судовому засіданні "18" лютого 2025 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михайлишеної Л.Л.

07.02.2025 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1288/23 - задоволити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник відповідача Голубенко Олена Василівна.

3. Розгляд справи відбудеться "18" лютого 2025 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" лютого 2025 р. Справа № 902/1288/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 (суддя Тісецький С.С.)

у справі № 902/1288/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 змінено визначену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 дату й час слухання справи; призначено розгляд справи № 902/1288/23 в судовому засіданні "18" лютого 2025 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михайлишеної Л.Л.

10.02.2025 до суду апеляційної інстанції від представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1288/23 - задоволити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвокат Арсемікова Інна Василівна.

3. Розгляд справи відбудеться "18" лютого 2025 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Справа № 903/666/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений парк" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/666/24 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений парк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ "Зелений парк" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000 грн.

Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "26" лютого 2025 р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу, у строк до 24.02.2025 надати суду заперечення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

3. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.