ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025 Справа № 908/3077/21(908/939/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (вул.Сергія Зорського (до перейменування - Гагаріна), буд.6, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 40727130, e-mail: ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а

про визнання довіреності неукладеної, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3077/21

Банкрут - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (вул.Сергія Зорського (до перейменування - Гагаріна), буд.6, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 40727130, e-mail: )

Ліквідатор - Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, а/с 162

За участю представників сторін: від позивача Ковальчук А.Г. ордер АІ №1748095 від 13.11.2024; від відповідача 2. Венська О.О. ліквідатор; від 3-ї особи - Правдюк В.М. дов.№б/н від 06.01.2025.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (далі - боржник, ТОВ "ВЕРЕЯ-Д").

В межах справи № 908/3077/21 про банкрутство ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" до Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовної заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ТОВ "ВЕРЕЯ-Д", в якій просила суд:

- визнати неукладеною довіреність від 17.05.2019, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах (з правом передоручення);

- витребувати квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_4 , загальною площею 137 кв.м., внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 000, від ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу, зокрема ті що підлягають сплаті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- за змістом листа - відповіді Міністерства юстиції України від 20.01.2022 приватний нотаріус Гнідюк О.В. у період часу з 07.05.2019 по 23.05.2019 перебував на амбулаторному стаціонарному лікуванні, що свідчить про те, що він не мав можливості здійснювати будь-які нотаріальні дії;

- починаючи з 18.02.2019 приватний нотаріус Гнідюк О.В. переховується від органів досудового розслідування, про що міститься відповідна інформація на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України, а вже з 26.11.2019, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №753/18064/16-к перебуває у розшуку;

- особа, на яку начебто оформлена довіреність, а саме ОСОБА_2 позивачу не відома, особисто не знайома.

- Наказом Міністерством юстиції України від 18.11.2021 за № 4171/5 скасовано рішення від 02.09.2021 за № 60139370, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ "ВЕРЕЯ-Д".

Цей спір, відповідачем у якому є Боржник, розглядався господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "ВЕРЕЯ-Д " у порядку вимог статті 7 КУзПБ із присвоєнням єдиного унікального номера справі 908/3077/21 (908/939/23).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 23.04.2024 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 у справі № 908/3077/21 (908/939/23) залишив без змін

Постановою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 908/3077/21 (908/939/23) - скасовано. Справу № 908/3077/21 (908/939/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/3077/21 (908/939/23) передано на новий розгляд судді Сушко Л.М..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2024. матеріали справи №908/3077/21 (908/939/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2025 о/об 12-40год.

24.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.Г. надійшла заява від 24.12.2024 (вх. № 25220/08-08/24 від 24.12.2024) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.12.2024. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.Г. від 24.12.2024 (вх. № 25220/08-08/24 від 24.12.2024) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно - квартиру номер АДРЕСА_6 , загальною площею: 137 кв.м., жилою площею 73,4 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" його відчужувати, знищувати, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Представник відповідача 1. у судове засідання 16.01.2025. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства.

У судовому засіданні 16.01.2025. оголошувалась перерва з 13-15 до 15-00.

23.12.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у якому відповідач 2. просить суд: Прийняти та долучити до матеріалів справи №908/3077/21 (908/939/23) відзив ліквідатора ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражного керуючого Венської О.О. на позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків викладених у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 листопада 2024 року у справі №908/3077/21 (908/939/23). 2. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. 3. Вирішити питання про заміну неналежного відповідача - ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» на належного - ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749).

У поданому відзиві ліквідатор ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражний керуючий Венська О.О. зокрема повідомляє суд, що 11 вересня 2024 року нею діючи в межах наданих повноважень Кодексом України з процедури банкрутства з урахуванням протоколу зборів кредиторів в частині погодження продажу майна боржника проведено електронний аукціон з продажу майна ТОВ «Верея-Д», а саме спірного об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 137 кв.м. Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749). 23 вересня 2024 року між ліквідатором ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражним керуючим Венською О.О. та ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» підписано Акт про придбання майна на аукціоні. Дане свідчить про те, що власником спірного об`єкта нерухомості, починаючи з 23 вересня 2024 року є ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749)». Додатково додані копії протоколу про проведення аукціону від 11.09.2024р. та акту про придбання майна на аукціоні від 23.09.2024 року.

13.01.2025. від Позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" у якому вона просить суд: Залучити до матеріалів справи 908/3077/21(908/939/23) відповідь на відзив з додатковими доказами. Врахувати додаткові докази при розгляді справи та ухваленні рішення судом. 2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

15.01.2025. від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі 908/3077/21(908/939/23) співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а.

15.01.2025. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1. Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах. 2. Витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , провулок Музейний, 2Д, м. Київ, 01001, належним чином засвідчену копію виписки з медичної карти приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, де є запис про його перебування в стаціонарі з 07.05.2019 по 23.05.2019, що наявна у його реєстраційній справі, із зазначенням у відповіді у який спосіб відповідна виписка надійшла до Управління нотаріату. Додатково зазначити останній відомий номер телефону Гнідюка Олександра Борисовича . 3. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України Гнідюком Олександром Борисовичем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 січня 2019 року до дати надання відповіді. У разі, якщо за цей період інформація відсутня, зазначити останню дату перетинання державного кордону України Гнідюком Олександром Борисовичем .

Також, 15.01.2025. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, у які вона просить суд: Допитати в якості свідка - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 . 2. Вирішити питання щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представником Відповідача 2. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими Позивачем заявою та клопотанням та надання на них відповідного відзиву.

Ухвалою суд від 16.01.2025. клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача залишено без задоволення. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а. Зобов`язано Позивача та Відповідача надіслати на адресу третьої особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" копію позову та відзиву на позовну заяву разом із доданими до них документами, докази надіслання надати суду. Встановлено третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" строк на подачу пояснень протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Витребувано у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах. Підготовче засідання відкладено на 28.01.2025. о/об 12-00.

21.01.2025. від Відповідача 2. Надійшло клопотання у якому він просить суд долучити до матеріалів справи №908/3077/21 (908/939/23) докази надсилання Відзиву від 23.12.2024 р. №02-19-01/1418-1 ліквідатора ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражного керуючого Венської О.О. з додатками на адресу ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ».

22.01.2025. від Позивача надійшли докази надіслання копії заяви з додатками третій особі - ТОВ "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ".

28.01.2025. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» про зупинення провадження у справі, у якому відповідач 2. просить суду зупинити провадження у справі №908/3077/21(908/939/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/3077/21 (910/7329/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» про визнання недійсними довіреності, заяви, рішення загальних зборів, акту приймання-передавання нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за наявності двох пов`язаних судових проваджень, щодо спірної довіреності, можуть виникнути обставини за якими можливе постановлення Господарським судом Запорізької області двох рішень з приводу спірної довіреності з різним формулюванням. В даному випадку в межах даної справи суд в силу заявлених позовних вимог може прийняти рішення про визнання довіреності неукладеної, в той же час судове рішення у справі №908/3077/21(910/7329/24) може бути прийнято в частини визнання довіреності недійсною. Дане свідчить про можливість одночасної наявності двох рішень, які прямо один одному суперечать, що спричинить процесуальну невизначеність. Окремо заслуговує увагу факт того, що позивач, як і в межах даної справи так і в межах справи №908/3077/21(910/7329/24) в якості підстав позову наводить обставини та докази які є ідентичними.

У судовому засідання 28.01.2025. оголошувалась перерва до 04.02.2025.

30.01.2025. від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» надійшло клопотання про надання додаткового строку або поновити на 30 днів строк для надання пояснень та доказів по суті спору.

03.02.2025. від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання, у яких вона просить суд відмовити представнику відповідача ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» Венскій О.О. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі 908/3077/21(908/939/23) та продовжити підготовче засідання у справі.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: Витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , провулок Музейний, 2Д, м. Київ, 01001, належним чином засвідчену копію виписки з медичної карти приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, де є запис про його перебування в стаціонарі з 07.05.2019 по 23.05.2019, що наявна у його реєстраційній справі, із зазначенням у відповіді у який спосіб відповідна виписка надійшла до Управління нотаріату. Додатково зазначити останній відомий номер телефону Гнідюка Олександра Борисовича . Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України Гнідюком Олександром Борисовичем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 січня 2019 року до дати надання відповіді. У разі, якщо за цей період інформація відсутня, зазначити останню дату перетинання державного кордону України Гнідюком Олександром Борисовичем .

Так, у своїй Постанові від 05.11.2024. по даній справі Верховний Суд зазначає наступне: "37. Як вбачається зі змісту позовної заяви та касаційної скарги, позивачка обґрунтовувала незаконність дій нотаріуса тим, що нотаріальні дії були вчинені поза визначеним робочим місцем нотаріуса, без зазначення причин здійснення правочинів не за встановленим робочим місцем нотаріуса.

Тобто в цьому випадку суд ототожнив "припинення нотаріальної діяльності" із "вчиненням нотаріальних дій поза межами приміщенням нотаріальної контори".

37.1. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 2 глави 1 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

37.2. Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу I Порядку, якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями. Запис про вчинення нотаріальної дії поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, заноситься до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса згідно з додатком 14 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (із змінами).

37.3. Тобто, в цьому випадку суд, обмежившись посиланням на відсутність доказів про припинення нотаріальної діяльності, не досліджував і не встановив обставин щодо здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Гнідюком О.Б. поза межами робочого кабінету нотаріуса, на що звертав увагу позивач".

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання про витребування доказів, враховуючи висновки зроблені Верховним Судом в постанові від 05.11.2024., суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 27.02.2025. о/об 12-00.

Судове засідання, призначене на 27.02.2025. о/об 12-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , провулок Музейний, 2Д, м. Київ, 01001, належним чином засвідчену копію виписки з медичної карти приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, де є запис про його перебування в стаціонарі з 07.05.2019 по 23.05.2019, що наявна у його реєстраційній справі, із зазначенням у відповіді у який спосіб відповідна виписка надійшла до Управління нотаріату.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України Гнідюком Олександром Борисовичем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 січня 2019 року до дати надання відповіді.

Попередити Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтями 134, 135 ГПК України.

Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 06.02.2025.

Суддя Л.М. Сушко