УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.02.2025справа № 910/15345/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15345/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (вул. В. Степанченка, 5, оф. 309, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 35508002)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним розпорядження від 22.10.2024 №60/201-рп/к,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Онищенко К.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (далі - ТОВ «КСМ-Груп») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Відділення АМК від 22.10.2024 №60/201-рп/к «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №499/60/201-рп/к.24 (далі - Розпорядження).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 30.10.2024 Товариство отримало від Відділення АМК Розпорядження;

- з Розпорядження вбачається, що під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель, за результатами якого виявлені обставини, які можуть свідчити про те, що ТОВ «КСМ-Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інжиніринг Холдінг» (далі - ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг») під час підготовки документів та участі у наступних тендерних процедурах, які проводились за допомогою електронної системи «Prozorro», а саме:

«Підготовка об`єкту: «Капітальний ремонт фасадів закладу дошкільної освіти №640 за адресою: вул. Маршала Якубовського, 1 у Голосіївському районі міста Києва» до опалювального сезону та проведення заходів з енергозбереження. Код ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)», яка проводилась Управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі UА-2023-07-28-004707-а;

«Будівництво водопровідної мережі від пр. Миру в м. Житомирі до смт. Лісове (коригування)», яка проводилась КП «Житомирводоканал», ідентифікатор закупівлі в системі UА-2023-10-09-000381-а; не змагались між собою, що є обов`язковою умовою конкуренції, а діяли узгоджено;

- Відділенням АМК Розпорядження прийнято з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи; надуманістю та не доведенням обставин, які свідчать про вчинення ТОВ «КСМ-Груп» та ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» антиконкурентних узгоджених дій, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

07.01.2025 відповідач подав суду копій матеріалів справи №499/60/201-рп/к.24, які мають значення для розгляду даної справи по суті та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- в рамках розгляду Відділенням АМК конкретної справи про захист економічної конкуренції відповідачу у справі направляються два нормативно-правові акти, визначені Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), які приймаються адміністративною колегією Відділення АМК: розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - розпорядження) та рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення), а також працівниками Відділення АМК готується та направляється відповідачу у справі відповідне подання з попередніми висновками;

- позивач помилково тлумачить зміст положень законодавства про захист економічної конкуренції і не розмежовує такі нормативно-правові акти, як розпорядження та рішення адміністративної колегії Відділення АМК, оскільки у справі №499/60/201-рп/к.24 станом на день подання позовної заяви і даного відзиву відсутнє будь-яке рішення у справі;

- нормативно-правові акти, якими керується Відділення АМК, не містять норм, які визначають форму та зміст розпорядження адміністративної колегії Відділення АМК про початок розгляду справи;

- ТОВ «КСМ-Груп» помилково вважає, що розпорядження, окрім як викладення об`єктивно встановлених на момент розгляду справи обставин (участь конкретних суб`єктів у конкретних процедурах закупівель) та визначення попередньої кваліфікації дій суб`єктів господарювання, повинні вказувати іншу інформацію та дані, отримані під час здійснення Відділенням АМК державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції;

- Відділенням АМК у відповідності до норм чинного законодавства здійснюється розгляд справи №499/60/201-рп/к.24, за результатами розгляду якої адміністративною колегією Відділення АМК може бути прийняте одне з рішень, передбачених статтею 48 Закону, зокрема: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; закриття провадження у справі.

- відповідач констатує відсутність порушення прав та законних інтересів позивача, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору;

- Розпорядження було видане в межах повноважень, не встановлює факту порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі - відповідачів (ТОВ «КСМ-Груп» та ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг»), має виключно інформаційний та процедурний характер і жодним чином не впливає на права та обов`язки позивача;

- ТОВ «КСМ-Груп» не обґрунтовує належним чином факт неправомірності дій Відділення АМК, не надає належних доказів, наявності майнових збитків або моральної шкоди, завданої прийняттям Розпорядження, а також позивачем не доведено, яким саме чином існування оскаржуваного Розпорядження вплинуло на нього.

09.01.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що в Розпорядженні не зазначено конкретних обставин, відповідно до яких відповідач дійшов висновку про те, що позивач та ТОВ «Буд-інжиніринг Холдінг» не змагалися між собою під час участі в процедурах закупівлі; висновки відповідача, викладені в Розпорядженні, ґрунтуються на припущеннях без наведення жодних доказів та конкретних обставин порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, а відтак воно підлягає визнанню недійним.

Відділення 15.01.2025 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що відповідач діє виключно в межах та на підставі норм чинного законодавства України і в черговий раз стверджує про відсутність підстав для скасування Розпорядження.

У підготовче засідання 10.02.2025 з`явився представник відповідача; позивач не з`явився; 10.02.2025 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою уповноваженого представника ТОВ «КСМ-Груп» Сніжани Гордієць.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника позивача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/15345/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (вул. В. Степанченка, 5, оф. 309, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 35508002) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним розпорядження від 22.10.2024 №60/201-рп/к.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15345/24 на 03.03.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко