УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/344/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" (04070, м. Київ, вул. Братська, 6, ідентифікаційний код 44649554)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 4, ідентифікаційний код 14333225)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 579 106, 52 грн,

за участю представників

від позивача: Синявська О.В.

від відповідача: Вільчинська Н.І.

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 579 106, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу №РЕН 220217-5 від 17.02.2022 (далі - договір) позивачем здійснено оплату за автомобіль (Renault Duster life 1,5D (110hp) MT6 4x2, кузов НОМЕР_2, 2022 року випуску) у повному обсязі, проте в порушення умов договору відповідач автомобіль у власність позивача не передав, натоміть повідомив про відчуження автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувавши звернутися до останнього. У відповідь на адвокатський запит представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що акт про примусове відчуження або вилучення відповідного майна не складався. Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про розірвання договору, стягнення 533 180, 00 грн попередньої оплати, а також 45 926, 52 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/344/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2025. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив зокрема, що правові підстави для розірвання договору та стягнення попередньої оплати з відповідача на користь позивача відсутні, оскільки договір виконано, відповідач не порушував права та законні інтереси позивача щодо можливості останнього володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності автомобіля, також зазначив щодо примусового відчуження автомобіля позивача в умовах воєнного стану та просив відмовити в задоволенні позову про повернення коштів, стягнення штрафних санкцій та розірвання договору у повному обсязі.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що відповідач не довів правомірності своїх дій в рамках договору № РЕН 220217-5 купівлі продажу транспортного засобу від 17.02.2022 та не спростував фактів невиконання своїх зобов`язань за договором, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано заяву про направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

У підготовчому засіданні, 12.02.2025, представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів, зазначивши що, останній 17.01.2025 звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, проте Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повідомило про неможливість надання запитуваної інформації, а тому з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі справи відповідач просив суд долучити до матеріалів справи та задовольнити клопотання про витребування доказів. Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформації та належним чином засвідчених копій документів на її підтвердження, щодо відображення ТОВ "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" () у своїй податковій звітності у складі податкового кредиту суму податку на додану вартість за складеною ТОВ "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" () податковою накладною № 1715 від 18.02.2022 на суму 533 180,00 грн, у тому числі ПДВ - 88 863,33 грн, яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за № та належним чином засвідченої копії відповідної податкової декларації ТОВ "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" () з податку на додану вартість з Додатком № 1 до неї, в якій відображено податковий кредит за податковою накладною № 1715 від 18.02.2022, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" () за період з лютого 2022 року до періоду, в якому повністю відображено податковий кредит за загальною сумою такої податкової накладної, зареєстрованої у відповідному періоді.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2025 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати суду:

- інформацію та належним чином засвідчені копії документів на її підтвердження, щодо відображення ТОВ "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" () у своїй податковій звітності у складі податкового кредиту суму податку на додану вартість за складеною ТОВ "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" () податковою накладною № 1715 від 18.02.2022 на суму 533 180,00 грн, у тому числі ПДВ - 88 863,33 грн, яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за № ;

- належним чином засвідчену копію відповідної податкової декларації ТОВ "ВІ ЕНД БІ ЮКРЕЙН" () з податку на додану вартість з Додатком № 1 до неї, в якій відображено податковий кредит за податковою накладною № 1715 від 18.02.2022, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ" () за період з лютого 2022 року до періоду, в якому повністю відображено податковий кредит за загальною сумою такої податкової накладної, зареєстрованої у відповідному періоді.

4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 28.02.2025 включно. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 12.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин