УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/14850/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ"
про визнання недійсними додаткових угод та додатку до договору

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін: не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Комплект» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбуріння» (відповідач) відповідно до якого просить:

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 03.05.2024 до Договору № ВМ 35-37/19-01-24 про виконання робіт з буріння від 19.01.2024;

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 27.06.2024 до Договору № ВМ 35-37/19-01-24 про виконання робіт з буріння від 19.01.2024;

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 30.08.2024 до Договору № ВМ 35-37/19-01-24 про виконання робіт з буріння від 19.01.2024;

- визнати недійсним з моменту укладення Додаток № 7 до Договору № ВМ 35-37/19-01-24 про виконання робіт з буріння від 19.01.2024, в редакції, надісланої листом № 685/1 від 07.05.2024.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/14850/24, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2025.

24.12.2024 відповідачем подано відзив на позов.

06.01.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, а 13.01.2025 надав відповідь на відзив.

14.01.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Крім того, 06.02.2025 позивачем подано заяву про розгляд без участі його представника.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 06.02.2025 не забезпечили.

Надавши оцінку заяві позивача про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Комплект» про відмову від позову підписана його керівником (директором) - Кунцяком Романом Ярославовичем, повноваження якого підтверджуються наявними у справі доказами.

Від сторін або інших осіб не надходили заяви та (або) повідомлення про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на прийняття відмови позивача від позову, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання від 06.01.2025 про продовження строку для подання відповіді на відзив та залишає його без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає поверненню судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись ст. 46, п. 3 ст. 130, ст.ст. 191, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" про визнання недійсними додаткових угод та додатку до договору.

2. Провадження у справі № 910/14850/24 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" (03142, м. Київ, вул. Малинська, 2-А; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., перерахований згідно з платіжною інструкцією № ПН13933 від 29.11.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/14850/24.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.02.2025.

Суддя Ю.О. Підченко