ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку для подання відповіді на відзив

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району

Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку

без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/24/25 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Селищна рада) з вимогами до Фермерського господарства «Суховець» (далі відповідач-1, Господарство) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (далі - відповідач-2):

(1) розірвати укладений між Селищною радою та Господарством договір оренди від 27.04.2005 (з урахуванням додаткової угоди від 03.07.2020) земельної ділянки з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га;

(2) визнати недійсним укладений між Господарством та Товариством договір суборенди землі ПА_НП_СФГ_1 від 14.06.2023 про передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га;

(3) скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 ( запис про інше речове право № 51499226 від 23.08.2023, індексний номер 69025874).

(4) зобов`язати Товариство повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :000:0303 площею 232,9943 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою Суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, серед іншого встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

05.02.2025 в підготовчому засіданні Суд оголосив перерву до "19" лютого 2025 р. о 14:30.

06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

В обґрунтування цього клопотання Прокурор зазначив, що 03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» отримав відзив від представника Господарства. Відтак останнім днем для подання Прокурором відповіді на відзив є 08.02.2025. Водночас з метою підготовки відповіді на відзив та збору доказів Прокурор 05.02.2025 скерував до Житомирського територіального відділу Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» запит про надання належним чином завіреної копії договору оренди від 27.04.2005, таким чином встановленого судом процесуального строку недостатньо для підготовки відповіді на відзив.

Розглядаючи це клопотання, Суд враховує таке.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

Враховуючи, що строк для подання прокурором відповіді на відзив спливає 08.02.2025р., отже клопотання подане до закінчення цього строку.

Зважаючи на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку та з метою реалізації права прокурора на підготовку відповіді на відзив в розумний строк, який дозволить йому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, Суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відповіді на відзив до 18.02.2025.

Керуючись ст. 114, 119, 166, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити прокурору строк для подання відповіді на відзив до 18.02.2025.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК