УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 909/599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області 17.10.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" від 05.07.2024 (з врахуванням заяви від 17.10.2024 про уточнення суми) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.202

у справі № 909/599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 487 952,15 грн: заборгованості за добові небаланси природного газу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення 1 487 952,15 грн. заборгованості за добові небаланси природного газу, з яких: - 1 108 720,99 грн. основної заборгованості; - 220 330,04 грн. пені; - 132 859,49 грн. інфляційних втрат; - 26 041,63 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у справі 909/599/23 закрито провадження у справі в частині стягнення 1 108 720,99 грн. основної заборгованості. Позов ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення 379 231,16 грн. штрафних санкцій - задоволено частково. У решті позову відмовлено.

05.07.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду першої інстанції заяву про розстрочення виконання рішення. В заяві заявник просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у справі № 909/599/23 в частині стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 132 859,49 грн. - інфляційних втрат, 26 041,63 грн. - 3% річних, 119 451,92 грн. - пені, всього на загальну суму 278 353,04 грн. на шість місяців рівними платежами.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у справі № 909/599/23 в частині відмови у задоволені позову про стягнення 97 733,39 грн. пені - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в частині стягнення 97 733,39 грн. пені. В решті рішення в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін. Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 3 665,00 грн. судового збору за подання позовної заяви (в частині оскарження) та апеляційної скарги.

07.10.2024 Господарським судом Івано-Франківської області на виконання рішення суду першої інстанції та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 видано накази про стягнення заборгованості у загальній сумі 385 392,73 грн., з яких: 132 859,49 грн. - інфляційні втрати, 26 041,63 грн. - 3% річних, 217 185,31 грн. - пені, 9 306,30 грн. - судового збору.

17.10.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду першої інстанції заяву про уточнення суми розстрочення виконання судового рішення у даній справі в частині стягнення пені. Заявник просив з урахуванням прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 17.09.2024 за результатом перегляду рішення суду першої інстанції від 27.02.2024 у даній справі та часткового погашення суми заборгованості ним (відповідачем), розстрочити стягнення пені в розмірі 97 733,39 грн. на шість місяців рівними частинами по 16 288,90 грн. в період з 01.01.2024 по 30.04.2025. На підтвердження сплаченої суми заборгованості надав суду докази їх сплати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 у справі № 909/599/23 заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. № 6165/24 від 08.07.2024) та (вх.№16216/24 від 17.10.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі №909/599/23 - задоволено. Розстрочено виконання судового рішення у справі № 909/599/23 про стягнення пені на загальну суму 97 733,39 грн. на шість місяців, сплату яких проводити щомісячно рівними частинами по 16 288,90 грн., починаючи з 01.11.2024.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 у справі №909/599/23, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про розстрочення виконання рішення відмовити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 у справі №909/599/23 залишено без змін.

03.02.2025 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення у справі №909/599/23 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" відмовити повністю.

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення; процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал; розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому ГПК України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

Отже, про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала.

Матеріали касаційної скарги свідчать, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено заяву про розстрочення виконання рішення та постанову суду апеляційної інстанції після її перегляду. Тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням (задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення).

Тобто фактично оскаржується судове рішення не ухвалене по суті, а лише в частині відповідної процесуальної дії - задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, на що поширюється положення пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення у справі №909/599/23.

Ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України), після її перегляду в апеляційному порядку, не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зокрема, щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала про розстрочку виконання рішення суду не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/599/23 за касаційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/599/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок