overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

10 лютого 2025 року Справа № 903/132/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 06.02.2025 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С..

Відповідно до ч.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи те, що явка боржника особисто є обов`язковою, суд викликає його у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 34 - 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

ухвалив :

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2021, орган, що видав 0713, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26 лютого 2025 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м.Луцьк,) в залі судових засідань №208.

3. Запропонувати боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

4. Явку боржника ОСОБА_1 у підготовче засідання 26.02.2025 на 11.30 год. визнати обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.02.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(скорочене, вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Справа № 903/988/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рудня Буд-Трейд, с. Рудня, Рожищенський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньбізнестрейд, м. Луцьк

про стягнення 331 823,20 грн,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Романюк Л.С., ордер від 23.11.2024

від відповідача: н/з

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України,

ухвалив:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбізнестрейд» (вул. Селищна, 90А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудня Буд-Трейд» (вул. Центральна, буд. 24В, с. Рудня, Рожищенський р-н., Волинська обл., ) 331 823,20 грн боргу та 3 981,88 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 335 805,08 грн (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ять грн 08 коп).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(скорочене, вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2025 року Справа № 903/868/24
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі
за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, м. Луцьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів
В засіданні приймали участь:
від позивача: Голошва В.Л.
від відповідача: н/з
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України,
Резолютивну частину оголосити у такій редакції:
У задоволенні заяви представника позивача Голошви Володимира Лук`яновича від 31.01.2025 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Бідюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5308/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Мікс", м. Дружківка, Донецька обл.

до відповідача-1: Міністерства закордонних справ Російської Федерації, м. Москва

відповідача-2: Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

про відшкодування майнової шкоди у сумі 31 644 922 грн 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Таламанчук О.С., ордер, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Мікс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить відшкодувати завдану майнову шкоду у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в розмірі 31 644 922 грн 38 коп. матеріальної шкоди, або 795 762 долара США 00 центів.

Судові витрати позивач просить покласти на Російську Федерацію.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням Російською Федерацією шкоди внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а саме: 06.09.2024 року в наслідок ракетного обстрілу було пошкоджено і зруйноване рухоме та нерухоме майно ТОВ "Фреш Мікс", яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 32.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.01.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2025 надав докази належного повідомлення відповідачів, докази направлення позовної заяви з додатками.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.03.2025 о 14:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4599/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025, яке набрало законної сили 05.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1365/23
про примусове виконання
На виконання додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.01.2025, яке набрало законної сили 05.02.2025.
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1661/23

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору»

до В-1 Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В-3 ОСОБА_2

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач-2), за змістом якого просить суд зобов`язати Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, право постійного користування якою закріплено за Акціонерним товариством «Українська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 105, виданого 13 грудня 1993 року Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників (колишня назва Ленінського Комсомолу), 40, шляхом демонтажу забудови автомобільної заправної станції з підземними резервуарами дизельного палива та бензину, здійснених на цій земельній ділянці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її законному землекористувачу акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024р. призначено у справі № 904/1661/23 судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/1661/23 на час проведення експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин для вчинення процесуальний дій, необхідних для витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1661/23 у підготовчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/467/25
До Господарського суду Дніпропетровської області 04.02.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЕКСПЕРТ" про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованості за договором про надання послуг від 05.05.2023 року №441 у розмірі 217 488,00 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/93/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 07 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 08 лютого 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу- 10 лютого 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/482/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

до Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 4 536 925, 45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 536 925, 45 грн., з яких: 4 258 115, 09 грн. - сума основного боргу, 225 263, 36 грн. - інфляційне збільшення, 53 547,00 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання №127 від 01.12.2021 року та постанови від 28.05.2024 року №1002 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостання та централізоване водовідведення Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу, що розрахунок 3% річних та індексу інфляції не містить щомісячного нарахування на суму основного боргу, яка існувала у відповідному періоді.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості; обґрунтований розрахунок 3% річних та індексу інфляції з щомісячним нарахування на суму основного боргу, яка існувала у відповідному періоді.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський