УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/3136/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами

При секретарю судового засідання: Габорак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Слуцька Наталія Станіславівна - представник за довіреністю від 24.09.2024;

від відповідача: Шульга Андрій В`ячеславович - представник за ордером серії АІ №1378025 від 11.04.2023;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на його ліквідацію звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" (далі - ТОВ "Шейк"), в якому просило суд у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 59 128 374,86 доларів США та 1 580 826 438,39 грн, а також №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 6 272 395,43 доларів США та 167 409 239,22 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №11270, який належить відповідачу:

1) трансформаторну підстанцію 6079, площею 62,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

2) трансформаторну підстанцію 6080, площею 62,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

3) нежитлову будівлю №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

4) нежитлову будівлю №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

5) нежитлову будівлю №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

6) нежитлову будівлю №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

7) нежитлову будівлю №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.03.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2023. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Край Проперті" (далі - Дочірнє підприємство).

11.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку.

У підготовче засідання 11.04.2023 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

27.04.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 16.05.2023.

08.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 задоволено клопотання ТОВ "Шейк" про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі №910/3136/23 комплексну судову будівельно-технічну експертизу. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручено атестованому судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ідентифікаційний код 02883133). Провадження по справі №910/3136/23 зупинено до одержання результатів експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 залишено без змін.

27.06.2023 на адресу суду від експертної установи надійшов лист та клопотання судових експертів.

Суд погодив проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/3136/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів та повідомив сторін про зобов`язання в місячний термін надати суду документи, витребовувані судовими експертами.

29.11.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи для направлення до експертної установи.

08.10.2024 до суду надійшли матеріали справи №910/3136/23 та повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 поновлено провадження у справі №910/3136/23. Призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2024.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну учасника справи.

Підготовче засідання, призначене на 05.11.2024, не відбулося.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява про залучення його правонаступником - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" (далі - СТОВ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 призначено підготовче засідання на 26.11.2024.

11.11.20224 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 17.12.2024. Зобов`язано Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію у строк до 13.12.2024 надати суду докази виконання умов договору №G18N020026/1 від 15.08.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

12.12.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 26.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 замінено позивача Банк у справі №910/3136/23 на його правонаступника - СТОВ. Відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2025.

20.01.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про заміну відповідача правонаступником та про зміну предмету позову.

Заява СТОВ про заміну відповідача правонаступником мотивована переходом права власності предмета іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" (далі - ТОВ "Глушкова Девелопмент").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025.

У підготовчому засіданні 11.02.2025 представник СТОВ підтримав заяву про заміну відповідача правонаступником, просив суд задовольнити, а також прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача не заперечував проти заяви позивача про зміну предмета позову.

У призначене підготовче засідання третя особа не з`явився, хоча про місце, дату та час засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву СТОВ про заміну відповідача правонаступником, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/11702/18.

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 23 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, предмет іпотеки, за рахунок якого позивач просить звернути стягнення:

1) нежитлову будівлю №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

2) нежитлову будівлю №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

3) нежитлову будівлю №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

4) нежитлову будівлю №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

5) нежитлову будівлю №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00, було передано ТОВ "Шейк" за актами приймання-передачі 484, 485 від 13.12.2023 до статутного капіталу ТОВ "Глушкова Девелопмент".

Таки чином, у зв`язку із набуттям ТОВ "Глушкова Девелопмент" права власності на вищезазначене нерухоме майно останнє набуло статус іпотекодавця за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Отже, заява позивача про заміну ТОВ "Шейк" його правонаступником ТОВ "Глушкова Девелопмент" підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву СТОВ про зміну предмета позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина 5 статті 46 ГПК України).

Зі змісту заяви СТОВ про зміну предмета позову вбачається, що позивач просить суд у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 59 128 374,86 доларів США та 1 580 826 438,39 грн, а також №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 6 272 395,43 доларів США та 167 409 239,22 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №11270, який належить ТОВ "Глушкова Девелопмент":

1) нежитлову будівлю №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

2) нежитлову будівлю №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

3) нежитлову будівлю №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

4) нежитлову будівлю №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

5) нежитлову будівлю №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу дозволу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві із визначенням вартості майна на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, у заяві про зміну предмета позову СТОВ вказав нового власника предмета іпотеки, виключив з переліку майна, на яке просить звернути стягнення, трансформаторні підстанції, а також просить встановить інший спосіб реалізації предмета іпотеки.

Оскільки заява СТОВ про зміну предмета позову відповідає вимогам статті 46 ГПК України, суд дійшов висновку прийняття її до розгляду та здійснення розгляду справи з урахуванням такої заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи прийняття до розгляду заяву СТОВ про зміну предмета позову та заміну відповідача його правонаступником, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з наданням ТОВ "Глушкова Девелопмент" можливості подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 42, 46, 52, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №910/3136/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" (03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 50; ідентифікаційний код 41017890) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" (03187, місто Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, приміщення 9; ідентифікаційний код 43912974).

3. Прийняти до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про зміну предмета позову.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.02.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" строк для подання письмових пояснень до 21.02.2025, надавши суду докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 253-257 ГПК України.

СуддяСергій МУДРИЙ