УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/32/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення 2 544 154,35 дол. США, подану в межах справи № 910/32/25, за позовом ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН (International Parts Supply Corporation) (Ом, 7220, м. Едіна, штат Міннесота, Сполучені Штати Америки, 55439 (7220, Ohms Lane, Edina, Minnesota, 55439 the USA) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601) про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач) про внесення змін до Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення № 50-23 від 8 грудня 2023 року та була передана 02.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

27.01.2025 на адресу суду (направлено засобами поштового зв`язку 24.01.2025) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява з вимогами до ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН (International Parts Supply Corporation) про стягнення з Корпорації IPS на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України: пеню у розмірі 0,1 % вартості Продукції за порушення строків поставки продукції за 50 днів прострочення, у сумі - 745 332, 00 долари США; штраф у розмірі 7% від вартості невиконаного зобов`язання за прострочення зобов`язання понад 30 днів, в сумі-1 117 200, 00 доларів США; пеню 26 % (подвійна облікова ставка НБУ) від суми простроченої заборгованості (у випадку перерахування коштів на умовах попередньої оплати), у сумі - 530 922, 34 долари США; - 3 % річних від суми простроченої заборгованості (у випадку перерахування коштів на умовах попередньої оплати), у сумі - 61 260, 16 доларів США; інфляційні втрати, у сумі - 89 439, 84 доларів США.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані порушенням ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення № 50-23 від 8 грудня 2023 року в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 30.01.2025 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 30.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані з виконанням зобов`язань за Державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення № 50-23 від 8 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН (International Parts Supply Corporation) про стягнення 2 544 154,35 дол. США, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН до Адміністрації Державної прикордонної служби України про внесення змін до Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення № 50-23 від 8 грудня 2023 року.

2. Зустрічні позовні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України до ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТС СЕППЛАЙ КОРПОРЕЙШН (International Parts Supply Corporation) про стягнення 2 544 154,35 дол. США, об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/32/25.

3. Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 27.02.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Попередити відповідача (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 11.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ