ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м.Миколаїв Справа № 915/1195/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 1573/25 від 03.02.2025) у справі № 915/1195/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 436912,59 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 2а від 10.02.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 2б від 10.03.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3а від 17.08.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3б від 06.09.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3в від 08.10.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3д від 30.11.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання повністю з моменту укладення додаткової угоди № 4а від 20.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 5а від 20.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради 436912,59 грн. зайво сплачених коштів.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод від 10.02.2021 р. № 2а, від 10.03.2021 р. № 2б, від 17.08.2021 р. № 3а, від 06.09.2021 р. № 3б, від 08.10.2021 р. № 3в, від 30.11.2021 р. № 3д, від 20.12.2021 р. № 4а, від 20.12.2021 р. № 5а, від 29.12.2021 р. № 7, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Також позивач зазначає, що за результатами ревізії Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області був зроблений висновок про безпідставне підвищення ціни товару, що призвело до зайвої сплати позивачем 436912,14 грн., тобто безпідставної втрати бюджетних коштів, про що складений акт №15-14-11/48 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 року. Ревізією було встановлено, що протягом 2021 року ціна електричної енергії була збільшена загалом на 66,95 % від первісної договірної ціни, враховуючи підвищення до 1,98 грн. з ПДВ за 1 кВт*год з 01.01.2021, або на 7,03%, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 відносно обмеження 10 % максимального збільшення ціни договору про закупівлю. Відтак, вказані додаткові угоди, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені позивачем кошти в сумі 436912,59 грн. поверненню останньому з боку відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1195/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання на 28.10.2024 р. о 14:30.

24.10.2024 р. від ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 12926/24) до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод № 2а від 10.02.2021 р., № 2б від 10.03.2021 р., № 3а від 17.08.2021 р., № 3б від 06.09.2021 р., № 3в від 08.10.2021 р., № 3д від 30 11.2021 р., № 4а від 20.12.2021 р., № 5а від 20.12.2021 р., № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37 в частині постачання електричної енергії та відновлення становища, яке існувало до їх укладення шляхом застосування до сторін по договору про постачання електричної енергії від 30.12.2020 р. № 38/37 двосторонньої реституції у частині обсягів поставленої електричної енергії внаслідок укладення додаткових угод № 2а від 10.02.2021 р., № 2б від 10.03.2021 р., № 3а від 17.08.2021 р., № 3б від 06.09.2021 р., № 3в від 08.10.2021 р., № 3д від 30.11.2021 р., № 4а від 20.12.2021 р., № 5а від 20.12.2021 р., № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 року № 38/37.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2024 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1195/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 р. у справі № 915/1195/24 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі № 915/1195/24 позов Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 436912,59 грн. задоволено частково; визнано недійсними з моменту укладення додаткові угоди № 2а від 10.02.2021 р., № 2б від 10.03.2021 р., № 3а від 17.08.2021 р., № 3б від 06.09.2021 р., № 3в від 08.10.2021 р., № 3д від 30.11.2021 р. № 4а від 20.12.2021 р., № 5а від 20.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради 436912,59 грн. зайво сплачених коштів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 24622,15 грн.; у задоволенні решти частини позовних вимог Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод відмовлено.

03.02.2025 р. позивачем - Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката (вх. № 1573/25), в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. з посиланням на ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 221, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 915/1195/24 (вх. № 1573/25 від 03.02.2025) до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні суду на 13 лютого 2025 року о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Повідомити сторін про судове засідання щодо розгляду заяви.

4. Повідомити сторін про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва