ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1857/24

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Заявник: ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду) - АТ "Сенс Банк"

Боржник ОСОБА_1 : не з`явився (в залі суду)

Арбітражний керуючий: не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого арбітражну керуючу Захарчук (Медведева) Ксенію Олегівну (свідоцтво № 1982 від 13.01.2021; 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1). Призначено попереднє засідання суду на 12.12.2024 на 11:40.

30.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 у розмірі 1 883 655,06 грн та 4 844,80 грн судового збору.

14.01.2025 ухвалою господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на суму 1 883 655,06 грн та 4 844,80 грн судового збору. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали даної ухвали, а саме подання до суду належних доказів направлення на адресу боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) копії заяви про визнання грошових вимог та доданих до неї документів (фіскальний чек та поштовий опис вкладення з поіменним переліком).

21.01.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків у заяві про грошові вимоги.

22.01.2025 ухвалою господарського суду прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2025.

03.02.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від керуючої реструктуризації надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора № 02-01/12 від 30.01.2024р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Щодо правонаступництва кредитора та зміни його найменування, господарським судом встановлено, що згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», який є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12.08.2022 року на позачергових Загальних зборах акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

02.11.2007 між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступниками якого є АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк») був укладений Договір кредиту № 1938 (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах:

- розмір кредиту 373 700 гривень;

- 15% відсотків річних;

- з кінцевим терміном погашення до 25.10.2017;

- кредит надався на споживчі потреби з встановленням іпотеки.

Того ж числа, 02.11.2007, в забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, між ОСОБА_3 (як майновим поручителем ОСОБА_1 ) та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений Іпотечний договір № 23/091.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступає земельна ділянка що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Піщанська селищна рада, - кадастровий № -01-330-0016. АТ «Сенс Банк» звертає увагу на те, що наразі предмет іпотеки належить майновому поручителю, а не боржнику у поточній справі.

Відтак, АТ «Сенс Банк» не є забезпеченим кредитором у справі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 07.02.2019 у справі № 200/35/18 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволені: стягнуто заборгованість по кредитному договору № 1938 від 02.11.2007 в розмірі 1 400 900,45 гривень, з яких:

- 342 560,00 гривень заборгованість за тілом;

- 674 000,83 гривень заборгованість за відсотками;

- 86 774 50 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 170 548,40 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 42 832,10 гривень інфляційні втрати за кредитом;

- 84 184,62 гривень - інфляційні втрати за відсотками.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зазначене рішення наразі боржником не виконано, - таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, розмір основного зобов`язання ОСОБА_1 перед кредитором АТ «Сенс Банк» у поточній справі складає 1 883 655,06 гривень, з яких:

- 1 400 900,45 гривень - заборгованість за рішенням суду;

- 126 081,04 гривень - заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість;

- 356 673,57 гривень - заборгованість за інфляційними витратами на кредитну заборгованість.

03.02.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від керуючої реструктуризації надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора, відповідно до якого керуючим реструктуризації визнано заявлені грошові вимоги АТ «СЕНС БАНК» у загальному розмірі 1 883 655,06 грн.

Господарським судом встановлено, що грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у ромірі 1 400 900,45 грн підлягають визнанню, оскільки підстави виникнення даних грошових вимог були встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 07.02.2019 у справі № 200/35/18 та визнані рішенням суду.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №902/201/19, постанова КГС ВС від 15.10.2019 по справі №908/1090/18).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відсотки, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі частини другої ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за порушення зобов`язання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином нараховані АТ "Сенс Банк" 3 % річних та інфляційні втрати на суму основного зобов`язання також підлягають визнанню господарським судом.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

За змістом частин 1,2 ст. 123 КУзПБ участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Наявність у справі про неплатоспроможність конкурсного кредитора з правом дорадчого голосу не свідчить про неможливість розгляду плану реструктуризації боргів боржника та здійснення подальшого провадження у справі.

За відсутності у справі про неплатоспроможність конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, питання щодо розгляду та затвердження плану реструктуризації боргів боржника підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2022 у cправі № 911/1862/21.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 на суму 4 844,80 грн - позачергово, на суму 1 883 655,06 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 на суму 4 844,80 грн - позачергово, на суму 1 883 655,06 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак