ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2025 м.Дніпро Справа № 912/2263/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2025 (суддя Кабакова В.Г., повний текст якого підписаний 13.01.2025) у справі № 912/2263/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;

2. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

3. ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

4. ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область

про стягнення солідарно 17 984 331,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2025 у справі № 912/2263/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ заборгованість за Кредитним договором №21-1KV0082 від 08.04.2021 укладеним в рамках діючої Генеральної угоди №5714N6 від 19.12.2014 в розмірі 17 984 331,30 грн, а також 269 764,97 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Левченко Василь Анатолійович, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.02.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання власної апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду від 03.01.2025, у якій апелянт відкликає скаргу, у зв`язку з надмірною сумою судового збору за подання апеляційної скарги.

11.02.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та поданої заяви про відкликання скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6, 7 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як апеляційну скаргу, так і заяву про її відкликання від імені скаржника - Воловика Владислава Євгенійовича підписано адвокатом Левченко Василем Анатолійовичем.

Документами наявними у справі, підтверджені повноваження адвоката Левченко В.А. на підставі ордеру серії АР №1221216 від 03.02.2025, за змістом якого договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною 4 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із ч.ч.1-2, 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Відповідно до Положення:

П. 2. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

П. 3. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

П. 4. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

П. 9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

П. 10. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Ордер повинен містити, зокрема, такі реквізити:

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги Воловика Владислава Евгеновича на представництво своїх інтересів у Центральному апеляційному господарському суді уповноважило адвоката, що здійснює індивідуальну діяльність Левченко Василя Анатолійовича.

При цьому, ордер серії АР №1221216 від 03.02.2025 не містить обов`язкових реквізитів, визначених п.12.11 Положення.

За висновками, Верховного Суду, наведеного в ухвалах від 17.06.2024 у справі №904/8895/21, від 19.06.2024 у справі №910/14968/22 (910/7825/23): «скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема, скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи "Електронний суд" із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення».

Натомість, рішенням Ради адвокатів України від 08.06.2024 № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення Ради адвокатів України № 162 від 04.08.2017»:

викладено пункт 2 Положення у новій редакції:

« 9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).»;

доповнено пункт 12 Положення новим підпунктом 12.15 такого змісту: « 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Наведені висновки підтверджені у постанові Об`єднаної плати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі №761/5870/24 виснувано, що: "ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом.

Отже, у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається (відповідний правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 06.11.2024 у справі № 483/346/24).

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги підписано повноважним представником апелянта, інші учасники процесу не оскаржують вказаний процесуальний документ рішення від 03.01.2025, таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути вказану скаргу Воловику Владиславу Євгенійовичу без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

З огляду на те, що скаржником судовий збір при зверненні зі скаргою сплачений не був, відтак, і не підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Воловика Владислава Євгенійовича про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2025 у справі № 912/2263/24.

Апеляційну скаргу Воловика Владислава Євгенійовича про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2025 у справі № 912/2263/24 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков