ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2025 Справа № 914/2518/24

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдея», м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Василюк А.П. - представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Пащук А.І.-представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алдея» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн., з якої: 200160,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020р., 213 845,90 грн. пені, 83065,08 грн. інфляційних втрат, 17853,66 грн 3% річних.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. З підстав, викладених в ухвалі суду від 29.01.2025 суд постановив: в задоволенні клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№27740/24) про витребування доказів відмовити; в задоволенні клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№4257/24) про призначення почеркознавчої експертизи відмовити; закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2025.

Судом встановлено, що після проведення підготовчого засідання 29.01.2025 в системі документообігу суду від відповідача зареєстровано клопотання/заяви: вх.№2405/25 (11:44) про витребування доказів; вх.№2407/25 (11:45) про долучення доказів; вх.№2408/25 (11:49) про виклик свідка.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 10.02.2025 забезпечив в режимі відеоконференції.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 10.02.2025 забезпечив, просив суд розглянути подані ним клопотання.

Судом було винесено на розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 29.01.2025 (вх.№2405/25) та клопотання відповідача від 29.01.2025 (вх.№2407/25) про долучення доказів, розглянувши їх та заслухавши думку учасників, суд зазначає про наступне.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 15.11.2024 (вх.№27763/24 від 18.11.2024) стало те, що відповідно вимог до статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів не містило доказів вжиття відповідачем чи його представником самостійних заходів для отримання витребуваних доказів.

Представник відповідача повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів від 29.01.2025 (вх.№2405/25).

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до положень ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що ні в клопотанні про витребування доказів, ні в клопотанні про долучення доказів поважних причин неможливості подачі таких клопотань у встановлений строк не зазначено та клопотання щодо поновлення процесуального строку відповідачем не заявлено.

Враховуючи те, що клопотання відповідача (вх.№2405/25 від 29.01.2025) та (вх.№2407/25 від 29.01.2025) подані після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів, а докази долучені до даного клопотання до розгляду не приймати.

Щодо заяви відповідача від 29.01.2025 (вх.№2408/25) про виклик свідків суд зазначає про наступне.

Відповідач обгрунтовує подану заяву тим, що на підтвердження обставин справи, а саме поставки товару та розрахунку за товар та яким чином відбувалась співпраця із позивачем просимо суд допитати в судову засіданні керівника ТОВ «Вугле Інвест» ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та бухгалтера ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Ст. 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 ГПК України).

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Процесуальний механізм виклику свідка встановлює та визначає ст. 89 ГПК України, зокрема:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків. До матеріалів справи №914/2518/24 заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не долучались.

Із врахуванням вищенаведеного, у суд відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 88, 89, ч.5 ст.233, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 29.01.2025 (вх.№2405/25) про витребування доказів відмовити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 29.01.2025 (вх.№2407/25) про долучення доказів, а докази долучені до даного клопотання до розгляду не приймати.

3. В задоволенні заяви відповідача від 29.01.2025 (вх.№2408/25) про виклик свідків відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.