ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2025 р. Справа№ 911/2506/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою Фастівської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2506/22(суддя - Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"

до Фастівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2024 заяву б/н від 15.05.2023 р. (вх. № 9717/23 від 18.05.2023 р.) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Прийнято додаткове рішення у справі. Стягнуто з Фастівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" судові витрати 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, 24.01.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Фастівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 911/2506/22, в якій просить скасувати частково додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 911/2506/22 за заявою б/н від 15.05.2023 р. (вх. № 9717/23 від 18.05.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" про ухвалення додаткового рішення та ухвалити нове рішення у частині стягнення з Фастівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), змінивши розмір судових витрат з 15 000, 00 грн до 3 000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2506/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 911/2506/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

12.02.2025 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2506/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване апелянтом додаткове рішення прийнято судом першої інстанції 07.11.2024, повний текст складено 16.12.2024, отже двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 06.01.2025 (05.01.2025 вихідний день).

Разом з тим, апеляційна скарга Фастівської міської ради надіслана представником Шатківським О.К. до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" лише 24.01.2025, отримана судом о 10:37, що вбачається із скріншоту сторінки вхідних документів з підсистеми "Електронний суд".

Колегія суддів враховує, що у тексті апеляційної скарги датою її формування у підсистемі "Електронний суд" зазначено 06.01.2025.

Водночас, формування тексту апеляційної скарги 06.01.2025 та направлення у зазначену дату апеляційної скарги на адресу позивача та представника позивача не може бути підтвердженням того, що представником скаржника було направлено апеляційну скаргу на адресу Північного апеляційного господарського суду саме 06.01.2025.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).

Отже, оскільки представник Фастівської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою лише 24.01.2025, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга була подана із пропуском строку на її подання.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення скаржником не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 911/2506/22- залишити без руху.

2. Роз`яснити Фастівській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Фастівську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

А.О. Мальченко