ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6835/23
за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
Позивача: Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область
до Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича, м. Апостолове, Дніпропетровська область
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Вереніч Д.Е.
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
прокурор Риженко В.О.
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (надалі - Позивач) з позовом до Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича (надалі - Відповідач), в якому просить суд:
Ухвалою суду від 02.01.2024 року позов повернуто Прокурору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 року, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року, позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Протеняка Олександра Михайловича повернути Апостолівській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: вул. Ветеранів (без номеру) в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Зобов`язано Протеняка Олександра Михайловича усунути перешкоди Апостолівській міській раді у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на суміжній без кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,0035 га, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - торгового павільйону літ. Б-2, площею під забудовою 49,4 кв.м. та навіс літ. б, площею під забудовою 6,4 кв.м. (загальною площею під забудовою 55,8 кв. м.). Стягнуто з Протеняка Олександра Михайловича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 4 294,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

12.12.2024 року Криворізька східна окружна прокуратура подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивна тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23 позовну заяву задоволено, стягнуто з відповідача судовий збір за подання позовної заяви. Однак, не вирішено питання про судові витрати у розмірі 2422,40 грн., які понесені прокурором за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду 02.01.2024 року.

16.12.2024 року до суду надійшла ухвала суду апеляційної інстанції про витребування матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року, вирішення питання щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 року справу №904/6835/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

30.01.2025 року судом призначено засідання для вирішення питання про судові витрати Прокурора на 11.02.2025 року.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та Відповідач явку представників в засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, про свідчать довідки про доставку електронних листів (том 3 а.с.а.с.95, 96).

Господарський суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без участі представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 11.02.2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, заслухавши прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтеся з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною прокуратурою понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду 02.01.2024 року, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 04.01.2024.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 5 статті 238 ГПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, в тому числі про розподіл судових витрат.

Під час ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №904/6835/23 судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати Дніпропетровською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 у справі № №904/6835/23.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що за результатами вирішення даного спору судові витрати в повному обсязі покладені на відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким покласти витрати прокурора зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 237, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2025

Суддя О.В. Ліпинський