У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 927/100/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 06.02.2025

за позовом: Керівника Прилуцької окружної прокуратури (), вул. вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

в інтересах держави в особі

позивача 1: Чернігівської обласної ради (), пр-т Миру, 23, м. Чернігів, 14000

позивача 2: Північного офісу Держаудитслужби (), вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Васюти Антоніни Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача 2: Червоненського психоневрологічного інтернату (), вул. Загребелля, 74, с. Билка, Коропський р-н, Чернігівська обл., 16252

про визнання недійсним договору та стягнення 520125 грн;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Північного офісу Держаудитслужби до Фізичної особи - підприємця Васюти Антоніни Дмитрівни , Червоненського психоневрологічного диспансера про визнання недійсним договору № 29 від 19.01.2023, укладеного між Червоненським психоневрологічним інтернатом та Фізичною особою-підприємцем Васютою Антоніною Дмитрівною щодо закупівлі товару за рахунок коштів обласного бюджету Чернігівської області, стягнення з Фізичної особи підприємця Васюти Антоніни Дмитрівни на користь Червоненського психоневрологічного інтернату грошових коштів у сумі 520 125 грн, а з Червоненського психоневрологічного інтернату одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 520 125 грн стягнути в дохід держави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Васюти А.Д .

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

З урахуванням положень статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України та з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, за висновком суду дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету дії ФОП Васюта А.Д. під час проведення публічної закупівлі кваліфіковано, як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатними цього позову, може вплинути на права та обов`язки Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про залучення третьої особи та залучає до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як таке, що має юридичний інтерес щодо предмету спору в розумінні ст. 50 ГПК України.

Прокурором у позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення Адміністративної колегії від 19.09.2024 № 60/147-р/к у справі № 333/601/1-рп/к.24.

Клопотання обґрунтоване тим, що даний доказ може підтвердити обставини вчинення ФОП Васютою А.Д. порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної Червоненським психиневрологічним інтернатом.

Також прокурор вказує, що він володіє лише копією запитуваного рішення із закритою у частині зазначення відомостей та знеособленою інформацією; при цьому, самостійно отримати відповідне рішення прокурор не має змоги за відсутності у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України обґрунтованих підстав для розкриття інформації з обмеженим доступом (лист від 13.11.2023 (відповідь на запит прокурора від 20.10.2023)).

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів, оскільки останнє подано у порядку та строки, визначені процесуальним законодавством.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви, в контексті доводів і підстав позовних вимог, судом встановлено, що ухвалою від 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3456/23 вирішив передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Судом встановлено, що у справі № 922/3456/23 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП "ЛСВ Моноліт";

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між СКП "Харківзеленбуд" та ПП "ЛСВ "Моноліт";

- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000,00 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержані ним за рішенням суду 2 370 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Отже, правовідносини, спір із приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 справу № 922/3456/23 прийнято до розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною четвертою статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, а також з огляду на те, що правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/100/25 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 165 - 167, 176, 178, 184, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (), вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035.

4. Відповідачу, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

5. Прокурору та позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 6 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію цієї відповіді на відзив (з доданими документами) іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу, відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

7. Третій особі в порядку статті 179 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, відзиву на позов надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову, письмові пояснення на відзив на позов з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

8. Повідомити сторін про те, що заяви по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) подаються до суду з урахуванням положень ст.117 ГПК України.

9. Витребувати з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії від 19.09.2024 № 60/147-р/к у справі № 333/601/1-рп/к.24.

10. Витребувані у пункті 9 цієї ухвали докази подати суду протягом 15 днів з дня її вручення.

11. Попередити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України», що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

12. Зупинити провадження у справі № 927/100/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/2033/21 та опублікування повного тексту постанови.

12. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та надати копію відповідного судового рішення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.02.2025 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко