УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/686/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 90398,32 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У проваженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/686/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 90398,32 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/686/16 скасовано; справу № 910/686/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2017, справу № 910/686/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 суддею Отрош І.М. прийнято справу № 910/686/16 до свого провадження, призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (суддя Отрош І.М.) зупинено провадження у справі № 910/686/16 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва у справі № 910/18051/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, зобов`язано сторони надати суду інформацію щодо результатів перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 № 05-23/971/21 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи № 910/686/16, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 матеріали справи № 910/686/16 передано на розгляд судді ОСОБА_1.

Листами від 29.06.2021, від 02.02.2023 суд звертався до сторін у справі стосовно надання інформації щодо результатів перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 № 01.3-16/1273/24 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи № 910/686/16, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 матеріали справи № 910/686/16 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, приписів ст. 32, 230 ГПК України (в чинній редакції), провадження у даній справі підлягає поновленню, справа підлягає прийняттю до провадження судді Гумеги О.В.

Після порушення провадження у справі № 910/686/16, станом на час прийняття даної справи до свого провадження, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Згідно з частиною 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 поновлено провадження у справі № 910/686/16, прийнято справу № 910/686/16 до провадження, позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, станом на час постановлення даної ухвали суду;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

При прийнятті справи № 910/686/16 до провадження судом було встановлено, що позивачем у справі № 910/686/16 є Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код якого 00131305, місцезнаходження - 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) вбачається, що ідентифікаційний код 00131305 належить юридичній особі Акціонерне товариство "К.Енерго" (далі - АТ "К.Енерго"), адреса місцезнаходження якої - 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, щодо якої до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи: номер запису 098003414 від 03.07.2024, у якості підстави внесення такого запису зазначено рішення Господарського суду Донецької області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.06.2024 у справі № 905/1965/19. При цьому у Єдиному державному реєстрі відсутні дані про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ "К.Енерго", та дані про юридичних осіб-правонаступників АТ "К.Енерго".

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 розміщена на сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет 07.01.2025.

З урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 13.01.2025 (перший після вихідного робочий день).

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА