УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1091/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Грета"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Грета" (далі - ПрАТ "Грета")

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Таскомбанк",

2) Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Грета" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича, в якій просило:

1) визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Таскомбанк" про набуття предмету іпотеки (застави) за договорами: від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №553; від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №555; від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №557; від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №313; від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №314; від 29.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №678; від 09.11.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1623; від 24.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №1016; від 29.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №2252;

2) визнати відсутність права Акціонерного товариства "Таскомбанк" на прийняття ним у власність рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Грета", яке є предметом договорів, посвідчених Радіоновим Ю.В. приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області: від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №553; від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №555; від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №557; від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №313; від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №314; від 29.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №678; від 09.11.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1623; від 24.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №1016; від 29.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №2252;

3) визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Горбурова Кирила Євгеновича:

- індексний номер: 65933304 від 26.12.2022 10:59:44 щодо земельної ділянки, загальною площею 2.2317 га, кадастровий номер: :01:000:0015, цільове призначення: для обслуговування допоміжного цеху за адреса: Донецька обл., Костянтинівський район, Білокузьминівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

- індексний номер: 65933648 від 27.12.2022 11:08:45 щодо об`єкта житлової нерухомості загальною площею (кв. м): 51 820 за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вулиця Чайковського, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта майна: 92, номер об`єкта в РПВН: 19366353;

- індексний номер: 65933867 від 27.12.2022 11:14:22 щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :00:002:0495, площею (га): 7,7345, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92, цільове призначення: землі промисловості, для обслуговування території заводу за адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вулиця Чайковського, будинок 1;

- індексний номер: 65932255 від 27.12.2022 10:34:13: щодо нежитлового приміщення, загальною площею 169,5 кв. м, розташованого за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вул.Чайковського, 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92;

- індексний номер: 65933021 від 27.12.2022 10:53:00: щодо нежитлових будівель та споруд, загальною площею 5 196,40 кв. м, розташованих за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вул.Хмельницького Б., буд. 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 117.

2. Господарський суд Донецької області рішенням від 24.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

3. 23.12.2024 ПрАТ "Грета" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Верховний Суд ухвалою від 22.01.2025 касаційну скаргу ПрАТ "Грета" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності усунути недоліки поданої ним касаційної скарги шляхом правильного зазначення судових рішень, що оскаржуються.

5. 24.01.2025 до Верховного Суду надійшла подана скаржником через систему Електронний суд заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2024, до якої, зокрема, додав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

6. ПрАТ "Грета" на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК у взаємозв`язку із п.1 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:

- суди попередніх інстанцій взагалі не оцінювали судову експертизу, при цьому зробили це за своїм внутрішнім переконанням без посилання на норму права та без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (ст.77 ГПК), викладеного у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №918/36/19 (при вирішенні господарських спорів може бути досліджений і висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи; такий висновок оцінюється судом на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі);

- суди попередніх інстанцій не дослідили та не оцінили судову експертизу (посилається на п.1 ч.3 ст.310 ГПК);

- суди попередніх інстанцій не врахували, шо ПП "Академія оцінки і права" проводила оцінку майна з порушенням положень п.50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 №1440 (далі - Національний стандарт №1), зокрема, без ознайомлення з об`єктом оцінки, та не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.08.2021 у справі №461/4240/17 (недотримання оцінювачем п.50 Національного стандарту №1, а саме, здійснення оцінки без ознайомлення з об`єктом оцінки є підставою для визнання такої оцінки майна недійсною);

- суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (ст.77 ГПК), викладені у постановах від 18.05.2023 у справі №761/11228/21 (висновки оцінщика не можливо оскаржити самостійним позовом) та від 10.08.2021 у справі №461/4240/17 (це можливо зробити або у рамках позову про неправомірність дій особи, яка використала таку оцінку);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо того, які саме висновки експертів щодо ринкової вартості майна повинен застосувати суд при вирішенні спору, якщо є різні по суті висновки оцінювача, які зроблені відповідно до Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" і висновки судового експерту, які були зроблені відповідно до ГПК та Закону "Про судову експертизу"; на думку позивача, у такій ситуації суд повинен був застосувати або висновки судового експерта або, у разі наявності сумнівів, призначити додаткову або повторну експертизу.

7. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

8. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1091/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Грета".

2. Призначити до розгляду справу №910/1091/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Грета" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 на 19 березня 2025 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1091/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець