ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4523/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) у справі

за позовом Приватного підприємства «Классика-Н» (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 7, кв. 21; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 17; )
про стягнення безпідставно набутих коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 17; )

до Приватного підприємства «Классика-Н» (61072, м. Харків, вул.Єсеніна, буд. 7, кв. 21; )

про визнання дійсним правочину

за участю представників:

позивача за первісним (відповідача за зустрічним позовом) Жовновача А.М., ордер АХ №1211634 від 14.11.2024;

відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) Давидюка О.М., ордер АХ №1230556 від 23.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Приватне підприємство «Классика-Н» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ» на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 370 000,00 грн., суму інфляційних втрат 166 631,53 грн., суму 3% річних 32 051,93 грн., що в сумі складає 568 683,46 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву (вх.№4523/24 від 18.12.2024) Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4523/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15.01.2025.

08.01.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) у справі, в якому просить суд:

1) Витребувати у Головного управління ДПС в Харківській області (Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, поштовий індекс 61057, тел./ факс: , e-mail: ) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- Відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%).

2) Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- Відомості щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%);

- Відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%);

- Повну, розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%) за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) представник заявника зазначає, що у відповідача не має можливості надати до суду ряд документальних доказів, які необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обставин справи. Разом з тим заявник зазначає, що належність позивача та відповідача до однієї групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання підтверджується наступним: здійснення господарської діяльності за одним і тим же місцем розташування; співпадіння адрес місцезнаходження юридичних осіб, що входять у групу компаній, в тому числі і позивача та відповідача; здійснення одних і тих же самих видів господарської діяльності; здійснення господарської діяльності із використанням одних і тих же засобів виробництва (обладнання, устаткування, пристроїв, механізмів); здійснення господарської діяльності із використанням одного і того самого нежитлового приміщення (частини нежитлової будівлі) розташованої за адресою: м. Харків, вул. Юр`їівська 17); реалізація виробленої господарської продукції одним і тим же самим контрагентам (суб`єктам господарювання); виконання робіт із використанням одних і тих самих найманих працівників.

Саме ці обставини, на думку заявника, лежать в основі правої позиції відповідача у справі і викладені у відзиві на позовну заяву та у зустрічній позовній заяві. Від змісту вказаних фактичних обставин, залежить всебічність, повнота та об`єктивний розгляд цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 заяву (вх.№395 від 08.01.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" про поновлення процесуального строку задоволено частково.

Вирішено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх.№394 від 08.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 протокольною ухвалою судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) та надано представнику заявника строк для подання до суду додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 05.02.2025 о 11:15.

05.02.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про долучення доказів (вх.№3208 від 05.02.2025), в якому надає до суду на виконання вказівки суду докази на підтвердження звернення до відповідача з запитом про отримання доказів у справі.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025).

Присутній у підготовчому засіданні 05.02.2025 представник відповідача за первісним позовом підтримував клопотання про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025).

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) у справі, суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) суд зазначає наступне.

У клопотанні про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) представником заявника на вимогу пунктів 1, 2 частини 2 статті 81 ГПК України зазначено перелік доказів, які витребовуються, та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На вимогу пункту 3 частини 2 статті 81 ГПК України представник заявника зазначає, що докази, які витребовуються у Головного управління ДПС в Харківській області, накопичуються податковим органом на виконання обов`язків, покладених на них положеннями ст. ст. 19-1, 19-2, 19-3, 20 Податкового кодексу України, докази які витребовуються у Приватного підприємства «Классика-Н» посвідчують господарську діяльність (господарські операції) Позивача у справі та мають бути в його розпорядженні в силу положень чинних Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На виконання пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України представник заявника звертався із відповідним адвокатським запитом до Головного управління ДПС в Харківській області. У відповідь на запит надіслано відповідь від 05.12.2024 за вих. №59299/6/20-40-53-07-05, якою ГУ ДПС в Харківській області відмовило в наданні запитуваних документів через відсутність правових підстав для їх надання (а саме повноважень від імені ПП «КЛАССИКА-Н»). Разом з тим представником заявника подано до суду клопотання про долучення доказів (вх.№3208 від 05.02.2025), в якому надано, на виконання вказівки суду, докази на підтвердження звернення до відповідача з запитом про отримання доказів у справі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦИЯ" Давидюка О.М. про витребування доказів (вх.№398 від 08.01.2025) задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Харківській області (Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, поштовий індекс 61057, тел./ факс: , e-mail: ) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- Відомості щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%).

Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- Відомості щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%);

- Відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%);

- Повну розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%) за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- Копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛАССИКА-Н» (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024.

Витребувані докази надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко