УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/17599/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

до 1) Національної академії наук України

2) Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена Національної академії наук України

3) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юлія Кузьменко

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, права постійного користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Гулевець О.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Національної академії наук України, Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена Національної академії наук України та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5146/5187 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині визначення земельній ділянці з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва категорії земель «землі житлової та громадської забудови», код виду цільового призначення - 03.11 «Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки», вид використання - для обслуговування та експлуатації будівель і споруд закладів науки;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. - від 06.12.2021 № 62062628 та реєстрацію відомостей про речове право від 03.12.2021 № 45463176, про державну реєстрацію права власності Національної академії наук України на земельну ділянку з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва, припинивши право власності Національної академії наук України на неї;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. - від 06. 12.2021 № 62062628 та реєстрацію відомостей про речове право від 03.12.2021 № 45463175, про державну реєстрацію за Інститутом зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосїївському р-ні м. Києва, припинивши право постійного користування Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України на неї;

- визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 22.06.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :79:713:0588 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва з цільовим призначенням «для житлової забудови» з одночасним припиненням усіх речових прав на неї, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру та закривши Поземельну книгу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

04.12.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» надійшло клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

30.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» та відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 30.01.2024 суд відмовив у клопотаннях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про вступ в справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судових засідань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 задоволено клопотання Заступника Генерального прокурора в інтересах держави Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучив до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, залучив до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юлію Кузьменко, залучив до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОЕКТ» та відклав підготовче засідання у справі №910/17599/23 на 13.02.2024.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 суд відмовив в задоволені клопотання третьої особи-3 від 07.02.2024 про розгляд справи в закритому судовому засіданні, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/17599/23 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 суд зобов`язав третю особу-1 в строк до 27.02.2024 надати до суду письмові пояснення по суті спору та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2024.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 суд відклав розгляд клопотання третьої особи-3 від 19.03.2024 про зупинення провадження у справі та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2024.

09.04.2024 через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів по справі та клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд відмовив в задоволені клопотання третьої особи-3 від 19.03.2024 про зупинення провадження у справі, задовольнив клопотання від 27.03.2024 та долучив до матеріалів справи надані представником прокуратури докази.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2024.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Юг-Проект" надійшло клопотання про закриття провадження у справі та письмові пояснення.

У підготовчому засідання 21.05.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 28.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 клопотання Київської міської ради від 08.04.2024 про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі № 910/17599/23 в частині позовних вимог до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5146/5187 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині визначення земельній ділянці з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва категорії земель «землі житлової та громадської забудови», код виду цільового призначення -03.11 «Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки», вид використання - для обслуговування та експлуатації будівель і споруд закладів науки.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 07.11.2024 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/17599/23 скасовано.

У судовому засіданні 26.11.2024 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 28.01.2025.

27.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 26.11.2024 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/17599/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 зупинено провадження у справі № 910/17599/23 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 судом касаційної інстанції.

12.12.2024 матеріали справи № 910/17599/23 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2025 року у cправі № 910/17599/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/17599/23 залишено без змін.

30.01.2025 матеріали справи №910/17599/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/17599/23.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 задоволено клопотання Київської міської ради про закриття провадження у справі № 910/17599/23 та вирішено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі № 910/17599/23 в частині позовних вимог до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5146/5187 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" у частині визначення земельній ділянці з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га, що розташована за адресою: просп. Академіка Глушкова, 65, м. Київ, категорії земель "землі житлової та громадської забудови", коду виду цільового призначення - 03.11 "Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки"; виду використання - для обслуговування та експлуатації будівель і споруд закладів науки, оскільки Київською міською радою виключено з пункту 3 додатка до рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5146/5187 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" земельну ділянку з кадастровим номером :79:713:0855 площею 5,6901 га, що розташована за адресою: просп. Академіка Глушкова, 65, м. Київ.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2025 року, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024.

Справу № 910/17599/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, стаття 6 Конвенція вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім».

За усталеною практикою ЄСПЛ безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.

Європейський суд з прав людини неодноразово повторював, що з метою вирішення, чи може суд вважатися "безстороннім" у розумінні цього положення мають бути застосовано два критерії: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання певного судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечував суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу (рішення у справі "Фельдман проти України", №76556/01 та №38779/04, від 08.04.2010).

Отже, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, забезпечуючи гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право кожного на "суд, встановлений законом" суд має враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні критерії поняття безсторонності.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої Господарським судом міста Києва у складі судді Гулевець О.В. ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5146/5187, існує потенційна можливість наявності у сторін сумнівів у безсторонності та неупередженості судді.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 та з метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших сумнівів у неупередженості судді Гулевець О.В., недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Гулевець О.В. вважає за необхідно заявити та задовольнити самовідвід у справі №910/17599/23, у зв`язку з чим матеріали судової справи № 910/17599/23 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 39, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №910/17599/23.

2. Самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17599/23 задовольнити.

3. Матеріали справи № 910/17599/23 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 10.02.2025.

Суддя О.В. Гулевець