overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1406/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про стягнення 174 140 494, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 174 140 494, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуги з постачання електричної енергії на підставі договору №2294/02/21 від 15.09.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 40 126 360, 00 грн. та інфляційних в розмірі 134 014 134, 66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/15704/24

За позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 15956671,29 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15704/24.

06.02.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 20.02.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/13175/24

За позовомАкціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат"
доНаціонального антикорупційного бюро України
про припинення обтяження рухомого майна,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13175/24.

06.02.2025 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 27.02.2025 о 15:40 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1493/25
За заявою Акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут"

про забезпечення позову

у справі № 910/1493/25

За позовом Акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут"

до Київська міська рада

про визнання укладеним договору

Суддя Ягічева Н.І.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Український нафтогазовий інститут" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору.

У позовній заяві викладена заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Київській міській раді вчиняти дії, у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер :75:041:0044, з передачі у володіння чи користування або відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки іншим юридичним чи фізичним особам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на грошові кошти відповідача.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.19. у справі №910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

За ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.02.25. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

10.02.2025Справа №910/14331/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14331/24

За позовомАкціонерного товариства "Укрпошта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"
простягнення неустойки у загальному розмірі 758 614,55 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Носкова Євгена Романовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компасавто" (61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Свинаренка Петра, буд. 18, кв. 64; ідентифікаційний код 43032753)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Логістик" (61020, Харківська обл., м. Харків, пров. Метизний, буд. 5; ідентифікаційний код 37579253)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/14331/24 до 06.03.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025:

- витребувано у ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик" відомості щодо організованих перевезень вантажів за заявками ТОВ "ІР СОМ", а також відомості щодо оплати таких перевезень, щодо часу поставки відповідних транспортних засобів і щодо наявності у ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик" можливостей (і наявності транспортних засобів у розпорядженні) для виконання цих перевезень;

- встановлено ФОП Носкову Євгену Романовичу, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик" строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2025справа №910/7902/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/7902/24
про стягнення 2 868 000 грн,
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - Петрів Л.П. (довіреності від 05.07.2024 №б/н та від 11.07.2024 №б/н; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),
керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1517/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 20 884 814,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада» про зобов`язання виконати умови договору в частині виконання будівельних робіт та стягнення нарахованих штрафних санкцій у розмірі 20 884 814,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за договором від 01.06.20223 № ПЗ/ДН-6-2303 щодо строків виконаних робіт та здійснення іншої частини робіт.

Позивачем 07.02.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву, якою повідомлено, що у результаті помилки, було подано до суду два позови до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав. Враховуючи зазначене, позивач просить не приймати дану позовну заяву до розгляду.

Відповідно до підпункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на сформовану позивачем 07.02.2025 у системі «Електронний суд» заяву, Господарський суд міста Києва, повертає без розгляду позовну заяву з додатками.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/19407/23

За заявою Приватного акціонерного товариства "Техенерго" (м. Львів)

про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні у справі №910/19407/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Техенерго" (м. Львів)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Еенергоатом" (м. Київ)

про стягнення 184 649,82 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Техенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Еенергоатом" про стягнення 184 649,82 грн, з яких: 125 365,42 грн заборгованості за договором на надання послуг № 21.20.027 від 27.07.2021, 48 892,51 грн пені, 6 373,33 грн інфляційних втрат та 4 018,56 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/19407/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Техенерго" 125 365 грн 42 коп. заборгованості, 48 892 грн 51 коп. пені, 6 373 грн 33 коп. інфляційних втрат, 4 018 грн 56 коп. 3% річних, 2 215 грн 80 коп. судового збору та 10 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного господарського апеляційного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Еенергоатом" в особі філії "ВП Запорізька АЕС" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/19407/23 - без змін.

13.08.2024 на виконання означеного рішення судом видано відповідний наказ.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Техенерго" про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні правонаступником.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 27.02.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 44/227-б (910/14676/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кандаурової А.П.

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" (ідентифікаційний код 36272953)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 44/227-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" (ідентифікаційний код 36272953)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код 34413512)

про банкрутство

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Кандаурова А.П.;

ОСОБА_1 - адвокат Сніцаренко А.А. (на підставі довіреності від 14.11.2023);

від Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Італьяно в Україні" - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 185, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.03.2025 об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14710/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (вул. Прирічна, 13, м. Київ, 04210, )

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" (просп. Володимира Івасюка, буд.6, корп 4, літ.А, м. Київ, 04211, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" (вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, 04210, )

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" (далі - відповідач 1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" (далі - відповідач 2) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нові об`єкти нерухомості, які утворилися внаслідок поділу об`єкта нерухомості, зареєстровано право власності за відповідачем 2. Проте, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 у справі №2-932/11 підтверджено незаконність рішення Сніжнянського суду Донецької області від 31.05.2011 на підставі якого відповідач 1 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості , прийняте третьою особою, також підтверджено порушення прав та законних інтересів позивача як забудовника та належного власника майнових прав об`єкта нерухомості і користувача земельної ділянки, яка була виділена йому для будівництва об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 суддя Ягічева Н.І. прийняла до свого провадження справу №910/14710/24 та призначила підготовче засідання на 14.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14710/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, внаслідок надходження до суду запиту, що вимагає надсилання матеріалів справи до апеляційної інстанції, то провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 227-229, 233, 235, пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 910/14710/24 зупинити до повернення матеріалів справи після перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя Наталія Ягічева