за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
до Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "КВАНТ"
про стягнення 703 266,62 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "КВАНТ" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 538 464,56 грн. заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, 12 030,88 грн. заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 10 266,26 грн. пені, 38 719,33 грн. інфляційних втрат, 11 388,72 грн. 3% річних, 8 439,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

24.01.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14452/24, за змістом якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про ухвалення додаткового рішення.

31.01.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "КВАНТ" надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просить суд зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 7 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у даній справі здійснювалось адвокатом Кирилловим М.С., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 83/2023 від 22.03.2023 р.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024 р., додаткову угоду № 1 від 04.10.2024 р. до договору про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг № 98 від 21.01.2025 р. з додатком до нього.

Як встановлено судом, 01.01.2024 р. між ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги № 3443-ДКЕМ, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Згідно з п. 3.1 договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами приймання-передачі наданих послуг, що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим договором.

Відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Вартість наданих послуг у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

21.01.2025 р. ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 98, відповідно до якого адвокатом в період з 22.11.2024 р. по 20.01.2025 р. надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 910/14452/24 на суму 15 000,00 грн., а саме - збір доказів по справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка та подача позовної заяви; підготовка та подача заперечення на клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У даному випадку в акті приймання-передачі послуг сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідач зазначив, що справа № 910/14452/24 не є складною і відноситься до типових справ, які не потребують збирання значної кількості доказів (у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про стягнення заборгованості за договором постачання). Справа № 910/14452/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, тобто адвокату позивача навіть не було потреби з`являтись до суду. Поряд з цим, відповідач у клопотанні про зменшення штрафних санкцій визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості, що сприяло швидкому розгляду справи та звільнило позивача від потреби доказування своїх вимог, а це, в свою чергу, значно скоротило кількість витраченого адвокатом позивача часу на надання послуг з професійної правничої допомоги, які полягають у виконанні додаткових процесуальних дій. У зв`язку із вищезазначеним відповідач просить суд зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу вдвічі.

Враховуючи, що справа № 910/14452/24 не складна та є типовою для даної категорії справ (стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії), розрахунки основного боргу та штрафних санкцій не є значними та не потребували спеціальних знань для їх здійснення, враховуючи визнання розміру основної заборгованості відповідачем, що, в свою чергу, не потребувало для сторони позивача додаткового часу для доведення своїх позовних вимог, приймаючи до уваги заперечення відповідача, а також співмірність заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (підготовка позовної заяви та заперечень на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій), зважаючи що рішенням суду від 20.01.2025 р. зменшено розмір заявленої позивачем до стягнення пені (у зв`язку з чим відповідно до приписів ст. 129 ГПК України позивачем правомірно визначено суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.), суд дійшов висновку щодо зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14452/24 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14452/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4, код 14308138) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 41946011) 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні решти заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА