overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

12.02.2025 Справа № 905/1513/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як відповідача,

- Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго", код 23343582, в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг", код 00132724, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача,

у справі № 905/1513/24 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розірвання договору та повернення майна,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.03.2025 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання ухвали
Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі № 27/135б
12.02.2025р. Справа № 27/135б
Рішення набрало сили 12.02.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання - 12.02.2028

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання ухвали
Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі № 27/135б
12.02.2025р. Справа № 27/135б
Рішення набрало сили 12.02.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - 12.02.2028.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/30/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ковчег"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю прокурора: Тарасюк В.С.,- посвідчення №071188 від 01.03.2023р.,

від відповідача 1: Ревелюк В.В.- адвокат, ордер серія АМ №1114410 від 22.01.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ковчег", в якому просить усунути перешкоди Житомирській обласній військовій адміністрації у розпорядженні земельною ділянкою водного фонду державної власності.

Ухвалою від 13.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2025 р.

27.01.2025р. від ТОВ "Компанія "Ковчег" надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2025р. Квітневою сільською радою подано відзив на позовну заяву.

04.02.2025р. на адресу суду надійшли пояснення по справі від Житомирської обласної військової адміністрації.

04.02.2025р. прокуратурою подано клопотання про надання додаткового строку для подачі відповіді на відзив.

04.02.2025р. прокурором подано відповідь на відзив ТОВ "Компанія "Ковчег".

06.02.2025р. від ТОВ "Компанія "Ковчег" надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

11.02.2025р. прокуратурою подано відповідь на відзив Квітневої сільської ради.

Педставник відповідача 2 в засідання суду не з`явився.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "18" березня 2025 р. об 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2025 р. Справа № 906/187/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про видачу судового наказу про стягнення з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій 201664,97 грн заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на закупівлю електричної енергії №115 від 31.07.2024.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст статей 525, 526, 530, 610, 629, 655, 712, 714 Цивільного кодексу України, вимоги заявника про видачу судового наказу підлягають задоволенню у заявленому розмірі - 201664,97 грн заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на закупівлю електричної енергії №115 від 31.07.2024, про стягнення яких слід видати судовий наказ.
Також підлягає стягненню з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій 242,24 грн витрат по сплаті судового збору з урахуванням коефіцієнту 0,8 при поданні до суду заяви в електронній формі (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 201664,97 грн заборгованості;
- 242,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/36/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до 1. Міського палацу культури імені Шабельника О.А.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 167313,04 грн.

за участю: прокурора: Ільченко П. Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023р.,

представника відповідача 2: Трохліб М.С., діє на підставі довіреності від 25.12.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради про визнання недійсними додатковим угод №2 від 15.02.2023р., №3 від 05.04.2023р., №4 від 06.07.2023р., №5 від 07.08.2023р. до договору №150-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Міським палацом культури імені Шабельника О.А., також просить стягнути з ТОВ "ЖОЕК" 167313,04 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 13.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2025 р.

28.01.2025р. відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

04.02.2025р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

07.02.2025р. відповідачем 2 подані заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2025 р. о 16:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Відповідачу 1 на виконання вимог ч.6 ст. 6 ГПК України" в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) з метою обміну документами.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - Міському палацу культури імені Шабельника О.А. (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/12/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Цапуна Юрія Анатолійовича;

2. Чуднівської міської ради

про усунення перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за участю прокурора: Пустовіт М.Л. - посвідчення №071192 від 01.03.2023р.,

вільний слухач: Драган Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації до Цапуна Юрія Анатолійовича та Чуднівської міської ради Житомирської області про усунення перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 15.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 лютого 2025 р.

30.01.2025р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від Чуднівської міської ради.

03.02.2025р. від Житомирської обласної військової адміністрації надійшли пояснення по справі.

04.02.2025р. прокуратурою подано відповідь на відзив Чуднівської міської ради.

10.02.2025р. відповідачем 2 подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

10.02.2025р. відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами області.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "18" березня 2025 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - Цапун Ю.М. (рек. з повід. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 призначено судове засідання на 13.02.2025 о 10:30 год.

11.02.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. надійшла заява від 11.02.2025 про участь у судовому засіданні 13.02.2025 о 10:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву та матеріали справи №906/1126/13, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. від 13.11.2024 про участь у судовому засіданні 19.11.2024 о 10:00 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тобто, питання щодо участі представника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. в судових засіданнях по справі №906/1126/13 вже вирішене судом.

Оскільки, представнику Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Недільку І.І. вже забезпечено участь у судовому засіданні 13.11.2024 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. від 11.02.2025 про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. від 11.02.2025 про участь у судовому засідання 13.02.2025 о 10:30 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кредит Дніпро"; Білоус Т.А. (в режимі відеоконференції) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк"; Киричук Р.П. (в режимі відеоконференції) - АТ ОПТ БАНК; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства ОТП Банк" та представник Каськова А.А.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни від 28.01.2025 про заміну кредитора - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН СТАРК», (; місцезнаходження: 01014, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38/2) на правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на суму 100 000,00грн. основного боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кредит Дніпро"; Білоус Т.А. (в режимі відеоконференції) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк"; Киричук Р.П. (в режимі відеоконференції) - АТ ОПТ БАНК; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства ОТП Банк" та представник Каськова А.А.

Керуючись статтями 44, 47, 49, п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» Кучака Юрія Федоровича від 11.02.2025 задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» та повноважень розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича на три місяці до - 20.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1346/24

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтвуд»

про стягнення коштів у сумі 592 660,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Варшамян Т. Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 27.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "21" січня 2025 р. о 14:30.

21.01.2025 Суд відклав розгляд справи по суті на "12" лютого 2025 р. о 10:00.

У судове засідання 12.02.2025 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали засобами поштового зв`язку, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала була вручена відповідачу 06.02.2025.

Відзив на позов Відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу Суду не направив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

В судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача та дослідив докази, які наявні в матеріалах справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи Суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні до "24" лютого 2025 р. о 14:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

2. Представнику позивача надати до суду в строк до 17.02.2025 року актуальну інформацію щодо заборгованості Відповідача по договору №УС 4291 про виконання робіт від 17.08.2020 року.

Звернути увагу представника позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи:

- позивачу, його представнику в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Гонти, буд. 1, с. Кодня, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12452).

Суддя С. НЕСТЕРЧУК