ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4995/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Скадовської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 22.01.2024)

у справі №916/4995/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області

про стягнення 153095,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малокард ашинської гімназії Голоприс танської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості за договором №20-1167/21-БО-Т від 16.11.2021 постачання природного газу у розмірі 153095,56 грн, з яких: 106065,13 грн - основна сума боргу, 21007,66 грн - пеня, 4221,52 грн - 3% річних та 21801,25 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" суму основного богу у розмірі 106065,13 грн, суму пені у розмірі 21007,66 грн, суму 3% річних у розмірі 4221,52 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 21801,25 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Скадовська окружна прокуратура 26.12.2024 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4913/24 від 27.12.2024), поданою через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про залучення Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

30.12.2024 прокуратурою подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4995/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

28.01.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4995/23.

Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 27.01.2025 по 06.02.2025 перебував на лікарняному, з огляду на що питання щодо апеляційної скарги вирішується колегією суддів 07.02.2025, після виходу головуючого з лікарняного.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області складено 22.01.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 12.02.2024.

Апеляційну скаргу скаржником подано 30.12.2024.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду прокурор послався на наступне.

За результатами моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень, окружною прокуратурою встановлено, що Господарським судом Одеської області 22.01.2024 опубліковано оскаржуване судове рішення у справі №916/4995/23. З метою установлення обсягу документів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, наявності підстав для його оскарження, а також щодо подання апеляційної скарги сторонами або заінтересованими особами, 05.12.2024 окружною прокуратурою скеровано відповідний запит у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурором.

09.12.2024 Голопристанською міською військовою адміністрацією надано відповідь, до якого долучено документи, що стосувалися розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/4995/23.

Крім того, окружною прокуратурою 10.12.2024 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до Господарського суду Одеської області. Господарським судом Одеської області 10.12.2024 надано можливість прокурору ознайомитися з матеріалами справи №916/4995/23 шляхом надання доступу до матеріалів справи в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Безпосередньо про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом, а відтак про наявність підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді стало відомо 10.12.2024 за результатами ознайомлення з матеріалами справи та встановлення бездіяльності уповноваженого органу щодо неоскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/23 за результатами ознайомлення з документами, наданими Голопристанською міською військовою адміністрацією Скадовського району Херсонської області.

Лише після з`ясування обсягу доказів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, з`явилась об`єктивна можливість реалізувати повноваження, передбачені ст. 55 ГПК України подати вказану апеляційну скаргу прокурором.

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений із поважних причин, водночас установлений ч.2 ст. 261 ГПК України присічний строк не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина третя статті 256 ГПК України встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, передбачених у пункті першому та другому цієї частини.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, враховуючи, що відповідач по справі знаходиться на тимчасово окупованій території України та не зміг реалізувати своє право на участь у розгляді справи у суді першої інстанції, враховуючи, що прокуратура, якою подано апеляційну скаргу та заявлено відповідне клопотання, не була учасником справи, враховуючи введення на свій території України воєнного стану, з огляду на основоположний принцип доступу до правосуддя, враховуючи, що метою подачі апеляційної скарги є захист інтересів держави, а також з огляду на те, що скаржником отримано доступ до матеріалів справи 10.12.2024, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Скадовській окружній прокуратурі строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першої, другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що у даній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, його перегляд має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання скаржника про залучення Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини першої-третьої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом позову по вказаній справі є стягнення заборгованості з Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області .

Згідно зі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до п.1.1. Статуту Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.01.2022 №689, Малокардашинська гімназія є комунальним закладом загальної середньої освіти.

Пунктом 2.1. Статуту визначено, що метою закладу освіти є забезпечення реалізації права громадян України на здобуття загальної середньої освіти відповідного рівня в умовах, сприятливих для фізичного та духовного розвитку, самовиховання і соціалізації дитини, її формування як цілісної особистості й відповідального громадянина України.

Відповідно до п.1.8. Статуту заклад освіти є юридично особою, має самостійний баланс, рахунки в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Згідно із п.1.3. Статуту засновником закладу є Голопристанська міська рада Херсонської області. Уповноваженим органом Засновника є відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Навчальний заклад є неприбуткованою організацією, джерелами фінансування якої є, зокрема, кошти державного та місцевого бюджетів (п. п. 1.9., 7.7 Статуту). Засновник закладу або уповноважена ним особа здійснює контроль за фінансово господарською діяльністю закладу освіти (п.9.6. Статуту).

Таким чином, Малокардашинська гімназія Голопристанської міської ради, як бюджетна установа, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, немає власних коштів. Розпорядником коштів місцевого бюджету та коштів виділених з державного бюджету є Голопристанська міська рада Скадовського району Херсонської області.

Указом Президента України «Про утворення військової адміністрацій» від 09.11.2022 №760/2022 утворено Голопристанську міську військову адміністрацію Херсонської області

Згідно п. п. 12, 15 ч. 2 ст. 15 Закону № 389-VІІІ військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік); управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із доводами прокурора, що стягнення коштів за договором від 16.11.2021 №20-1167/21-БО-Т з Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради, яка є неприбутковою організацією та фінансується з місцевого бюджету, може свідчити про додаткові безпідставні витрати, яких може зазнати місцевий бюджет Голопристанської міської територіальної громади, а відтак рішення по вказаній справі впливає на права та обов`язки останньої, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про її залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 120, 234, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Скадовській окружній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Скадовської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 20.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4995/23.

7.Залучити до участі у справі Голопристанську міську військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області (, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Гола Пристань, вул. Тараса Шевченка, 14) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький