ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2025м. ХарківСправа № 922/370/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", м. Київ
боржник Приватного підприємства "МАЛЯТКО", м. Первомайський
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 76 721,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (Стягувач) 06 лютого 2025 року звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "МАЛЯТКО" (Боржник) загальної суми заборгованості у розмірі 76 721,35 грн (де: розмір основної заборгованості 43 491,31 грн. за поставлений товар згідно Договору № 050540008 від 03.01.2020 р.; 19 462,38 грн. - інфляційних втрат; 3 767,66 грн. - 3 % річних; 10 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу).

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Боржником умов Договору №050540008 від 03.01.2020 р. поставки на умовах Дистриб`юції щодо повної та своєчасно сплати за отриману продукцію який був поставлений по останнім 4-м Накладним (№ ЦТД 00004224 від 30.01.2022 р., № ЦТД 00005279 від 06.02.2022 р., № ЦТД 00006186 від 13.02.2022 р., № ЦТД 00007387 від 20.02.2022 р.)

Серед зазначеного Стягувач просить суд стягнути з Боржника 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Надаючи оцінку вимогам заявника про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Господарський суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 41 ГПК України, відповідно до яких сторони є учасниками у справах позовного провадження, тоді як дана справа розглядається в порядку наказного провадження, в якому відповідно до положень ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасниками є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ за правилами наказного провадження визначено розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження", який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені заявником, та чітко визначає, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Положеннями ч. 1 ст. 154 ГПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також господарський суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, при цьому за правилами наказного провадження боржник буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо покладення на Приватне підприємство "МАЛЯТКО" заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн в порядку наказного провадження, а тому у видачі судового наказу в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст.123, 126, 152, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" у видачі судового наказу в частині стягнення з Приватне підприємство "МАЛЯТКО" 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу витрат за заявою у справі № 922/370/25.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 10.02.2025

СуддяЖигалкін І.П.