ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2025 р. м. ОдесаСправа № 916/96/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О.,

дослідивши матеріали заяви за вх. № 102/25 від 14.01.2025

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю:

від ініціюючого кредитора: Мельниченко Н.О.;

від боржника: Носкіна І.М.;

вільний слухач: Шевченко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» (далі - ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД», заявник) звернулось із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 13.01.2025 (вх. № 102/25 від 14.01.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (далі - ТОВ «Зерновий порт», боржник), посилаючись на невиконання грошових зобов`язань в сумі 26 081 548, 11 грн. у строк до 06.01.2025.

Заява обґрунтована порушенням ТОВ «Аттоло Гранум» умов договору № 08/11-24 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги та додаткової угоди № 1 від 14.11.2024 в частині не повернення всієї суми позики. З метою належного виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2024 між ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» та ТОВ «Зерновий порт» укладено договір поруки №08/11-24-2. Заявник, керуючись п. 2.5. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 14.11.2024 звернувся до ТОВ «Аттоло Гранум» з вимогою вих. № 1 від 30.12.2024 про повернення заборгованості за договором №08/11-24 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 08.11.2024, яку було вручено уповноваженій особі під підпис 30.12.2024, що підтверджується актом про вручення вимоги від 30.12.2024. Заявник вказує, що за умовами договору ТОВ «Аттоло Гранум» зобов`язане було виконати вимогу та погасити заборгованість у строк до 02.01.2025, однак зобов`язання щодо повернення коштів не виконав. 03.01.2025 ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» звернувся до поручителя, ТОВ «Зерновий порт», із письмовою вимогою про погашення заборгованості за договором, яка була отримана, що підтверджується актом про вручення від 03.01.2025. Заявник повідомляє, що 10.01.2025 з порушенням строку визначеного у вимозі, ТОВ «Аттоло Гранум» сплатив частину боргу в розмірі 22 648 000 грн., у зв`язку з чим заборгованість становить 26 081 548, 11 грн.

Боржник надав відзив, сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2025 (вх. № 3439/25 від 31.01.2025), в якому повідомлено, що ТОВ «Зерновий порт» не має можливості виконати свої зобов`язання по поверненню ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» грошових коштів у розмірі 26 081 548 грн. відповідно до умов договору поруки №08/11-24-2 від 14.11.2024, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, що підтверджується довідкою ПАТ «МТБ БАНК» за вих. № від 28.01.2025 та довідкою ПАТ «БАНК ПІВДЕННИЙ» за вих. № 32/001/2971/2025-БТ від 28.01.2025 щодо залишків коштів на рахунках підприємства. Також, ТОВ «Зерновий порт» не має можливості виконати свої зобов`язання за вищезазначеним договором поруки перед ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» і за рахунок свого майна, оскільки воно перебуває в іпотеці. Боржник повідомив, що з 19.12.2024 по теперішній час на території ТОВ «Зерновий порт» проходить обшук, підприємство заблоковано, у зв`язку з чим не може здійснювати свою господарську діяльність, несе збитки.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2025 вищевказану заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 07.02.2025 о 12:00 заяву за вх. № 102/25 від 14.01.2025 ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Зерновий порт».

Дослідивши матеріали заяви за вх. № 102/25 від 14.01.2025 ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Зерновий порт», у підготовчому засіданні, господарським судом встановлено наступне.

08.11.2024 між ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» (позикодавець) та ТОВ «Аттоло Гранум» (позичальник) укладено договір № 08/11-24 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги, п. 1.1. якого встановлено, що позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову безвідсоткову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1. договору поворотна фінансова безвідсоткова допомога надається в національній валюті України на розсуд позикодавця в розмірі до 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.

Відповідно до п. 2.2. договору поворотна фінансова безвідсоткова допомога може надаватись частинами відповідно до фінансових можливостей позикодавця.

П. 2.4. договору встановлено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно з п. 2.5. договору, повернення грошових коштів проводиться на підставі вимоги позикодавця до позичальника протягом 10 (десяти) банківських днів на повну суму повернення, або частинами. В будь-якому разі, повне повернення отриманих від позикодавця грошових коштів повинно відбутись до закінчення дії цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.03.2025.

14.11.2024 між позикодавцем та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/11-24 від 08.11.2024, якою сторони виклали пункти 2.1 та 2.5 договору у новій редакції, а саме: "2.1. Поворотна фінансова безвідсоткова допомога надається в національній валюті України на розсуд позикодавця у розмірі до 101 386 548 (сто один мільйон триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 11 копійок." "2.5. Повернення грошових коштів здійснюється на підставі письмової вимоги позикодавця, направленої позичальнику, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання такої вимоги. Повернення може здійснюватися одноразово на всю суму або частинами, залежно від умов, зазначених у вимозі".

ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» на виконання умов вказаного договору, надало ТОВ «Аттоло Гранум» поворотну фінансову безвідсоткову допомогу у сумі 101 386 548, 11 грн, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок останнього, що підтверджується наданими до заяви про відкриття провадження у справі платіжними інструкціями.

ТОВ «Аттоло Гранум» частково повернуло ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» поворотну фінансову безвідсоткову допомогу у сумі 52 657 000, 00 грн, що підтверджується наданими до заяви про відкриття провадження у справі платіжними інструкціями.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Аттоло Гранум» перед ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» за договором № 08/11-24 від 08.11.2024р. про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги складала 48 729 548, 11 грн.

14.11.2024 між ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» (позикодавець) та ТОВ «Зерновий порт» (поручитель) укладено договір поруки № 08/11-24-2, п. 1.1. якого передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов`язується перед позикодавцем відповідати за виконання позичальником - ТОВ «Аттолло Гранум» боргових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 08/11-24 від 08.11.2024 з додатковою угодою № 1 від 14.11.2024, укладених між позикодавцем та позичальником. За умовами договору фінансової допомоги позичальник зобов`язується протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання письмової вимоги позикодавця повернути всю суму фінансової допомоги в розмірі 101 386 548 (сто один мільйон триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 11 копійок або її частину, вказану у відповідній вимозі.

Згідно з п. 1.2. договору поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед позикодавцем за виконання зобов`язань позичальником за договором фінансової допомоги, включаючи повернення основної суми боргу, сплату пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та інших платежів, передбачених умовами договору фінансової допомоги та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за договором фінансової допомоги, позичальник та поручитель відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники.

П. 2.2. договору передбачено, що у разі невиконання позичальником боргових зобов`язань перед позикодавцем у строки та на умовах, визначених договором фінансової допомоги, поручитель зобов`язується сплатити всю суму заборгованості або її частину, зазначену у вимозі позикодавця.

Згідно з п. 2.3. договору у випадку непогашення позичальником заборгованості протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання вимоги, позикодавець набуває право пред`явити вимогу до поручителя щодо сплати зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до п. 2.5. договору виконання зобов`язань поручителем по цьому договору є безумовним.

П. 3.1. договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором фінансової допомоги у строк, визначений письмовою вимогою позикодавця про повернення грошових коштів, поручитель зобов`язується сплатити позикодавцю суму заборгованості, що підлягає оплаті, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги позикодавця.

Згідно з п. 7.1. договору порука набуває чинності з моменту підписання сторонами цього договору та скріплення печатками сторін (у випадку їх наявності та використання) і діє до повного виконання позичальником та поручителем зобов`язань за вищезазначеним договором фінансової допомоги та цим договором.

Відповідно до п. 8.3. договору поручитель ознайомлений з умовами договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 08/11-24 від 08.11.2024 та додатковою угодою № 1 від 14.11.2024, повністю з ними погоджується та ніяких заперечень щодо їх положень не має.

30.12.2024 ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» звернулось до ТОВ «Аттоло Гранум» з вимогою про повернення заборгованості за договором № 08/11-24 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 08.11.2024. У вказаній вимозі ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» вимагало у ТОВ «Аттоло Гранум» протягом 3 календарних днів, з дати отримання вимоги, здійснити погашення заборгованості за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 в сумі 48 729 548, 11 грн.

Факт вручення ТОВ «Аттоло Гранум» вказаної вимоги підтверджується наданим до матеріалів справи актом про вручення вимоги від 30.12.2024, у якому ТОВ «Аттоло Гранум» підтвердило вимоги ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» про повернення заборгованості за договором № 08/11-24 від 08.11.2024.

Таким чином, ТОВ «Аттоло Гранум» зобов`язане було здійснити повернення поворотної фінансової безвідсоткової допомоги ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» у строк до 02.01.2025 включно.

10.01.2025, з порушенням строку визначеного у вимозі, ТОВ «Аттоло Гранум» сплатило на користь ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» частину заборгованості у розмірі 22 648 000, 00 грн., що підтверджується наданими до заяви про відкриття провадження у справі платіжними інструкціями.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості ТОВ «Аттоло Гранум» перед ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги складає 26 081 548, 11 грн.

03.01.2025 ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» звернулось до ТОВ «Зерновий порт» з вимогою про повернення заборгованості за договором № 08/11-24 про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 08.11.2024. У вказаній вимозі ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» вимагало у ТОВ «Зерновий порт» протягом 3 календарних днів, з дати отримання вимоги, здійснити погашення заборгованості за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 в сумі 48 729 548, 11 грн.

Факт вручення ТОВ «Зерновий порт» вказаної вимоги підтверджується наданим до матеріалів справи актом про вручення вимоги від 03.01.2025, у якому ТОВ «Зерновий порт» підтвердило вимоги ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» про повернення заборгованості за договором № 08/11-24 від 08.11.2024.

Таким чином, ТОВ «Зерноий порт» зобов`язане було здійснити повернення поворотної фінансової безвідсоткової допомоги ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» у строк до 06.01.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі № 916/95/25 відкрито провадження у справі № 916/95/25 про банкрутство ТОВ «Аттоло Гранум».

За змістом ухвали суду вбачається, що господарським судом встановлено наявність невиконаного зобов`язання ТОВ «Аттоло Гранум» перед ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 у розмірі 26 081 548, 11 грн.

У судовому засіданні 07.02.2025 судом оглянуто оригінали документів, доданих до заяви за вх. № 102/25 від 14.01.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство

Неплатоспроможність згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Грошове зобов`язання (борг) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Згідно з правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеним у постанові від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20, кредитор, звертаючись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, має підтвердити наявність боргу (у т.ч. неустойки) належними доказами, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарській правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Все це подається кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20.

Грошові вимоги у справі про банкрутство можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (правові висновки, зроблені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі

№ 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 13.10.2021 у справі № 904/2104/19).

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі. Разом з тим, надаючи оцінку заяві ініціюючого кредитора та поданим з такою заявою документам, суд повинен дотриматися балансу, який унеможливить підміну однієї процесуальної (процедурної) дії, передбаченої КУзПБ, іншою (наприклад, перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні процедурою розгляду заяви недійсності (фраудаторності) окремого правочину боржника).

Для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 КУзПБ визначають дві можливі підстави:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23.

Законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора, як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Водночас, правова категорія "спору про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника (висновок Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

З огляду на викладене, суд враховує сталу та послідовну практику Верховного Суду щодо правозастосування статті 39 КУзПБ, згідно якої встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

При цьому наявність спору про право, згідно наведених вище правових висновків Верховного Суду, може бути виражена у двох формах:

(1) процесуальній (наявності позову, який поданий до ініціювання кредитором справи про банкрутство та предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги цього кредитора);

(2) матеріально-правовій (відсутність можливості встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, - з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, - з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч.1 ст.75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/14923/20).

За змістом КУзПБ кредитор(и), який(і) звернувся(лися) з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не мають більшого, порівняно з конкурсними кредиторами обсягу процесуальних повноважень, крім тих, які обумовлені самим фактом ініціювання процедури банкрутства. Відтак, вимоги щодо детальної перевірки підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, також стосуються й вимог кредитора, який звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 908/1336/23.

Щодо поняття "спір про право" в розумінні частини шостої статті 39 КУзПБ, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, згідно з якою спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може спостерігатися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і в матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами (відповідна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21, від 26.10.2022 у справі № 911/299/21).

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх та належних доказів існування та непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі N904/3251/20).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/862/22.

Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука за своєю правовою природою має додаткове (акцесорне) зобов`язання до основного (кредитного) договору та напряму залежить від його умов. Загальний розмір кредитної заборгованості стосується як боржника, так і поручителя, який несе солідарну відповідальність у межах строку поруки.

Аналіз положень ст. 553 ЦК України дає підстави для висновку про те, що законодавцем передбачена умова (порушення зобов`язання боржником) та наслідок настання такої умови (поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником). При цьому, договір поруки прямо залежить від основного договору та його умов. Відтак, договір поруки як акцесорне зобов`язання - це передбачені положеннями закону та/або договором гарантії, які стимулюють належне задоволення вимог кредитора.

При цьому, положення КУзПБ не містять заборони звернення кредитором до боржника - майнового поручителя.

Дослідивши матеріали заяви, господарським судом встановлено факт порушення позичальником ТОВ «Аттоло Гранум» перед ТОВ «Грейн-Трейл ЛТД» зобов`язання за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 про надання поворотної фінансової допомоги та додаткової угоди № 1 від 14.11.2024 у розмірі 26 081 548, 11 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2024 між ТОВ «Грейн-Трейл ЛТД» та ТОВ «Зерновий порт» укладено договір поруки № 08/11-24-2 від 14.11.2024.

ТОВ «Грейн-Трейл ЛТД», враховуючи приписи п. п. 2.3., 3.1. договору поруки № 08/11-24-2 від 14.11.2024, звернувся до ТОВ «Зерновий порт» шляхом направлення письмової вимоги від 03.01.2025, яка була отримана останнім 03.01.2025, в якій вимагав протягом

3 календарних днів з дати отримання вимоги здійснити погашення заборгованості за договором № 08/11-24 від 08.11.2024 в сумі 48 729 548, 11 грн.

Тобто, суд дійшов висновку, що строк виконання ТОВ «Зерновий порт» своїх грошових зобов`язань є таким, що настав 06.01.2025 включно.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ТОВ «Грейн-Трейл ЛТД») до підготовчого засідання суду; матеріали справи також не містять доказів того, що після закінчення строку повернення суми заборгованості (06.01.2025), вимога від 03.01.2025 була виконана ТОВ «Зерновий порт».

Враховуючи наведене, перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником.

Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони, зокрема, визначені пунктами 1-3, 1-7, 1-8 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог заявника, з врахуванням часткової оплати, у сумі 26 081 548, 11 грн.

Господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280, 00 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72 000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями № 182 від 21.01.2025 та №181 від 21.01.2025.

Стосовно розміру судового збору, який підлягав сплаті за звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд зазначає, що сплачений розмір судового збору заявником розраховано у відповідності до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», проте, суд враховує, що заявник звернувся до господарсько суду із позовною заявою у електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті складає 24 224 грн, 6056, 00 грн. є переплатою судового збору.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладені обставини, витрати заявника, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 24 224 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72 000 грн., підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись положеннями п. 2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» просить суд призначити розпорядником майна ТОВ «Зерновий порт» арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича, заява на участь у справі якого наявна у матеріалах справи.

У вказаній заяві арбітражний керуючий Забарін Антон Федорович повідомив суду, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованим у цій справі; не здійснював раніше управління боржником; йому не відмолено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів з кредиторами та боржником; стосовно нього не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та ніколи не відкривалось. Крім того, зазначає, що судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; арбітражний керуючий має

належну матеріально-технічну базу для виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Зерновий порт».

До заяви надано копії: свідоцтва № 2118 від 30.04.2024 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; електронного договору № 002-00802042/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого від 24.01.2025.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича, кандидатура якого запропонована кредитором, розпорядником майна ТОВ «Зерновий порт» - відсутні.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, господарський суд вводить процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Зерновий порт», розпорядником майна боржника призначає арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича та встановлює грошову винагороду розпоряднику майном боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Грейн-Трейд ЛТД» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи зазначене, господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Зерновий порт».

Господарський суд також зазначає, що під час розгляду справи у підготовчому засіданні, до суду надходили заяви КОМПАНІЇ МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД [MADISON PACIFIC TRUST LIMITED], у яких заявником (який не є учасником даного судового провадження у відповідності до положень ГПК України та ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства), викладено інформацію, без підтверджуючих доказів, щодо неправомірних, на його думку, дій ініціюючого кредитора та боржника.

Суд враховує, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Як встановлено судом вище, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Доводи, зазначені КОМПАНІЄЮ МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД [MADISON PACIFIC TRUST LIMITED] у поданих нею заявах, не можуть бути розцінені судом, як підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Близький за змістом висновок з даного питання викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2024р. у справі №922/1792/24.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/96/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ).

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ) у сумі 26 081 548, 11 грн та витрати у сумі 96 224, 00 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД»:

- 96 224, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 26 081 548, 11 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 цього Кодексу.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ) строком на 170 календарних днів до 28.07.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ) арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 2118 від 30.04.2024).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд ЛТД» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

- участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

- передачу нерухомого майна в оренду;

- одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 31.03.2025.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців до 07.04.2025.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а саме до 18.04.2025.

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ).

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13. Попереднє засідання суду призначити на "21" березня 2025 об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 14 (5-й поверх) тел. /0482/ 307-971.

14. Явку усіх учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

15. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 07 лютого 2025 року з моменту її постановлення згідно з ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "Грейн-Трейд ЛТД"; ТОВ "Зерновий порт".

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Пересипському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), арбітражному керуючому Забаріну А.Ф. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Суворовському районному суду м. Одеси ().

Суддя О.О. Мусієнко