overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/3104/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/3104/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

за участютретьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

06.02.2025 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву позивача про відмову від позову задоволено, прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі №904/3104/24 закрито.

Через систему "Електронний суд" 06.02.2025 від позивача надійшла заява від 06.02.2025 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське(з), вул. Співдружності, будинок 1; ідентифікаційний код 45540676) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2024 №4.

Копія платіжної інструкції від 08.07.2024 №4 на суму 3.028,00 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/3104/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 07.02.2025 / та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/339/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/339/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Дніпроінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Система Груп"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Дніпроінвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 23.01.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Система Груп" (далі - відповідач) про стягнення 619.411,88 грн, з яких: 382.600,08 грн основної заборгованості, 101.237,01 грн пені, 28.321,64 грн трьох процентів річних, 107.253,15 інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/339/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025.

Ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 06.02.2025 від відповідача надійшла заява від 06.02.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить приєднати представника відповідача (Олега ПЕТРУШКЕВИЧА) до картки по справі №904/339/25 в ЄСІТС та підсистеми "Електронний суд".

Через відділ документального забезпечення 06.02.2025 від відповідача надійшло клопотання від 06.02.2025 за вих. №б/н про здійснення розгляду справи з викликом учасників (сторін), у якій просить суд, здійснювати розгляд справи №904/339/25 з призначенням судового засідання з викликом учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд визнав за можливе розгляд справи провести у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 234, 235, 252 ГПК України, суд

У Х В А ЛИ В:

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.03.2025 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2987/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1953/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.02.2025 Справа № 905/1091/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025.
Рішення набрало законної сили 04.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.02.2025 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання, функції якого за дорученням виконує помічник судді Золотар В.В., розглянувши

заяву ліквідатора боржника Карауш Ю.В. про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 за нововиявленими обставинами

у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,

ліквідатор Карауш Ю.В.,

Керуючись ст.ст. 234, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора боржника про перегляд судового рішення (ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21) за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, на суму 112699740,62грн, з яких: 219845,00грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 74938652,00грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62грн (інші вимоги).

У скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 112699740,62грн, з яких: 219845,00грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 74938652,00грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62грн (інші вимоги).

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 5625942,30грн (зобов`язання, не забезпечене заставою), та 4294,40грн (судовий збір), залишити в силі.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), б.59, ) на користь боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова Зона, б. 115, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 2576,64грн.

Видати наказ на виконання цієї ухвали.

У судовому засіданні 06.02.2025 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.02.2025 Справа № 905/45/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву

кредитора (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок №78-А, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька область, місто Добропілля, провулок Будівельний, будинок №2, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників:

від заявника: Острик С.Ю.

від боржника: Шамкій В.М.

Керуючись ст. 39, п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька область, місто Добропілля, провулок Будівельний, будинок №2, ).

У судовому засіданні 06.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.2025 Справа № 5/83б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи №5/83б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха, Донецька область (),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха, Донецька область ().

Постановою Господарського суду Донецької області від 29.03.2012 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою від 07.11.2024 суд постановив відсторонити арбітражного керуючого Скалянського В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», запропонувавши комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

З огляду на відсутність пропозицій комітету кредиторів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого суд, керуючись ст.ст. 12, 28 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №5/83б.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/88/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій на суму 145250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145250,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості по договору №400 від 27.12.23 по Специфікаціям №7 від 29.02.24 та №8 від 05.03.24.

Ухвалою від 23.01.25 суд відкрив провадження у справі №906/88/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

05.02.2025 до суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Клопотання грунтується на тому, що участь представників сторін є необхідним для пояснення технічних та правових аспектів перевірки, без пояснень представників сторін неможливо встановити чи були проведені вимірювання за відповідною методикою та чи дійсно продукція не відповідає нормативам, оскільки позивач не додає ці матеріали до позовної заяви. Відсутність необхідних документів зумовить заявлення додаткових клопотань по справі.

Відповідно до ст.252 ч.5 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд констатує, що відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є не тільки своєчасне але і справедливе вирішення судом спорів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням сторін учасників.

2. Призначити судове засідання на "18" лютого 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/171/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви представника позивача від 05.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/171/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ" (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 6 913 813,54грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 позовні вимоги ТОВ "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" до ТОВ фірма "НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ" задоволено частково: зменшено розмір пені на 50% до 456 838,39грн; стягнуто з ТОВ фірма "НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ" на користь ТОВ "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" 5 713 527, 25грн основного боргу; 456 838,39грн пені; 201 266,19грн інфляційних нарахувань; 85 343,33грн 3% річних; 103 707,20грн судового збору; в позові відмовлено в частині стягнення 456 838,38грн пені.

05.02.2025 представником позивача подано заяву ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 230 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/171/24 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 05.02.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/171/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "17" лютого 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/171/24, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 -у справу;

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1521/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2. ОСОБА_1

про стягнення 16 746 743, 84 грн. солідарно,

за участю приватного виконавця: Дідківського А.С. , посвідчення №0763 від 13.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2025р. суд об`єднав скарги ТОВ "Екоагроферма" від 03.01.2025 (вх. №01-19/2/25, №01-19/8/25, №01-19/8/25, №01-19/10/25, №01-19/11/25) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича для їх спільного розгляду в одному провадженні та призначив їх до розгляду на 21.01. 2025 р.

Ухвалою від 21.01.2025р. відкладено розгляд скарг на 05 лютого 2025 р.

05.02.2025р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 12:30 год. 12.02.2025 р.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, тому про дату та час продовження розгляду скарги останніх необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.120, 234-235, ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити АТ "ОТП Банк", ТзОВ "Екоагроферма" та ОСОБА_1 , що розгляд скарг буде продовжено в судовому засіданні, яке відбудеться "12" лютого 2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1026/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Куницької Катерини Юріївни про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Куницької Катерини Юріївни

про стягнення 235237,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.02.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Куницької Катерини Юріївни на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку для перерахування коштів за наступними реквізитами: Отримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача: 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: Повернення суми гранту (Мікрогрант) Фізичною особою - підприємцем Куницькою Катериною Юріївною, ід. номер НОМЕР_2 - в сумі 235237,35 грн коштів мікрогранту та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Куницької Катерини Юріївни на користь Житомирського обласного центру зайнятості 3528,56 грн витрат по сплаті судового збору.

Також до суду від Фізичної особи-підприємця Куницької Катерини Юріївни надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області на строк 12 місяців.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З підстав наведеного, слід призначити судове засідання для розгляду заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Куницької Катерини Юріївни про розстрочення виконання рішення на "24" лютого 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Позивачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

3. Відповідачу надати всі наявні докази та обгрунтування щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду.

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.02.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з пов. + електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )