ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/682/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Созанська Т.І., адвокат, ордер серії ВО №1092826 від 09.12.2024;

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.05.2023;

відповідача: Онищук М.Б., адвокат, ордер серії ВО №1079813 від 28.01.2025.

Зміст позовних вимог, позиція позивачки.

ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернулася 10.12.2024 (вх.№805) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Кооперативу про припинення членства в Кооперативі (з урахуванням заяви без номера від 26.12.2024 за вх.№9888 від 26.12.2024).

Зазначає, що оригінал нотаріально посвідченої заяви про вихід з Кооперативу від 09.09.2020 знаходиться у неї, тому така заява не могла розглядатися ні правлінням Кооперативу, ані загальними зборами Кооперативу; про скликання загальних зборів членів Кооперативу на 06.06.2021 їй не було відомо; вважає, що оскаржуване рішення прийнято із порушенням норм Закону України Про кооперацію та Статуту Кооперативу щодо порядку скликання та проведення загальних зборів.

Стверджує, що участі у загальних зборах 06.06.2021 не брала. Утім, відповідачем долучено Список членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які брали участь у загальних зборах 06.06.2021, де за №73 навпроти прізвища ОСОБА_1 стоїть підпис, який їй не належить.

На підтвердження своїх доводів позивачка просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу (клопотання без номера від 21.01.2025 за вх.№523).

Окрім того, у клопотанні без номера від 21.01.2025 (вх.№566) просила суд витребувати в ОК "Садівниче Товариство робітників і службовців Тернопільського відділення ОСОБА_2 " оригінал Списку членів Кооперативу, які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021 з метою проведення експертизи.

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що позивачкою 17 травня 2021 року на розгляд правління Кооперативу подано нотаріально посвідчену заяву про вихід з Кооперативу у зв`язку з переуступкою майнового паю, як поворотного грошового внеску члена кооперативу, на користь ОСОБА_3 , який в подальшому набув членство в Кооперативі; за результатами розгляду цієї заяви 27.05.2021 правлінням Кооперативу прийнято рішення про припинення членства позивачки в Кооперативі. Цього ж дня, 27.05.2021 правлінням прийнято рішення про скликання чергових загальних зборів членів Кооперативу на 06.06.2021 о 11:00год. в приміщенні Українського дому «Перемога» для вирішення різних питань порядку денного зборів, в тому числі й затвердження рішення правління щодо припинення членства в Кооперативі. Оголошення про проведення загальних зборів 27.05.2021 було розміщене на дошці оголошень при центральному вході на територію Кооперативу та біля будинку правління; також правлінням Кооперативу про загальні збори повідомлено кожного члена Кооперативу, зокрема й позивачку, в телефонному режимі. На загальних зборах взяли 06.06.2021 участь 345 діючих та новоприйнятих членів Кооперативу, які перед початком загальних зборів зареєструвалися на зборах шляхом проставляння підпису в Списку осіб, що взяли участь у зборах.

Відповідач стверджує, що позивачка зареєструвалася для участі в загальних зборах 06.01.2021 та прийняла в них участь з правом ухвального голосу; участі в обговоренні питань порядку денного не приймала; заперечень щодо питань порядку денного не висловлювала; будь яких заяв не подавала, крім раніше поданої про вихід з Кооперативу.

Відповідач наголошує на тому, що позивачці було відомо що рішенням правління Кооперативу, оформленим протоколом №10 від 27.05.2021, припинено її членство в Кооперативі за власним бажанням у зв`язку із переуступкою паю; вона була проінформованою про порядок денний загальних зборів 06.06.2021, на яких вирішувалося питання затвердження відповідного рішення правління Кооперативу про припинення членства в Кооперативі, яке підтримано необхідною кількістю голосів загальних зборів.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає позов безпідставним.

Водночас, у поданому 14.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзиві на позов без номера від 14.01.20525 (вх.№352) Кооператив повідомив суд про неможливість подання нотаріально посвідченої заяви свідків (членів правління Кооперативу) на підтвердження обставин повідомлення членів Кооперативу про скликання загальних зборів на 06.06.2021, оскільки для цього потрібен додатковий час.

04.02.2025 перед підготовчим засіданням відповідач подав клопотання без номера від 04.02.2025 (вх.№877) про долучення доказів та про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів; просив долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_4 від 03.02.2025, посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. за реєстровим номером 917.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження на 28.01.2025, в якому оголошувалася перерва до 04.02.2025; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання ухвали від 30.12.2024 для подання письмового мотивованого документально підтвердженого відзиву на позов, а також документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення. Окрім того, ухвалою суду від 30.12.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у ОК "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." Список членів Кооперативу, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 06.06.2021.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, наведені у поданих заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача без номера від 04.02.2025 (вх.№877, 878 від 04.02.2025) про поновлення пропущеного строку для подання доказів, про що постановлено ухвалу з виходом в нарадчу кімнату.

Позивачка підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування у відповідача оригіналу Списку осіб, які взяли участь у загальних зборах для експертного дослідження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування позову про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Кооперативу про припинення членства в Кооперативі ОСОБА_1 , остання посилається на обставину неподання нею правлінню Кооперативу заяви від 09.09.2020 про вихід з Кооперативу, оскільки така знаходиться у неї, а тому дана заява могла бути ані предметом розгляду, ані підставою для прийняття рішення про припинення її членства в Кооперативі; стверджує, що не була повідомлена про скликання загальних зборів членів Кооперативу на 06.06.2021 та участі у зборах не приймала, тому вважає, що оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним.

В свою чергу відповідач зазначає, що позивачкою подано на розгляд правління Кооперативу іншу заяву про вихід з членів Кооперативу, а також те, що вона взяла участь у загальних зборах 06.06.2021, про що свідчить її підпис у Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.

З`ясування питання приналежності підпису у Списку має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, оскільки зокрема серед іншого даним доказом обґрунтовуються заперечення відповідача.

З метою встановлення факту не підписання Списку позивачка у клопотанні без номера від 21.01.2025 (вх.№№524, 566) просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті 73 Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021 ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки у суду відсутні спеціальні знання для визначення, зокрема, чи належить підпис, який міститься у Списку осіб, що взяли участь у загальних зборах Кооперативу особисто ОСОБА_1 , та зважаючи на відсутність у матеріалах справи інших доказів, які можуть підтвердити або спростувати доводи учасників справи щодо участі ОСОБА_1 у зборах (її присутність), а відтак і підтвердити належне повідомлення її про скликання зборів, слід призначити судову експертизу.

При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Однією із видів експертиз згідно з п.п.1.2.1 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, почеркознавча.

У відповідності до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, відповідно до п.1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З огляду на це, у підготовчому засіданні 04.02.2025 судом відібрано експериментальні зразки почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 , які долучено до справи.

Додатково позивачкою надано суду оригінал заяви від 20.11.2014, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального кругу Білецькою Н.А.

Відповідач заперечив проти призначення судової експертизи, оскільки вважає, що позивачка участь у зборах підтвердила іншими доказами. Однак в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення ОСОБА_1 про скликання зборів, а її участь в зборах 06.06.2021 заперечується.

Беручи до уваги вищенаведене, клопотання позивачки, для встановлення фактичних обставин та роз`яснення питань, що виникли у підготовчому провадженні, з метою встановлення факту достовірності підпису ОСОБА_1 у Списку осіб, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування, дійсно потребують спеціальних знань.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд враховує, що судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

За даними пошуку в Реєстрі судових атестованих експертів (https://rase.minjust.gov.ua/search/getForm) за критерієм із застосуванням фільтру по класу експертизи - почеркознавча та лінгвістична, дослідження почерку і підписів, визначено експерту установу - Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якій наявний відповідний атестований судовий експерт, а саме ОСОБА_5 (Свідоцтво №419-23/Д, термін дії якого продовжено до 17.07.2026).

З урахуванням наведеного, клопотання позивачки, суд вважає за доцільне доручити проведення даної судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про витребування доказів.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні без номера від 21.01.2025 (вх.№566) ОСОБА_1 просить суд витребувати в ОК "Садівниче Товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." оригінал Списку членів Кооперативу, які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, зазначаючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

Разом з тим, згідно п. 1 Інструкції від 08.10.1998 № 53/5 та п.1.1 Рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги необхідність виконання законодавства, яким врегульовано порядок проведення почеркознавчої експертизи, зокрема в частині надання оригіналів документів для експертного дослідження, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про витребування оригіналу доказу.

У п.6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, що унеможливлює здійснення провадження у справі, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 відповідно до ст.240 ГПК України оголошено е вступну та резолютивну частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 42, 46, 69, 80, 81, 113, 114, 99-100, п.2 ч.1, ч.3 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 21.01.2025 (вх.№523 від 21.01.2025) ОСОБА_1 , м.Тернопіль про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №921/682/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1. Чи виконано підпис, проставлений у пункті 73 Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис УНЗР 743, паспорт № НОМЕР_1 від 04.05.2023, АДРЕСА_1 ):

- здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду негайно;

- у строк до 10.02.2025 надати суду вільні зразки підпису та рукописні тексти, складені в період з 2019-2022 роки.

6. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." у строк до 10.02.2025 надати суду оригінал Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021.

7. Зобов`язати експертну установу надати експертний висновок разом з матеріалами справи господарському суду після проведення експертного дослідження.

8. Матеріали справи надіслати експертній установі.

9. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/682/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2025.

Суддя Н.О. Андрусик