ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3238/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду за вх.№2-1820/24 від 02.12.2024

у справі №916/3238/24

за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Укрпромторг (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 167 225,41 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/3238/24 позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Укрпромторг та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 167 225,41 грн. задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Укрпромторг та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-1002/1/КЛ1 від 23.06.2022 з додатковими угодами №1 від 22.11.2022, №2 від 21.04.2023 та №3 від 04.12.2023, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛ-КФ-1002/1 від 23.06.2022 та Договором поруки №МБ-ODE-П-КФ-1002/1 від 23.06.2022, яка станом на 04.07.2024 (включно) складає 167 225,41 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 160 963, 26 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6 262,15 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Укрпромторг на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн.

24.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеського області 03.10.2024 у справі №916/3238/24 видано відповідні накази.

02.12.2024 за вх.№2-1820/24 господарським судом одержано заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. по справі 916/3238/24 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Україна» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний банк» (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) заборгованості за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-1002/1/КЛ1 від 23.06.2022 з додатковими угодами №1 від 22.11.2022, №2 від 21.04.2023 та №3 від 04.12.2023, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛКФ-1002/1 від 23.06.2022 та Договором поруки №МБ-ODE-П-КФ-1002/1 від 23.06.2022, яка станом на 04.07.2024 (включно) складає 167 225,41 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 160 963,26 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6 262,15 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. на шість місяців з дня ухвалення такого рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за вх.№2-1820/24 від 02.12.2024 у справі №916/3238/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2024.

У судовому засіданні 16.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання за вх.№44967/24 від 16.12.2024 та судове засідання відкладено на 23.12.2024.

У судовому засіданні 23.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 13.01.2025.

У судовому засіданні 13.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 03.02.2025.

29.01.2025 за вх.№3180/25 господарським судом одержано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій ОСОБА_1 просить суд залишити заяву від 29.11.2024 адвоката Дворніченко О.О., який представляє інтереси відповідача - ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. по справі 916/3238/24 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Україна» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний банк» заборгованості за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-1002/1/КЛ1 від 23.06.2022 з додатковими угодами №1 від 22.11.2022, №2 від 21.04.2023 та №3 від 04.12.2023, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛ-КФ-1002/1 від 23.06.2022 та Договором поруки №МБ-ODE-П-КФ-1002/1 від 23.06.2022 без розгляду.

Учасники справи, які про дату, час і місце судового засідання 03.02.2025 повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі N 905/1956/15 (провадження N 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі N 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі N 922/4519/14 (провадження N 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі N 0306/7567/12 (провадження N 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі N 761/45721/16-ц (провадження N 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена в тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Відповідно до ч. 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що заявник подав клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду до її розгляду судом, суд вважає за можливе залишити без розгляду відповідну заяву на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, із врахуванням також повідомлених суду обставин щодо позасудового вирішення відповідного питання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.234,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду за вх.№3180/25 від 29.01.2025 у справі №916/3238/24 задовольнити.

2.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду за вх.№2-1820/24 від 02.12.2024 у справі №916/3238/24.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10.02.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець