ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3950/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 (повний текст складено 27.12.2024)

по справі № 916/3950/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Градець

про стягнення 533 299, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3950/24.

04.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3950/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градець» на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 528 932 (п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 32 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градець» на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 933 (сім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 90 коп.; в решті позову відмовлено.

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури відмовити в повном обсязі.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 складає 11900,85 грн (7933,90 грн х 150%).

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю Градець, що підтверджується відповіддю з ЄСІТС №6835891 від 06.02.2025, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: зобов`язанням зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю Градець про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Градець строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору та надання доказів реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю Градець у строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош