УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/5779/24

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 1 879 551 131,92 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Т.В.;

від відповідача: Липовенко Г.В.;

за участю судового експерта Іванкова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 1 879 551 131,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 в частині виконання передплачених позивачем робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 1 879 551 131,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5779/24, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/5779/24 задоволено клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про призначення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

Призначено у справі № 910/5779/24 комплексну експертизу, судову будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідній судово-експертній установі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/5779/24 - залишено без змін

13.11.2024 матеріали справи № 910/5779/24 разом з ухвалою суду від 11.07.2024 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи направлено до Науково-дослідної судово-експертної установи.

04.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання Голови комісії судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 поновлено провадження у справі № 910/5779/24. Зобов`язано учасників справи у строк до 01.01.2025 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1626/11-2023 від 14.11.2023 з додатками; робочої документації, що включає проектні креслення, проекти виконання робіт, технологічні карти, робочі кошториси тощо на обсяги фактично виконаних робіт які зафіксовані у Висновку експерта № 1626/11-2023 від 14.11.2023; інформаційних моделей (обмінних файлів) по будові "Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)", створених в ПК АВК-5 у форматі *.imd по робочих кошторисах на фактично виконані роботи; первинно-облікових документів по вартості матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт, обсяги яких установлені у Висновку експерта № 1626/11-2023 від 14.11.2023; протоколів чи листів погодження цін на матеріальні ресурси на відповідний період (в залежності від прийнятого порядку погодження цін між сторонами договору підряду); комплекту виконавчої документації на погоджені та прийняті сторонами обсяги виконаних робіт (акти КБ-2в, КБ-3 тощо). Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

26.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення додаткових копій документів, необхідних для проведення судової експертизи.

02.01.2025 матеріали справи передано до Науково-дослідної судово-експертної установи.

16.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в порядку ст. 119 ГПК України, у який відповідач просить встановити новий строк для надання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024.

17.01.2025 на адресу суду повернуто матеріали справи № 910/5779/24 разом з клопотанням Голови комісії судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 поновлено провадження у справі № 910/5779/24 та викликано представників сторін для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових доказів по справі та заяви відповідача про встановлення нового строку для надання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024. При цьому, суд зобов`язав відповідача надати суду у строк до 04.02.2025 докази на підтвердження поважності пропуску строку щодо подання витребуваних ухвалою суду від 06.12.2024 документів, а також перелік документів, які наявні у відповідача та можуть буть передані до експертної установи на виконання ухвали суду від 06.12.2024.

У судовому засіданні 06.02.2025 суд повідомив учасників справи, що налаштування підсистеми «Електронний суд» не надають можливості завантажувати та роздруковувати документи належної якості, у тексті яких містяться різні таблиці та креслення, у зв`язку з чим на клопотання судового експерта не був повністю наданий Висновок експерта №1626/11-2023 від 14.11.2023, а також частина роздрукованих креслень є нечитабельною, що викликало повторне звернення судового експерта з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Представник позивача не заперечував щодо надання документів на клопотання судового експерта в електронному вигляді. При цьому, представник зазначив щодо відсутності в КП «Київський метрополітен» інформаційних моделей (обмінних файлів) по будові "Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)", створених в ПК АВК-5 у форматі *.imd по робочих кошторисах на фактично виконані роботи, про що зазначалось у заяві від 26.12.2024, яка подавалась на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2024.

Представник відповідача вимоги ухвали від 20.01.2025 не виконав та жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку щодо ненадання витребуваних ухвалою суду від 06.12.2024 документів, а також перелік документів, які наявні у відповідача та можуть буть передані до експертної установи на виконання ухвали суду від 06.12.2024, суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта від 17.01.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд дійшов висновку про його задоволення та зобов`язання учасників справи подати витребувані додаткові матеріали в електронному вигляді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідачем до заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у заяві щодо поважності пропуску строку встановленого судом в ухвалі суду від 06.12.2024, а також взагалі не наведено обставин щодо можливості подання доказів, необхідних для проведення судової експертизи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене вище, заява відповідача про встановлення відповідачу нового строку для надання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 визнається судом необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати учасників справи у строк до 18.02.2025 подати суду в електронному вигляді на флеш-носії додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

-висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1626/11-2023 від 14.11.2023 з додатками;

- робочої документації, що включає проектні креслення, проекти виконання робіт, технологічні карти, робочі кошториси тощо на обсяги фактично виконаних робіт які зафіксовані у Висновку експерта № 1626/11-2023 від 14.11.2023;

- інформаційних моделей (обмінних файлів) по будові "Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)", створених в ПК АВК-5 у форматі *.imd по робочих кошторисах на фактично виконані роботи;

- первинно-облікових документів по вартості матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт, обсяги яких установлені у Висновку експерта № 1626/11-2023 від 14.11.2023;

- протоколів чи листів погодження цін на матеріальні ресурси на відповідний період (в залежності від прийнятого порядку погодження цін між сторонами договору підряду);

- комплекту виконавчої документації на погоджені та прийняті сторонами обсяги виконаних робіт (акти КБ-2в, КБ-3 тощо).

2. Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов