ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Справа №918/865/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Хрущ Л.В., Левицька А.А., Шатило Н.Ю.;

відповідача - Бурець А.Я.;

третьої особи - Грабовська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024, повний текст якого складено 19.01.2024, у справі № 918/865/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича

компанія "Форвард Плюс",

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада

про усунення недоліків неякісно виконаних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарсь-кого суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2025.

Ухвалами суду від 06.02.2025, 11.02.2025 та 12.02.2025 задоволено клопотання Позивача, Відповідача та Третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.02.2025 на електронну адресу суду від Позивача надійшли:

- клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи гарантійний лист ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" №31/01 від 31.01.2025, а також відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю узгодження умов мирової угоди;

- клопотання про виклик судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Ковальчук І.В. для надання роз`яснень щодо висновку експерта №452/24-25 від 06.12.2025 та відповідей на питання суду і учасників справи з метою його конкретизації.

Заслухавши в судовому засіданні 12.02.2025 представнииків учасників справи, колегія суддів на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, з метою надання додаткового часу сторонам для можливості укладення мирової угоди вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні. Представники учасників справи не заперечили проти продовження розгляду справи в іншому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмініст-ративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціону-вання правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції оголошує перерву в судовому засіданні по розгляді апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/2 поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2025 р.

2. Розгляд справи продовжиться о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №1.

3. Судове засідання у справі №918/865/23, призначене на "26" лютого 2025 о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду (33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №1.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Бурця А.Я., Хрущ Л.В., Грабовської Н.М. здійснити з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представників учасників справи - Бурця А.Я., Хрущ Л.В., Грабовську Н.М. що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконфе-ренції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.