overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (), вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

в інтересах держави

до відповідача 1: Сухополов`янської сільської ради (), вул. Чернігівська, 32, с. Сухополова, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17542

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРС КОН», (код ЄДРПО 40465631), вул. Ярмаркова, б. 80, кв. 2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

про визнання частково недійсною додаткової угоди та стягнення коштів

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення розгляду справи суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 13 лютого 2025 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 201.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1120/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., розглянув матеріали заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 04.02.2025 ТОВ Агрохімресурс про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в межах справиза позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС, бульвар Лесі Українки, 7Б, секція Д, оф.33, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Юрківська,буд.28, оф.3, м. Київ, 04080;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс, , вул. Гонча,65, м. Чернігів,14000;

про стягнення 5949183,99 грн та зобов`язання вчинити певні дії

В межах даної 04.02.2025, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява ТОВ Агрохімресурс про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, оскільки судові рішення, на підставі яких було видано виконавчий документ виконані відповідачем в добровільному порядку.

Відповідно до частини 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява ТОВ Агрохімресурс про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, подана з урахуванням вимог статей 169, 170, 328 ГПК України, відтак підлягає прийняттю до розгляду з призначенням судового засідання.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Агрохімресурс про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, прийняти до розгляду.

2. Судове засідання з розгляду заяви ТОВ Агрохімресурс про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначити на 12 лютого 2025 р. о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання № 11.

3. Позивачу (стягувачу), до початку судового засідання, надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Ухвала складена та підписана 05.02.2025.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Терземана Д.В. (адвокат),

відповідача - Титикала Р.С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича

на рішення Господарського Київської області

(суддя - Горбасенко П.В.)

від 10.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Демидова А.М., судді - Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

від 22.10.2024

у справі за позовом настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича

до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області»

про визнання недійсним статуту релігійної організації в новій редакції, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису.

Керуючись статтями 129, пунктом 5 частини 1 статті 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 911/1807/23 за касаційною скаргою настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області» протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського Київської області від 10.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 911/1807/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5249/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідача - Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (далі - Організація, відповідач) - Лушкін М.Ю. (самопредставництво), Найда Є.Є. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 (головуюча - суддя Шкурдова Л.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 (головуючий - суддя Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)

у справі за позовом Товариства

до Організації,

про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №910/5249/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1674/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В, Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Радгоспробкоопу «Безлюдівський» (далі - Радгосп, позивач) - Бородіна Є.А. (адвокатка),

відповідачки - Фізичної особи - підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни (далі - ФОП Потаскаєва Ю.С., відповідачка, скаржниця) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП Потаскаєвої Ю.С.

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (головуючий - суддя Присяжнюк О.О.),

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (головуючий - суддя Присяжнюк О.О.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючий - суддя Крестьянінов О.О., судді Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.),

додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (головуючий - суддя Крестьянінов О.О., судді Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.)

у справі за позовом Радгоспу

до ФОП Потаскаєвої Ю.С.

про розірвання договору та стягнення коштів.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №922/1674/24 скасувати в частині стягнення пені та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №922/1674/24 скасувати в частині розгляду апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення.

4. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/1674/24 скасувати повністю.

5. Справу №922/1674/24 у скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/421/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Дятлов О. Л.,

відповідача - Жолобович І. М., Михалевський Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 (суддя Рим Т. Я.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 (колегія суддів: Желік М. Б. - головуючий, Галушко Н. А., Орищин Г. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

до Фізичної особи - підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

про визнання недійсним правочину,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 в частині оскарження у справі № 914/421/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Рудницької А. В. (адвоката),

відповідача - Данілової Н. Н. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024

(суддя Мацко О. С.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024

(головуючий Пуль О. А., судді: Білоусова Я. О., Мартюхіна Н. О.)

у справі за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 917/1124/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

відповідача - 2 - Дякіної А. Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024

(суддя Черногуз А. Ф.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

(головуючий Корсак В. А., судді: Євсіков О. О., Алданова С. О.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Громадської організації садівницьке товариство "Дніпровець",

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів громадської організації та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 911/1316/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/622/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (Дучал Н. М. - головуючий, судді Гетьман Р. А., Склярук О. І.) у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни,

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення, зобов`язання повернути нежитлові приміщення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024, зупинено касаційне провадження у справі № 922/622/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу №922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 922/622/20, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/622/20.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 березня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Маковій Г. В.,

відповідача - Шатарська Т. Н.,

третьої особи-1 (на стороні позивача) - Башаров В. Є. ,

третьої особи-2 (на стороні відповідача) - Вишневська Г. С.,

розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Банк Альянс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправними дій, визнання припиненими зобов`язань, визнання відсутнім права на стягнення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 50, 234, 235, 300, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3465/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А.В.,

представників учасників справи:

позивача - Лисенка В. О.,

відповідача - Гаврися Я. Б.,

третя особа - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго», скаржник, відповідач)

на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 (суддя Карпечкін Т. П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючого: Яковлєвої М. Л. суддів: Коробенка Г. П., Тищенка О. В.)

у справі № 911/3465/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»)

до ПАТ «Центренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»)

про стягнення 362 733 248,49 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 911/3465/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 911/3465/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 911/3465/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова