УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/14857/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/14857/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

до 1. Департаменту патрульної поліції

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 205 058,36 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14857/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" (далі - позивач, ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім") до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1, ДПП), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення 205 058,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 (повне рішення складено 08.03.2024) (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" грошові кошти в розмірі 205 058,36 грн та витрати на професійну допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

14.02.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та 15.02.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву від 14.02.2024, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів Єдиного казначейського рахунку на користь ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 грн (далі - заява про ухвалення додаткового рішення).

19.02.2024 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14857/23, відповідно до якої просив суд залишити без задоволення заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 у справі № 910/14857/23 (суддя Мельник В.І.) призначено розгляд заяви ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" про ухвалення додаткового рішення на 22.04.2024 о 11:00 год.

11.04.2024 матеріали справи № 910/14857/23 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням відповідачем-2 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/14857/23 (суддя Мельник В.І.) зупинено розгляд заяви ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 910/14857/23 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн залишено без задоволення, рішення Господарського суду від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн залишено без змін.

30.12.2024 матеріали справи № 910/14857/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/16/25, №01.3-16/16/25 від 06.01.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/14857/23, у зв`язку із звільненням судді Мельника В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу №910/14857/23 передано судді Гумезі О.В. для видачі наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу №910/14857/23 передано судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято справу № 910/14857/23 до провадження, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.02.2025 о 10:40 год.

03.02.2025 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву адвоката Дяденчук А.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910//14857/23. Заперечення такого ж змісту направлені представником відповідача-1 до суду засобами електронної пошти.

03.02.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залишення заяви без розгляду, відповідно до якого позивач просив подану ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 було стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" 35 000,00 грн витрати на професійну допомогу.

У судове засідання, призначене на 03.02.2025, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідмлені.

Судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 03.02.2025 судом відхилено клопотання позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки позивачем не наведено правових підстав подання даного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 03.02.2025 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заперечення відповідача-1 та відповідача-2 на таку заяву, дослідивши докази, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Приписами частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві від 12.09.2023 наведено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанцї, у сумі 35 000,00 грн.

У заяві, сформованій представником позивача в системі "Електронний суд" 19.10.2023, позивач зазначив, що ним понесені витрати по оплаті правничої допомоги згідно Договору про надання адвокатських послуг від 27.04.2022; згідно рахунку від 26.09.2022 позивач здійснив оплату витрат з правничої допомоги у розмірі 35 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 985 від 27.09.2022. Відповідно до переліку додатків до наведеної заяви вбачається, що жодних із зазначених у цій заяві доказів не було надано позивачем до заяви, водночас останній зазначив, що докази понесення ним витрат на правничу допомогу будуть приєднані до окремої заяви про стягнення судових витрат.

У відповіді на відзив (надійшла через відділ діловодства суду 23.10.2023) позивач повідомив суд, що докази про розмір витрат на правичу допомогу будуть надані суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 (повне рішення складено 08.03.2024) стягнуто із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" витрати на професійну допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

14.02.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на користь ТОВ "Фабрика декору Солодкий дім" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 грн.

До наведеної заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн позивач долучив копії наступних документів:

- Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27.04.2022;

- Додаткова угода від 16.05.2022 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27.04.2022;

- рахунок № 26/09/22 від 26.09.2022;

- платіжне доручення № 985 від 27.09.2022 на суму 62 000,00 грн;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.02.2024.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що до закінчення судових дебатів у справі позивач зробив заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо подання ним доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 62 000,00 грн, яка істотно перевищує суму судових витрат у розмірі 35 000,00 грн, заявлених позивачем до відшкодування при поданні позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 910/14857/23 залишено без змін рішення Господарського суду від 09.02.2024 у справі № 910/14857/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

Отже, при постановленні рішення у справі № 910/14857/23 судом було вирішено питання про судові витрати у справі № 910/14857/23, а відтак у суду відсутні підстави відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14857/23 стосовно судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн.

Судом також враховано, що згідно приписів ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів подання позивачем до закінчення судових дебатів у справі заяви відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Крім того, аналіз доданих позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн (Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27.04.2022; Додаткова угода від 16.05.2022 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27.04.2022; рахунок № 26/09/22 від 26.09.2022; платіжне доручення № 985 від 27.09.2022 на суму 62 000,00 грн) свідчить про те, що ці докази були в наявності у позивача ще задовго до дати звернення позивача з даним позовом до суду (20.09.2023), втім були подані до суду тільки 14.02.2024 та без зазначення поважних причин неможливості їх подання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Держави в особі Державної казначейської служби України витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 62 000,00 грн, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" про ухвалення додаткового рішення належить відмовити повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" про ухвалення додаткового рішення - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА