УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/13024/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватне акціонерне товариство «Укрсвітло»

про визнання недійсним рішення учасника № 05/04/19 від 05.04.2019

Представники:

від позивача Тарасун В.Г.; Тарасун О.І.

від відповідача не прибув

Від третьої особи Печерний С.Л.; Рудометкіна М.О.

Вільний слухач ОСОБА_2 (нотаріус)

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» про визнання недійсним рішення учасника № 05/04/19 від 05.04.2019.

Суд своєю ухвалою від 23.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/13024/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Укрсвітло».

Оскаржуваним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія», як єдиний учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (далі - Товариство), погодило продаж 34/100 частки комплексу нежитлових будівель Товариства за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що таке рішення він приймав, а підпис у рішенні виконаний від імені генерального директора Товариства ОСОБА_1 іншою особою. На підтвердження цієї обставини позивач посилається у тому числі на висновок експерта, складений за результатами дослідження фотокопії рішення № 05/04/19 від 05.04.2019, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 виконано ймовірно не ОСОБА_1 , а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису конкретної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» позов визнало, подавши відповідну заяву.

Приватне акціонерне товариство «Укрсвітло» заперечило проти задоволення позову, вважаючи, що відсутні докази, які спростовують обставини підписання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , а висновок експерта наданий за результатами дослідження фотокопії, а не оригіналу носить ймовірний характер.

09.12.2024 позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригіналу рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд», оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» № 05/04/19 від 05.04.2019 р., підписане генеральним директором товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА управління активами компанія» ОСОБА_1 , яке знаходиться в матеріалах нотаріальної справи за наслідком нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, за реєстровим № 320 від 05.04.2019 року.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 постановив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал рішення.

В судове засідання з`явилася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та надала документи, які були витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 для приєднання їх до матеріалів справи.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання від позивача про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 24.02.25 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , поклавши на позивача обов`язок забезпечити участь останнього у судовому засіданні.

3.Витребувати у позивача документи (не менше 40), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані у період з лютого по червень 2019 року.

4. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун