ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа № 914/2552/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту», м. Львів,

про стягнення 534409,26 грн.

За участі представників:

від позивача: Жигадло І.Б. - адвокат,

від відповідача: Рабінович М.П. - адвокат.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту», м. Львів, 534409,26 грн. заборгованості за поставлений природний газ, пені, трьох процентів річних та інфляційних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 12-5515/24-БО-Т постачання природного газу від 30.01.2024 р. в частині оплати поставленого йому позивачем у січні 2024 р. природного газу, а також приписами ст. 625 ЦК України.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, не заперечуючи проти факту поставки йому позивачем у січні 2024 р. природного газу, стверджує, що позивач не направив на його адресу належно підписаний електронним цифровим підписом акт приймання-передачі природного газу. Договором не передбачено такого способу оформлення акту приймання-передачі природного газу, як пересилання сканованого письмового акту на електронну пошту відповідача.

Відповідач вважає, що у нього не виник обов`язок оплачувати спожитий природний газ, оскільки він не отримав від позивача належно оформлений акт приймання-передачі природного газу за січень 2024 р. За таких обставин, у позивача не виникло й право на стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних.

Відповідь позивача на відзив.

Позивач стверджує, що надсилав відповідачу на його поштову адресу акт приймання-передачі природного газу від 12.02.2024 р. простим листом, у зв`язку з чим відсутні докази такої відправки.

Копію такого акту надіслано відповідачу на його електронну пошту, вказану самим відповідачем у Договорі.

Відповідач не повернув позивачу підписану ним копію акту приймання-передачі, відповідно до вимог п. 3.5.3. Договору. Тому позивач визначив об`єм спожитого відповідачем газу на підставі п. 3.5.4. Договору.

У п. 13.1. Договору сторони домовились, що акти приймання-передачі можуть укладатись у електронній формі.

Даними Інформаційної платформи щодо об`ємів спожитого природного газу підтверджується об`єм спожитого відповідачем у січні 2024 р. природного газу, поставленого позивачем. Ціну цього спожитого газу визначено на підставі розділу 4 Договору.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В підготовчому судовому засіданні судом оголошувалась перерва.

Від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження, які сформовано в системі «Електронний суд» 13.12.2024р.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотань відповідача, які сформовано в системі «Електронний суд» 13.12.2024р., повністю та закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2552/24 до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті судом оголошувалась перерва про що зазначено у протоколі судового засідання.

Крім цього, судом задовольнялись клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем права позивача на своєчасну та повну сплату 449960,32 грн. вартості поставленого йому у січні 2024 р. на підставі Договору № 12-5515/24-БО-Т постачання природного газу від 30.01.2024 р. природного газу, а також наявності у позивача права на стягнення пені, інфляційних та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 30.01.2024 р. укладено Договір № 12-5515/24-БО-Т постачання природного газу та Додаткову угоду № 1 до нього (а.с. 12-24). У цьому Договорі відповідач зазначив такий свій ЕІС-код: 56XS000023SQQ008.

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 02.07.2024 р. (а.с. 26-29) підтверджується той факт, що у січні 2024 р. споживач з ЕІС-кодом: 56XS000023SQQ008 спожив 27181,55 м куб. природного газу. У період з 01.01.2024 р. до 31.01.2024 р. цей споживач був віднесений в алокацію постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ЕІС-код 56X10X). Цей ЕІС-код відповідає ЕІС-коду, який вказано позивачем у Договорі № 12-5515/24-БО-Т.

На електронну адресу, яку вказав відповідач у п. 14 Договору, позивач надіслав 12.02.2024 р. копію підписаного акту приймання-передачі природного газу.

Докази висловлення зауважень відповідачем позивачу з цього приводу, а також докази підписання відповідачем акту приймання-передачі та надсилання його позивачу, у матеріалах справи відсутні.

Відповідач спожитий у січні 2024 р. природний газ у строк, встановлений п. 5.1. Договору не оплатив, доказів надання ним позивачу відповідно до вимог п. 3.5.1. Договору належно завіреної копії акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за січень 2024 р., що складений відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ, суду не надав.

З огляду на викладене, позивач законно визначив на підставі положень п. 3.5.4. Договору об`єм спожитого відповідачем у січні 2024 р. природного газу відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС (Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 02.07.2024 р. (а.с. 26-29)). Ціну цього газу позивачем визначено на підставі положень розділу 4 Договору.

В силу ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим до виконання.

За наведених обставин, 449960,32 грн. заборгованості за спожитий відповідачем у січні 2024р. природний газ, який поставлено позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. 7.2. Договору та приписів ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України задоволенню підлягають й позовні вимоги про стягнення 60929,05 грн. пені та 7155,11 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково, в сумі 16198,57 грн. Решта позовних вимог про стягнення інфляційних задоволенню не підлягають з огляду на допущену позивачем арифметичну помилку при їх обчисленні. Позивач не врахував тієї обставини, що сукупний індекс інфляції складається з цілого числа та однієї десятої.

З огляду на те, що у п. 5.1. Договору строк виконання відповідачем його зобов`язань з оплати спожитого природного газу, який поставлено позивачем, не ставиться у залежність від дати підписання сторонами акту приймання-передачі природного газу, суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, які викладено у відзиві.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при ухваленні рішення, крім наведених вище правових норм, керувався приписами, встановленими ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 632, 691, 712 ЦК України, ст.ст. 180, 189, 265 ГК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 201-220, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 1, ) задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 449960,32 грн. основного боргу, 60929,05 грн. пені, 7155,11 грн. 3% річних, 16198,57 грн. інфляційних та 6410,92 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 11.02.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.