ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Справа№ 927/1115/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 (повний текст судового рішення складено 18.09.2024)

у справі №927/1115/23 (суддя В.В. Шморгун)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

про стягнення 4 144 857,84 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі, позивач або ПрАТ «НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі, відповідач або ТОВ «Енера Чернігів») про стягнення 252 007 155,18 грн, з яких 206 038 316,39 грн заборгованості за надані послуги, 24 713 959,84 грн пені, 17 110 021,11 грн штрафу, 2 061 783,12 грн 3% річних та 2 083 074,72 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0156-02024 в частині оплати коштів за надані послуги.

04.07.2024 від відповідача, а 16.07.2024 від позивача до Господарського суду Чернігівської області надійшли клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 206 038 316,39 грн у зв`язку з його сплатою.

16.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 24 713 959,84 грн пені та 17 110 021,11 грн штрафу на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2024 залишено без розгляду позов у частині стягнення з відповідача 24 713 959,84 грн пені та 17 110 021,11 грн штрафу та закрито провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 206 038 16,39 грн на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, предметом позову залишилися вимоги позивача до відповідача про стягнення 2 061 783,12 грн 3% річних та 2 083 074,72 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 047 457,11 грн 3% річних, 2 083 074,72 грн інфляційних втрат та 61 957,98 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач у спірний період надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії, які останній оплатив у повному обсязі, проте допустив порушення строків здійснення такої оплати, встановлених у Договорі.

Суд установив, що сторонами у пункті 5.2. Договору погоджено для розрахунку за ним два види обсягу послуги - плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного. З огляду на умови пункту 5.2. Договору суд дійшов висновку, що оплата за договором здійснюється на умовах поетапної попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період на основі наданого Користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період, а за наслідком завершення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, остаточний розрахунок Користувачем проводиться за фактом наданих послуг на підставі акта приймання-передачі послуги.

Дослідивши розрахунок суми 3% річних, суд дійшов висновку, що у зазначеному розрахунку неправильно визначено дату, коли повинна здійснюватися оплата рахунку №0156-02024 від 29.06.2023, а саме 03.07.2024, замість 04.07.2024, а тому розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2 047 457,11 грн, що є меншим ніж нараховано та заявлено до стягнення позивачем.

Водночас, здійснивши перерахунок суми інфляційних втрат, суд дійшов висновку про правильне їх нарахування, а отже стягненню з відповідача підлягають 2 083 074,72 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 07.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 11 817,83 грн 3% річних та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в частині стягнення 11 817,83 грн 3% річних.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням матеріальних та процесуальних норм, з неповним дослідженням обставин справи, що призвело до необґрунтованого та невірного висновку суду.

Скаржник зазначає, що судом не враховано, що згідно долученої до позовної заяви «Таблиці розрахунків» 3% річних та інфляційних втрат за Договором №0156-02024 від 20.11.2019» нарахування 3% річних здійснюється на 5 планових платежів липня 2023 року (кожен плановий платіж у розмірі 1 513 512,00 грн) без акту приймання - передачі послуги за липень 2023 року та відповідно без документального підтвердження отримання відповідачем послуги за липень 2023 року. Зазначене призвело до безпідставного стягнення з відповідача трьох відсотків річних на суму 11 817,83 грн:

На думку відповідача нарахування 3% річних та інфляційних втрат можливе лише за прострочення оплати фактично наданої послуги, а не за порушення строків внесення поетапної планової вартості послуги відповідно до пункту 5.2. Договору. Здійснення попередньої оплати та визначення фактичного обсягу наданої послуги по закінченню календарного місяця з ймовірним його коригуванням не надає можливості та правових підстав позивачу стверджувати, що попередня оплата була проведена за надану на той час послугу в обсязі, що відповідає фактичному.

Також скаржник зазначив, що суд у рішенні послався на постанову Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, однак наведені у ній висновки не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки вказана постанова прийнята за інших умов правового регулювання зазначених правовідносин, адже ґрунтувалася на пунктах типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії у редакції, яка діяла з 07.07.2020 по 10.11.2021, де порядок нарахування штрафних санкцій був визначений пунктом 5.7.. Водночас, умовами Договору від 01.01.2019 №0156-02024 в останній редакції згідно додаткової угоди від 21.12.2012 передбачено інший порядок нарахування штрафних санкцій, який відповідав редакції Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, чинній на той час, і яка не передбачає відповідальності за порушення користувачем будь-яких термінів розрахунку.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

06.11.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач наголошує на тому, що суд першої інстанції в частині рішення, що оскаржується, врахував особливості укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії, зокрема, умови здійснення оплати за послугу (поетапна оплата та оплата за фактично надану послугу), правильно застосував висновки колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21.

Невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України, що враховано господарським судом у вирішенні даного спору.

Стосовно посилань відповідача на начебто безпідставне застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, то позивач зазначає, що твердження відповідача є необґрунтованими, так як у даній постанові колегія суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, зокрема, виснувала, що «при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність плати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць». Саме даний висновок застосовано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, а не питання нарахування пені чи штрафу, як про те зазначає відповідач в апеляційній скарзі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1115/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

17.10.2024 матеріали справи №927/1115/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 26.11.2024.

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» надійшло клопотання про участь його представника Якимчук Юлії Вікторівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про участь його представника Якимчук Юлії Вікторівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 25.11.2024 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4591/24 від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу №927/1115/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П., призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 на 27.01.2025.

У судовому засіданні 27.01.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 27.01.2025, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати в частині задоволення позову на суму 11 817,83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, яка утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, унаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство» (пункт 1.1. Статуту ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»).

Товариство є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (пункт 3.2 Статуту ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»).

Отже, позивач є правонаступником прав і обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у тому числі, і за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0156-02024 від 01.01.2019.

01.01.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі - Користувач) було укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0156-02024 (далі - Договір).

Надалі умови Договору неодноразово змінювались шляхом підписання додаткових угод до договору та станом на момент виникнення спірних правовідносин Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0156-02024 діяв у редакції додаткової угоди від 21.12.2022.

За умовами пункту 1.1. Договору (тут і надалі у редакції додаткової угоди від 21.12.2022) за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюється ОСП на офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 4.1. Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги:

1) плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У період після приєднання ОСП до ІТС механізму плановий обсяг послуги формується Користувачем без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. У разі ненадання або несвоєчасного надання Користувачем повідомлень плановим обсягом Послуги визначається фактичний обсяг наданої Послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг Послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі. У період після приєднання ОСП до ІТС механізму фактичний обсяг послуги формується з урахуванням обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії до/з країн периметру (пункт 4.1. договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць (пункт 5.1. Договору).

За умовами пункту 5.2. Договору Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів Послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (п. 5.3 Договору).

Згідно з пунктом 5.5. Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі Послуги, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до пункту 9.4. Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023 (пункт 13.1. Договору).

Відповідач надсилав позивачу повідомлення про планові обсяги послуги з передачі електричної енергії на період з січня 2022 року по липень 2023 року.

Позивач виставив відповідачу рахунки за послуги з передачі електричної енергії (планового обсягу) за відповідні періоди.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» упродовж січня 2022 року - червня 2023 року надало ТОВ «Енера Чернігів» послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі послуги та актами коригування до актів приймання - передачі послуг.

Рахунки та акти направлені відповідачу через систему електронного документообігу «АСКОД Онлайн», що підтверджується роздруківками з системи «АСКОД Онлайн».

Відповідач, у свою чергу, не в повному обсязі та несвоєчасно виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 206 038 316,39 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 206 038 316,39 грн, у зв`язку з чим суд закрив провадження у справі в цій частині за відсутності предмета спору.

Водночас, враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості наданих послуг за період з січня 2022 року по липень 2023 року, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 2 061 783,12 грн 3% річних та 2 083 074,72 грн інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву вказував, зокрема, на те, що позивач здійснював коригування обсягів та вартості наданої послуги з порушенням строків врегулювання, які визначені Правилами ринку, а при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем не враховано абз. 3-4 пункту 5.5. Договору щодо здійснення оплати після коригування обсягів та вартості послуг.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволення позовних вимог про стягнення з нього 3% річних у сумі 11 817,83 грн за прострочення планових платежів у липні 2023 року, а тому, враховуючи межі перегляду справи, встановлені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядається судом лише в цій частині.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін із таких підстав.

Так, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3% річних у сумі 11 817,83 грн, відповідач зазначає, що судом не враховано, що згідно долученої до позовної заяви «Таблиці розрахунків» 3% річних та інфляційних втрат за Договором №0156-02024 від 20.11.2019» нарахування 3% річних здійснюється на 5 планових платежів липня 2023 року (кожен плановий платіж у розмірі 1 513 512,00 грн) без акту приймання-передачі послуги за липень 2023 року та відповідно без документального підтвердження отримання відповідачем послуги за липень 2023 року. Зазначене, на думку скаржника, призвело до безпідставного стягнення з відповідача 3% річних у сумі 11 817,83 грн. Тобто, відповідач наголошує, що нарахування 3% річних можливе лише за прострочення оплати фактично наданої послуги, обсяг якої підтверджується актом приймання-передачі послуги в певному місяці, а не за порушення строків внесення поетапної планової вартості послуги відповідно до пункту 5.2 договору.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача помилковими з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина 3 статті 509 Цивільного кодексу України).

Принци належного виконання договору полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

У контексті розгляду доводів щодо зобов`язання з оплати планової вартості послуг з передачі електричної енергії, пунктом 5.1. Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць.

За змістом пункту 4.1. Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги.

Згідно з пунктом 4.2. Договору Користувач зобов`язаний подавати ОСП планові обсяги послуги до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.

Таким чином, використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором про надання послуг.

Порядок оплати планових обсягів послуг передбачений пунктом 5.2. Договору, згідно якого Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів Послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (пункт 5.3. Договору).

У свою чергу, згідно з пунктом 5.5. Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Враховуючи наведені умови Договору, який укладений сторонами, можна зробити висновок, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця й підлягає оплаті до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Звідси при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21).

Отже, як оплата планової вартості послуги, так і остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги по суті є одним і тим самим зобов`язанням з оплати послуги, що надається у відповідному розрахунковому періоді, розподіл такого обов`язку на окремі платежі у часі (попередня оплата, остаточний розрахунок) не створює умов для припинення існування таких частин зобов`язання.

Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданих послуг.

Оскільки Договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Подібний висновок, як уже зазначалося, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, а також, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №904/5899/21 та від 24.11.2022 у справі №927/713/21, від 23.11.2023 у справі №925/654/22.

Враховуючи зазначене, безпідставними є доводи скаржника про те, що позивач безпідставно нарахував до стягнення з відповідача 3% річних за порушення строків оплати планової вартості Послуги ОСП у липні 2023 року без акту приймання-передачі послуги за липень 2023 року.

Водночас, дослідивши розрахунок суми 3% річних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у зазначеному розрахунку неправильно визначено дату, коли повинна здійснюватися оплата рахунку №0156-02024 від 29.06.2023 за липень 2023 року (том 2, а.с. 210), а саме 03.07.2023, замість 04.07.2023.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції безпідставно в оскаржуваному рішенні послався на постанову Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 через різне нормативно-правове регулювання спірних правовідносин у цій справі та у справі №927/1115/23, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №912/1941/21, зокрема, виснувала, що «при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність плати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць». Саме даний висновок застосовано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, а не питання про порядок нарахування пені чи штрафу згідно редакцій Типових договорів у відповідних періодах, як про те зазначив відповідач в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість та правильність рішення суду першої інстанції в даній справі, яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено, у тому числі, 11 817,33 грн 3% річних за порушення грошового зобов`язання з оплати згідно Договору планових платежів липня 2023 року.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позовних про стягнення з відповідача на користь позивача 11 817,33 грн 3% річних за порушення грошового зобов`язання з оплати згідно Договору планових платежів липня 2023 року.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі в оскаржуваній частині обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 у справі №927/1115/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Матеріали справи №927/1115/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.02.2025 після виходу з лікарняного судді Коробенка Г.П.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко