overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/476/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

За участю:

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович, свідоцтво №886 від 23.04.2013, АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_2 ,

Кредитор-1: Акціонерне товариство ПриватБанк, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ,

Кредитор-2: ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Боржника: ОСОБА_1 ,

Кредитора: Акціонерне товариство ПриватБанк,

Кредитора: ОСОБА_2 ,

про те, що за наслідками судового засідання 06.02.25, судом прийнято поданий арбітражним керуючим план реструктуризації від 31.01.25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2025 р. на 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал №201.

Суд повідомляє учасників справи про можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 17.02.25 на 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/973/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за первісним позовом:

Позивач: Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), АДРЕСА_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4;

за зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), АДРЕСА_2;

до: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), АДРЕСА_1

про внесення змін до державного контракту;

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 20 лютого 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/987/24(927/1114/24)
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991",

вул. Льотна, буд. 3, кв. 96, м. Чернігів, 14033,

предмет спору: про стягнення 230 313,43 грн

розгляд якої здійснюється в межах справи №927/987/24

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

За участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №2018 від 08.11.2011, адреса для листування: вул. Є.Коновальця, 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_2 .

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991",

про те, що у зв"язку з оголошенням повітряної тривоги по Чернігівській області та у місті Чернігові 06.02.25, призначене судове засідання на 06.02.2025 на 10:30 не відбулося.

У зв"яку з зазначеним, наступне судове засідання призначене на 19 лютого 2025 р. на 08:15 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №201.

Проведення судового засідання, призначеного на 19.02.25 на 08:15, здійснити за участю представника позивача-адвоката Ганчука Григорія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року справа № 927/89/25
За розгляд вказаної заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 302,80 грн (платіжна інструкція № 397 від 21.01.2025).
Дана заява про стягнення заборгованості за поставлений товар подана на підставі письмового договору та видаткових накладних до нього, відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Керуючись статтями 129, 147 - 151, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд

3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 - 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику засобами поштового зв`язку.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Романенко А.В
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 910/7767/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
за участю представників:
позивача - Сергєєвої К. О. (адвоката),
відповідача - Сидоренка О. О. (адвоката),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"
про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023
(суддя Маринченко Я. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024
(головуючий Тарасенко К. В., судді: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.)
у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"
про стягнення 4 459 979,09 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з розгляду касаційної скарги задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 913/567/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 913/567/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 відкрито касаційне провадження у справі №913/567/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2025 - 14:45.

04.02.2025 від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 913/567/19 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 913/567/19 проводити за участю представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» адвоката Заболотного А.М. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17664/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Сидорук В.В. (самопредставництво)

відповідача - Нестерова І.Г. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/17664/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1168/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Приведьон В.М. (адвокат)

відповідача - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна"

про визнання укладеною додаткової угоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 906/1168/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 906/1168/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 906/1168/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

17.01.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/1137/20 колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 21.01.2025.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/3727/19.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на 19 лютого 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

17.01.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/1137/20 колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 21.01.2025.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/1414/20.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на 19 лютого 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021,

фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

17.01.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/1137/20 колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 21.01.2025.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/4357/19.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на 19 лютого 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач