номер провадження справи 14/63/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 908/2379/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

ліквідатор Шиман Євген Олександрович, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

про визнання кредиторських вимог в розмірі 2 450 200,00 грн.

За участю представників сторін: від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Урєкє А.В.; ліквідатор Шиман Є.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2023. відкрито провадження у справі №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Сіті Груп, 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 490 058 533, 20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

22.08.2023. за №71257 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.12.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

24.10.2024. до господарського суду в порядку статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 2 450 200,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2024. заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду 14.11.2024. о/об 11-40 год. Зобов`язано ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

12.11.2024. від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, у якому зокрема зазначено наступне: Постановою суду від 07.12.2023 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О. 12.12.2023 на офіційному веб сайті Верховного Суду здійснено оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-ТехКомпані» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 72056. Разом з тим, акт № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082 за результатом проведення перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП складено 25.07.2024. Податкове повідомлення-рішення від 20.08.2024 №1765/Ж10/31-00-23-02-20 про застосування санкцій у вигляді штрафу за неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, направлено контролюючим органом 20.08.2024 на адресу ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані». Верховний Суд у постанові від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14 вказав, що боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалено рішення про визнання його банкрутом, має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після винесення постанови про визнання боржника банкрутом. Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (ч. 1 ст. 59 КУзПБ), що, своєю чергою, зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності в нього не виникатимуть додаткові зобов`язання. Причому на такі сподівання боржника не впливають учинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу. З дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в нього не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахованих за період після визнання боржника банкрутом, оскільки змістом положень ч. 1 ст. 59 КУзПБ передбачено підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Таким чином, у справі про банкрутство, з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється законодавством про банкрутство та враховуючи вимоги статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 913/412/16). Введений мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли до дня введення мораторію, а отже, і припиняє заходи, спрямовані на їх забезпечення. Таким чином, контролюючий орган не може після відкриття провадження у справі про банкрутство нараховувати штрафні санкції за порушення виконання грошових зобов`язань, які виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство. Більше того, штрафні санкції нараховано заявником не внаслідок невиконання обов`язку зі сплати податків, зборів і обов`язкових платежів, а внаслідок неподання документації з трансферного ціноутворення на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Заявник в тексті заяви вказує, що борг виник після відкриття провадження у справі № 908/2379/23 про банкрутство ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані», а саме 25.09.2024, проте не зазначає, що ця дата є не тільки датою після відкриття провадження але і після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. Таким чином, з огляду на приписи ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства та дати виникнення зобов`язання, про що самостійно заявлено контролюючим органом, очевидним є те, що грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягають відхиленню в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.11.2024. оголошувалась перерва до 26.11.2024.

26.11.2024. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення на повідомлення ліквідатора про розгляд заяви з грошовими вимогами, у яких зазначається наступне: Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП звертає увагу суду, що станом на 08.10.2024 року, а саме на момент звернення Кредитора із заявою про кредиторські вимоги у справі № 908/2379/23, за ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» обліковувалась заборгованість у загальній сумі 41 218 592,50 грн. Тобто розмір податкового боргу збільшився на 2 450 200,00 грн., а відповідно виникли підстави для звернення до суду із заявою про кредиторські вимоги до ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ». Оскільки борг виник після відкриття провадження у справі № 908/2379/23 про банкрутство ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», а відповідно є поточним зобов`язанням, що виник з підстав несплати нарахованих штрафних санкцій, а саме: З адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) обліковується податковий борг у сумі 2 450 200,00 грн.: - 2 450 200,00 грн. борг виник 25.09.2024 податкове повідомлення рішення (форма «ПС») від 20.08.2024 № 1765/Ж10/31-00-23-02-20 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 11.09.2024 року) винесене на підставі акта перевірки від 25.07.2024 № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082. Заявлене податкове повідомлення-рішення Боржником оскаржене не було як в адміністративному, так і в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що сума податкового зобов`язання не була оскаржена та не була сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

У судовому засіданні 26.11.2024. оголошувалась перерва до 03.12.2024.

У зв`язку з тим, що електромережу Господарського суду Запорізької області було знеструмлено, про що складено Акт від 03.12.2024. №9, судове засідання 03.12.2024. о/об 11-40. в режимі відеоконференції не відбулося.

Ухвалою суду від 03.12.2024. відкладено розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на 21.01.2025. о/об 11-40. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду нормативно-обгрунтоване пояснення щодо правомірності нарахування боржнику адміністративних штрафів та інших санкцій за неподання боржником документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 (гранична дата подання документації з трансферного ціноутворення 16.11.2023.) під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів передбаченого нормами ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.01.2025. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін. судом встановлено наступне:

Згідно ч. 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Так, свої грошові вимоги до боржника заявник обгрунтовує наступними обставинами: Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» пп. 39.4. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, від 11.10.2023 року № 3414/6/99-00-23-02-01- 06.

ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» не було подано заперечень, письмових пояснень та додаткових документів до Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП на винесений акт перевірки від 25.07.2024 № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082.

Враховуючи вищевикладене, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення рішення (форма «ПС») від 20.08.2024 № 1765/Ж10/31-00-23- 02-20.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення Боржником оскаржено не було як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Таким чином, ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», має податковий борг з підстав несплати нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику у сумі 2 450 200,00 грн. борг виник 25.09.2024 податкове повідомлення рішення (форма «ПС») від 20.08.2024 № 1765/Ж10/31-00-23-02-20 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 11.09.2024 року) винесене на підставі акта перевірки від 25.07.2024 № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про кредиторські вимоги у сумі 2 450 200,00 гривень.

Основні вимоги щодо складання та подання звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням визначено статтею 39 ПК України.

Зокрема, підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, до контрольованих операцій віднесено господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів; в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України; ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Як випливає зі змісту підпункту 39.1.1 пункту 39.1. статті 39 ПК України, до обов`язків платника податків, який бере участь у контрольованій операції, віднесено визначення обсягу його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки» (об`єкта оподаткування у випадках, якщо застосування принципу «витягнутої руки» передбачено цим Кодексом або міжнародними договорами).

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України).

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік (підпункт 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 Кодексу).

Відповідно до підпунктів 39.4.2.1 підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді. Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктами 39.4.4 та 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Зміст інформації, котра повинна бути відображена у документації з трансфертного ціноутворення, що може становити сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі, передбачений положеннями підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

У свою чергу, на виконання приписів підпункту 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 ПК України, документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Отже, суд вважає, що днем виявлення контролюючим органом фактів проведення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 цієї статті не подано, є дата складання акта документальної перевірки, в якому зафіксовано такий факт.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення рішення (форма «ПС») від 20.08.2024 № 1765/Ж10/31-00-23-02-20, яким нараховані боржнику штрафні (фінансові) санкції за неподання документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 звітні роки винесене на підставі акта перевірки від 25.07.2024 № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082.

Також, слід зазначити, що згідно доданого до заяви розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») від 20.08.2024 № 1765/Ж10/31-00-23-02-20, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.07.2024 № 1883/Ж5/31-00-23-02-15/35625082, граничною датою подання Товариством з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані документації з трансферного ціноутворення за 2015-2021 звітні роки є дата 16.11.2023.

Крім того, у своїх запереченнях на відзив ліквідатора на заяву про кредиторські вимоги від 26.11.2024. та додаткових поясненнях від 08.01.2025. Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків саме зазначає, що борг з адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) обліковується у сумі 2 450 200,00 грн. виник після відкриття провадження у справі № 908/2379/23 про банкрутство ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», а відповідно є поточним зобов`язанням, що виник з підстав несплати нарахованих штрафних санкцій.

Згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали заяви та розрахунок штрафних санкцій, господарський суд вважає, що контролюючим органом застосовані до боржника штрафні (фінансові) санкції на суму 2 450 200,00 грн. під час дії мораторію, що суперечить ч. 3 ст. 41 КУзПБ та є підставою для відхилення грошових вимог кредитора.

Також, слід зазначити, що 26.11.2024. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

У поданій заяві зазначається, що Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП звертає увагу суду, що станом на 08.10.2024 року за ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» обліковується заборгованість у загальній сумі 41 218 592,50 грн.

Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП звертає увагу суду, що контролюючим органом не було заявлено суму податкового боргу ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» у розмірі 1 399 924,04 грн. у справі № 908/2379/23, що обліковується за Боржником.

Оскільки борг виник після відкриття провадження у справі № 908/2379/23 про банкрутство ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», а відповідно є поточним зобов`язанням, що виник з підстав несплати нарахованих штрафних санкцій та пені, а саме: З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (ккдб 14010100) обліковується податковий борг у сумі 1 399 924,04 грн.: - 1 396 864,08 грн. борг виник 17.08.2023 нараховано пені на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 440/Ж10/31-00-04-02-04/35625082 від 01.03.2023; - 2 039,96 грн. борг виник 05.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2340/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2080/Ж5/31-00-04-002-04-26/35625082; - 1 020,00 грн. борг виник 27.12.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 2338/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 23.10.2023 на підставі акта перевірки від 28.08.2023 року № 2081/Ж5/31-00-04-02-04-26/35625082.

Заявлені податкові повідомлення-рішення Боржником оскаржені не були як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, податкова просить суд: Прийняти заяву про уточнення розміру кредиторських вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до розгляду; Задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про уточнення розміру кредиторських вимог у сумі 1 399 924,04 гривень.

За положеннями частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, приписами ГПК України, зокрема, ст. 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Як вбачається із змісту поданої Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заяви про уточнення кредиторських вимог, така заява по суті є окремою заявою з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з чим суд вважає, що її подання не відповідає принципам ст. 46 ГПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про уточнення розміру кредиторських вимог у даній справі подана без додержання вимог ст. 46 ГПК України, а відтак не підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про уточнення розміру кредиторських вимог відмовити.

Грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 04119, м. Київ, вул. Кошиця, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, на суму 2 450 200,00 грн. відхилити.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 04.02.2025.

Суддя Л.М. Сушко