УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/21899/21 (910/574/25)

За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

(ідентифікаційний код: 24365189)

в особі ліквідатора арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк»

(ідентифікаційний код: 41017890)

Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

(ідентифікаційний код: 19353391)

про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

у межах справи № 910/21899/21

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 6 44116011)

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ"

(ідентифікаційний код 24365189)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21899/21 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ".

17.01.2024 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян М.М., яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про:

- визнання недійсним правочину щодо передачі до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-б, а саме: трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м; трансформаторна підстанція 6079 площею 62,3 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м; нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м, нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м; нежитлове приміщення № 8 (заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого було проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шейк» (ідентифікаційний код 41017890) права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-Б: трансформаторна підстанція 6080 площею 62,5 кв. м; трансформаторна підстанція 6079 площею 62,3 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,4 кв. м; нежитлове приміщення, магазин площею 99,6 кв. м; нежитлове приміщення № 6 (кафе) площею 279,5 кв. м, нежитлове приміщення № 7 (кафе) площею 99,7 кв. м; нежитлове приміщення № 8 (заклад громадського харчування) площею 366,5 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, вказані вище об`єкти нерухомості незаконно вибули з володіння позивача, тому державна реєстрація прав власності цих об`єктів за ТОВ «Шейк» є незаконною та порушує законні права та інтереси Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код: 37508596) як власника майна.

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» (та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 6 056 грн.

28.01.2025 позивач усунула недоліки позовної заяви, надавши суду платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позов ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені Дочірнього підприємства Край Проперті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації підлягає розгляду у межах справи № 910/21899/21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Край Проперті» .

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/21899/21 (910/574/25) за позовом ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Дочірнього підприємства Край Проперті» (ідентифікаційний код: 24365189), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» (ідентифікаційний код: 41017890) та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» (ідентифікаційний код: 19353391) про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації підлягає розгляду у межах справи № 910/21899/21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Край Проперті».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко