УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/9882/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

Представники учасників процесу згідно протоколу від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (далі - Кооператив) про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених представників членів кооперативу від 18.08.2022, оформлене протоколом № 2 від 18.08.2022 та скасування реєстраційної дії "№ 018002712 від 13.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушені права позивача, як члена кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9882/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2024, сторонам визначено строки на вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2024.

За наслідками підготовчого засідання 07.10.2024 суд ухвалив залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувати у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ), зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду та відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 18.11.2024.

25.10.2024 до суду надійшла заява позивача про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам.

29.10.2024 до суду на виконання ухвали від 07.10.2024 від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ).

15.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За наслідками підготовчого засідання 18.11.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 23.12.2024.

10.12.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

17.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про надання квитанції до заяви про забезпечення позову.

19.12.2024 через систему Електронний суд представником відповідача подано заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання 23.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2025.

15.01.2025 до початку засідання представником відповідача через систему Електронний суд подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 15.01.2025 прибули представники позивача, відповідача та вільні слухачі.

Треті особи у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 суд, заслухавши пояснення сторін щодо поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, про що судом була постановлена відповідна ухвала суду.

Надалі, представник відповідача у клопотанні від 10.12.2024 просив поновити строк на подання доказів - заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посвідчених приватними нотаріусами 26.11.2024), а також ОСОБА_6 (посвідченої приватним нотаріусом 27.11.2024).

За наслідками підготовчого засідання 15.01.2025 судом була постановлена ухвала, якою відкладено підготовче засідання, зобов`язано відповідача у строк до 30.01.2025 подати до суду оригінали заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15.01.2025 позивачем до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва було подане клопотання про об`єднання справ № 910/9882/24 та № 910/14760/24 в одне провадження.

28.01.2025 Кооперативом на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2025 до суду були надані оригінали заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посвідчених приватними нотаріусами 26.11.2024), а також ОСОБА_6 (посвідченої приватним нотаріусом 27.11.2024).

28.01.2025 та 29.01.2025 Кооперативом до суду було подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання Правління ГБК "Мостовик" від 06.02.2022, в якому також містилось клопотання про поновлення строку на подання доказу.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" Кооперативом до суду були подані заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

05.02.2025 позивачем було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 суд, заслухавши думку представників учасників справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання прав № 910/9882/24 та № 910/14760/24 в одне провадження з підстав того, що таке об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 910/7680/19 від 15.02.2019.

Надалі у підготовчому засіданні судом розглянуте клопотання про долучення документів та поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо продовження та поновлення встановленого законом строку безпосередньо пов`язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо продовження та поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на подання копії протоколу засідання Правління ГБК "Мостовик" від 06.02.2022, Кооператив зауважує, що на вказаний протокол відповідач посилався у відзиві на позовну заяву, проте помилково його копію не було додано.

Дослідивши зміст представленого суду відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо необхідності поновлення строку на подання доказів не знайшли свого підтвердження, зокрема, ані в тексті відзиву, ані в переліку додатків до відзиву не вказано посилання на протокол Правління ГБК "Мостовик" від 06.02.2022.

За таких обставин суд відмовляє у поновленні строку на подання копії протоколу засідання Правління ГБК "Мостовик" від 06.02.2022 та залишає без розгляду клопотання про долучення доказу.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частина 2 статті 183 ГПК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 118-119, 173, 183, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" про об`єднання справ № 910/9882/24 та № 910/14760/24 в одне провадження відмовити.

2. Клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" про долучення доказів залишити без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.03.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

4. Ухвала набирає законної сили 05.02.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ