ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1144/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" до Фізичної особи-підприємця Жолнерчука Володимира Володимировича

про стягнення 153 046,61 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" до ФОП Жолнерчука В.В. про стягнення 153 046,61 грн - заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-17140-1 від 09.10.2024, де 147 173,95 грн - основний борг, 5 227,49 грн пеня, 603,17 грн - 3%.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Стислий виклад правової позиції позивача.

Позов обґрунтовується порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №UUB-17140-1 від 09.10.2024 в частині оплати поставленої продукції.

Так, відповідачу, у відповідності до укладеної угоди, у жовтні 2024, за підписаними сторонами товарно-транспортними накладними: серії ЮЖК №990393 від 10.10.2024, серії ЮЖБ №890432 від 11.10.2024, серії ЮЖК №990395 від 14.10.2024 було поставлено товару на 164 308,94 грн, прийнявши без заперечень який, останній розрахувався частково у розмірі 17 134,99 грн (гарантійний внесок, який відповідно до п.4.2 Договору перераховано біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар).

Крім 147 173,95 грн основного боргу позивач, за період з 22.10.2024 по 10.12.2024 нараховує 5 227,49 грн пені (на підставі п.7.4 Договору) і 603,17 грн - 3% (на підставі ст. 625 ЦК України).

ФОП Жолнерчук В.В. не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

17.12.2024 позов філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" надійшов до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.01.2025.

При цьому, ухвала від 23.12.2024 направлена відповідачу на адресу: вул. Соборна, 446, кв.15, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33024, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних офіційного сайту ДП "Укрпошта" поштове відправлення з ухвалою (штрих-код 043) повернулось на адресу суду 06.01.2025.

Ухвалою від 21.01.2025, з метою дотримання принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, судове засідання відкладено на 04.02.2024.

При цьому, ухвала від 21.01.2025 направлена відповідачу на адресу: вул. Соборна, 446, кв.15, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33024, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних офіційного сайту ДП "Укрпошта" поштове відправлення з ухвалою (штрих-код 567) знаходиться на поштовому відділенні з 31.01.2025, при невдалій спробі вручення 03.02.2025 (одержувач відсутній за вказаною адресою) та повернення суду 04.02.2025.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Згідно з п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою: місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, про розгляд даного спору, за правилом п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається повідомленим з 06.01.2025, проте станом на 04.02.2025 жодних процесуальних документів від останнього не надходило.

Слід зазначити, що сторони не позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Так, за ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Отож відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання, а також ухвалою про відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У свою чергу, позивач повідомлявся про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Провадження у справі триває з 23.12.2024, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання відкладалось, таким чином, сторони мали достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді.

Проте, 04.02.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, представник позивача скористався правом, наданим ч.3 ст. 196 ГПК України, та 21.01.2025 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

09.10.2024 між ДСГП "Ліси України" в особі уповноваженої особи філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" (філія "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України", продавець) та ФОП Жолнерчуком В.В. (ФОП Жолнерчук В.В., покупець ) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-17140-1 (далі Договір).

Договір укладено на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва №17140/091024//1 від 09.10.2024, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини №17140, які відбулись 09.10.2024 (далі аукціон) на товарній біржі ТОВ "Українська універсальна біржа" (далі - біржа) згідно з Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі ТОВ "Українська універсальна біржа" (далі регламент).

Згідно з умовами Договору п.1.1., продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, яким є необроблена деревина, а саме: лісоматеріали круглі породи дуб звичайний в об`ємі 69,692 м3.

Відповідно до п.3.1. Договору, термін поставки згідно: до 31.12.2024.

Пунктом 3.2 Договором поставка товару за даним Договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад Продавця) / EXW (верхній склад Продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ЕТС) Біржі, за формою, наведеною у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору. Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб Сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС Біржі протягом строку на укладання цього Договору, встановленого регламентом.

За п.4.2 Договору, сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні (аукціонах), перераховується біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні (аукціонах) товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом.

Згідно п.4.4. Договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2. Договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. Договору.

Відповідно до п.4.6. Договору сторони можуть домовитись про оплату партії Товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається Додаткова угода до цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору, продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до Графіку поставки, з урахуванням п.4.6. Договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару.

За п.5.3. Договору, датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки.

Згідно п.6.4. Договору покупець зобов`язаний:

- 6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим Договором;

- 6.4.2. Своєчасно та в повному обсязі прийняти партію товару від продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у Графіку поставки, відповідно до умов цього Договору;

- 6.4.3. Нести відповідальність за порушення умов цього Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Пунктом 7.4. Договору за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

23.10.2024, згідно платіжної інструкції №145142 біржею було перераховано 17 134,99 грн за рахунок гарантійного внеску покупця на користь біржі.

У жовтні 2024 року за умовами Договору №UUB-17140-1-5 від 09.10.2024 продавцем поставлено, а покупцем прийнято без зауважень товару на 164 310,94 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, підписаними сторонами та скріплені їх печатками:

- серії ЮЖК №990393 від 10.10.2024 поставлено 17,0020 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 89 666,70 грн;

- серії ЮЖБ №890432 від 11.10.2024 поставлено 8,5930 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 44 851,33 грн;

- серії ЮЖК №990395 від 14.10.2024 поставлено 5,0060 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 29 792,91 грн.

15.11.2024 Філія "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" звернулась до ФОП Жолнерчука В.В. з досудовою вимогою від 06.11.2024 про сплату заборгованості 147 173,95 грн.

Наявна заборгованість стала приводом для звернення Філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

З наведених обставин вбачається, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин полягає в тому, що позивач вважає порушеними свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Як унормовано положеннями ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами спору укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-17140-1 від 09.10.2024, за згідно з умовами якого ДСГП "Ліси України" в особі уповноваженої особи філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" взяло на себе зобов`язання на умовах передоплати кожної партії поставити ФОП Жолнерчуку В.В. необроблену деревину, а підприємець прийняти і оплатити товар.

Згідно ч.1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За п.4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

У силу вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, у жовтні 2024 року за умовами Договору №UUB-17140-1-5 від 09.10.2024 продавцем поставлено, а покупцем прийнято без зауважень товару на 164 310,94 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, підписаними сторонами та скріплені їх печатками.

Таким чином у відповідача виник обов`язок по оплаті прийнятої продукції.

За умовами Договору (п.п.4.4.,5.2) покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2. Договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. Договору.

У свою чергу продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до Графіку поставки, з урахуванням п.4.6. Договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару.

Таким чином сторони домовились про поставку товару на умовах передоплати, тоді як поставка повинна була відбуватись через 5 робочих днів після.

Натомість, позивачем здійснено зустрічне виконання обов`язку, а тому у даному випадку, для встановлення строку, з якого ФОП Жолнерчук В.В. вважається таким, що прострочив виконання обов`язку щодо сплати прийнятого товару, суд вдається до положень ст. 692 ЦК України, тобто після його прийняття:

- з 10.10.2024 щодо поставки 17,0020 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 89 666,70 грн;

- з 11.10.2024 щодо поставки 8,5930 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 44 851,33 грн;

- з 14.10.2024 щодо поставки 5,0060 м3 лісометеріалів круглих (дуб), загальною вартістю 29 792,91 грн.

Таким чином, основна заборгованість у розмірі 147 173, 95 грн (за вирахуванням 17 134,99 грн - сплаченого авансового платежу) підтверджена матеріалами справи, а тому позов в частині її стягнення обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім основного боргу, філія "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" заявило до стягнення 603,17 грн - 3% річних, а також 5 227,49 грн - пені.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Пунктом 7.4. Договору за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Судом перевірено розрахунки відсотків річних і пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE. Останні є арифметично вірними в заявлений позивачем період.

Таким чином позов підставний до задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 603,17 грн - 3% річних, а також 5 227,49 грн - пені.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і про стягнення з відповідача на користь позивача 153 046,61 грн - заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-17140-1 від 09.10.2024, де 147 173,95 грн - основний борг, 5 227,49 грн пеня, 603,17 грн - 3%.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3896 від 16.12.2024.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн з 01.01.2024) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі, відтак, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3028*0,8).

Отож, Філія "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 605,60 грн, тоді як інша частина судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жолнерчука Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001, РНОКПП 44768034) в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11201, вул. Незалежності, 81, с. Руденька, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 5054742) 153 046 (сто п`ятдесят три тисячі сорок шість) грн 61 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жолнерчука Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001, РНОКПП 44768034) в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11201, вул. Незалежності, 81, с. Руденька, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 5054742) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 10 лютого 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК