ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2025 Справа № 904/321/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради, село Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача-2 Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Чкаловка", село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення майна

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі-Позивач) 24.01.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради, село Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область та Відповідача-2 Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Чкаловка", село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07/06.2023 за №105 «Про включення об`єкту до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності Лозуватської сільської ради, що підлягають передачі в оренду на аукціоні».

2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка» () повернути Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради () будівлю насосної станції з обладнанням (електродвигун) загальною площею 99,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Набережна.

3. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

Також прокуратура в позові зазначила в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради, село Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що укладений договір оренди №14 від 11.07.2023 спрямований на використання всупереч закону майна комунальної власності, порушує правовий режим обмежених з обігу об`єктів цивільного права, тобто є таким, що порушує публічний, порядок, а отже є нікчемним, на підставі статті 228 ЦК України, а відтак наслідком недійсності нікчемного правочину є повернення Обслуговуючим кооперативом «Садово-городнє товариство «Чкаловка» () орендованого майна - насосної станції (будівля) з обладнанням за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Чкаловка, вул.Набережна, власнику - Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради.

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4226 від 09.12.2024 року.

28.01.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви та ухвалив усунути недоліки позовної заяви, а саме визначити Відповідача-1 та Третю особу, шляхом подання відповідної заяви до суду, оскільки у позові Відповідач-1 з Третьою особою співпадають.

04.02.2025 Криворізька центральна окружна прокуратура через систему "Електронний суд" подала заяву щодо усунення недоліків.

Зокрема, в заяві щодо усунення недоліків прокуратура зазначила Відповідачами Лозуватську сільську раду Криворізького району та Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради та Третю особу Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка». В той же час позовні вимоги залишились незмінними, а саме прокуратура просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07/06.2023 за №105 «Про включення об`єкту до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності Лозуватської сільської ради, що підлягають передачі в оренду на аукціоні».

2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка» () повернути Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради () будівлю насосної станції з обладнанням (електродвигун) загальною площею 99,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Набережна.

3. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

Отже, з урахуванням заяви про усунення недоліків до Третьої особи заявлені позовні вимоги, а Відповідачем зазначено Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради, який не є юридичною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2025 не усунуто, прокуратура не виправила невизначеність учасників спору, створивши процесуальну плутанину, що унеможливлює порушення провадження.

В ухвалі від 28.01.2025 суд роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.01.2025, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся