ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4960/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/4960/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»

до відповідача: CURWOOD VENTURES CORPORATION

про стягнення 50 000 євро

за участю представників:

від позивача: Яловенко К.Б. /ордер серія №1430434 від 06.11.2024/

від відповідача: Поляновський В.Г. /ордер серія АА №1510312 від 22.11.2024/

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з CURWOOD VENTURES CORPORATION суми основного боргу у розмірі 50 000 євро, а також суми судових витрат, які за попереднім розрахунком позивача становлять: 26 908,02 грн. судового збору та 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Меморандумом про угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації судноплавних брокерів від 17.04.2024 щодо повної та своєчасної сплати покупної ціни.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

15.11.2024 за вх.№41312/24 господарським судом одержано заяву позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12.2024.

23.12.2024 за вх.№45671/24 господарським судом одержано заяву про визнання позову, в якій відповідач визнає заявлений у справі № 916/4960/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» у загальному розмірі позовних вимог 50 000 євро.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою, у зв`язку з необхідністю ознайомлення позивача із заявою про визнання позову, суд продовжує підготовче провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання на 03.02.2025.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому засіданні 03.02.2025, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи встановлені судом.

17.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» (Продавець, позивач) та CURWOOD VENTURES CORPORATION (Покупець, відповідач) укладено меморандум про угоду купівлі- продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів.

Відповідно до вказаного меморандуму Найменування судна - Буксир «АВАНТ», номер IMO: 8831596, класифікаційне товариство: Bureau Veritas, рік побудови 1990, Будівельник/верф: Польща, прапор: Україна, місце реєстрації: Одеса, валовий тонаж/чистий тонаж: 124/37.

Згідно з п.1 меморандуму покупна ціна складає 50 000 євро без ПДВ, яка підлягає оплаті на підставі інвойсів.

Відповідно до п.3 меморандуму покупна ціна та всі інші суми, що сплачуються Покупцями Продавцям за угодою, виплачуються в повному обсязі без стягнення банківських комісій на рахунок Продавців у строк, який не повинен перевищувати 180 днів з дати підписання акту приймання-передачі судна від Продавців Покупцям та отримання рахунку від Продавців.

Згідно з п.4 меморандуму Покупці перевірили та прийняли класифікаційні записи судна. Судно продається в стані як є, де є.

Відповідно до п.5 меморандуму Судно доставляється та приймається в безпечний спосіб на плаву на безпечному та доступному причалі або на якірній стоянці в порту Варна, Болгарія (вказати місце/зону), на вибір Продавців. Повідомлення про готовність Судна не надається до 19.04.2024. Дата канцелінгу Договору: 31.05.2024.

Згідно з п.16 меморандуму ця угода регулюється і тлумачиться відповідно до англійського законодавства, будь-яка суперечка, що виникає з Угоди або у зв`язку з нею, передається на розгляд арбітражу в Лондоні відповідно до Закону про арбітраж 1996 року або будь-яких законодавчих змін до нього або його нової редакції, за винятком випадків, коли це необхідно для впровадження положень цього пункту. Арбітраж проводиться відповідно до умов Лондонської асоціації морських арбітрів (ЕМАА), що діють на момент початку арбітражного провадження.

27.05.2024 сторонами укладено додаток №1 до меморандум про угоду купівлі- продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024, згідно з яким підпункт (а) пункту 16 «Право та Арбітраж» Угоди виключено (викреслено). Підпункт (с) Пункту 16 «Вирішення правових суперечок та арбітраж» Угоди викладено в наступній редакції: «(с) Будь-який спір, який виникає при виконанні цієї Угоди або у зв`язку із нею, має розглядатися Господарським судом Одеської області (адреса: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, Україна) та відповідно до процесуального законодавства України. Право, яке регулює цю Угодою, є матеріальне право України».

Як встановлено господарським судом позивач на виконання Меморандумом про угоду купівлі-продажу суден Норвезької асоціації судноплавних брокерів від 17.04.2024 передав відповідачу судно - буксиру Авант, про що в матеріалах справи наявні наступні документи:

- Протокол прийому передачі 22.04.2024, згідно з яким позивач продав, надав та передав о 12:00 години за місцевим часом 22.04.2024 в порту Варна, Болгарія відповідачу всі права, права власності та майнові права на буксир «Авант», зареєстрований під прапором України, GT/NT (Судно) та його обладнання відповідно до умов МПУ та будь-яких доповнень до нього, укладених між Продавцем та Покупцем. Судно доставлено від Продавців до Покупців на плаву, у повністю справному та морехідному стані, без вантажу та без пасажирів, з діючим класом без умов/рекомендацій, без пошкоджень від аварій, що впливають на клас Судна, разом із класифікаційними свідоцтвами, а також з усіма іншими свідоцтвами, дійсними та не простроченими, за відсутності умов/рекомендацій від Класифікаційного товариства або відповідних органів на момент доставки. Покупці приймають поставку, право власності, майнові права та ризики щодо Судна та підтверджують, що Судно було поставлене відповідно до умов МПУ та будь-яких доповнень до нього на дату, у час та у місці, зазначених вище;

- Рахунок на оплату покупної ціни буксиру «Авант» - Рахунок /інвойс № CW-22-04-02 від 22.04.2024 на суму 50 000 євро;

- Свідоцтво про виключення судна з Державного суднового реєстру України серія АС №000510, згідно з яким судно «Авант», орган державної реєстрації судна Одеський морський порт під №309 від 02.03.2017, номер Міжнародної морської організації 8831596, виключено з Державного суднового реєстру України. Видано під № 002322 від 24.04.2024;

- Митна декларація №24UA12U3 від 21.05.2024 щодо оформлення експорту Буксиру «Авант» на суму 50 000 євро.

Докази оплати відповідачем вартості судна буксир Авант в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу відповідач подав до суду заяву про визнання позову, в якій визнає заявлений у справі № 916/4960/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» у загальному розмірі позовних вимог 50 000 євро.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено меморандум про угоду купівлі- продажу суден Норвезької асоціації суднових брокерів від 17.04.2024, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача судно буксир Авант, а відповідач зобов`язався його прийняти та оплатити в строк, який не повинен перевищувати 180 днів з дати підписання акту приймання-передачі судна.

Між тим, наявні у справи докази свідчать, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати покупної ціни, внаслідок чого у нього наявний борг перед позивачем у розмірі 50 000 євро, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи визнання позову відповідачем господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витраті позивача щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з наявною у справі за платіжною інструкцією №4835 від 01.11.2024 позивачем при поданні позову сплачено до державного бюджету судовий збір в розмірі 26 908,02 грн.

Відповідно до абз 6 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Виходячи з ціни позову та офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України на день сплати, із врахуванням коефіцієнту 0,8, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у даній справі становить 26 738,52 грн.

Отже, виходячи з того, що позовні вимоги задоволено господарським судом у зв`язку із визнанням позову відповідачем, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 13 369,26 грн.

Решта 50% судового збору в розмірі 13 369,26 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Щодо сплаченого позивачем судового збору в розмірі 169,50 грн., то в силу вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмір, ніж встановлено законом.

Тобто, питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 169,50 грн. може бути вирішено господарським судом після надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип задовольнити.

2.Стягнути з CORPORATION CURWOOD VENTURES CORPORATION (Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип(14013, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 139, офіс 413, ) суму основного боргу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) євро та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 369 (тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 26 коп.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип (14013, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 139, офіс 413, ) 50% відсотків судового збору у розмірі 13 369 (тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 26 коп., сплаченого за платіжною інструкцією в національній валюті №4835 від 01.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10.02.2025

Суддя Г.Є. Смелянець