ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2025 р. Справа№ 911/1000/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024)

у справі № 911/1000/23 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Фермерського господарства "Добробут ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 задоволено позовні вимоги.

Присуджено усунути перешкоди у користуванні Фермерському господарству "Добробут ЮА" земельною ділянкою з кадастровим номером :03:012:0017 через скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0017, проведеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61217934 від 28.10.2021 15:36:19, згідно договору оренди землі б/н від 22.10.2021 (орендодавець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка" (ідентифікаційний код 38713642), номер запису про інше речове право: 44714564, дата та час державної реєстрації: 23.10.2021 17:25:51.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка" на користь Фермерського господарства "Добробут ЮА" 2 684,00 грн судового збору, 40 650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 30 291,20 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 11.12.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача у сумі 63 000,00 грн; ухвалити нове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка" на користь ОСОБА_1 63 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 залишити без змін.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

02.01.2025 матеріали справи № 911/1000/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 30.12.2024 по 03.01.2025 включно, з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно, з 13.01.2025 по 17.01.2025 включно, з 20.01.2025 по 24.01.2025 включно, участю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у семінарі Національної школи суддів України 27.01.2025, тимчасовою непрацездатністю судді Коробенка Г.П. з 28.01.2025 по 07.02.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що повний текст рішення було отримано представником скаржника 20.11.2024 о 18 год 36 хв в електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 (відкрито апеляційне провадження ухвалою від 10.02.2025), то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 911/1000/23.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Березанка" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2024 в одне провадження для спільного розгляду у справі № 911/1000/23.

5. Справу № 911/1000/23 призначити до розгляду на "18" березня 2025 року о 14 год 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

7. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

8. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

11. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

12. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко