ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2025 Справа №905/61/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області

про: - визнання недійсними додаткових угод до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 в частині збільшення ціни більше, ніж на 10% від встановленої в договорі;

- стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 393467,81грн,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області, про: визнання недійсними додаткових угод до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 в частині збільшення ціни більше, ніж на 10% від встановленої в договорі; стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 393467,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке. За результатами проведення публічної закупівлі позивач (Споживач) і відповідач (Постачальник) уклали договір №ХЗБ290421 від 30.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), узгодивши в його п.5.2., що вартість 1кВт*год електричної енергії становить 2,913588грн (з ПДВ 20%). Протягом 2021 року сторони уклали кілька додаткових угод до Договору зокрема, про збільшення вартості електроенергії, що не призвело до збільшення ціни Договору, укладено додаткові угоди №4 від 01.09.2021, №5 від 02.09.2021, №6 від 03.09.2021, №8 від 27.09.2021 та №9 від 29.10.2021. Підписання перелічених додаткових угод призвело до підвищення ціни за одиницю товару з 2,913588грн до 4,37464грн (тобто на 50,146143%) і надмірної сплати коштів у розмірі 393467,81грн за 467807кВт*год. Позивач вважає, що збільшення ціни електроенергії у названих додаткових угодах порушує припис п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на що такі додаткові угоди підлягають визнанню недійсними в частині збільшення ціни товару більше, ніж на 10% від встановленої в Договорі. У разі визнання додаткових угод недійсними правовідносини сторін будуть врегульовані з урахуванням максимального ліміту збільшення ціни електричної енергії (10%), відповідно Постачальник безпідставно отримав 393467,81грн, які підлягають стягненню на користь Споживача на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Врахувавши положення ст.ст.15, 247 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі №905/61/25, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, значну активізацію бойових дій на Харківщині, а також приписи, що містяться в Розпорядженні №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятому у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, в п.п.1, 2 якого установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги» і негайно пройти до найближчого укриття; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/61/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/61/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали:

- письмові пояснення з приводу того, в якій саме частині (пункт(и), абзац(и) кожної з додаткових угод) позивач просить визнати недійсними додаткові угоди до договору №ХЗБ290421 від 30.04.2021 і чи стосується вимога про визнання недійсними додаткових угод додатків до них;

- засвідчену копію довідки про обсяги зайво сплачених коштів внаслідок збільшення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10% від визначеної в Договорі, про яку (довідку) зазначено на арк.113-114 акта №202006-04/28 від 07.10.2024 ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період 01.01.2020 31.05.2024;

протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву:

- відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу (зокрема, до електронного кабінету).

5. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, до електронного кабінету) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою (зокрема, адвокатом), яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

6. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

7. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке з 24.02.2022 регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу