УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/18815/23

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочку виконання рішення
у справі№ 910/18815/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 10 970 153,55 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Подобєда О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18815/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз» (далі також - позивач, ТОВ «Солар Голден Кіз») до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач, ДП «Гарантований покупець») про стягнення 10 970 153,55 грн заборгованості за поставлену в липні 2022 електричну енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 позов задоволено.

05.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі № 910/18815/23 на термін 1 рік з моменту ухвалення рішення.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/18815/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/18815/23 до Господарського суду міста Києва.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/18815/23.

Як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 залишене без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/18815/23 до Господарського суду міста Києва, суд вирішив за необхідне розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання на 30.01.2025.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 30.01.2025 наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 30.01.2025 не забезпечив.

Суд наголосив представнику відповідача, що 18.12.2024 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшла постанова від 02.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76669170 з виконання наказу Господарського суду міст Києва від 15.11.2024 у зв`язку з повним стягненням боргу та витрат виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець", а також матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Проте, зважаючи на надходження 18.12.2024 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшла постанова від 02.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76669170 з виконання наказу Господарського суду міст Києва від 15.11.2024 у зв`язку з повним стягненням боргу та витрат виконавчого провадження, необхідність у відстроченні виконання рішення в справі № 910/18815/21 наразі відсутня. Матеріли справи містять докази повного виконання відповідачем рішення, а доказів протилежного сторони під час розгляду заяви не надали.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій поставляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 120, 232-235, 331, 342 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2025

Суддя Ю.О. Підченко