ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/1477/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальчука Віталія Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024

про накладення на адвоката Ковальчука Віталія Володимировича штрафу;

на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024

про оголошення представнику попередження;

на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024

про видалення представника з зали суду

у справі № 910/1477/24 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Юпітер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гара»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Служба безпеки України, 2. Військова частина НОМЕР_1

про визнання недійсним договору та стягнення 38 490 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 накладено штраф на адвоката Ковальчука Віталія Володимировича у розмірі 6 056,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 оголошено попередження адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 видалено адвоката Ковальчука Віталія Володимировича із зали суду.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами, адвокат Ковальчук Віталій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/1477/24 про накладення штрафу на адвоката Ковальчуку Віталію Володимировичу, скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення попередження адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу та скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення із зали суду адвоката Ковальчука Віталія Володимировича.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 адвокат Ковальчук Віталій Володимирович отримав 30.12.2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальчука Віталія Володимировича у судовій справі № 910/1477/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/1477/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги адвоката Ковальчука Віталія Володимировича, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 910/1477/24 до Північного апеляційного господарського суду.

03.02.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Ковальчук Віталій Володимирович мав сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3*3 028,00 грн) за подання апеляційної скарги на три ухвали Господарського суду від 17.12.2024, а саме про накладення штрафу, на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали суду.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 17.12.2024 про накладення штрафу, на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали суду у справі № 910/1477/24.

В апеляційній скарзі адвокат Ковальчук Віталій Володимирович, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII (постанова Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23).

Відтак, враховуючи оскаржувані судові рішення, суд апеляційної інстанції виснує, що скаржником подано апеляційну скаргу не з метою захисту порушених прав як учасника бойових дій, а як адвокатом представником юридичної особи, отже скаржник має сплатити судовий збір та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 9 084,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу попередження та про видалення представника з зали суду є протокольними, що відображено на аркушах протоколу судового засідання від 17.12.2024 (т. 6, а. с. 64-83).

Відтак останній день десятиденного строку для подання апеляційної скарги (ч. 2 ст. 256 ГПК України) на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали у справі № 910/1477/24 було 27.12.2024.

Проте, адвокат Ковальчук Віталій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 910/1477/24 06.01.2025, що підтверджується відповідною відміткою Північного апеляційного господарського суду.

Тобто, адвокат Ковальчук Віталій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою через 20 днів з дня оголошення протокольних ухвал.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі адвокатом Ковальчуком Віталієм Володимировичем мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку на протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 не заявлено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що адвокат Ковальчук Віталій Володимирович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали із зазначенням поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду від 17.12.2024 про накладення штрафу, на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали суду у справі № 910/1477/24 - залишити без руху.

2. Адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 17.12.2024 про накладення штрафу, на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали суду у розмірі 9 084,00 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення представнику попередження та на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення представника з зали суду, із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

3. Роз`яснити адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук