ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2025 року Справа № 903/944/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Була С. В., довіреність № 16/12/24 від 16.12.2024;

від відповідача: Козлюк З. Р., адвокат, довіреність № 554/Дов-24 від 26.12.2024;

від 3-ї особи: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини ухвали.

В с т а н о в и в:

08.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 30.08.2024 щодо пуску газу та прийняття в експлуатацію дванадцятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборпності,22Б у м.Луцьку;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України підключити дванадцятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності,22Б у м.Луцьку до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Луцьк), в тому числі вчинити дії (пуск газу, опломбування охоронними пломбами приладів обліку), які необхідні для цілодобового доступу вказаного житлового будинку з поквартирним опаленням з газовими теплогенераторами з закритою камерою згорання та газовими плитами без влаштування колективних димоходів до газорозподільної системи міста Луцьк.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 28.09.2021 отримали технічні умови на приєднання до газорозподільної системи багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б №430-ТУп-491-0921, а також уклали з AT Оператор газорозподільної системи Волиньгаз договір №35А430-6979-22 для комплексного приєднання багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б та прийняття його в експлуатацію з дотриманням усіх норм і правил у сфері газифікації. Крім того, Державна інспекція архітектури та містобудування України сертифікатом №ІУ73 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкту проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації, а саме - нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьк. Проте, звернувшись 22.08.2024 до відповідача із заявою про запуск газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на проспекті Соборності, 22Б у м.Луцьку, 30.08.2024 отримали відмову, оскільки останній виявив зауваження, що не дозволяють прийняти об`єкт в експлуатацію. При цьому відповідач не вказав жодного конкретного зауваження та не послався на конкретну норму закону, яка перешкоджає запуску газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьку. Вважають, що відмова відповідача є незаконною та такою, що перешкоджає подальшій реалізації права позивача на користування природним газом.

Ухвалою суду від 13.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

16.11.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

09.12.2024 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що позивач листом вх. №14116/ВлФ/104-24 від 22.08.2024 звернувся до відповідача щодо здійснення пуску газу (внутрішні мережі до лічильників) завершений об`єкт будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності 22б в м.Луцьку надавши копію сертифікату про здачу об`єкту, на який відповідач 30.08.2024 року надав відповідь № Влф/102/1/1-874, в якій зазначено, що об`єкти систем газопостачання вводять в експлуатацію згідно ДСТУ EN 12327 та Кодексу 2:2021 Газорозподільчі системи, однак під час проведення перевірки об`єкту будівництва для прийняття в експлуатацію газових мереж за адресою м.Луцьк, пр. Соборності,22Б на відповідність Закону України Про ринок природного газу, законодавства у сфері містобудівної діяльності та Кодексу ГРМ були виявлені зауваження, що не дозволяють прийняти даний об`єкт будівництва в експлуатацію. Крім того, звертає увагу суду, що згідно Кодексу усталеної практики, затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 18 листопада 2021 р. №445, набрав чинності з 01 вересня 2022 року, а саме розділу 11- регламентується проведення введення в експлуатацію, а пункт 11.2 вимагається оформлення акту приймання в експлуатацію закінченої будівництвом газової мережі, якого позивачем долучено не було, а акт наданих послуг №82026689 від 30.12.2022 року, є бухгалтерським документом, який укладений між позивачем та АТ Волиньгаз та не є документом, якій підтверджує введення в експлуатацію закінчених будівництвом газових мереж. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

12.12.2024 позивач через систему Електронний суд подав відповідь на відзив в якій вказує, що усі компенсаційні заходи, які передбачені у листі відповідача №ВлФ/102/1/1/1-ВИХ-590-24 від 29.11.2024, виконані в повному обсязі, а Кодекс усталеної практики України та Кодекс 2:2021 Газорозподільні системи Рекомендації щодо проектування, будівництва, уведення та виведення з експлуатації газорозподільних систем на який посилається відповідач має рекомендаційний характер, а тому не може змінювати чи підміняти собою закони та підзаконні нормативно-правові акти. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

17.12.2024 відповідач через систему Електронний суд подав заперечення на відповідь на відзив. При цьому зазначає, що твердження позивача у відповіді на відзив щодо виконання всіх компенсаційних заходів є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами, оскільки після отримання відповіді на відзив, відповідач повторно звернувся з листом № ВлФ/102/1/1/1-ВИХ 734-24 від 13.12.2024 року щодо надання доступу для проведення перевірки відповідності проведених будівельно-монтажних робіт по спірному об`єкту, а також виконання компенсаційних заходів. 13.12.2024 року представниками відповідача за участі представника замовника Були Світлани Андріївни проведено обстеження вказаного вище об`єкту, про що складено акт від 13.12.2024 року, який підписаний представником відповідача без будь яких заперечень. При частковому обстеженні комісією зроблено висновок про те, що житловий будинок за адресою м.Луцьк, пр. Соборності, 22Б не може бути прийнятий в експлуатацію в частині газопостачання у зв`язку з виявленими зауваженнями (які зазначені у акті) та звернено увагу представника позивача на необхідність усунення виявлених недоліків та зауважень. Крім того, встановлено невиконання забудовником компенсаційних заходів УкрНДІінжпроект-ЄН №18-ЄН від 27.07.2022, а також не виконано зауваження складені попереднім оператором ГРМ (АТ Волиньгаз) згідно акту від 28.09.2023 за винятком пункту 2.3. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що усі компенсаційні заходи виконані, також заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ Волиньгаз, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник відповідача позов заперечила, також заперечувала проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ Волиньгаз, оскільки враховуючи предмет спору вважає, що рішення не вплине на права та обов`язки АТ Волиньгаз.

Ухвалою суду від 17.12.2024 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 08.01.2025; зобов`язано позивача в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позовну заяву та відповідь на відзив з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; зобов`язано відповідача в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

06.01.2025 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала пояснення № 430-Сл-2-0125 від 02.01.2025 в яких просить розгляд справи проводити без участі її представника з урахування інформації викладеної в пояснення. При цьому зазначає, що на даний час товариство не здійснює діяльність з розподілу природного газу на території Волинської області, відтак питання до введення в експлуатацію закінчених будівництвом мереж газопостачання та пуску газу не відноситься до компетенції товариства. Також звертає увагу суду, що з метою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту газопостачання Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності 22б в м.Луцьку робочою комісією АТ Волиньгаз було здійснено обстеження збудованого об`єкту, про що складено акт від 28.09.2023, який не підписаний позивачем. Даним актом було встановлено ряд зауважень та недоліків, які не давали можливості прийняти в експлуатацію даний об`єкт. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

08.01.2025 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити питання: чи виконані наступні компенсаційні заходи при газифікації багатоквартирного житлового будинку на пр.Соборності 22Б у м.Луцьку: 1. Влаштування системи автоматичного перекривання подачі газу в газові стояки при спрацюванні датчиків загазованості та пожежі; 2. Пристрої, що забезпечують виявлення пожежі та небезпечних концентрацій газу повинні бути сертифіковані на відповідність рівню повноти безпеки не менше SIL 2 згідно стандарту IEC61508 або укомплектовані комбінованим датчиком СН4 та СО, сертифікованими на надійність за випробуваннями на хибну тривогу, корозійну стійкість та зміни зовнішньої температури до стандарту UL2034; 3.Влаштування в приміщеннях кухонь віконних перерізів площею з розрахунку не менше 0,05 м2 на 1 м3 об`єму приміщення, елементами кріплення конструкцій рам, розрахованих на розкриття при значенні тиску 3 кПа/

При обґрунтуванні клопотання вказує, що у своїх запереченнях на відповідь на відзив від 17.12.2024 відповідач не погодився з твердженнями про повне виконання компенсаційних заходів позивачем при будівництві багатоквартирного житлового будинку на пр.Соборності 22Б у м.Луцьку (надалі компенсаційні заходи), вважає, що з метою підтвердження виконання компенсаційних заходів слід призначити у справі експертизу.

У судовому засіданні, суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 20.02.2025 та відкласти підготовче засідання на 21.01.2025.

Ухвалою суду від 08.01.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.01.2025; запропоновано відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду в строк по 16.01.2025 пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, докази надіслання іншим учасникам подати суду.

15.01.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву з процесуальних питань в якій просить у разі задоволення клопотання позивача, на вирішення будівельно-технічної експертизи включити наступні питання: 1. Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи об`єкту будівництва за адресою м.Луцьк пр.Соборності, 22Б вимогам Закону України «Про ринок природного газу», законодавства у сфері містобудівної діяльності та Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.06.2015 року, ДСТУ EN 12327, проектній документації ( Робочий проект Новем будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області ( Внутрішнє газопостачання)? 2. Чи враховано в проектній документації на об`єкт приєднання вимоги компенсаційних заходів, вказаних в протоколі (витязі з протоколу) засідання секції НТР або НТР Мінрегіону? 3.Чи фактично виконано всі компенсаційні заходи, вказані в протоколі (витязі з протоколу) засідання секції НТР або НТР Мінрегіону., рекомендовані листом «УкрНДІінжпроект-ЄН» №18-ЄН від 27.07.2022 ? Якщо так, то чим це підтверджено? Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.01.2025 оголошено перерву до 24.01.2025.

24.01.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, за клопотанням відповідача, відкладено на 28.01.2025.

28.01.2025 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості визначитися з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд експерта. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

28.01.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання в якому вказав, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, за клопотанням позивача, відкладено на 28.01.2025.

У судовому засіданні 05.02.2025 представники позивача та відповідача підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом спору по даній справі є визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання його вчинити дії, а саме здійснити підключення дванадцятиповерхового багатоквартирного житлового будиноку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності, 22Б у м.Луцьку до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Луцьк), в тому числі вчинити дії (пуск газу, опломбування охоронними пломбами приладів обліку), які необхідні для цілодобового доступу вказаного житлового будинку з поквартирним опаленням з газовими теплогенераторами з закритою камерою згорання та газовими плитами без влаштування колективних димоходів до газорозподільної системи міста Луцька Волинської області.

Між сторонами існує спір щодо відповідності проектній документації (Робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області, вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (Внутрішнє газопостачання) закінчених будівництвом газових мереж та виконання (невиконання) позивачем компенсаційних заходів визначених протоколом (витягом з протоколу № 2) засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону від 26.09.2022 та рекомендованних листом «УкрНДІінжпроект-ЄН» №18-ЄН від 27.07.2022.

Крім того, жодною стороною не наданий висновок експерта щодо даних обставин.

Враховуючи наявність сукупності умов, необхідних для призначення експертизи за клопотанням учасників справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про призначення судової експертизи проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, запропоновані позивачем та відповідачем питання суд вважає за необхідне змінити та конкретизувати з урахуванням поданого витягу з протоколу № 2 засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону від 26.09.2022, через що відмовляє у задоволенні клопотань сторін у запропонованій ними редакції.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі № 903/944/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 903/944/24 судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи об`єкту будівництва за адресою м.Луцьк пр.Соборності, 22Б проектній документації (Робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (Внутрішнє газопостачання)?

2. Чи фактично виконано всі компенсаційні заходи (в т.ч. рекомендовані п.п.9-10), вказані в протоколі (витязі з протоколу № 2) засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону, рекомендовані листом «УкрНДІінжпроект-ЄН» №18-ЄН від 27.07.2022, а саме:

1) застосування газових плит, що відповідають вимогам ДСТУ EN 30-1-1:2019;

2) влаштування датчиків загазованості та пожежі в приміщеннях кухонь та в межах сходових кліток (середній та верхній рівень);

3) застосування газових лічильників сертифікованих на герметичну цілісність при проведенні високотемпературних випробувань відповідно до процедури, наведеної в додатку «А» EN 1775;

4) ущільнення різевих з`єднань в приміщенні кухні з термостійкого матеріалу, що забезпечує герметичність на протязі 30 хвилин за температури 650оС;

5) влаштування цілодобового моніторингу спрацювання датчиків загазованості та пожежі шляхом виведення сигналів на загальне табло в місце з можливим постійним спостереженням (приміщення консьєржа);

6) влаштування системи автоматичного перекривання подавання газу в газові стояки при спрацюванні датчиків загазованості та пожежі встановлених відповідно до п.2;

7) пристрої, що забезпечують виявлення пожежі та небезпечних концентрацій газу повинні бути: сертифіковані на відповідність рівню повноти безпеки не менше SIL 2 згідно стандарту ІЕС 61508 або укомплектовані комбінованими датчиками СН4 та СО сертифікованими на надійність за випробуваннями на хибну тривогу, корозійну стійкість та зміни зовнішньої температури відповідно до стандарту UL 2034;

8) застосування газовикористовуючого обладнання, конструкція якого унеможливлює накопичення незгорілого газу в приміщеннях;

9) влаштування в приміщеннях кухонь віконних прорізів площею з розрахунку не менше 0,05 м2 на 1 м3 об`єму приміщення, з елементами кріплення конструкцій рам, розрахованих на розкриття за тиску 3 кПа;

10) влаштування віконних приточних клапанів.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про призначення судової експертизи в іншій частині відмовити.

6. Матеріали справи № 903/944/24 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ) (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

7. Попередити, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Оплату вартості експертизи покласти на позивача та відповідача порівну.

9. На час проведення експертизи провадження у справі № 903/944/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

06.02.2025.

Суддя А. С. Вороняк