ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

05 лютого 2025 року м. Харків Справа № 913/59/25
Провадження №5/913/59/25
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 2 952 грн 38 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін
Східне казенне підприємство пробірного контролю (далі Східне КППК) 04.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором від 04.01.2021 №45 на проведення експертно-пробірних та інших робіт у сумі 1 922 грн 92 коп., 3% річних за період з 24.02.2022 по 28.01.2025 у сумі 168 грн 95 коп. та інфляційних втрат за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 860 грн 51 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов`язань з оплати виконаних робіт за договором від 04.01.2021 №45 на проведення експертно-пробірних та інших робіт, у зв`язку з чим позивачем відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України нараховані 3% річних за період з 24.02.2022 по 28.01.2025 у сумі 168 грн 95 коп., інфляційні втрати за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 860 грн 51 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.
На виконання вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якою встановлені вимоги до змісту та форми позовної заяви, Східним КППК указано, що воно підтверджує, що на час подачі позову ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, вказані обставини не відповідають дійсності.
Так, судом під час прийняття процесуального рішення за вказаними позовними матеріалами за відомостями, розміщеними в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, встановлено, що 04.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду разом із позовною заявою у справі №913/59/25, що є предметом дослідження, також надійшла позовна заява у справі №913/58/25.
З долучених до карток справ №913/58/25, №913/59/25, копій позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Східним КППК подано до Господарського суду Луганської області ще одну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.01.2021 №45 на проведення експертно-пробірних та інших робіт у сумі 1 922 грн 92 коп., 3% річних за період з 24.02.2022 по 28.01.2025 у сумі 168 грн 95 коп. та інфляційних втрат за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 860 грн 51 коп., у якій заявлено аналогічні вимоги до відповідача.
Аналіз змісту викладених Східним КППК у відповідних заявах у справах №913/58/25, №913/59/25 обставин на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та у прохальній частині вказаних заяв дозволяє дійти висновку, що позовні заяви у справах №913/58/25, №913/59/25 мають той же предмет та наведені на його обґрунтування підстави.
Отже, указані заяви за суттю та змістом заявлених позовних вимог фактично є аналогічними.
При цьому, на час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви у справі №913/59/25 у справі №913/58/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з п.5 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Східному КППК.
Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки Східне КППК звернулося з позовною заявою через систему «Електронний суд», позовні матеріали у письмовому вигляді позивачу не повертаються.
Керуючись ст.ст.162, 174, 232 235 ГПК України, суд

Позовну заяву від 04.02.2025 повернути Східному казенному підприємству пробірного контролю.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.02.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ