ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Справа № 911/365/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС"

до Федірко Лесі Борисівни

про стягнення 1 701 000,00 гривень

установив:

28.01.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС" (ідентифікаційний код 38111618) (далі - ТОВ "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС") до Федірко Лесі Борисівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 1 701 000,00 грн заборгованості,

Заявлені вимоги обґрунтовано помилковим перерахуванням Фізичній особі-підприємцю Федірко Лесі Борисівні коштів за рахунками, які відсутні у позивача, а саме:

- 21.10.2023 року перераховано грошові кошти в сумі 447 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- 23.10.2023 року помилково перераховано грошові кошти в сумі 255 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- 23.10.2023 року помилково перераховано грошові кошти в сумі 212 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- 24.10.2023 року помилково перераховано грошові кошти в сумі 552 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- 25.10.2023 року помилково перераховано грошові кошти в сумі 235 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

У розрізі зазначеного суд вважає за необхідне зауважити, що правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Втім позовна заява ТОВ "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС" містить посилання в якості правових підстав позову як на ст. 1212 ЦК України (безпідставне набуття), так і на ч. 2 ст. 693 ЦК України та ч. 2 ст. 530 ЦК України (договірний обов`язок), що є взаємовиключними правовими підставами позову, оскільки предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права, до яких, зокрема, віднесено інститут купівлі-продажу.

З огляду наведеного суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог та відповідних правових підстав сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ІМПОРТ СЕРВІС" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень щодо правових підстав позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема