У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1040/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 30.01.2025 б/н Комунального некомерційного підприємства Міська стоматологічна поліклініка Чернігівської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Міська стоматологічна поліклініка Чернігівської міської ради, проспект Перемоги 154, м. Чернігів, 14035;

предмет спору: про стягнення 14534,26 грн

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): не прибув;

від стягувача: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2025 позов у даній справі задоволений повністю; присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства Міська стоматологічна поліклініка Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 13142,80 грн основного боргу, 990,55 грн пені, 114,25 грн 3% річних, 286,66 грн інфляційних втрат та 2422,40 грн судового збору. Судове рішення набуло законної сили 28.01.2025, на його примусове виконання виданий наказ.

30.01.2025, від боржника - Комунального некомерційного підприємства Міська стоматологічна поліклініка Чернігівської міської ради, надійшла заява про визнання наказу від 28.01.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2025, таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована добровільною сплатою боржником присуджених до стягнення сум, про що до заяви додані платіжні інструкції від 29.01.2025: № 60 на суму 422,30 грн, № 61 на суму 12720,50 грн, № 62 на суму 1391,46 грн та № 63 на суму 2422,40 грн.

Ухвалою від 31.01.2025 суд прийняв до розгляду заяву КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/1040/24 таким, що не підлягає виконанню; розгляд призначений на 10.02.2025 о 09:00; стягувачу за виконавчим документом ТОВ ГК «Нафтогаз Трейдинг» суд установив строк для подачі письмових заперечень по суті поданої заяви (в разі наявності).

05.02.2025, від стягувача надійшли письмові пояснення по суті заяви, якими підтвердив факт погашення боржником заборгованості за виконавчим документом на суму 16956,66 грн. Просив провести судове засідання за відсутності його представника.

10.02.2025, стягувач та боржник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Суд задовольнив клопотання стягувача про вирішення заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні, за відсутності його представника.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що неприбуття в судове засідання сторін виконавчого провадження, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, не є перешкодою для вирішення цієї заяви.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 2 цієї статті суд визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що він добровільно виконав наказ Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/1040/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2025, шляхом перерахування коштів на користь стягувача ТОВ ГК «Нафтогаз України» в сумі 16956,66 грн за наступними платіжними інструкціями від 29.01.2025: № 60 на суму 422,30 грн, № 61 на суму 12720,50 грн, № 62 на суму 1391,46 грн та № 63 на суму 2422,40 грн, в яких у призначенні платежу вказано про перерахування коштів на виконання рішення суду від 06.01.2025 у справі № 927/1040/24.

Стягувач у заяві від 05.02.2025 підтвердив факт надходження від боржника коштів у сумі 16956,66 грн.

Суд установив, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2025 у справі № 927/1040/24 набуло законної сили 28.01.2025, на його примусове виконання виданий наказ в справі, що виконаний боржником КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР у добровільному порядку, про що до матеріалів справи надані платіжні інструкції від 29.01.2025 №№ 60, 61, 62 та 63, що є підставою для задоволення даної заяви та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/1040/24.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 29.01.2025 Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради () про визнання виконавчого документа в справі № 927/1040/24 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/1040/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.02.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко