РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025Справа № 911/2229/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 5 295, 69 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 5 295,68 грн в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 29.01.2022 у м. Харкові, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 5 295,69 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ «СК «АРКС» вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не сплатило. У позові ПрАТ «СК «АРКС» просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 5 295,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 матеріали вказаного позову були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2024 за вказаним позовом було відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач надав відзив на позов, в якому заявлені вимоги не визнав, вказав, що постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2022 у справі № 638/1497/22 провадження за вказаним фактом ДТП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вина у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди його страхувальником не встановлена, а тому у відповідача відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що така обставина як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за строками, не є реабілітуючою обставиною та не звільняє страхову компанію відповідача від виплати страхового відшкодування.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 02.07.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 24353а1ха, яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

29.01.2022 в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та застрахованого у позивача автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті вказаної ДТП транспортному засобу марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/1497/22 від 31.10.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 було закрите у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч. 2. ст.38 КУпАП.

Відповідно до ремонтної калькуляції AUDATEX № 1.003.22.0 від 02.02.2022 та рахунку ФОП ОСОБА_3 № ТО 20000115 від 02.02.2022 розмір матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу склав 5 295,69 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» на підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ARX3172468 від 08.02.2022 здійснило виплату страхового відшкодування в потерпілій особі в сумі 5 295,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 869004 від 09.02.2022.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Scoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № 207479875.

Позивач звертався до відповідача із заявою (претензією) № 0001991/ІНС.ЛОУ від 07.07.2022 про виплату страхового відшкодування в сумі 5 296,69 грн.

Листом № 12/2939 від 30.06.2023 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що вина водія забезпеченого транспортного засобу Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не встановлена судом та не доведена належним чином відповідно вимог чинного законодавства.

Згідно з статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Заперечуючи проти позову у даній справі, відповідач вказує, що вина у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди його страхувальником не встановлена, а справа про адміністративне правопорушення була закрита на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

Проте суд такі доводи відповідача відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

Вищенаведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.03.2020 у справі № 641/2795/16-ц, від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, від 16.04.2019 у справі № 927/623/18 та від 29.04.2020 у справі № 686/4557/18.

Отже, дослідивши зміст постанови Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/1497/22 від 31.10.2022, в якій, зокрема, розглядався протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 277823 від 29.01.2022, складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд встановив, що останній є особою, винною у дорожньо-транспортній пригоді, цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № 207479875.

Отже відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "СК "АРКС") як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Зокрема, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу.

У матеріалах справи міститься ремонтна калькуляція системи AUDATEX № 1.003.22.0 від 02.02.2022, надана позивачем, згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зношення складає 5 295,69 грн.

Рішенням засідання Автотоварознавчої секції методичної і науково-консультативної ради Міністерства юстиції України "Про програмне забезпечення автотоварознавчих досліджень" (протокол 3 15 від 10.10.-12.10.2001), серед інших, рекомендовано для використання в автотоварознавчих дослідженнях і складання кошторисів відновлювального ремонту та заподіяння матеріальної шкоди програмний продукт "AUDATEX" (http://audatex.ua/), призначений для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з використанням нормативів заводів виробників та/або незалежних технічних центрів та рекомендованих імпортерами роздрібних цін на запасні частини, та включений до переліку комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням відповідно до додатку № 8 до Методики (пункт 59).

Отже наявна в матеріалах справи з ремонтна калькуляція системи AUDATEX належним чином підтверджує розмір оціненої шкоди, завданої власнику транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП.

За таких обставин суд вважає доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 5 295,69 грн.

При цьому суд враховує, що положення статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за якими страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № 207479875 франшиза за цим полісом не передбачена, відтак, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу становить 5 295,69 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 5 295, 69 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у сумі 5 295 (п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 69 коп. та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 06 лютого 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.