ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30.01.2025 року м.Дніпро Справа № 912/2263/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Васюта К.С. (в залі суду);
інші учасники: не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2263/24
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
1. Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр", м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;
2. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
3. ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
4. ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область
про стягнення солідарно 17 984 331,30 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами стягнути солідарно 17 984 331,30 грн, з покладенням судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" зобов`язань за Кредитним договором №21-1KV0082 від 08.04.2021 укладеним в рамках діючої Генеральної угоди №5714N6 від 19.12.2014, в забезпечення якого відповідачі є поручителями.
До позову позивач додав заяву про забезпечення позову де просить:
1. Вжити заходи щодо забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн накласти арешт на:
1.1. виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.2. транспортний засіб КАВЗ 3270, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.07.2008,
1.3. заборонити будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.
2. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на:
2.1. 2/3 квартири, загальною площею (кв.м): 51,57, житловою площею (кв.м): 29,3 за адресою: АДРЕСА_2 ;
2.2. 1/2 квартири, загальна площа (кв.м): 98,3, житлова площа (кв.м): 69,8 за адресою: АДРЕСА_3 ;
2.3. транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML350, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.02.2012,
2.5. частку в статутному капіталі ТОВ "Ексімтрейд" (25004967) у розмірі 55%,
які належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.
2.6. Заборонити будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.
3. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на:
3.1. житловий будинок загальною площею 293,1 кв.м, житловою площею 114,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ;
3.2. квартиру загальною площа (кв.м): 51,3, житлова площа (кв.м): 28,7 за адресою: АДРЕСА_5 ;
3.3. гараж загальною площею (кв.м): 41,7 за реєстраційним номером: 9754684, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
3.4. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,
які належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.
3.5. Заборонити будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного нерухомого майна або передачі прав на нерухоме майно третім особам.
3.5. статутного капіталу, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
4. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на:
6. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому;
7. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому;
8. В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн, накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі № 912/2263/24 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 03.09.2024 про забезпечення позову.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову і вжити заходи щодо забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у цій справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі №912/2263/24 - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі №912/2263/24 скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким задоволено заяву позивачу про вжиття заходів забезпечення позову.
Стягнуто з чотирьох відповідачів на користь позивача по 757,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.
17.01.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся позивач. Просить стягнути 1514,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Заява мотивована тими обставинами, що 03.01.2025 рішенням господарського суду у цій справі задоволені позовні вимоги позивача, як судом апеляційної інстанції 13.01.2025 задоволена заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову. В той же час, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не вирішено питання компенсації позивачу витрат за подання самої заяви про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі №912/2263/24 призначено розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі в судовому засіданні на 30.01.2025.
В судовому засіданні 30.01.2025 представник позивача підтримала доводи заяви. Інші учасники провадження правом участі у судовому засіданні не скористались, в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу суду апеляційної інстанції не заявили.
Втім, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті, тому колегією суддів вирішено розглянути заяву позивача без інших учасників справи.
В судовому засіданні 30.01.2025 оголошена вступна та резолютивна частина додаткової постанови у справі.
Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до заяви про прийняття додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи позивач просить відшкодувати йому судові витрати в розмірі 1514 грн за подачу заяви про забезпечення позову.
При цьому, як зазначалось вище, постановою суду апеляційної інстанції від 13.01.2025 скасована ухвала господарського суду від 09.09.2024, якою відмовлено у її задоволенні та прийнято нове рішення, яким суд апеляційної інстанції задовольнив заяву позивача про забезпечення позову у повному обсязі. Постановою суду апеляційної інстанції апелянту відшкодовані судові витрати за подачу апеляційної скарги.
Тобто, рішенням у справі, питання судових витрат позивача за подачу заяви про забезпечення позову не вирішувалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).
За приписами п.12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до господарського суду, зокрема заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, належить до сплати судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 гривні.
Отже, за подачу заяви про забезпечення позову належав до сплати судовий збір у розмірі 1514 грн, що і був сплачений позивачем.
Розподіл судових витрат передбачено ст.129 ГПК України, частиною 4 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, суд наголошує, що попри заявлені позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості, судові витрати солідарному стягненню не підлягають, а стягуються пропорційно задоволеним вимогам.
Відтак, в даному випадку при повному задоволенні позову судові витрати слід стягнути з чотирьох відповідачів у рівних частинах.
Отже, з урахуванням задоволення у повному обсязі позову і заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на задоволення саме судом апеляційної інстанції заяви позивача про забезпечення позову, витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову слід відшкодувати позивачу за рахунок чотирьох відповідачів, стягнувши з кожного з них в рівних частинах по 378,50 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2263/4 про стягнення 1514,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову з відповідачів задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 378,50 грн. судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 378,50 грн. судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 378,50 грн. судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 378,50 грн. судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови виготовлено і підписано 03.02.2025.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков