ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2025 р. Справа № 924/890/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі №924/890/24 (суддя Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 19.12.2024)

за позовом Славутської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ Транс Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023"

про стягнення 270 639, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі № 924/890/24, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції та задоволити вимоги апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 14.01.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

20.01.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024. у справі №924/890/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати докази сплати судового збору в розмірі 4 871,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2025, ТОВ "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" подало до суду заяву із доказами сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ТОВ "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" посилається на ст. 256 ГПК України та зазначає, що з повним текстом рішення суду він ознайомився лише 13.01.2024 в особистому кабінеті "Електронного суду". Пропущення строку подачі апеляційної скарги обумовлено його перебуванням у відрядженні у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується наказами про відрядження за період з 23.12.2024 по 12.01.2025. Місто Новомосковськ Дніпропетровської області перебуває у критичній близькості до зони бойових дій, через що там постійно виникають часті перебої з електроенергією, Інтернетом та зв`язком. На території м. Новомосковська знаходиться належний йому комплекс нафтобази. Наразі він має складну ситуацію з кадрами та вимушений сам їздити у відрядження для здійснення контролю по виконанню деяких робіт. Після повернення з відрядження, ним було виконано всі можливі дії спрямовані на подання апеляційної скарги до суду у максимально короткий строк.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів скаржника, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В той же час, в силу ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі № 924/890/24 на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі № 924/890/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі №924/890/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі № 924/890/24 на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати позивачу та іншому відповідачу, у строк до 26.02.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.