УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/219/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

про стягнення 8035,23 грн

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" про стягнення 8035,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Класичне" №-1000467 від 05.03.2024 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 108 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 8035,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/219/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

20.01.2025 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

У відзиві на позов відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання відповідача мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та запровадженням аварійних/стабілізаційних відключень світла, головний офіс ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА", відділ врегулювання збитків працюють віддалено та опрацьовують документи з певним проміжком часу, комунікація між різними департаментами ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" відбувається із затримкою, внаслідок чого позовну заяву отримано лише 29.01.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14.01.2025, відзив на позов мав бути поданий у строк до 29.01.2025.

Відзив на позов відповідач подав до суду 10.02.2025 (дата направлення), тобто, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Тобто, строк для подання відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження може бути поновлений, оскільки встановлюється законом (ч.1 ст.251 ГПК України).

Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти вказаний відзив до розгляду.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 12.02.2025.

Суддя С.О. Турчин