СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/3706/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни (вх.№275Х від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повне рішення складено 20.01.2024),

за позовом Малого приватного підприємства «Оріль», м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область,

до Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни, м. Харків,

про стягнення 677 836,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 позивач - Мале приватне підприємство «Оріль» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 677836,66 грн, з яких: безпідставно отримані кошти у сумі 629800 грн; інфляційні втрати - 36008,51 грн; 3% річних - 12028,15грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни на користь Малого приватного підприємства «Оріль» 664251,02 грн, з яких: 629800,00 грн - передплата; 27430,30 грн - інфляційні втрати; 7020,72 грн - 3% річних, а також 7971,01 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Якименко Тетяна Анатоліївна з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025, у справі №922/3706/24 за позовом ТПП «Оріль» до ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 664251,02 грн, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТПП «Оріль» до ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 677 836,66 грн.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

На підставі підпунктів 12.4., 12.9. пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та дату видачі ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається, апеляційна скарга від імені Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни подана адвокатом Перепелицею І.І. До матеріалів апеляційної скарги, адвокатом в якості підтвердження його повноважень на представництво інтересів скаржника надано ордер серії АХ №1229662 б/д, в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено Господарський суд Харківської області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Перепелиці І.І. представляти інтереси ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни у Східному апеляційному господарському суді, такий ордер не є належним доказом на підтвердження повноважень на представництво апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Отже, для усунення вказаного недоліку скаржнику слід надати належні докази, які підтверджують повноваження адвоката Перепелиці І.І. на здійснення представництва Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Перепелиці І.І. на здійснення представництва ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни у Східному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни (вх.№275Х від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман