ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/790/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 (суддя Н.О.Семенчук, м. Миколаїв, повний текст складено 19.12.2024)

у справі №915/790/24

за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1)Південного офісу Держаудитслужби;

2)Первомайської міської ради Миколаївської області,

до відповідачів:

1)Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив:

- визнати недійсною додаткову угоду від №3 від 13.09.2022 до Договору №56/87/1-22 від 04.01.2022 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.10.2022 до Договору №56/87/1-22 від 04.01.2022 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 27.10.2022 до Договору №56/87/1-22 від 04.01.2022 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія кошти в сумі 302785,02 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №4 від 04.10.2022 та №5 від 27.10.2022 до Договору №56/87/1-22 від 04.01.2022 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Первомайської міської ради Миколаївської області кошти в сумі 302785,02 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6055,82 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 13.01.2025 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№167/25), поданою через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№170/25) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/790/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Миколаївська електропостачальна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі №915/790/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

03.02.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/790/24.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Миколаївської області складено 19.12.2025. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 08.01.2025.

Апеляційну скаргу скаржником подано 13.01.2025.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги скаржник послався на отримання повного тексту рішення 26.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваного рішення доставлено скаржнику до його електронного кабінету 26.12.2024 (т.2, а.с.259-А).

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, враховуючи подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі №915/790/24.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі №915/790/24.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі №915/790/24.

4.Встановити учасникам справи строк до 21.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 21.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі №915/790/24 призначити на 27.03.2025 о 10:30 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-435.

8.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Явка учасників справи не є обов`язковою.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький