УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/10167/21
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" арбітражного керуючого Опришко Олега Зіновійовича

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - не з`явився

від відповідача-1 - Бондар Р.В.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" арбітражного керуючого Опришко Олега Зіновійовича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" у розмірі 51 158 961,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 09.10.2024. Витребувано у Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254).

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла копія реєстраційної справи боржника.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача з обгрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між винними діями відповідачів та настанням негативних наслідків для боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.11.2024.

04.11.2024 до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Опришка О.З. по справі.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на заяву ліквідатора, оформлений у вигляді пояснень.

04.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10167/21 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" арбітражного керуючого Опришко Олега Зіновійовича до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2024.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійщли додаткові пояснення ОСОБА_1

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 29.01.2025.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 29.01.2025 з`явився представник та відповідача-1.

Позивачем надіслано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Представники відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встанолвених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом мож бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої вищначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Положеннями ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядадє справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи по суті в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з проведенням розгляду справи по суті в розумні строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26.02.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев