ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 912/3145/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/3145/24

за позовом фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 616629,61 грн

Представники:

від позивача - участі не брали

від відповідача - участі не брали

23.12.2024 фізична особа - підприємець Григор`єв Вадим Дмитрович (далі ФОП Григор`єв В.Д.) звернувся з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (далі ПСП ім. Ватутіна) про стягнення за договором про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом №5/П5/Д6 від 01.02.2023 заборгованості в розмірі 616629,61 грн, з яких: 535502,57 грн основного боргу, 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції ФОП Григор`єв В.Д. вказав, що:

- на підставі договору про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом № 5/П5/Д6 від 01.02.2023 здійснив перевезення на загальну суму 535502,57 грн;

- ПСП ім. Ватутіна прийняло виконані послуги за актом № 27 від 25.10.2023, проте оплату у встановлені договором строки не виконало;

- оскільки ПСП ім. Ватутіна не виконало зобов`язання за договором з оплати вартості послуг, нарахував йому 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних.

Ухвалою від 25.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3145/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 23.01.2025 об 11:30 год та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2025 ПСП ім. Ватутіна подало відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнало та просило відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з таких підстав:

- відповідно до п. 4.1 договору розрахунок між перевізником та замовником здійснюється на підставі наданого перевізником замовнику рахунку; за пунктом 4.2 розрахунок здійснюється по факту за надані послуги на підставі акта приймання-передачі надання послуг протягом 10 банківських днів з дня підписання, а за пунктом 4.3 вартість послуг перевезення вантажу вказується перевізником в рахунках на оплату, відтак зобов`язання зі сплати наданих послуг виникають лише після отримання рахунків на оплату, оскільки в них розраховується остаточна вартість послуг;

- ФОП Григор`єв В.Д. не надав жодних рахунків та інформації щодо направлення таких рахунків на адресу ПСП ім. Ватутіна, а відтак не обґрунтував момент виникнення заборгованості (зобов`язання);

- у зв`язку з відсутністю визначеного умовами договору та специфікації строку оплати, моментом виникнення обов`язку на здійснення оплати є отримання вимоги про оплату, а оскільки ФОП Григор`єв В.Д. її не надав, то і обов`язок зі сплати не наступив.

13.01.2025 ФОП Григор`єв В.Д. подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги.

У зв`язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у відпустці, ухвалою від 15.01.2025, судовий розгляд призначено на 05.02.2025 об 11:00 год.

Позивач подав заяву 27.01.2025 про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач участі не приймав, повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 05.02.2025 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.02.2023 ФОП Григор`єв В.Д., як Перевізник, та ПСП ім. Ватутіна, як Замовник, уклали договір про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом № 5/П5/Д6 (а.с. 9-10).

За основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного спору:

- Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажів (пункт 1.1);

- обов`язки перевізника: забезпечити своєчасне подання придатного для перевезення автотранспорту для навантаження вантажу, розпочати перевезення у час відправлення вантажу та дотримувати визначений договором строк доставки вантажу (пункт 2.2); надавати Замовнику акт наданих послуг (пункт 2.4);

- розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються на підставі наданого Перевізником Замовнику рахунку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника (пункт 4.1);

- розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання (пункт 4.2).

Додаток 1 до договору (а.с. 11) визначає вартість послуг з урахуванням градації (км) та ціни в гривнях за т/км.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 25.10.2023 (а.с. 13), складеного між сторонами та підписаного представниками обох сторін, ФОП Григор`єв В.Д. надав ПСП ім. Ватутіна послуги, а саме послуги з вантажних автомобільних перевезень смт Вільшанка м. Біла Церква/Вапнярка 65533 т/км за ціною 3,36 грн на 220189,27 грн та 87344 т/км за ціною 3,61 грн на 315313,30 грн, на загальну суму 535502,57 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не мав.

За результатами виконання договору ФОП Григор`єв В.Д. та ПСП ім. Ватутіна склали товарно-транспортні накладні на перевезення соняшника: № 3 від 04.10.2023 (а.с. 15), № 6 від 04.10.2023 (а.с. 16), № 8 від 04.10.2023 (а.с. 17), № 8А від 04.10.2023 (а.с. 18), № 48 від 05.10.2023 (а.с. 19), № 48А від 05.10.2023 (а.с. 20) , № 50 від 05.10.2023 (а.с. 21), № 54 від 05.10.2023 (а.с. 22), № 83 від 06.10.2023 (а.с. 23), № 91 від 06.10.2023 (а.с. 24), № 91 А від 06.10.2023 (а.с. 25), № 98 від 06.10.2023 (а.с. 26), № 141 від 07.10.2023 (а.с. 27), № 157 від 07.10.2023 (а.с. 28), № 158 від 07.10.2023 (а.с. 29), № 158А від 07.10.2023 (а.с. 30), № 181 від 09.10.2023 (а.с. 31), № 182 від 09.10.2023 (а.с. 32), № 182а від 09.10.2023 (а.с. 33), № 202 від 09.10.2023 (а.с. 34),№ 222 від 09.10.2023 (а.с. 35), № 467 від 15.10.2023 (а.с. 36), № 468 від 15.10.2023 (а.с. 37), № 468 від 15.10.2023 (а.с. 38), № 496 від 19.10.2023 (а.с. 39), № 497 від 19.10.2023 (а.с. 40), № 497А від 19.10.2023 (а.с. 41), № 514 від 19.10.2023 (а.с. 42), № 521 від 20.10.2023 (а.с. 43), № 521А від 20.10.2023 (а.с. 44), № 523 від 20.10.2023 (а.с. 45) та № 530 від 20.10.2023 (а.с. 46).

У зв`язку з несплатою наданих послуг ФОП Григор`єв В.Д. нарахував 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір перевезення вантажу.

Так, згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1).

Положеннями частин 2 та 3 статті 909 ЦК України установлені також вимоги до форми такого договору, а саме договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі і його укладення підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Поряд з цим, за частиною 2 статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини між автомобільними перевізниками та замовниками транспортних послуг регулюються серед іншого також положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» та «Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.

Так, за змістом статті 1 цього Закону під внутрішніми перевезеннями розуміються перевезення вантажів територією України без перетину державного кордону України, а послугою з перевезення вантажів є перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

У відповідності до статті 50 названого Закону договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

За пунктом 1 названих Правил договором про перевезення вантажів є двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Таким чином, за договором № 5/П5/Д6 від 01.02.2023, укладеним між сторонами, ФОП Григор`єв В.Д. зобов`язався надати послуги з перевезення, а ПСП ім. Ватутіна сплатити їх вартість.

Так, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 25.10.2023, складення якого відповідає умовам договору, вказує на виконання ФОП Григор`євим В.Д. зобов`язань з перевезення на суму 535502,57 грн.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися сторонами належним чином згідно з умовами договору, вимогами кодексів та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які традиційно ставляться.

Разом з тим за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, за пунктом 4.2 договору ПСП ім. Ватутіна мав сплатити вартість послуг на підставі актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання.

Суд зазначає, що Національний банк України з 1 квітня 2023 року запустив нову версію Системи електронних платежів (СЕП-4), завдяки чому скасовано поняття «банківський день». Тепер міжбанківські перекази з рахунку на рахунок можна здійснювати цілодобово у будь-який день. Система працює в режимі 24/7, що передбачає цілодобове виконання міжбанківських платіжних операцій без призупинення роботи системи та миттєвий перехід від поточного до наступного календарного дня.

Також щодо виникнення зобов`язань за договором суд зазначає, що з урахуванням частини 5 статті 254 ЦК України, за якою якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, у ПСП ім. Ватутіна виник обов`язок зі сплати 535502,57 грн за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 25.10.2023 07.11.2023 (оскільки 04.11.2023 субота, днем закінчення строку є понеділок 06.11.2023), а у ФОП Григор`єва В.Д. виникло право на отримання і стягнення такої вартості.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

При цьому суд вважає помилковими твердження ПСП ім. Ватутіна про ненастання терміну оплати через відсутність рахунків на оплату з боку ФОП Григор`єва В.Д. відповідно до пункту 4.1 договору, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє ПСП ім. Ватутіна від обов`язку оплатити надані йому послуги з перевезення. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 07.04.2021 у справі № 904/160/19 (904/1939/20), від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

За таких обставин суд висновує, що на час вирішення спору ПСП ім. Ватутіна порушило взяті на себе зобов`язання та не здійснило оплату послуг з перевезення вантажів автотранспортом на суму 535502,57 грн, а отже його дії є несправедливими та недобросовісними по відношенню до ФОП Григор`єва В.Д.

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування за загальним правилом здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд здійснив розрахунок річних з урахуванням вірно визначеного початку періоду, а саме за період з 07.11.2023 по 22.12.2024 за формулою: річні = (заборгованість) х 3 % х (кількість прострочених днів) : 365 (366) (кількість днів у році):

- 535502,57 грн (заборгованість) х 3% х 55 днів (за період з 06.11.2023 по 31.12.2023) : 365 = 2420,77 грн;

- 535502,57 грн (заборгованість) х 3% х 357 днів (за період з 01.01.2024 по 22.12.2024) : 366 = 15670,03 грн.

Сума річних, яка підлягає стягненню складає 18090,80 грн з розрахунку 2420,77 грн + 15670,03 грн = 18090,80 грн. Натомість нарахування та стягнення 44,01 грн річних є неправомірним і задоволенню не підлягає.

Суд здійснив розрахунок інфляційних за період з 07.11.2023 по 30.11.2024, за формулою: сума заборгованості х індекс інфляції за період сума заборгованості = інфляційне збільшення.

Так, інфляційне збільшення на суму заборгованості 535502,57 грн за період з 06.11.2023 по 30.11.2024 становить 62992,23 грн з розрахунку: 535502,57 грн (сума заборгованості) х 111,763199% (індекс інфляції за період листопад 2023 листопад 2024) 535502,57 грн (сума заборгованості) = 62992,23 грн.

Таким чином сума інфляційних, заявлена ФОП Григор`євим В.Д. є вірною і складає 62992,23 грн.

З огляду на викладене суд висновує, що ПСП ім. Ватутіна, порушивши грошове зобов`язання, повинно за вказаних правових приписів сплатити ФОП Григор`єву В.Д. 18090,80 грн річних та 62992,23 грн інфляційних.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 535502,57 грн основної заборгованості, 62992,23 грн інфляційних та 18090,80 грн річних у добровільному порядку, доведеністю ФОП Григор`євим В.Д. власних вимог, неспростування їх ПСП ім. Ватутіна, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цих сумах. Натомість стягнення 44,01 грн річних є неправомірним і задоволенню не підлягає.

Судовими витратами у справі є витрати ФОП Григор`єва В.Д. на сплату судового збору у сумі 7399,55 грн, сплачені квитанцією ID: 6664-8709-4533-9991 від 22.12.2024, які у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на ПСП ім. Ватутіна пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 7398,81 грн (99,99 % задоволених вимог).

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 250, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607, ідентифікаційний код 13756231) на користь фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 535502,57 грн основного боргу, 62992,23 грн інфляційних, 18090,80 грн річних та 7398,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 06.02.2025.

Суддя В.Г. Кабакова