УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/326/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промислового вузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 184)
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) надав через систему "Електронний суд" позовну заяву до ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промислового вузла" (відповідач), в якій просить суд зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про вартість частки, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промислового вузла", та надати обґрунтований розрахунок вартості його частки, і засвідчені копії документів, які були використані при такому розрахунку вартості частки.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача, а питання про розподіл судових витрат вирішити після винесення рішення у справі в порядку ст. 244 ГПК України шляхом винесення додаткового рішення.

Крім того, позивач додав до позовної заяви відскановані у рdf форматі не підписані клопотання про витребування доказів та про письмове опитування учасника справи як свідка.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Пунктом 4 вказаної вище статті визначено, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у позовних вимогах позивачем не вказано яким шляхом відповідач має надати йому інформацію та на яку дату, а також не вказано складу та суми судових витрат.

Не зрозумілим та не передбаченим ГПК є вимога позивача вирішити питання про розподіл судових витрат після винесення рішення у справі в порядку ст. 244 ГПК України шляхом винесення додаткового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги складаються з трьох вимог немайнового характеру, судовий збір має становити 9084,00 грн.

Позивачем додано до позову платіжну інструкцію №2636-1АНМ-Т149-Н37А від 24.01.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відтак, сума недоплаченого судового збору становить 6056,00 грн.

Таким чином, позивач не надав докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не додав до позовної заяви договір про надання правової допомоги №04/12-01 від 04.12.2024 та докази сплати гонорару, на які він посилається в позові.

Також позивач додав до позову нечитаємі копії квитанцій до прибуткового касового ордеру, фінансових звітів.

Крім того, під час перевірки документів позовної заяви не виявилося вказаний у додатку документів, а саме: п.п. 17, 29 додатків. У п. 3 (клопотання про витребування доказів) дати адвокатських запитів не відповідають дійсності, про що відділом документального забезпечення контролю складено акт від 03.02.2025.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- доказів доплати судового збору у сумі 6056,00 грн;

- підписані клопотання про витребування доказів та про письмове опитування учасника справи як свідка у спосіб, передбачений законодавством;

- письмового уточнення редакції позовних вимог, а також зазначення складу та суми судових витрат;

- договору про надання правової допомоги №04/12-01 від 04.12.2024 та доказів сплати гонорару

- читаємих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру, фінансових звітів;

- відсутніх у додатках документів, зазначених у акті від 03.02.2025.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Додаток (для позивача): акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 03.02.2025 на 1 аркуші.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 06.02.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко