УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/107/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

до Приватного акціонерного товариства"Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 16 484,40 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - позивач, ПрАТ "СК "Євроінс Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач, ПрАТ "УТСК") про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 484,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на підставі Договору № -1000003 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Класичне" від 12.09.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПрАТ "УТСК", позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 484,40 грн (з урахуванням здійсненої ПрАТ "УТСК" часткової оплати).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву ПрАТ "СК "Євроінс Україна" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

21.01.2024 представником позивача сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява про усунення недоліків разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 прийнято позовну заяву ПрАТ "СК "Євроінс Україна" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/107/25 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі №910/107/25.

29.01.2025 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 9-03/3015 від 29.01.2025 у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом № ЕР/220918411.

07.02.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, відповідач заперечує проти задоволення позову зазначаючи, що відповідачем у відповідь на заяву позивача від 15.10.2024 про сплату страхового відшкодування, в межах строку, було сплачено кошти у розмірі 56 326,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9608 від 18.10.2024. Розмір страхового відшкодування був визначений відповідачем на підставі документів, наданих позивачем до заяви від 15.10.2024 з вирахуванням вартості робіт та матеріалів, призначених на відновлення пошкоджень, не пов`язаних із ДТП від 19.08.2024, але включених до Рахунку-факти № 1358576_251349.

06.02.2025 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 326,29 грн, 3% річних у розмірі 150,12 грн та інфляційні витрати - 2 024,78 грн.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц, у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. У цій справі Касаційний цивільний суд передав справу на розгляд ВП ВС для відступу від висновку щодо можливості доповнення позовів про стягнення заборгованості вимогами про стягнення передбачених ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у наведеній постанові зазначила, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду зауважила, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Також об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Відтак суд розцінює подану позивачем заяву як таку, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, що не допускається.

З огляду на викладене вище та висновки Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог суд розглядає як заяву про зміну предмета і підстав позову, з огляду на це суд відмовляє позивачу в її прийнятті до розгляду.

Керуючись ст.46, 162-164, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Євроінс Україна" в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА