ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5124/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: Василюха Т.О.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" (53073, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Златоустівка, вул. Підстепна, буд. 69; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А; );

про стягнення 363 088,39 грн.,-

1.Суть спору.

20.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5256/24) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 363 088,39 грн.

Позовні умови обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023 в частині неповного та несвоєчасного проведення розрахунків за договором.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2024. Також було запропоновано відповідачу надати у строк до 05.12.2024 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України.

Про вказане сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження до електронного кабінету ТОВ "АГ ЕКСІМ" та ТОВ "ОДА-ТРЕЙД", про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки.

16.12.2024 до суду від представника позивача надійшла клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№45009/24).

Ухвалою суду від 17.12.2024 клопотання представника позивача (вх.№45009/24 від 16.12.2024) про участь у судових засіданнях при розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 23.12.2024 суд за участі представника позивача суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 27.01.2025.

Про вказане відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 24.12.2024 до електронного кабінету.

У судовому засіданні 27.01.2025 суд, за участі представника позивача, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3.Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ".

У якості обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 20.01.2023 між ним та відповідачем було укладено Договір поставки №20/01-23П-2, відповідно до умов якого позивач строк до 31.01.2023 зобов`язувався поставити та передати у власність ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» на умовах поставки EXW ІНКОТЕРМС 2010 товар - пшеницю 3 класу врожаю 2022 року у кількості 600.0 тон (+/- 10% в опціоні Покупця) за ціною 6 500.00 грн. з ПДВ (14%) за 1 тону (вартість товару без ПДВ (14%) - 3 421 052.63 грн.; сума ПДВ (14%) - 478 947.37 грн.) загальною вартістю 3 900 000.00 грн. з ПДВ.

Як зазначає ТОВ "АГ ЕКСІМ", що позивач 20.01.2023 на усне прохання відповідача надав останньому рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 20.01.2023 року на суму 3 900 000.00 грн. із зазначенням: товар - пшениця 3 класу врожаю 2022 року; кількість товару 600 тон; ціна товару за 1 тону без ПДВ (14%) - 5 701.75 грн.; загальна вартість товару без ПДВ (14%) - 3 421 052.63 грн.; сума ПДВ (14%) - 478 947.37 грн.; загальна вартість товару з ПДВ (86%) - 3 900 000.00 грн.

Однак, як вказує позивач, укладеною 25.01.2023 Додатковою угодою №1 до Договору 20/01-23П від 20 січня 2023 року, Продавець та Покупець змінили умови пунктів 3.1, 3.2 розділу 3 та пункту 4.1 розділу 4 договору поставки та остаточно узгодили, що:

3.1.Ціна товару становить 6 300.00 грн. з ПДВ (14%) за 1 тону.

3.2.Вартість товару без ПДВ (14%) становить 3 315 789.00 грн.; сума ПДВ (14%) - 464 210.53 грн. (+/-10%). Загальна вартість товару з ПДВ (14%) - 3 780 000.00 грн. (+/-10%).

Таким чином, позивач стверджує, що за договором поставки в редакції Додаткової угоди №1 ТОВ «АГ ЕКСІМ» прийняв господарський обов`язок поставити ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» та передати у його власність товар - пшеницю 3 класу врожаю 2022 року у кількості 600.0 тон (+/- 10% в опціоні Покупця) за ціною 6 300.00 грн. з ПДВ (14%) за 1 тону загальною вартістю 3 780 000.00 грн. з ПДВ (14%) (+/-10%) на умовах поставки EXW ІНКОТЕРМС 2010 (склад Продавця за адресою: вул. Підстепна, б. 69, село Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область), а ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» - прийняти та оплатити цей товар у відповідності до умов пунктів 5.1 - 5.3 розділу 5 договору поставки.

Позивач вказує, що на виконання господарського обов`язку за договором поставки в редакції Додаткової угоди №1, він поставив відповідачу товар - пшеницю 3 класу врожаю 2022 року у кількості 585.10 тон за ціною 5 526.32 грн. без ПДВ (14%) та загальною вартістю 3 686 132.80 грн. з ПДВ (14%), у підтвердження чого надає копії відповідних видаткових накладних.

Натомість, як стверджує ТОВ «АГ ЕКСІМ», відповідач свій господарський обов`язок з оплати товару за договором поставки виконав частково, лише на суму 3 421 052,63 грн. Таким чином, позивач зазначає, що борг в розмірі 255 080,17 грн. є простроченим та підлягає стягненню з відповідача.

Окрім того, позивач здійснює нарахування на суму боргу позивача пеню в розмірі - 64 123,41 грн., 3 % річних в розмірі - 13 062,23 грн. та інфляційні втрати в розмірі 30 822,48 грн.

3.2.Аругменти Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД".

ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі та подальший її розгляд був повідомлений належним чином, а саме до Електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документу до Електронного кабінету ТОВ "ОДА-ТРЕЙД".

Однак відповідач своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між ТОВ "АТ ЕКСІМ" та ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" за наявними в матеріалах справи доказами.

4.Фактичні обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2023 між ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" (Покупець) та ТОВ "АГ ЕКСІМ" (Продавець) укладено Договір поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023.

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити пшеницю 3 класу, врожаю 2022 року (код товару 1001, згідно з УКТ ЗЕД) (надалі - Товар), на умовах EXW (у редакції Інкотермс 2010) - склад за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Златоустівка, вул. Підстепна, 69.

Пунктом 2.1. Договору, сторони передбачили, що кількість Товару складає 600,0 тон (+-10% в опціоні Покупця).

Остаточна кількість Товару відповідно до ваги, що визначена Зерновим терміналом, відповідно до ваги нетто, зазначеній в реєстрі Зернового терміналу у графі «Залікова вага».

У розділі 3 Договору, сторони визначили , що ціна Товару становить 6 500,00 грн. з ПДВ за 1 (одну) тонну.

Вартість Товару без ПДВ 3 421 052,63 грн. (+/- 10%). Сума ПДВ 478 947,37 грн. (+/-10%). Загальна вартість Товару з ПДВ 3 900 000.00 грн. (+/-10%).

Відповідно до п.4.1.-4.4. Договору, поставка Товару в повному обсязі здійснюється в строк до 31 січня 2023 включно, строго у відповідності до відвантажувальних інструкцій, наданих Покупцем.

Поставка Товару підтверджується накладною. Видаткова накладна повинна бути виписана датою поставки Товару, що відповідає даті прийняття/відвантаження Товару.

Датою поставки та переходу права власності на Товар і всіх ризиків та вигод, пов`язаних з Товаром, від Продавця до Покупця є дата відвантаження Товару Покупцю в місці поставки, відповідно до п.1.1. Договору.

Поставка Товару пізніше строку, зазначеного в п.4.1. Договору, можлива тільки за умови підписання додаткової угоди про продовження строку поставки Товару.

Пунктами 5.1. - 5.4 Договору, сторони визначили зокрема наступне:

5.1. Покупець сплачує 86 % від вартості кожної окремої поставленої партії Товару на поточний рахунок Продавця, зазначений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання:

- рахунку на оплату кожної окремої поставленої партії Товару із зазначенням точної кількості та ціни Товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати;

- копій документів, зазначених в п.4.2. даного Договору.

5.2. Покупець сплачує 14% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару, поставка якого складає предмет даного Договору у відповідності до п.2.1. вище, на поточний рахунок Продавця. значений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання копій:

- належно складеної податкової накладної зареєстрованої у Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної та на повну суму поставки Товару по договору поставки Податкова накладна вважається виписаною належним чином, в тому числі, але не виключно, при умові, що в ній зазначений код Товару згідно з УКТ ЗЕД, вказаний в п. 1.1 даного Договору:

- квитанції № 1 або квитанції № 2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної.

5.3. Незважаючи на положення п. 5.2. цього Договору, оплата, у розмірі 14% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару, Покупцем здійснюється не раніше завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (их) накладної (их) Продавця на Товар виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи Постачальника.

У разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової (их) накладної(их) та/або розрахунку (ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

5.4. У разі зупинення/блокування реєстрації податкової накладної у Єдиному Державному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201.16 Податкового кодексу України, Продавець у день зупинення/блокувания реєстрації податкової накладної зобов`язаний направити на електронну адресу Покупця: у форматі pdf копії податкової накладної та квитанції №1 до такої податкової накладної.

В разі неповідомлення Продавцем Покупця про зупинення/блокування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на підставі ст. 201.16 Податкового кодексу України, до Продавця застосовується або:

а) затримання оплати Товару до дати реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або виправлення помилок, або б) штраф в розмірі 14% від загальної вартості Товару. який Продавець зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з дати отримання письмової вимоги від Покупця, або

в) вирахування 14% від загальної вартості Товару, за рахунок коштів, які підлягають виплаті на рахунок Продавця (в такому разі виставлення додаткових письмових вимог не вимагається) та/або в односторонньому порядку зарахувати зустрічні вимоги відповідно до статті 601 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі невиконання будь-якою зі сторін зобов`язань за цим Договором сторона, яка порушила умови Договору, сплачує іншій стороні пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожний день непостачання Товару або суми прострочення оплати.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у разі, якщо Продавець не поставить Покупцеві Товар в повному обсязі в термін, встановлений в п.4.1. цього Договору, Покупець має право, на власний вибір, в односторонньому порядку відмовитися від приймання Товару і цього Договору та/або укласти договір з третьою особою з метою виконання цього Договору на непоставлену Продавцем кількість. В цьому випадку Покупець звільняється від обов`язку прийняття і оплати непоставленої Продавцем кількості Товару.

Продавець зобов`язаний відшкодувати Покупцеві витрати на укладення договору з третьою особою і різницю між ціною Товару за цим Договором і ціною Товару, придбаного у третьої особи. Відшкодування зазначених витрат і різниці між ціною Товару за цим Договором і ціною Товару, придбаного у третьої особи, здійснюється Продавцем впродовж 3-х (трьох) банківських днів з моменту направлення Покупцем письмового рахунку - вимоги.

За пунктом 6.6. Договору, суми ПДВ, зазначені в зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, які Продавець видає Покупцю, мають відображатися в податкових зобов`язаннях декларації з ПДВ Продавця в тому звітному періоді, у якому були виписані податкові накладні. Продавець зобов`язаний подати в податкові органи декларації з ПДВ у встановлений законом строк. За недотримання вимог цього пункту Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 14% вартості Товару або Покупець має право вирахувати суму штрафу із загальної вартості Товару цього Договору, задовольнивши свою вимогу щодо сплати штрафу, вказаного в цьому пункті, за рахунок коштів, які підлягають виплаті на рахунок Продавця (в такому разі виставлення додаткових письмових вимог не вимагається) та/або в односторонньому порядку зарахувати зустрічні вимоги відповідно до статті 601 Цивільного Кодексу України.

Додатково до сплати штрафів, визначених п.п. 6.6. цього Договору, Продавець зобов`язаний відшкодувати всі збитки Покупця, завдані Покупцеві Продавцем в тому числі і через надання недостовірної інформації. Відшкодування зазначених штрафів, якщо інше не передбачено цим Договором, здійснюється Постачальником впродовж 3-х (трьох) банківських днів з моменту направлення Покупцем письмової вимоги. Сторони погодились, що Покупець має право вирахувати суму штрафу із загальної вартості Товару за цим Договором, задовольнивши свою вимогу щодо сплати штрафу, вказаного в цьому пункті, за рахунок коштів, які підлягають виплаті на рахунок Продавця (в такому разі виставлення додаткових письмових вимог не вимагається) та/або в односторонньому порядку зарахувати зустрічні вимоги відповідно до статті 601 Цивільного Кодексу України (Пункт 6.7. Договору).

У розділі 7 Договору визначено зобов`язання сторін, які є зокрема наступними:

7.1. Якщо інше прямо не зазначено в цьому Договорі, Покупець зобов`язується:

а) вчасно прийняти і оплатити Товар.

7.2. Продавець зобов`язується:

а) надати Покупцю протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати поставки Товару повний пакет копій документів, визначених у п.4.2. Договору.

б) надати Покупцю протягом 5-ти робочих днів з дати поставки Товару повний пакет оригіналів документів, перерахованих у п.4.2.

Відповідно до п. 8.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання стало наслідком дії обставин непереборної сили, що знаходяться поза контролем кожної зі Сторін. Факт настання форс-мажорних обставин та їхня тривалість мають бути підтверджені довідкою Торгово-промислової палати України, або іншого уповноваженого органу державної влади, у межах своєї компетенції.

Згідно з п.8.2. Договору, сторона, для якої виконання зобов`язань за договором стало неможливим внаслідок настання обставин непереборної сили, зобов`язана негайно, але не пізніше 10 (десяти) днів з початку їхньої дії, письмово повідомити іншу Сторону про початок, можливу тривалість та передбачуваний час припинення цих обставин. Несвоєчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатися на обставини непереборної сили.

Пунктами 9.1.-9.2. Договору, сторони передбачили, що всі спори та розбіжності які можуть виникнути із Договору або обставин, пов`язаних з ним, вирішуватимуться шляхом переговорів. У разі якщо сторони не дійдуть згоди, то спір розглядатиметься в Господарському суді України відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.10.2. Договору, він набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

25.01.2023 ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" та ТОВ "АГ ЕКСІМ" уклали Додаткову угоду №1 до Договору №20/01-23П від 20.01.2023, якою внесли зміни до змісту Договору, та погодили викласти його пункти в такій редакції:

3.1.Ціна товару становить 6300,00 грн з ПДВ за 1(одну) тонну.

3.2.Вартість Товару без ПДВ 3 315 789,47 грн. (+/-10%). Сума ПДВ 464 210,53 грн. (+/-10 %). Загальна вартість Товару з ПДВ 3 780 000,00 грн. (+/-10 %).

4.1. Поставка Товару в повному обсязі здійснюється в строк до 31 березня 2023 року включно, строго у відповідності до відвантажувальних інструкцій, наданих покупцем.

Всі інші умови визначаються згідно з Договором поставки 20/01-23-П від 20.01.2023.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було поставлено відповідачу товар - пшениця 3 класу врожаю 2022 на загальну суму 3 686 132,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №РН-0000004 від 21.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,420 т. на загальну суму - 160 146,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 667,07 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000005 від 21.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,820 т. на загальну суму - 156 366,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 202,86 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000006 від 23.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,540 т. на загальну суму - 160 902,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 759,91 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000007 від 23.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,320 т. на загальну суму - 159 516,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 589,70 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000008 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,160 т. на загальну суму - 158 508,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 465,91 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000009 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,060 т. на загальну суму - 151 578,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 18 614,86 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000010 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,580 т. на загальну суму - 154 854,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 017,17 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000011 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,180 т. на загальну суму - 152 334,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 18 707,70 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000012 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,840 т. на загальну суму - 156 492,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 218,33 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000013 від 24.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 22,740 т. на загальну суму - 143 262,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 593,59 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000014 від 25.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 23,160 т. на загальну суму - 145 908,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 918,54 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000015 від 25.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 23,460 т. на загальну суму - 147 798,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 18 150,65 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000016 від 26.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,700 т. на загальну суму - 155 610,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 110,01 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000017 від 26.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,540 т. на загальну суму - 160 902,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 759,91 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000018 від 27.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,260 т. на загальну суму - 159 138,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 543,28 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000019 від 27.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 24,760 т. на загальну суму - 155 988,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 156,44 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000020 від 27.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,940 т. на загальну суму - 163 422,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 069,38 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000021 від 27.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,680 т. на загальну суму - 161 784,13 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 868,23 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000022 від 27.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,420 т. на загальну суму - 160 146,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 667,07 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000023 від 29.01.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 25,120 т. на загальну суму - 158 256,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 434,96 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000030 від 01.03.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 22,600 т. на загальну суму - 142 380,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 485,28 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000031 від 01.03.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 22,280 т. на загальну суму - 140 364,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 237,70 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000032 від 01.03.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 22,260 т. на загальну суму - 140 238,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 222,22 грн.);

- видаткова накладна №РН-0000033 від 01.03.2023 (Пшениця 3 класу врожаю 2022) кількість - 22,260 т. на загальну суму - 140 238,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 222,22 грн.).

Також як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023, ТОВ "АГ ЕКСІМ" як вантажовідправник з пункту навантаження - Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Златоустівка, вул. Підстепна, буд. 69, передав а ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" як вантажоодержувач в пункті розвантаження - Одеська обл., Біляївський р-н., с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 19, отримав товар - пшениця 3 класу, врожаю 2022 року, загальною вагою 596,44 т., що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН №210123/2 від 21.01.2023 (маса вантажу 24,820 т.);

- ТТН №230123/1 від 23.01.2023 (маса вантажу 25,540 т.);

- ТТН №230123/2 від 23.01.2023 (маса вантажу 25,320 т.);

- ТТН №240123/1 від 24.01.2023 (маса вантажу 25,160 т.);

- ТТН №240123/4 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,060 т.);

- ТТН №240123/3 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,580 т.);

- ТТН №240123/2 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,180 т.);

- ТТН №240123/5 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,840 т.);

- ТТН №240123/6 від 24.01.2023 (маса вантажу 22,740 т.);

- ТТН №250123/1 від 25.01.2023 (маса вантажу 23,160 т.);

- ТТН №250123/2 від 25.01.2023 (маса вантажу 23,460 т.);

- ТТН №260123/3 від 26.01.2023 (маса вантажу 24,700 т.);

- ТТН №260123/2 від 26.01.2023 (маса вантажу 25,540 т.);

- ТТН №270123/1 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,260 т.);

- ТТН №270123/2 від 27.01.2023 (маса вантажу 24,760 т.);

- ТТН №270123/3 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,940 т.);

- ТТН №270123/4 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,680 т.);

- ТТН №270123/5 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,420 т.);

- ТТН №290123/2 від 29.01.2023 (маса вантажу 25,120 т.);

- ТТН №01-03-2023-30 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,600 т.);

- ТТН №01-03-2023-31 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,280 т.);

- ТТН №01-03-2023-32 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,260 т.);

- ТТН №01-03-2023-33 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,260 т.).

20.01.2023 ТОВ "АГ ЕКСІМ" було виставлено ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" рахунок-фактуру №СФ0000001 на суму 3 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 478 947,37 грн).

Згідно вказаного рахунку ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" сплатило позивачу 3 431 052,63 грн, згідно платіжної інструкції №1583 від 20.01.2023 на суму 456 140,00 грн., платіжної інструкції №1585 від 23.01.2023 на загальну суму 1 191 665,75 грн., платіжної інструкції №1594 від 25.01.2023 на загальну суму 1 773 246,88 грн. та відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №1942 від 28.06.2023 на загальну суму 10 000,00 грн.

Позивачем в межах господарської операції з відповідачем було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна №4 від 21.01.2023, на загальну суму 456 140,00 грн. (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.03.2023, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.03.2023);

- податкова накладна №5 від 23.01.2023, на загальну суму 1 991 666,18 грн (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.03.2023, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.03.2023);

- податкова накладна №6 від 25.01.2023, на загальну суму 1 773 246,88 грн (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 01.03.2023);

- податкова накладна №3 від 01.03.2023, на загальну суму 265 080,16 грн.

З розрахунку заборгованості основного боргу вбачається, що позивачем вирахувано від загальної вартості поставленого відповідачу товару, що становить - 3 686 132,80 грн, суму грошових коштів яка була сплачена останнім, що становить - 3 431 052,63 грн. та встановлено розмір заборгованості відповідача що становить - 255 080,17 грн. Також на даний розмір боргу, позивачем нараховано пеню - 64 123,41 грн., 3 % річних - 13 062,33 грн. та інфляційні втрати - 30 822,48 грн.

5.Позиція суду.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ст. 693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено з матеріалів справи, позивач здійснив поставку товару на загальну вагу та у строки які були погоджені сторонами у Договорі та Додатковій угоді №1 до нього, відповідачем даний товар був прийнятий, що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000004 від 21.01.2023; №РН-0000005 від 21.01.2023; №РН-0000006 від 23.01.2023; №РН-0000007 від 23.01.2023; №РН-0000008 від 24.01.2023; №РН-0000009 від 24.01.2023; №РН-0000010 від 24.01.2023; №РН-0000011 від 24.01.2023; №РН-0000012 від 24.01.2023; №РН-0000013 від 24.01.2023; №РН-0000014 від 25.01.2023; №РН-0000015 від 25.01.2023; №РН-0000016 від 26.01.2023; №РН-0000017 від 26.01.2023; №РН-0000018 від 27.01.2023; №РН-0000019 від 27.01.2023; №РН-0000020 від 27.01.2023; №РН-0000021 від 27.01.2023; №РН-0000022 від 27.01.2023; №РН-0000023 від 29.01.2023; №РН-0000030 від 01.03.2023; №РН-0000031 від 01.03.2023; №РН-0000032 від 01.03.2023; №РН-0000033 від 01.03.2023 на загальну вартість - 3 686 132,80 грн.

Також поставка товару відповідачу підтверджується наступними товарно-транспортними накладними - ТТН №210123/2 від 21.01.2023 (маса вантажу 24,820 т.); ТТН №230123/1 від 23.01.2023 (маса вантажу 25,540 т.); ТТН №230123/2 від 23.01.2023 (маса вантажу 25,320 т.); ТТН №240123/1 від 24.01.2023 (маса вантажу 25,160 т.); ТТН №240123/4 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,060 т.); ТТН №240123/3 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,580 т.); ТТН №240123/2 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,180 т.); ТТН №240123/5 від 24.01.2023 (маса вантажу 24,840 т.); ТТН №240123/6 від 24.01.2023 (маса вантажу 22,740 т.); ТТН №250123/1 від 25.01.2023 (маса вантажу 23,160 т.); ТТН №250123/2 від 25.01.2023 (маса вантажу 23,460 т.); ТТН №260123/3 від 26.01.2023 (маса вантажу 24,700 т.); ТТН №260123/2 від 26.01.2023 (маса вантажу 25,540 т.); ТТН №270123/1 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,260 т.); ТТН №270123/2 від 27.01.2023 (маса вантажу 24,760 т.); ТТН №270123/3 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,940 т.); ТТН №270123/4 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,680 т.); ТТН №270123/5 від 27.01.2023 (маса вантажу 25,420 т.); ТТН №290123/2 від 29.01.2023 (маса вантажу 25,120 т.); ТТН №01-03-2023-30 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,600 т.); ТТН №01-03-2023-31 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,280 т.); ТТН №01-03-2023-32 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,260 т.); ТТН №01-03-2023-33 від 01.03.2023 (маса вантажу 22,260 т.).

Натомість, сплату за одержаний товар ТОВ "ОДА-ТРЕЙД" здійснено лише частково на суму 3 431 052,63 грн, згідно платіжної інструкції №1583 від 20.01.2023 на суму 456 140,00 грн., платіжної інструкції №1585 від 23.01.2023 на загальну суму 1 191 665,75 грн., платіжної інструкції №1594 від 25.01.2023 на загальну суму 1 773 246,88 грн. та відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №1942 від 28.06.2023 на загальну суму 10 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що перед позивачем у відповідача наявна заборгованість зі сплати вартості поставленого товару згідно Договору поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023, в розмірі -255 080,17 грн.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 5.1. Договору, Покупець сплачує 86 % від вартості кожної окремої поставленої партії Товару на поточний рахунок Продавця, зазначений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання:

- рахунку на оплату кожної окремої поставленої партії Товару із зазначенням точної кількості та ціни Товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати;

- копій документів, зазначених в п.4.2. даного Договору.

Згідно п. 5.2. Договору, Покупець сплачує 14% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару, поставка якого складає предмет даного Договору у відповідності до п.2.1. вище, на поточний рахунок Продавця. значений у Договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання копій:

- належно складеної податкової накладної зареєстрованої у Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної та на повну суму поставки Товару по договору поставки Податкова накладна вважається виписаною належним чином, в тому числі, але не виключно, при умові, що в ній зазначений код Товару згідно з УКТ ЗЕД, вказаний в п. 1.1 даного Договору:

- квитанції № 1 або квитанції № 2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, виписаної в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що незважаючи на положення п. 5.2. цього Договору, оплата, у розмірі 14% від вартості кожної окремої поставленої партії Товару, Покупцем здійснюється не раніше завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (их) накладної (их) Продавця на Товар виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи Постачальника.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем не було здійснено сплату в повному обсязі за поставлений товар по видатковій накладній №РН-0000032 від 01.03.2023 на загальну вартість 124 842,07 грн. та видатковій накладній №РН-0000032 від 01.03.2023 на загальну вартість 140 238,10 грн.

Згідно п.5.1.-5.3. Договору, порядок розрахунків по видатковій накладній №РН-0000032 від 01.03.2023 є наступним:

107 364,18 грн. (86 % від загальної суми) в період з 02.03.2023 по 06.03.2023;

17 477,89 грн. (14 % від загальної суми) в період з 04.04.2023 - 05.04.2023, оскільки дата реєстрації податкової накладної - 03.04.2023;

Згідно п.5.1.-5.3. Договору, порядок розрахунків по видатковій накладній №№РН-0000032 від 01.03.2023 є наступним:

120 604,77 грн. (86 % від загальної суми) в період з 02.03.2023 по 06.03.2023;

19 633,33 грн. (14 % від загальної суми) в період з 04.04.2023 - 05.04.2023, оскільки дата реєстрації податкової накладної - 03.04.2023.

Початок прострочення вартості товару поставленого по вказаним видатковим накладним, що становить - 265 080,17 грн., починається - за 86 % від загальної суми з 07.03.2023, за 14 % від загальної суми з 04.04.2023.

Враховуючи те, що 28.06.2023 відповідачем було здійснено переказ грошових коштів позивачу на суму 10 000,00 грн., господарський суд доходить висновку, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023 становить розмір - 255 080,17 грн.

Водночас, як було встановлено з матеріалів справи, ТОВ "АГ ЕКСІМ" здійснено нарахування 3 % річних в розмірі 13 062,23 грн. та нарахування інфляційних витрат в розмірі - 30 822,48 грн. на заборгованість відповідача за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 610, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені) (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з приписами статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 626 ЦК України).

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Разом з тим, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Здійснивши перевірку наданого до суду розрахунку нарахування 3 % річних в розмірі 13 062,23 грн та інфляційних втрат в розмірі 30 822,48 грн., суд вказує, що надані розрахунки не співпадають, оскільки згідно визначених позивачем періодів судом було розраховано 3 % річних в розмірі - 13 068,32 грн. та інфляційні втрати в розмірі - 35 897,99 грн., однак, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі заявленому позивачем.

Згідно з частиною 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, пунктом 6.3. Договору передбачено, у разі невиконання будь-якою зі сторін зобов`язань за цим Договором сторона, яка порушила умови Договору, сплачує іншій стороні пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожний день непостачання Товару або суми прострочення оплати.

Позивачем здійснено нарахування пені на заборгованість відповідача згідно наданого разом із позовною заявою розрахунку, та який становить - 64 123,41 грн.

Судом здійснено перевірку вказаного розрахунку за результатом якого встановлено арифметичну правильність та обґрунтованість наданого позивачем розрахунку пені.

Водночас суд зазначає, що правовідносини із застосування неустойки (штрафних санкцій) за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, правила її застосування, умови зменшення її розміру врегульовані положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно із приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойка має подвійну правову природу - є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Водночас застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19).

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з частиною 2 статті 233 ГК України, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В даній нормі під "іншими учасниками господарських відносин" слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь в правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами. Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 ЦК України також унормовано, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас закріплений законодавцем в статті 3 ЦК України принцип можливості обмеження свободи договору (статті 6, 627 цього Кодексу) в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

У постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 925/577/21 викладено висновок про те, що частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України, з урахуванням положень статті 3 Цивільного кодексу України щодо загальних засад цивільного законодавства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови якщо її розмір значно перевищує розмір збитків.

Водночас слід також взяти до уваги те, що для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 (пункт 8.24) та від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц (пункт 85).

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми неустойки пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам справи. Так, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені, штрафу наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені, штрафу.

Окрім того, у вирішенні судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки суду належить брати також до уваги ступінь виконання основного зобов`язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання. Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 922/266/20).

Відтак господарський суд доходить висновку про можливість зменшення розміру пені, що нарахована на заборгованість відповідача - 64 123,41 грн., та суд вважає що розмір пені який підлягає стягненню з відповідача в даному випадку становить - 50 000,00 грн.

Таким чином суд зазначає, що під час розгляду справи матеріалами справи було підтверджено розмір заборгованості відповідача за Договором поставки, перевірено та визначено розмірі 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих на заборгованість відповідача, а також перевірено та зменшено розмір пені, враховуючи наявність у суду такого права.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "АГ ЕКСІМ" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, однак підлягають частковому задоволенню у зв`язку зі зменшенням суми пені.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем при подачі позову до суду покладаються на відповідача, без урахування зменшеного судом розміру пені. Однак, враховуючи що ТОВ "АГ ЕКСІМ" звернулося до суду шляхом подачі позову в електронній формі, та здійснило сплату судового збору без урахування понижуючого коефіцієнту, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відтак з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, що становить суму 4357,06 грн (5446,33 грн. х 0,8).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" (53073, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Златоустівка, вул. Підстепна, буд. 69; ) заборгованість в розмірі 255 080/двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят/грн 17 коп., пеню в розмірі 50 000/п`ятдесят тисяч/грн 00 коп., 3 % річних в розмірі 13 062/тринадцять тисяч шістдесят дві/грн 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 822/тридцять тисяч вісімсот двадцять дві/грн 48 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4357/чотири тисячі триста п`ятдесят сім/грн 06 коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 03 лютого 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська