ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 912/271/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ринкова торгівля і парковка" (52209, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2) від 28.01.2025 № б/н про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Ринкова торгівля і парковка" від 28.01.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кришнього Павла Миколайовича 6 279,00 грн заборгованості, 188,37 грн - 3% річних та 312,76 грн інфляційного збільшення, з покладенням на боржника витрат по сплаті судового збору.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням боржником умов Договору бронювання торгового місця від 08.02.2020 № б/н в частині оплати заброньованого торгового місця.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 1, 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви від 28.01.2025 Комунального підприємства "Ринкова торгівля і парковка" про видачу судового наказу вимоги про стягнення заборгованості за Договором бронювання торгового місця від 08.02.2020 № б/н у розмірі 6 780,13 грн заявлені до Фізичної особи - підприємця Кришнього Павла Миколайовича.

Відповідно до приписів ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Кришнього Павла Миколайовича здійснено 23.02.2021 за власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за № 000001803.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Водночас, ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами задля захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи що Комунальне підприємство "Ринкова торгівля і парковка" звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Кришнього Павла Миколайовича, який з 23.02.2021 припинив свою підприємницьку діяльність, заявлені Комунальним підприємством "Ринкова торгівля і парковка" вимоги про стягнення заборгованості з Кришнього Павла Миколайовича, як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Ринкова торгівля і парковка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Кришнього Павла Миколайовича, як з фізичної особи-підприємця.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147-148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Ринкова торгівля і парковка" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кришнього Павла Миколайовича заборгованості у розмірі 6 780,13 грн за Договором бронювання торгового місця від 08.02.2020 № б/н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Комунальному підприємству "Ринкова торгівля і парковка" та його уповноваженому представнику, адвокату Черниш Т.І. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд"; Кришньому П.М. простим листом ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 06.02.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко