ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"07" лютого 2025 р. Справа№ 925/181/20(925/256/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

та додаткової постанови від 26.06.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023

у справі № 925/181/20(925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Селена-Фемелі резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати,

в межах справи №925/181/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача орендної плати за договором оренди рекламних конструкцій №271216 від 27.12.2016, нарахованої за період з 23.01.2018 до 05.01.2021.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023, ухвалено нове рішення, яким визнано відсутнім у боржника права на стягнення з позивача орендної плати за Договором оренди, нарахованої за період з 23.01.2018 до 05.01.2021.

Додатковою постановою від 26.06.2024 заяву Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 73000 грн.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23) залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2024.

31 січня 2025 року ліквідатор відповідача, який є боржником у справі про банкрутство № 925/181/20, арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та додаткової постанови від 26.06.2024 за нововиявленими обставинами з підстави, що передбачена п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, у зв`язку з відновленням чинності рішення суду від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21), яким встановлені обставини, що є істотними для даної справи і не були встановлені судом і не були відомі на час розгляду справи.

Так, рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21) про задоволення позову та стягнення на користь ТОВ "Селена" орендної плати були встановлені обставини фактичного використання позивачем орендованого майна (наявність фактичного доступу до орендованого майна), а відтак спростовані протилежні доводи ТОВ "Манеж", які покладені в основу заявлених позовних вимог у даній справі про визнання відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення орендної плати.

Разом з тим, рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21) було скасовано за нововиявленими обставинами рішенням суду від 06.09.2023.

Постановою від 29.04.2024 апеляційний суд залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 без змін.

Верховний Суду постановою від 17.10.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Суд встановив, що рішення суду, яким установлені істотні обставини, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, ухвалене Господарським судом Черкаської області від 31.08.2022 та набрало законної сили 14.11.2022 після його перегляду апеляційним судом.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 31.01.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України, та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Також, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додані докази сплати судового збору за подання заяви у розмірі, що визначений відповідно до пп. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки до неї не додано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, визначені статтею 322 ГПК України, то її належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 07.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх