ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/359/25

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2-Б)

про витребування майна із чужого володіння.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» в якій просить суд витребувати на користь позивача нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від відповідача, який незаконно, без відповідної правової підстави заволодів ним, а саме:

- однокімнатні квартири: № 407а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 54,8 кв.м.), № 408a (під`їзд № 9, поверх 16, площа 43,6 кв.м.), № 409а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 43,6 кв.м.), № 410а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 54,8 кв.м.), № 330a (під`їзд № 9, поверх 3, площа 43,6 кв.м.), № 365а (під`їзд № 9, поверх 9, площа 54,8 кв.м.), № 294а (під`їзд № 8, поверх 12, площа 43,6 кв.м.), № 398а (під ізд № 9, поверх 14, площа 54,8 кв.м.);

- двокімнатні квартири: № 237а (під`їзд № 8, поверх 1, площа 92,3 кв.м.), № 381a (під`їзд № 9, поверх 11, площа 68,1 кв.м.), № 387а (під`їзд № 9, поверх 12, площа 68,1 кв.м.), № 224 (під № 7, поверх 4, площа 73,1 кв.м.);

- трикімнатні квартири: № 262а (під`їзд № 8, поверх 6, площа 101,4 кв.м.), № 272a (під`їзд № 8, поверх 8, площа 101,4 кв.м.), № 277а (під`їзд № 8, поверх 9, площа 101,4 кв.м.), № 282а (під`їзд № 8, поверх 10, площа 101,4 кв.м.), № 287а (під`їзд № 8, поверх 11, площа 101,4 кв.м.), № 292а (під`їзд № 8, поверх 12, площа 101,4 кв.м.), № 297a (під`їзд № 8, поверх 13, площа 101,4 кв.м.), № 302а (під`їзд № 8, поверх 14, площа 101,4 кв.м.), № 307а (під`їзд № 8, поверх 15, площа 101,4 кв.м.), № 317a (під`їзд № 9, поверх 1, площа 115,1 кв.м.);

- чотирикімнатні квартири: № 233а (під`їзд № 7, поверх 13, площа 102,3 кв.м.), № 234а (під`їзд № 7, поверх 14, площа 102,3 кв.м.), № 235а (під`їзд № 7, поверх 15, площа 102,3 кв.м.), № 236а (під`їзд № 7, поверх 16, площа 102,3 кв.м.), № 312а (під`їзд № 8, поверх 16, площа 124,6 кв.м.);

- нежитлові приміщення: № 10а (під`їзд № 7, поверх 17, площа 115,1 кв.м.), № 11а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 82,8 кв.м.), № 12а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 84 кв.м.), № 13a (під`їзд № 8, поверх 17, площа 41,2 кв.м.), № 14а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 58,3 кв.м.), № 15а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 64,6 кв.м.), № 16а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 66,7 кв.м.), № 17a (під`їзд № 9, поверх 17, площа 57,3 кв.м.), № 18а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 41,2 кв.м.), № 19а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 41,2 кв.м), № 11a (під`їзд № 9, поверх 17, площа 58,3 кв.м.), № 12а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 64,6 кв.м.), № 1a (під`їзд № 7, цокольний поверх, площа 70,5 кв.м.), № 2a (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 122,1 кв.м.), № 3а (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 48,1 кв.м.), № 4а (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 47,8 кв.м.), № 5а (підїзд № 8, цокольний поверх, площа 126,6 кв.м.), № 6а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 122,3 кв.м.), № 7a (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 48,2 кв.м.), № 8а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 47,8 кв.м.), № 9а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 127,1 кв.м.).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд дослідивши позовну заяву встановив, що позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2020 № 144, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом досліджено, що позовна заява підписана директором позивача ОСОБА_2 , натомість додатки до позовної заяви засвідчені особою посадове становище якої не вказано та не додано до позовної заяви доказів, що така особа є працівником позивача, яка уповноважена засвідчувати копії від імені позивача.

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві позивач не вказав ціну позову та долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 4960817 від 23.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Як свідчить зміст позовної заяви, у прохальній частині позову позивач заявив вимогу про витребування на користь позивача від відповідача об`єкти нерухомого майна.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Проте до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували вартість об`єктів нерухомого майна, які позивач просить витребувати у відповідача в межах розгляду даної справи актуальні на дату звернення позивача з позовною заявою до суду. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову.

За таких обставин, зазначена вище платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в повному розмірі.

Одночасно, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що за твердженнями позивача спірні об`єкти нерухомого майна належать відповідачу на праві власності. Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, які б підтверджували наявність у відповідача права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, актуальні станом на дату подачі позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; докази направлення відповідачу;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; докази направлення відповідачу;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; докази направлення відповідачу;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази направлення відповідачу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення відповідачу;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення відповідачу;

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви; докази направлення відповідачу;

- актуальну, на дату звернення із позовом до суду, вартісну оцінку спірних об`єктів нерухомого майна; докази направлення відповідачу;

- докази доплати судового збору у відповідності до вартості спірного нерухомого майна, яке позивач просить витребувати у відповідача, з урахуванням вже сплаченого судового збору (3 028,00 грн); докази направлення відповідачу;

- докази, які б підтверджували наявність у відповідача права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, актуальні станом на дату подачі позовної заяви (витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних об`єктів нерухомого майна); докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1