У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 927/932/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53 (адреса для листування)
Відповідачі: 1. Фермерське господарство «Добро» (код 32463891) 17552, с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області, вул. Безубівська, 64 2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 246 025 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі № 927/932/19 ухвалено:

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 246 025 грн 65 коп. задовольнити повністю;

стягнути солідарно з Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 235 200 грн 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 825 грн 65 коп. заборгованості по відсоткам та 3 690 грн 38 коп. судового збору.

13.02.2020 на примусове виконання вказаного вище рішення суду були видані накази.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (надалі Заява), якою останнє просить:

витребувати у приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича інформацію щодо виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих документів виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/932/19 від 21 січня 2020 року, а саме щодо боржника Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 ;

замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за наказами, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/932/19 від 21 січня 2020 року.

Звертаючись із Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» вказує, що 18.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 .

Також, 18.07.2024 між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема, до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 .

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже було вказано вище, подаючи Заяву заявник просить також витребувати у приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича інформацію щодо виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих документів виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/932/19 від 21 січня 2020 року, а саме щодо боржника Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 .

Дана вимога обгрунтована тим, що товариство не є стороною виконавчого провадження у зв`язку з чим не має можливості ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих документів, виданих на примусове виконання рішення у справі № 927/932/19 від 21.01.2020.

Згідно ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За правилами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши Заяву в частині витребування доказів, суд залишає її без задоволення оскільки вона є такою, що не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

не містить вказівки на те, який доказ витребовується. При цьому, суд зауважує, що матеріали виконавчого провадження самі по собі не є доказом в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, а є сукупністю доказів зібраних під час виконавчого провадження. При цьому, заявник чітко не вказує які саме докази, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, він просить витребувати;

не містить визначення обставини, які може підтвердити запитуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати;

не містить посилань на заходи, які були вжиті заявником з метою отримання цих доказів самостійно; посилань на докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. 73, 74, 81, 121, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в частині витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити розгляд заяви від 03.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 12 лютого 2025 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Повідомити сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 05.02.2025.

Суддя А.С. Сидоренко