ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

10.02.2025 Справа № 904/4953/23

За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 293 408,03 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - Васільєв В.А.

Від Відповідача - Байда В.В.

СУТЬ СПОРУ:

27.12.2023 року канцелярія суду зареєструвала скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, в якій Скаржник просить суд:

1. Прийняти дану скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. у виконавчому провадженні № 73555781 від 08.12.2023 року та призначити її до розгляду, відповідно до правил визначених положеннями ГПК України.

2. У випадку встановлення судом пропуску Боржником строків на звернення з даною скаргою до суду, визнати їх причини поважними та поновити їх на підставі положень частини 2 статті 341 ГПК України.

3. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №73555781 від 08.12.2023 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 року у справі №904/4953/23 Боржнику (АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") після сплину наступного робочого дня після її прийняття, а саме 09.12.2023 року, - протиправною.

4. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з існуванням підстав, внаслідок виникнення яких Боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України "Про виконавче провадження" (несвоєчасне направлення на адресу Боржника постанови про відкриття виконавчого провадження №73555781 від 08.12.2023 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 року у справі №904/4953/23).

5. Судові витрати пов`язані з розглядом цієї скарги покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О.

27.12.2023 року суд повідомив Скаржника про те, що на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2023 року, 18.12.2023 року справа була направлена до Центрального апеляційного господарського суду. У зв`язку з цим Ваша скарга прийнята до уваги, але буде розглянута судом після повернення справи з Центрального апеляційного господарського суду.

31.01.2025 року справа була повернута з Центрального апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області.

03.02.2025 ухвалою суд призначив розгляд скарги у засіданні на 10.02.25 о 15:00год.

10.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. через систему "Електронний суд" подав пояснення на скаргу (арк.с. 59-66 Т.2), скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" вважає безпідставною та необґрунтованою, положення якої повністю спростовуються наведеними в цих поясненнях доводами, аргументами, нормативним обґрунтуванням, та наданими доказами.

10.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення засідання у справі (арк.с. 77-78 Т.2).

Також 10.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. подав копії матеріалів виконавчого провадження (арк.с. 80-205 Т.2 Т.2)

При розгляді скарги судом встановлено таке.

09.11.2023 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4953/23, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" суму основного боргу в розмірі 1 763 008,22 грн, 3% річних у розмірі 26475,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 26823,70 грн, пеню у розмірі 201050,27 грн та судовий збір у розмірі 34401,12 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023, 08.12.2023 видано наказ про примусове виконання.

02.07.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №904/4953/23 залишено без змін.

08.12.2023 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області надійшла заява про примусове виконання рішення від Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

08.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№73555781 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4953/23 від 08.12.2023.

08.12.2023 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП№73555781.

08.12.2023 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП№73555781.

08.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№73555781.

11.12.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№73555781.

11.12.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№73555781 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" суму основного боргу в розмірі 1 763 008,22 грн, 3% річних у розмірі 26475,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 26823,70 грн, пеню у розмірі 201050,27 грн та судовий збір у розмірі 34401,12 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження":

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

3. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

7. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав вважати, що оскаржувані дії приватного виконавця за обставинами скарги порушують права Заявника скарги, оскільки дії у виконавчому провадженні вчинені в межах повноважень та з дотриманням приписів діючого законодавства, в тому числі щодо порядку та строків направлення сторонам виконавчого провадження необхідних документів виконавчого провадження (зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження).

Крім того, суд вважає, що наведені доводи скарги наразі взагалі не є актуальними, оскільки, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №904/4953/23 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №904/4953/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №904/4953/23 залишено без змін.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином факти неправомірних дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №73555781 від 08.12.2023 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 року у справі №904/4953/23 Боржнику (АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") після сплину наступного робочого дня після її прийняття, а саме 09.12.2023 року, - протиправною та визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", не доводиться матеріалами справи, у зв`язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.02.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся