ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5162/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання О.В. Ващенко
за участю представників:
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-95/25 від 27.01.2025 р.) у справі № 916/5162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансклуб про стягнення заборгованості в сумі 152763,22 грн., -
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5162/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2024 р. об 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 р. задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про участь у всіх судових засіданнях суду по справі № 916/4691/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 р. відкладено розгляд справи на 17.01.2025 р. о 10:15 год. з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2025 р. у справі № 916/5162/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс задоволено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансклуб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс основну заборгованість у розмірі 87895,42 грн., інфляційне збільшення в сумі 29934,75 грн., 15% річних у розмірі 34933,05 грн., витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

27.01.2025 р. від позивача ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс до Господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-95/25), в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн. Як вказує позивач, у тексті позовної заяви ним було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які останній планує понести у справі, а саме 32422,40 грн. При цьому позивач зазначає, що 01.08.2024 між адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги № 01-01. Між тим, відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 24 січня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 01 серпня 2024 року, адвокат Корнієнко Марина Миколаївна надала клієнту правничу допомогу, а клієнт (позивач) прийняв таку правничу допомогу на загальну суму 24000,00 грн., що підтверджуються доданими до заяви доказами.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 р. у справі № 916/5162/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження, розгляд заяви призначено в засіданні суду на 05.02.2025 р.

Представник позивача у судове засідання 05.02.2025 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвали суду від 27.01.2025 р. до електронного кабінету ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс, про що свідчить довідка про доставку електронного документу за вих. № 916/5162/24/5506/25 від 03.02.2025 р.

Представник відповідача у судове засідання 05.02.2025 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Трансклуб відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 924139 від 26.11.2024) знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6-В.

Так, Каховський район, в тому числі м. Нова Каховка включене до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, датою початку тимчасової окупації є 24.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України № 1207-VII від 15.04.2014 р. якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України Товариство з обмеженою відповідальністю Трансклуб було повідомлено про розгляд судом даної заяви шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Трансклуб про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу відповідача, яку відповідач зазначив у договорі № 99701/21 від 08.11.2021 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 27.01.2025 року за вих. № 916/5162/24/5507/25.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені судові витрати будуть складатися із: витрат на судовий збір за подання позову 2422,40 грн.; витрат на професійну правничу допомогу 30000,00 грн.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 17.01.2025 р. у справі № 916/5162/24 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що у разі задоволення позовних вимог повний розрахунок витрат буде надано відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 126, 129 ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч.ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (клієнт) та Корнієнко Мариною Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 01-01, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про стягнення заборгованості (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору для можливості надання послуг, передбачених п. 1.1 договору, клієнт наділяє адвоката усіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачу та відповідачу, в тому числі, але не виключно правом подавати (підписувати) від імені та в інтересах клієнта будь-які процесуальні документи та заяви по суті справи (в тому числі, але не виключно відзив на позовну заяву), знати про дату, час, місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються прав та інтересів клієнта; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. одержувати копії судових рішень по справі; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; вирішувати питання про сплату судового збору та інших судових витрат, здійснювати оплату таких витрат, оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку рішення, ухвали, постанови та інші процесуальні документи господарських судів усіх інстанцій, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що відповідно до умов цього договору адвокат буде надавати клієнту такі послуги:

- 2.1.1 Представництво інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справі та участь у відповідних судових засіданнях;

- 2.1.2 Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно справи;

- 2.1.3 Підготовка та подача необхідних по справі процесуальних документів, заяв по суті справи, тощо;

- 2.1.4 Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції клієнта у справі.

Положеннями п. 3.1 договору передбачено, що вартість послуг складає 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за одну годину надання послуг.

Згідно з п. 3.2 договору остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількість годин обслуговування.

Відповідно до п. 3.3 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 4.1).

24.01.2025 року між ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс (клієнт) та Корнієнко М.М. (адвокат) складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024, відповідно до якого послуги надані якісно та в повному обсязі, а саме:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансклуб () на користь клієнта; формування додатків до позовної заяви; проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та до Господарського суду Одеської області з використанням підсистеми Електронний суд - всього 6 годин на загальну вартість 24000,00 грн.

Таким чином, відповідно до даного акту приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2025 р. адвокатом надано клієнту послуги на загальну суму 24000,00 грн.

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 р., акту приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2025 підтверджують понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 24000,00 грн. До того ж надані позивачем докази понесення витрат на правову допомогу містять детальний опис робіт (наданих послуг), де вказано кількість годин, витрачених на роботу, та вартість послуг.

Між тим в ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Між тим, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, з огляду на що підлягають задоволенню у розмірі 24000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-95/25 від 27.01.2025 р.) у справі № 916/5162/24 задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансклуб (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6-В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд 9; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000/двадцять чотири тисячі/грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 07 лютого 2025 р.

Суддя В.С. Петров