ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5272/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича с. Новотаромське Дніпровського району

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» м. Київ

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14509грн95коп

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14509грн95коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на договір відступлення права вимоги від 29.03.2023, укладений між позивачем та Обухівською селищною радою Дніпровського району; норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вказав, що 27.12.2022 в м. Дніпро, Амурський міст, в районі е/о №129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Позивач повідомив, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 у справі №199/754/23 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 33021, д.р.н. НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ Страхова компанія ЮНІВЕС згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/002649167, який діяв на дату ДТП.

Позивач зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Ravon R4, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Позивач послався на висновок судового експерта Дроздова Ю.В. №4301/23 від 30.01.2023 та вказав, що вартість відновного ремонту транспортного засобу Ravon R4, д.р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, становила 72164грн47коп.

Позивач повідомив, що 22.02.2023 відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 55054грн52коп.

Позивач пояснив, що між ним та Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області був укладений договір відступлення права вимоги від 29.03.2023. На підставі цього договору позивач набув право вимоги щодо стягнення з ПрАТ СК ЮНІВЕС, де застрахована цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги зі сплати неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи, проведеної на замовлення кредитора, та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2022.

Позивач вказав, що розмір недоплаченого страхового відшкодування відповідачем становить 14509грн95коп (72164грн47коп (розмір заподіяної матеріальної шкоди) - 55054грн52коп (виплачене страхове відшкодування) - 2600грн (франшиза)).

Позивач вказав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу дорівнює 10000грн.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 09.12.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 09.12.2024 о 23:10год.

Останнім днем для надання відзиву відповідачем до суду було 25.12.2024 включно.

На момент вирішення спору відзив до суду не надходив, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до матеріалів справи 27.12.2022 в м. Дніпро, Амурський міст, в районі е/о №129 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 у справі №199/754/23 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/002649167, який діяв на дату ДТП. Ліміт за шкоду майну дорівнював 130000грн, франшиза - 2600грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області. Це підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Представник Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області направляв на електронну адресу ПрАТ «Страхова компанія "ЮНІВЕС»:

- 02.01.2023 завірені електронним цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів, передбачених ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- 08.02.2023 завірені електронним цифровим підписом рахунок з СТО ФОП Губа А.О., копію виписи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП Губа А.О., копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Губа А.О. ;

- 13.02.2023 завірену електронним цифровим підписом постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 у справі №199/754/23.

Платіжною інструкцією №120 від 22.02.2023 ПрАТ «Страхова компанія "ЮНІВЕС» перерахувала страхове відшкодування в розмірі 55054грн52коп на рахунок ФОП Губа А.О., зазначений у заяві на виплату страхового відшкодування.

На підставі звернення представника Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 , судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем проведена товарознавча експертиза з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ.

За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу судовим експертом Дроздовим Ю.В., обізнаним про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, складений висновок експерта №4301/23 від 30.01.2023 для подання в суд та/або страхову компанію.

Згідно з висновком експерта (товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) №4301/23 від 30.01.2023, складеним судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, транспортного засобу "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП дорівнює 72164грн47коп (з ПДВ).

З огляду на перерахування відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 55054грн52коп та висновок експерта №4301/23 від 30.01.2023, за розрахунком позивача сума недоплаченого страхового відшкодування становить 14509грн95коп (72164грн47коп розмір заподіяної матеріальної шкоди - 55054грн52коп виплачене страхове відшкодування - 2600грн франшиза).

Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 01.02.2023 вартість робіт з ремонту автомобіля «Ravon R4», д.р.н. НОМЕР_1 , виконаних фізичною особою-підприємцем Губою Андрієм Олексійовичем на користь Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, становить 73331грн90коп.

Між Фізичною особою-підприємцем Губою Андрієм Олексійовичем (далі - новий кредитор) та Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - кредитор) укладений договір відступлення права вимоги від 29.03.2023 (далі договір відступлення).

Згідно з пунктами 1 - 3 договору відступлення кредитор передає (уступає), а новий кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС", де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги зі сплати неустойки (пені) та витрат у порядку статті 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи, проведеної на замовлення кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2022 у м. Дніпрі, Амурський міст, в районі е/о №129 за участі автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

В порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає (уступає), а новий кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з винної особи у дорожньо-транспортній пригоді (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом), або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність за спричинені винною особою (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом) збитки, відшкодування заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги зі сплати неустойки (пені) та витрат у порядку статті 625 ЦК України, втрати товарної вартості тощо), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи, проведеної на замовлення кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2022 у м. Дніпрі, Амурський міст, в районі е/о №129 за участі автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , а також право вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі, передбаченому умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу винної особи та втрати товарної вартості наземного транспортного засобу.

Після підписання договору відступлення кредитор втрачає право вимагати від страхової компанії ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС", де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), та від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед кредитором за спричинені винною особою збитки, або страхового відшкодування (у тому числі компенсації неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п.1 договору.

Відповідно до пункту 5 договору відступлення договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на заміну кредитора в зобов`язанні з відшкодування заподіяної внаслідок ДТП майнової шкоди відбулася (право вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича) та вказував, що зобов`язання зі сплати страхового відшкодування було виконане відповідачем не в повному обсязі, оскільки відповідач не узгодив із потерпілою особою (Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області) розмір страхового відшкодування.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобілю "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом цього транспортного засобу, з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктами 34.2, 34.3 статті 34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

В пункті 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків).

Згідно з матеріалами справи відповідач сплатив на рахунок особи, погодженої з потерпілим, страхове відшкодування в сумі 55054грн52коп без узгодження його розміру з потерпілою особою.

Пунктом 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/2/2092, (далі - Методика) передбачено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

В пункті 5.5 Методики вказано, що під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Пунктом 8.5 Методики встановлено, що калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №4301/23 від 30.01.2023, який оглядав пошкоджений транспортний засіб та обізнаний про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП складає 72164грн47коп (з ПДВ).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №924/675/17.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №911/482/17.

Розмір фактичних витрат підтверджується не звітом про оцінку, як попереднього оціночного документу, а відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17, від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17, від 25.07.2018 у справі №922/4013/17.

У випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого, страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов`язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. Якщо докази ремонту відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт "а" пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №591/1861/22.

На підтвердження виконання робіт з ремонту автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 , позивач надав акт прийому-передачі виконаних робіт №3 від 01.02.2023 на суму 73331грн90коп, підписаний ФОП Губа А.О. та представником Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з Реєстру платників єдиного податку фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович є платником єдиного податку третьої групи, ставка 5 відсотків доходу, без включення податку на додану вартість.

Позивач не надав до суду докази того, що є платником ПДВ, та докази несення ним витрат зі сплати податку на додану вартість.

Відповідно до висновку експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) Дроздова Ю.В. №4301/23 від 30.01.2023 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу - автомобіля "Ravon R4", д.р.н. НОМЕР_1 ,пошкодженого в наслідок ДТП, складає 66934грн76коп (без урахуванням складової ПДВ).

Розмір франшизи відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/002649167 транспортного засобу "ГАЗ 33021", д.р.н. НОМЕР_3 , складає 2600грн.

Таким чином сума недоплаченого страхового відшкодування становить 9280грн24коп (66934грн76коп розмір заподіяної матеріальної шкоди - 55054грн52коп виплачене страхове відшкодування - 2600грн франшиза), без урахування суми податку на додану вартість у розмірі 5229грн71коп.

Статтями 512, 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зобов`язанні з відшкодуванню заподіяної внаслідок ДТП шкоди відбулась заміна особи, що має право вимагати компенсацію за спричинені збитки (новий кредитор). Право вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича.

Відповідач не надав до суду докази сплати страхового відшкодування в розмірі 9280грн24коп.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9280грн24коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми в розмірі 5229грн71коп слід відмовити.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1936грн64коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14509грн95коп - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС (Ідентифікаційний код 32638319; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72) на користь Фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 9280грн24коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1936грн64коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення податку на додану вартість у розмірі 5229грн71коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова