ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1415/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Жирок Марини Миколаївни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жирок Марина Миколаївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви, умовами якої передбачено поновлення строку дії договору оренди на 5 років до 25.10.2029 р. на тих самих умовах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з метою продовження дії договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 та на виконання п. 3.1 вказаного договору, позивач 09.04.2024 р. звернувся до Миколаївської міської ради з заявою про продовження договору оренди землі та надав проект додаткової угоди. Разом з тим, станом на дату подання позовної заяви звернення позивача та проект додаткової угоди відповідачем не розглянуті, строк договору оренди землі від 12.06.2014 р. № 10421 закінчився 25.10.2024 р. Відтак, позивач стверджує, що відповідачем, в порушення норм Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України Про оренду землі, Миколаївською міською радою не прийнято рішення щодо продовження строку договору оренди чи про відмову в його продовженні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2024 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Жирок Марини Миколаївни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1415/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.12.2024р. о 14:00.

06.12.2024 р. від представника відповідача Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15407/24) в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що міська рада здійснює відповідні дії щодо розгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та, на думку відповідача, буде наслідком порушених прав Миколаївської міської ради на врегулювання даних питань, передбачених ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Також у відзиві на позов відповідач просить суд розглядати справу без участі представника Миколаївської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 р. по справі № 915/1415/24 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 р. о 12:00 з огляду на клопотання представника позивача та неявку відповідача в судове засідання.

13.12.2024 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 15747/24), згідно з якою позивач вважає відзив відповідача необґрунтованим, безпідставним, а вимоги, викладені у ньому, такими, що не узгоджуються з чинним законодавством. Так, позивач вважає, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, а Миколаївська міська рада зволікає з укладенням додаткової угоди. Також, на думку позивача, звернення до суду ФОП Жирок М.М. не є передчасним, як про це вказує відповідач, оскільки Миколаївською міською радою не розглянуто у місячний термін звернення позивача та не прийнято відповідного рішення; протягом 8 місяців не надано жодного висновку відповідних служб Миколаївської міської ради та звернення позивача не внесено в порядок денний сесії Миколаївської міської ради. Позивач, посилаючись на ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вказує, що як відмова, так і наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Відтак, позивач вважає, що поведінка відповідача свідчить про затягування та зволікання в розгляді звернення ФОП Жирок М.М. щодо продовження договору оренди землі. Також позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

20.12.2024 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 16092/24), згідно з яким представник позивача просить залучити до матеріалів справи відповідь Миколаївської міської ради від 17.12.2024 р. на адвокатський запит.

30.12.2024 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 16444/24), згідно з яким представник позивача до матеріалів справи відповідь АТ Миколаївобленерго від 17.12.2024 р. щодо відключення торгівельних об`єктів від електричної мережі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 р. по справі № 915/1415/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.01.2025 р. о 12:30.

22.01.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 910/25), згідно з яким представник позивача просив долучити до матеріалів справи інформаційний лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 21.01.2025 р. про відсутність заборгованості за ФОП Жирок М.М. зі сплати орендної плати з фізичних осіб станом на 20.01.2025 р.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 27 січня 2025 року по справі № 915/1415/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

04.02.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1643/25), згідно з яким представник позивача надав для долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату ФОП Жирок М.М. за оренду землі з фізичних осіб за 2024 рік по договорам оренди № 10421 та 10422.

05.02.2025 р. від представника відповідача Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1784/25), згідно з яким відповідачем надано для долучення до матеріалів справи лист Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.02.2025 № 7062/12.02.18/25-2 щодо сплати ФОП Жирок М.М. орендної плати за землю за період після спливу строку дії договору оренди землі від 12.06.2014 № 10421, який діяв до 25.10.2024.

В підготовче засідання, призначене на 06.02.2025 року, представники сторін не з`явились.

Наразі під час підготовчого засідання 06.02.2025 судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на неявку в підготовче засідання представників сторін.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи неявку представників сторін у підготовче засідання, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17 лютого 2025 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва