РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/789/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ",

про стягнення 1 140 283, 03 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, передбачених договором від 20.01.2023 № , з яких 409 091,37 грн - пеня, 731 191,66 грн - штраф,

за участю представників:

від позивача - Мясков О. Є.,

від відповідача Дуда П. В.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось з позовом до ТОВ "ТГІ Систем" про стягнення 1 140 283,03 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, передбачених договором від 20.01.2023 № , з яких 409 091,37 грн - пеня, 731 191,66 грн - штраф.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.11.2024.

2.3. В судовому засіданні 11.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив, поновив цей строк та прийняв до розгляду відповідь на відзив від 20.09.2024 (вх.№ 14683/24 від 23.09.2024).

Також суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку для подання додаткових пояснень і доказів (заява від 10.11.2024, вх.№ 17576/24 від 11.11.2024), поновив пропущений строк і прийняв додаткові пояснення та докази до розгляду.

2.4. В судовому засіданні 26.12.2024 щодо розгляду справи по суті згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 02.01.2025.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 21.08.2024 №ТОВВИХ-24-12881 (вх.№ 7530/24 від 26.08.2024).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем як замовником та відповідачем як підрядником був укладений договір від 20.01.2023 № "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове в частині визначення фізико-хімічного складу газу)". Відповідно до умов цього договору відповідач повинен був виконати роботи протягом 365 календарних днів з дня підписання договору з обов`язковим дотриманням графіка виконання робіт. Вказує, що відповідач несвоєчасно виконав роботи 2-го етапу графіка. У зв`язку із простроченням виконання робіт відповідно до умов договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а також штраф за прострочення більше 30-ти календарних днів в розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 526, 530, 549, 610, 612, 614 626 - 629, 631, 837, 846 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 317 ГК України.

3.2. Відзив на позовну заяву від 13.09.2024 (вх.№ 14363/24 від 16.09.2024).

Відповідач проти позову заперечив, вказав таке.

3.2.1. Відповідно до умов договору будівельного підряду замовник повинен допустити підрядника на об`єкт для проведення робіт. З посиланням на акти допуску стверджує, що не мав належного допуску до об`єктів, не міг розпочати виконання робіт, а тому строки виконання робіт мали бути продовжені на 145 днів.

3.2.2. Заперечує визначення позивачем термінів виконання робіт. Вважає, що графік містить строки, які виражені у робочих днях, а загальний строк виконання робіт повинен рахуватись з моменту допуску підрядника до об`єкта. Строк виконання кожного наступного етапу робіт починається після закінчення попереднього етапу. Вважає, що ризик, пов`язаний з неясністю вказаних умов договору, повинен нести позивач, який складав проект договору у процедурі публічної закупівлі, і відповідач не мав вибору щодо обрання умов договору.

3.2.3. В процесі виконання робіт наприкінці літа 2023 р. по всіх об`єктах було виявлено значні невідповідності між фактичними об`ємами робіт та об`ємами, зазначеними в проектно-кошторисній документації, про що відповідач повідомив позивача. Стверджує, що позивач погодився з розбіжностями, проте тривалий час уникав їх усунення шляхом підписання додаткової угоди. 25.10.2023 відповідач скерував позивачу лист щодо необхідності коригування проектно-кошторисної документації, і лише 20.12.2023 була підписана додаткова угода № 1 до договору.

3.2.4. Заперечує нарахування штрафу у розмірі 7% від суми невиконаних зобов`язань за виконання другого етапу робіт, прострочення по яких перевищує 30 календарних днів, оскільки за розрахунками позивача термін виконання робіт не закінчувався 16.11.2023 і відповідач виконав необхідні роботи без перевищення вказаного строку. Також посилається на те, що позивач для застосування вказаної санкції затримував підписання актів виконаних робіт. Так, відповідач листом від 13.12.2023 повідомив позивача про готовність до здачі виконаних робіт, долучив акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та розрахунки. Однак позивач не відреагував на цей лист, а тому відповідач повторно 15.12.2023 направив акти виконаних робіт № 3, № 4 через систему електронного документообігу. Позивач підписав акт № 4 тільки 22.12.2023, акт № 3 - 28.12.2023.

3.2.5. Посилається на існування форс-мажорних обставин щодо поставки йому контрагентом ТОВ "ТЕХМАШ" необхідного обладнання. Звертає увагу, що вживав всі можливі заходи задля мінімізації негативних наслідків для позивача, зокрема поінформував його про причини об`єктивної неможливість виконання відповідного етапу робіт, ініціював процедуру внесення змін в договір, а також завершив відповідний етап робіт одразу після отримання необхідного обладнання. Проте позивач не відреагував на повідомлення відповідача, не сприяв вирішенню ситуації у спосіб, що гарантував б захист інтересів обох сторін договору. Просить в задоволенні позову відмовити.

3.2.6. Відповідно до ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90%. Вказує, що сума штрафних санкцій є майже тотожною розміру прибутку відповідача від вказаної господарської операції; ця сума не відповідає наслідкам порушення, неспівмірна з розміром можливих збитків для позивача, який не здійснював авансових платежів.

3.3. Відповідь на відзив від 20.09.2024 (вх.№ 14683/24).

3.3.1. Заперечує те, що договір від 20.01.2023 № є договором будівельного підряду; відповідно до ст. 837 ЦК України вважає його договором підряду на виконання робіт. Стверджує, що всі допуски на об`єкт були надані відповідачу вчасно, відповідно до умов п. 7.3.3. договору. Звертає увагу на те, що за умовами договору допуск на об`єкти видавався тільки після звернення за ним відповідача. Крім того відповідач не висловлював жодних заперечень щодо обмежень або затримок, пов`язаних з доступом до об`єктів. Договір укладено в рамках законодавства про публічні закупівлі, і відповідач погодився з усіма його умовами, включаючи строки виконання робіт.

3.3.2. Не погоджується з твердженнями відповідача про неправильність визначення періоду виконання робіт. Згідно з умовами договору початок робіт визначається з наступного дня після укладання договору, а строки виконання робіт вказані в календарних днях.

3.3.3. Вважає, що відповідач необґрунтовано стверджує, що тривалий час приймалось рішення про укладення додаткової угоди у зв`язку зі зміною ціни та виникнення необхідності у виконанні додаткових послуг. Вказує, що за таких обставин зміни повинні були б вноситися не лише у вищезазначені позиції, а й у календарний графік робіт. Однак такі зміни не були внесені, і строки виконання робіт не змінились.

3.3.4. Щодо доводів відповідача про навмисне затягування позивачем часу під час підписання актів вказує, що всі акти були розглянуті у визначений умовами договору 5-ти денний строк.

3.3.5. Вважає необґрунтованими посилання відповідача на зміну істотних умов договору, що обумовили прострочення виконання робіт. Наводить розмежування між істотною зміною обставин як підставою для зміни або розірвання договору згідно зі ст. 652 ЦК України та форс-мажорними обставинами. Вказує, що відповідач не дотримався строку повідомлення про зміну істотних умов та не надав належних та допустимих доказів на їх підтвердження відповідно до умов п. 8.2, 8.3 договору.

3.3.6. Заперечує щодо зменшення розміру штрафних санкцій і вказує, що зменшення неустойки є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, і не є обов`язковим. При цьому суд має враховувати важливість неустойки як інструменту стимулювання належного виконання зобов`язань, а також фінансовий стан сторін, включаючи майнове становище як боржника, так і кредитора. Звертає увагу, що предметом діяльності позивача є, зокрема, транспортування природного газу. У разі порушення роботи цієї системи може виникнути загроза енергетичної кризи, що вплине на економіку країни та стабільність енергопостачання в регіоні. Посилається на скрутний фінансовий стан позивача і значну дебіторську заборгованість замовників послуг транспортування.

3.4. Додаткові пояснення відповідача від 10.11.2024 (вх.№ 17576/24).

Ще раз вказує на неодноразові факти прострочення позивачем допуску працівників відповідача до виконання робіт, на підтвердження чого подав лист вих.№ 1-16/06/2023 від 16.06.2023, адресований позивачу, в якому повідомляється про те, що 24.05.2023 та повторно 08.06.2023 відповідач направляв на адресу позивача документи для допуску підрядника на об`єкт для проведення робіт, проте повідомлення про надання замовником такого допуску не надійшло.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" як замовником (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГІ Систем" як підрядником (далі - Підрядник) укладено договір від 20.01.2023 № (далі Договір).

Умови Договору такі.

Підрядник за завданням Замовника відповідно до умов цього Договору зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове в частині визначення фізико-хімічного складу природного газу) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються Роботи), а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору (п. 1.1.).

Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2.).

Загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить 42 828 000 грн, в тому числі ПДВ 20% - 7 138 000 грн (п. 3.1.).

Ціна Договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим Договором та чинним законодавством (п. 3.2.).

Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною (п. 4.1.).

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.2.).

Датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття Замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору (п. 4.3.).

Місце виконання Робіт (надалі Об`єкт):

ГРС Рокитне - 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт Рокитне;

ГРС Охнівка - Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Охнівка, вул. Жовтнева 2Д;

ГРС Вузлове - 80252, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове (п. 4.4.).

Передбачені цим Договором роботи Підрядник виконує в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки. При цьому Підрядник виконує роботи не порушуючи режимів транспорту газу та роботи газотранспортної системи, вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих фахівців з використанням сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість виконаних робіт та їх відповідність вимогам, установленим національними стандартами, будівельними нормами, локальними актами замовника іншими нормативно-правовими документами та умовами цього Договору (п. 4.5.).

Передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1).

Акти приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує Підрядник і надає його Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Разом з актом приймання виконаних робіт Підрядник надає Замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативах документів у галузі будівництва.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

При прийманні виконаних робіт Замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів, розрахунки та інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством (п. 5.2.).

У разі виявлення в процесі приймання-передачі Робіт недоліків, Замовник письмово повідомляє Підрядника про такі недоліки та повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.

У разі неприбуття Підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку прибуття для складання акту про недоліки та/або відмови Підрядника підписати його, Замовник складає акт про недоліки самостійно та направляє один примірник підряднику. Акт про недоліки вважається підписаним Підрядником на 5 (п`ятий) робочий день після його отримання (п. 5.4.).

Замовник допускає підрядника на Об`єкт (зазначені в п. 4.4. Договору) для виконання Робіт згідно з пп. 7.1.1. Договору (п. 6.1.).

Підрядник передбачені цим Договором Роботи виконує із своїх матеріалів та обладнання, доставку якого до місця виконання Робіт Підрядник здійснює власним транспортом та за свій рахунок (п. 6.2.)

Роботи вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі шляхом підписання Замовником та Підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим Договором (п. 6.18).

Замовник приймає повністю виконані (завершені) роботи. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання робіт підрядником, вважається невиконанням Робіт в цілому. В цьому випадку Замовник має право вимагати повернення грошових коштів, якщо вони були сплачені за роботи, та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків (п. 6.19.).

Замовник зобов`язаний допустити Підрядника на об`єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України". Письмово повідомити підрядника про надання йому Допуску (пп. 7.1.1. п. 7.1.).

Замовник зобов`язаний надати Підряднику необхідну для виконання Робіт інформацію згідно з Технічних, якісних та кількісних характеристик (пп. 7.1.4. п. 7.1.)

Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації (пп. 7.3.1. п. 7.3.)

Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього Договору надати замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу підрядника відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України" (п. 7.3.3. п. 7.3.).

Жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (п. 8.1.).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (п. 8.2.).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомленій однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 8.3.).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 10.1.).

У випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.2.).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 395 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 11.1.).

Сторони домовилися про те, що з метою виконання умов Договору будуть здійснювати обмін документами, як електронними документами у розумінні ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі Електронні документи). Під "обміном електронними документами" сторони розуміють їх створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, підписання, використання тощо за допомогою системи електронного документообігу, що визначена у п. 13.6. Договору (п. 13.1.).

Сторони домовились здійснювати обмін електронними документами, у тому числі створювати, пересилати та підписувати електронні документи, із застосуванням визначеної у цьому пункті Договору системи, яка забезпечує обмін Електронними документами (далі - Система електронного документообігу): комп`ютерна програма "система зовнішнього обігу електронних документів '"DEALS" та відповідно до положень ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (п. 13.6.).

Додатком № 1 до Договору є Технічні, якісні та кількісні характеристики.

Додатки № 2.1. - 2.3. до Договору договірна ціна послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних контрольних приладів по ГРС Рокитне, ГРС Охнівка, ГРС Вузлове.

Додаток № 3 - Графік виконання робіт (найменування робіт і граничний термін виконання робіт):

1) обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації, граничний термін виконання робіт 120;

2) виготовлення придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи, граничний термін виконання робіт - 300;

3) пусконалагоджувальні роботи 365 днів.

4.2. Відповідач згідно з листом від 25.10.2023 № 1-25/10/23 повідомив позивача, що ним згідно з робочими кресленнями, затвердженими Замовником, виконано весь комплекс будівельно-монтажних та електро-монтажних робіт. В процесі виконання вищенаведених робіт по всіх об`єктах виявлені невідповідності фактичних об`ємів робіт і об`ємів, вказаних в проектно-кошторисній документації. Враховуючи зміни в технічних рішеннях відповідно до фактичних обмірів, вказаних в робочій документації, є необхідність внесення змін до кошторисної документації. Для приведення у відповідність фактичних об`ємів робіт та кількості матеріалів відповідач звернувся до позивача щодо необхідності внесення змін до проектно-кошторисної документації без збільшення вартості загальної суми договору.

Сторони додатковою угодою № 1 від 20.12.2023 внесли зміни в Договір, зокрема в п. 3.1. Договору визначили загальну вартість виконуваних робіт в розмірі 41 375 958,54 грн, в тому числі ПДВ 20% - 6 895 993, 09 грн, виклали в новій редакції Додаток № 1 "Технічні, якісні та кількісні характеристики" та Додатки № 2.1. - 2.4. "Договірна ціна".

Вказані обставини представник позивача визнав в судовому засіданні.

4.3. Згідно з Додатковою угодою № 2 від 17.01.2024 сторони внесли зміни в Договір, в Додатки № 2.1. та 2.3. "Договірна ціна".

4.4. На виконання другого етапу робіт згідно з Графіком Сторони підписали:

1) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 22.12.2023 на суму 8 983,64 грн та акт вартості устаткування до нього від 22.12.2023 (ГРС Охнівка) на суму 3 748 612,08 грн, загальна вартість 3 757 595,72 грн (підписані КЕП від відповідача 27.12.2023, від позивача - 29.12.2023);

2) акт № 3 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 5 450,84 грн та акт вартості устаткування до нього від 28.12.2023 (ГРС Вузлове) на суму 3 248 612,08 грн, загальна вартість 3 254 062,92 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);

3) акт № 4 за грудень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 28.12.2023 на суму 10 679 грн та акт вартості устаткування до нього до нього від 28.12.2023 (ГРС Рокитне) на суму 3 248 612 грн, загальна вартість 3 259 291,72 грн (підписані КЕП від відповідача 28.12.2023, від позивача - 01.01.2024);

4) акт № 4 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Вузлове) на суму 100 319,93 грн (підписаний КЕП від відповідача 16.01.2024, від позивача - 19.01.2024);

5) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 16.01.2024 (ГРС Охнівка) на суму 132 841,36 грн (підписаний КЕП від відповідача 17.01.2024, від позивача - 22.01.2024);

6) акт № 5 за січень приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 18.01.2024 (ГРС Рокитне) на суму 66 217,88 грн (підписаний КЕП від відповідача 19.01.2024, від позивача - 23.01.2024).

Відповідач надав акти, зазначені в п. 1, 2, які 15.12.2023 були підписані тільки відповідачем.

4.5. Відповідно до листа позивача від 07.04.2023 №7405ВИХ-23-444 Бібрівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів розглянуло заяву відповідача від 31.03.2023 № 1-31/03/2023 щодо виконання згідно з Договором будівельно-монтажних, електромонтажних, пусконалагоджувальних робіт на ГРС Рокитне, ГРС Охнівка та надало дозвіл на виконання вказаних робіт, термін виконання з 10.04.2023 до 20.01.2024.

Щодо ГРС Вузлове аналогічний дозвіл був наданий згідно з листом позивача № 7405ВИХ-23-809 від 30.06.2023 на підставі заяви відповідача № 3-16/06/2023 від 16.06.2023 до 19.01.2024.

Для виконання вказаних робіт другого етапу оформлялись, зокрема, такі акти допуску:

на ГРС Рокитне від 20.04.2023 - з 20.04.2023 до 30.06.2023, від 19.06.2023 - з 19.06.2023 до 31.07.2023, від 10.07.2023 - з 10.07.2023 до 14.07.2023, від 27.09.2023 - з 28.09.2023 до 13.10.2023, від 04.12.2023 - з 04.12.2023 до 08.12.2023, від 08.01.2024 - з 08.01.2024 до 20.01.2024

на ГРС Охнівка від 06.02.2023 - з 06.02.2023 до 19.05.2023, від 11.05.2023 - з 11.05.2023 до 20.01.2024.

Ці акти підписані представниками відповідача та субпідрядників без зауважень.

Інші надані сторонами акти допуску оформлені щодо першого чи третього етапу Робіт, а тому відповідно до ст. 76 ГПК України є неналежними доказами, оскільки стосуються обставин, які не входять в предмет доказування.

Це ж стосується і листа відповідача від 16.06.2023 вих.№ 1-16/06/2023.

4.6. Відповідач направляв позивачу лист від 16.06.2023 вих.№ 1-16/06/2023, в якому вказував, що 24.05.2023 та 08.06.2023 направляв позивачу документи для допуску на Об`єкт для проведення Робіт і що повідомлення про надання Замовником такого Допуску на його адресу не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив отримання цього листа 19.06.2023.

4.7. Відповідач згідно з листом від 10.11.2023 вих.№ 01/10.11.23 звернувся до ТОВ "Техмаш" про надання інформації щодо поставки газових хронометрів, які необхідні для завершення монтажних робіт згідно з Договором. ТОВ "Техмаш" повідомило про настання форс-мажорних обставин через ситуацію, що склалась у зв`язку з військовою агресією проти України (лист від 14.11.2023 вих.№ 1-14/11/23).

Відповідач інформував позивача про відхилення від графіку виконання робіт, яке спричинене несвоєчасним постачанням частин основного обладнання (лист від 21.11.2023 вих.№ 1-21/11/2023). Крім того вказав, що направив запит в Івано-Франківську ТПП для підтвердження вказаних обставин.

Згідно з сертифікатом № 2600-23-4518 від 22.11.2023 Івано-Франківська ТПП засвідчила наявність форс-мажорних обставин щодо виконання ТОВ "Техмаш" договору поставки № 1000223 від 10.02.2023, укладеним з відповідачем. Дата настання форс-мажорних обставин 07.06.2023, станом на 21.11.2023 - тривають.

У висновку Івано-Франківської ТПП від 27.11.2023 № Ф-964/11, наданому за зверненням відповідача, засвідчено настання з 07.06.2023 істотної зміни обставин, що складаються з сукупності негативних факторів (у тому числі через обставини непереборної сили), які впливають на виконання ним своїх зобов`язань щодо повного, своєчасного та належного виконання умов Договору.

Листом від 30.11.2023 № 1-30/112023 відповідач в доповнення до листа від 21.11.2023 вих.№ 1-21/11/2023 направив позивачу копії документів, що підтверджують форс-мажорні обставини, повторно інформував про відхилення від Графіку виконання робіт, яке спричинене несвоєчасним постачанням частин основного обладнання, просив продовжити термін дії Договору шляхом укладення додаткової угоди.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

В ч. 2 ст. 317 ГК України передбачено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Одним із видів договору підряду є договір підряду на капітальне будівництво, за яким одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх (ч. 1 ст. 318 ГК України).

Оскільки предметом Договору є надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, то він за своєю правовою природою є договором підряду на виконання робіт і не відноситься до договорів будівельного підряду.

5.2. Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Як передбачено в ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України). Строк визначається, зокрема, днями (ч. 1 ст. 252 ЦК України), і його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Сторони в п. 4.1. Договору визначили строк виконання підрядником робіт 365 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт. В Графіку сторони узгодили граничний термін виконання кожного із трьох етапів робіт, зокрема виконання другого етапу - 300 календарних днів.

Враховуючи те, що договір був укладений 20.01.2023, перебіг вказаного строку почався 21.01.2023, тому останнім днем виконання другого етапу робіт було 17.11.2023.

Твердження відповідача про те, що вказані строки належить обчислювати в робочих, а не в календарних днях, суперечать умовам Договору. Не відповідає умовам Договору і твердження відповідача про те, що строки, встановлені в Графіку для кожного етапу робіт, належить обчислювати після закінчення попереднього етапу. В Графіку чітко вказано, що в ньому встановлені граничні терміни виконання кожного етапу робіт, який узгоджується із загальним строком виконання робіт, визначеним в п. 4.1. Договору.

5.3. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Суд встановив, що затримка виконання відповідачем робіт (з урахуванням періоду прострочення, визначеного позивачем) була така:

1) акт № 4 за грудень на суму 3 757 595,72 грн (з 18.11.2023 до 21.12. 2023) - 34 дня,

2) акт № 3 за грудень на суму 3 254 062,92 грн (з 18.11.2023 до 27.12 2023) - 40 днів,

3) акт № 4 за грудень на суму 3 259 291,72 грн (з 18.11.2023 до 27.12 2023) - 40 днів,

4) акт № 4 за січень на суму 100 319,93 грн (з 18.11.2023 до 15.01.2024) - 59 днів,

5) акт № 5 за січень на суму 132 841,36 грн (з 18.11.2023 до 15.01.2024) - 59 днів,

6) акт № 5 за січень на суму 66 217,88 грн (з 18.11.2023 до 17.01.2024) - 61 день.

5.4. Як передбачено в ч. 4 ст. 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

5.4.1. У оцінці тверджень відповідача про прострочення кредитора щодо надання доступу до об`єктів суд враховує те, що відповідно до пп. 7.1.1. п. 7.1. Замовник зобов`язаний допустити Підрядника на Об`єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України" та письмово повідомити підрядника про надання йому Допуску.

У позивача діє Порядок допуску працівників сторонніх організацій, структурних підрозділів ТОВ "Оператор ГТС України" та відвідувачів для виконання робіт (НДТОВ 06-008:2020) 2020 року (https://tsoua.com/wp-content/uploads/2020/03/NDTOV-06-008-2020-Poryadok-dopusku_compressed.pdf), далі - Порядок. В п. 6.1., 6.2. Порядку передбачено, що сторонні організації, які планують виконувати роботи (надавати послуги) на виробничих об`єктах Товариства не пізніше ніж за 7 робочих днів до початку роботи подають заяву встановленої форми з додатками. Вказані документи розглядаються і перевіряються протягом 3-х робочих днів (п. 7.3. Порядку), уповноважена особа позивача видає наказ про дозвіл на виконання робіт (п. 7.6., 7.7. Порядку), після чого направляється лист, яким інформують сторонню організацію про допуск до виконання робіт з визначенням дати їх початку (п. 7.8. Порядку).

Суд встановив, що позивач за дозволом на виконання робіт на ГРС Рокитне та ГРС Охнівка звернувся з листом від 31.03.2023, лист позивача про допуск було датовано 07.04.2023, дозвіл надано з 10.04.2023. Тобто порушення п. 6.1. Порядку не було.

Стосовно ГРС Вузлове на підставі заяви відповідача від 16.06.2023 дозвіл був наданий згідно з листом позивача від 30.06.2023, в якому не вказано, з якого числа надано доступ. Лист відповідача від 16.06.2023 вих.№ 1-16/06/2023 підтверджує те, що він скаржився позивачу на несвоєчасне надання допуску до об`єкта на підставі його заяв від 24.05.2023 та від 08.06.2023. Оскільки лист позивача датований 30.06.2023 (п`ятниця), то, очевидно, що позивач міг отримати доступ на об`єкт не раніше як з 03.07.2023 (понеділок), а не з 28.06.2023 відповідно до п. 6.1. Порядку. Таким чином в цій частині доведено прострочення кредитора на 5 календарних днів. Суд визначає прострочення кредитора в календарних днях, оскільки строк виконання робіт Підрядником встановлено саме в календарних днях.

Щодо актів допуску на виконання робіт, то відповідач не довів, що встановлений в них строк був менший, ніж він вказував у своїх заявах, і що у нього були перешкоди у безпосередньому доступі до об`єктів. Ці акти підписані представниками відповідача та субпідрядників без зауважень.

5.4.2. Не відповідає встановленим обставинам справи твердження відповідача про прострочення кредитора під час підписання актів виконаних робіт, які зазначені в п. 4.4. рішення. Відповідно до п. 5.2. Договору Замовнику для підписання вказаних актів було надано п`ять робочих днів.

5.4.3. У оцінці обставин внесення змін в проектно-кошторисну документацію суд виходить з того, що ціна у договорі підряду є його істотною умовою (ч. 1 ст. 638 ЦК України), і для договору підряду може бути визначена у кошторисі (ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Ціну Договору відповідно до кошторису визначав позивач як Замовник, а тому при виявленні необхідності внесення змін в кошторис і, відповідно, в ціну Договору відповідач як підрядник до внесення змін в Договір не міг виконати свого обов`язку.

Належить відмітити, що коригування кошторису ініціював відповідач, і відбулось зменшення вартості робіт з 42 828 000 грн до 41 375 958, 54 грн.

Враховуючи те, що відповідач до позивача з приводу коригування кошторису звернувся 25.10.2023, а зміни в договір були внесені 20.12.2023, то позивач як кредитор допустив прострочення на 55 календарних днів.

Той факт, що сторони під час внесення змін в договір не змінили строки виконання підрядником робіт, не спростовує факт прострочення кредитора.

За таких обставин належить вважати, що по актах, вказаних в п. 1, 2, 3, 5 (п. 4.4., п. 5.3. рішення) відповідач не допустив прострочення (акт під п. 5 з урахуванням прострочення, встановленого в п. 5.4.1. рішення). А по актах, вказаних в п. 4, 6, допустив прострочення на 4 дні та 9 днів, відповідно.

5.5. Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок непереборної сили. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 218 ГК України.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 2 ст. 141 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні").

В п. 8.1 Договору передбачено аналогічні підстави звільнення від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань за Договором. А також визначено обов`язок сторони протягом 10-ти календарних днів сповістити про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі та надати на їх підтвердження сертифікат ТПП України (п. 8.2.).

Оскільки відповідач про настання форс-мажорних обставин дізнався з листа ТОВ "Техмаш" від 14.11.2023 і проінформував позивача про вказані обставини листом від 21.11.2023, то належить вважати, що він дотримався вказаних вимог щодо строку письмового повідомлення.

Суд також вважає, що відповідач належним чином довів існування обставин непереборної сили, оскільки вони підтверджені сертифікатом Івано-Франківської ТПП №2600-23-4518 від 22.11.2023 та висновком Івано-Франківської ТПП від 27.11.2023 № Ф-964/11.

Той факт, що вказаний висновок стосується настання істотної зміни обставин, не виключає того, що у ньому дослідженні питання виконання відповідачем зобов`язань за Договором, здійснено аналіз договірних відносин відповідача з ТОВ "Техмаш", і встановлено, що у відповідача виникли обставини непереборної сили, яких сторона не могла передбачити, попередити, відвернути або подолати будь-якими розумними та можливими силами, які від неї залежали. Складання на замовлення відповідача саме такого висновку пояснювалось його бажанням внести зміни в Договір щодо строку виконання робіт, про що свідчить лист від 30.11.2023 № 1-30/112023.

Водночас, сертифікат Івано-Франківської ТПП від 22.11.2023 № 2600-23-4518 підтверджує неможливість здійснити поставку відповідачу обладнання для виконання умов Договору внаслідок форс-мажорних обставин.

Оскільки відповідач виконав зобов`язання і позов стосується виключно стягнення неустойки за прострочення його виконання, то відповідача належить звільнити від відповідальності за вказані порушення.

5.6. За таких обставин, суд не дає оцінку наявності підстав для зменшення розміру пені та штрафу.

6. Висновки суду.

6.1. З урахуванням викладеного суд висновує про відмову в позові.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 17 104,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.08.2024 № 282/38.

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.02.2025.

Суддя О. В. Малєєва