ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5633/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Алієва К.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача Франюк А.В.,

від відповідача Киреев О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024, ухвалене суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст рішення складено 28.06.2024

у справі № 916/5633/23

за позовом: Державного підприємства «Гарантований покупець»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи»

про: стягнення 2 694 405,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі ДП «Гарантований покупець») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи» (далі ТОВ «Фрі-Енерджи»), в якому просило суд стягнути з останнього 2694405,99 грн переплати за куплену позивачем у квітні, травні та І декаді червня 2023 року електричну енергію, в той час як відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень-травень 2023 (по версії MMS 2) та червень 2023 року (по версії MMS 1) у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, серед іншого зазначав про чинність вже підписаних актів купівлі-продажу електричної енергії за спірний період, а також про відсутність правових підстав підписувати акти коригування до вже оформлених актів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі № 916/5633/23 позов ДП «Гарантований покупець» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Фрі-Енерджи» на його користь 2694405,99 грн заборгованості та 40416,09 грн судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається, серед іншого, на те, що:

- питання коригування підписаних актів купівлі-продажу у випадку надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку по генеруючих одиницях продавця за «зеленим тарифом» врегульовано тільки 26.01.2024;

- коригування підписаного акту купівлі-продажу діюча на той час редакція Порядку не передбачала;

- суд стягнув з відповідача заборгованість, незважаючи на те, що у відповідача такий борг відсутній, більш того, боржником по договору є саме позивач. Суд взагалі не надав жодної оцінки підписаному між сторонами Акту звірки розрахунків станом на 31.03.2024;

- коригування об`ємів постачання електричної енергії за відповідний період пов`язані саме з проблемою синхронності роботи СЕС з ОЕС. Суд взагалі не надав оцінки доводам відповідача про те, що тільки 19.04.2024 питання несинхронної роботи об`єктів енергетики, які знаходяться на окупованих територіях, було частково нормативно врегульовано в частині визначення значень сертифікованих даних комерційного обліку. До 19.04.2024 у НЕК «Укренерго», як АКО, були відсутні правові підстави для обнулення даних роботи об`єкту енергетики відповідача;

- виробництво електроенергії за попередній період, у тому числі за квітень-червень 2023 року здійснено відповідачем повністю в правовому полі. Відповідач не може нести відповідальність за дії інших державних органів, які призвели до того, що підприємство не було попереджено про наявність такої обставини, як несинхронна робота з ОЕС України, та необхідності у зв`язку з цим припинення виробництва електроенергії на об`єкті енергетики. При цьому, у відповідача були відсутні підстави для самостійного припинення роботи об`єкта, з огляду також на відсутність норм законодавства, що забороняють роботу об`єктів енергетики на окупованих територіях, у тому числі внаслідок несинхронної роботи.

Більш детально доводи та аргументи відповідача викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

29.07.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Фрі-Енерджи» про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

14.08.2024 від ТОВ «Фрі-Енерджи» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 14.08.2024 № .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 за апеляційною скаргою ТОВ «Фрі-Енерджи» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі № 916/5633/23 відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «Гарантований покупець» строк до 13.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та призначено дану справу до розгляду на 22.10.2024 о 13:30 год.

06.09.2024 від ДП «Гарантований покупець» надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні 22.10.2024 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 09.09.2024 задоволена.

13.09.2024 від ДП «Гарантований покупець» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в я кому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, зазначено, що позиція відповідача є суперечливою та взаємовиключною, в той час як ним жодним чином не спростовані факти: знаходження СЕС відповідача на тимчасово окупованій території України; отримання від позивача 2694405,99 грн в якості оплати електричної енергії за квітень І декаду червня 2023 року; коригування АКО даних комерційного обліку відповідача за спірний період; отримання від позивача вимоги про повернення сплачених коштів; відмови у поверненні коштів.

Більш детально доводи та аргументи позивача викладені безпосередньо у відзиві.

10.10.2024 від ТОВ «Фрі-Енерджи» також надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні 22.10.2024 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 16.10.2024 також задоволена.

У зв`язку з перебуванням 22.10.2024 головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 22.10.2024 о 13:30 год. не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу ТОВ «Фрі-Енерджи» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі № 916/5633/23 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк та повідомлено учасників справи № 916/5633/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 19.11.2024 о 13:30 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. з 18.11.2024 по 19.11.2024 відповідно до наказу голови суду від 15.11.2024 № 295-в у відрядженні, розгляд апеляційної скарги 19.11.2024 о 13:30 год. не відбувся, про що була складена відповідна довідка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 повідомлено учасників справи № 916/5633/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 11.12.2024 о 15:15 год. Одночасно надано можливість представникам ДП «Гарантований покупець» (адвокату Франюку А.В.) та ТОВ «Фрі-Енерджи» (адвокату Киреєву О.М.) взяти участь у судовому засіданні 11.12.2024 о 15:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судове засідання 11.12.2024 з`явився представник ДП «Гарантований покупець». Представник ТОВ «Фрі-Енерджи» в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

В судовому засіданні 11.12.2024 оголошено перерву до 04.02.2025 о 13:15 год, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 повідомлено учасників справи № 916/5633/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 04.02.2025 о 13:15 год. Одночасно надано можливість представникам ДП «Гарантований покупець» (адвокату Франюку А.В.) та ТОВ «Фрі-Енерджи» (адвокату Киреєву О.М.) взяти участь у судовому засіданні 04.02.2025 о 13:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судове засідання 04.02.2025 з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 Про утворення державних підприємств Гарантований покупець та Оператор ринку утворено Державне підприємство Гарантований покупець (Покупець або Гарантований покупець) на базі філії Гарантований покупець державного підприємства Енергоринок шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут ДП Гарантований покупець, відповідно до п. 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим зеленим тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код 62ХНАRАNТРОKUР-S) та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.06.2019 № 1217.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 30.06.2017 між ТОВ «Фрі-Енерджи» (ВАД, відповідач) та ДП «Енергоринок» (ДПЕ) укладено договір № 13808/01, за умовами якого ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

В подальшому між позивачем та відповідачем укладено ряд додаткових угод до договору, які є невід`ємними частинами договору.

01.07.2019 була укладена додаткова угода №359/01 до договору, якою змінено сторону договору з ДП «Енергоринок» на ДП «Гарантований покупець», за умовами п.1.1 якої виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі Порядок).

28.12.2019 укладена додаткова угода №2006/01, якою внесено зміни в договір щодо банківських реквізитів сторін.

12.03.2020 укладена додаткова угода №411/01/20, в якій сторони дійшли згоди в преамбулі договору слова «виробник за «зеленим» тарифом» замінити словами «продавець за «зеленим» тарифом».

За умовами п.1.1 означеної додаткової угоди, за цим договором продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804.

Відповідно до п. 3.1 договору, обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору оплата товарної продукції, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

16.02.2021 укладено додаткову угоду №548/01/21, в якій сторони дійшли згоди викласти пункт 3.3 договору в новій редакції: «Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами».

Також, сторони дійшли згоди доповнити договір новим пунктом 3.4 в такій редакції: «У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період».

На виконання умов договору ДП «Гарантований покупець», з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за квітень і травень 2023 року та оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 днів червня 2023 року, здійснював перерахування коштів ТОВ «Фрі-Енерджи» за електричну енергію на загальну суму 2694405,99 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.04.2023 № 288 362 (а.с.30 т.1), від 17.04.2023 № 289 158, від 25.04.2023 № 290 192 (а.с.31 т.1), від 26.04.2023 № 290 957, від 28.04.2023 № 291 790 (а.с.32 т.1), від 15.05.2023 № 293 352 (а.с.34 т.1), від 18.05.2023 № 294 236, від 25.05.2023 № 295 252 (а.с.35 т.1), від 31.05.2023 № 297 106, від 31.05.2023 № 296 347 (а.с.33 т.1), від 15.06.2023 №299 833 (а.с.36 т.1).

Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії MMS 1), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився відповідно.

Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2), а також сертифіковані дані комерційного обліку за червень 2023 року (по версії MMS 1) по ТОВ «Фрі-Енерджи» завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS), що підтверджено відповідними скріншотами (знімками екрану) з MMS.

Також, зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 22.11.2023 № 01/63189, наданим на адвокатський запит позивача від 20.11.2023 № 20-11.

Зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно ТОВ «Фрі-Енерджи» за квітень, травень і червень 2023 року з нульовими значеннями, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії, позивач, на виконання вимог Порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023 та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2023 року від 18.08.2023, від підписання яких відповідач відмовився.

При цьому, акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2023 року, з огляду на відсутність здійснення відповідачем виробництва електричної енергії протягом зазначеного періоду, Гарантованим покупцем не складався і, відповідно, на адресу відповідача не надсилався.

Зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем у квітні, травні та червні 2023 року, у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію у розмірі 2694405,99 грн.

Листами від 13.07.2023 №41/2325, від 20.07.2023 №41/2446, від 14.08.2023 №41/2926, від 15.08.2023 №41/2983 та від 01.09.2023 №41/3281 ДП «Гарантований покупець» зверталося до ТОВ «Фрі-Енерджи» з вимогою про повернення вищезазначених переплат, яка залишилась без належного реагування, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

За положеннями ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 10.1 Порядку № 641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Згідно з п. 10.2 Порядку № 641, з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку, гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

У відповідності до п. 10.3 Порядку № 641 після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акту купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акту купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.

У разі наявності у продавця зауважень до акту купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

За наявності зауважень до акту купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акуа купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

При цьому, п. 10.4 Порядку № 641 встановлено, що після отримання від продавця акту купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Отже, Порядок № 641 передбачає певну етапність оплати електричної енергії за договором, що включає сплату 2 авансових та 1 остаточного (фактичного) платежів.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Вищенаведене також випливає з п. 10.2 Порядку № 641.

Порядок обліку електричної енергії, купленої-проданої у продавців, унормовано гл. 7 Порядку № 641, де зазначено, що адміністратор комерційного обліку на другий робочий день після розрахункового дня надає гарантованому покупцю сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії про погодинні обсяги відпуску та споживання електричної енергії кожною генеруючою одиницею продавців гарантованому покупцю, у яких гарантований покупець купує електричну енергію (п. 7.1). Обсяг відпуску електричної енергії, а також обсяг споживання генеруючими одиницями продавців у гарантованого покупця електричної енергії, що надійшла із зовнішніх мереж на власні потреби по кожній генеруючій одиниці продавців, у кожному розрахунковому місяці визначається на основі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку (п. 7.2).

Згідно з п. 62, 63 п. 1.2.1 гл. 1.2 р. І Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, (далі Кодекс КО) сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО. Сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

За приписами п. 9.14.1 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (п. 9.14.3 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО).

З урахуванням викладеного, оскільки сертифіковані, валідовані, оперативні дані щодо обсягу товарної продукції, що надані АКО, є єдиним джерелом інформації щодо фактичного відпуску електричної енергії продавцями за «зеленим» тарифом, розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між позивачем та відповідачем, здійснюються на підставі саме даних комерційного обліку АКО.

При цьому, використання інших показників (даних) при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО, чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини, не передбачено та з умов договору не випливає.

Отже, як вірно вказано судом першої інстанції, Гарантований покупець зобов`язаний здійснювати розрахунки із суб`єктами ВДЕ лише на підставі сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії по кожній генеруючій одиниці виробника за «зеленим» тарифом, що включені до балансуючої групи гарантованого покупця, наданих АКО.

Переплата позивачем відповідачу за електроенергію у розмірі 2694405,99 підтверджена даними комерційного обліку, отриманими від адміністратора комерційного обліку, тобто особи, яка уповноважена здійснювати такий облік, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для визнання недостовірними цих даних.

Дані комерційного обліку за перші 10 та 20 днів квітня, травня та перші 10 днів червня 2023 року були скориговані АКО, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії ММS 1), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»). Зазначена інформація завантажена до системи управління ринком (СУР, MMS), що підтверджується наявними в матеріалах справи скріншотами (знімками екрану) з MMS.

Також, наведена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 22.11.2023 №01/63189, до якого додані актуальні сертифіковані дані комерційного обліку, надані до ДП «Гарантований покупець» за квітень-червень 2023 року.

Як слідує з матеріалів справи, позивач надіслав на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023 та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2023 року від 18.08.2023, від підписання яких відповідач відмовився, в добровільному порядку надлишково сплачені кошти в сумі 2694405,99 грн не повернув.

Тобто, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем, яке мало бути виконане у 4- денний строк, що обраховується з дати одержання, зокрема, актів коригування.

При цьому, п. 3.4 договору поширюється на будь-які випадки/підстави виникнення у відповідача переплати, у т.ч. у зв`язку з коригуванням даних комерційного обліку, адже протилежного зміст договору не містить і відповідачем не спростовано належними доказами по справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на доведеність факту коригування (оновлення) даних комерційного обліку адміністратора комерційного обліку, що стали підставою для розрахунків з відповідачем за квітень 1 декаду червня 2023 року, що підтверджується наданою інформацією з системи управління ринком (СУР, MMS), а також актуальними сертифікованими даними комерційного обліку за спірний період, наданих НЕК «Укренерго» листом від 22.11.2023 № 01/63189.

Вирішальне значення у контексті спірних правовідносин мають юридичні факти: здійснення оплати коштів зі сторони Гарантованого покупця та коригування даних комерційного обліку АКО (відсутність/припинення підстави набуття коштів).

Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1 р. 1 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), система управління ринком програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

Згідно з п. 1.11.1 гл. 1.11 р. 1 Правил ринку за допомогою системи управління ринком здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

За змістом пп. 63 п. 1.2.1 гл. 1.2 р. I Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс КО) сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам (п. 9.14.1 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО).

Згідно з п. 9.14.3 гл. 9.14 р. IX Кодексу КО учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО.

Отже, колегія суддів зазначає, що розрахунки між учасниками ринку електричної енергії здійснюються на підставі даних комерційного обліку АКО.

При цьому, використання інших показників при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО ані чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини, ані умовами договору не передбачено.

Не заслуговує на увагу посилання відповідача на те, що відповідач не може нести відповідальність за дії інших державних органів, які призвели до того, що підприємство не було попереджене про наявність такої обставини як несинхронна робота з ОЕС України, та необхідності у зв`язку з цим припинення виробництва електроенергії на об`єкті енергетики, оскільки зазначене виходить за межі взятих відповідачем на себе договірних зобов`язань і жодним чином не впливає на розрахунки сторін за договором, що є підставою позову і також не може бути предметом розгляду даної справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10.1 Порядку № 641 (у чинній на час спірних правовідносин редакції) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 10.2 Порядку № 641 з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

З вищевикладеного слідує, що остаточний розрахунок Гарантованого покупця з виробником електричної енергії за «зеленим» тарифом здійснюється на підставі отриманих від АКО сертифікованих ДКО відповідного розрахункового місяця.

Внаслідок помилковості долучені відповідачем ДКО за перші 10 та 20 числа квітня, травня та перші 10 днів червня 2023 року були скориговані в подальшому АКО, що і послугувало підставою для звернення Гарантованого покупця з даним позовом до відповідача.

Іншими словами, НЕК «Укренерго» в ролі АКО перевірено спірні ДКО, визнано їх помилковими та, як наслідок, скориговано, тобто приведено у відповідність до реального стану речей.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи наявна інформація із системи управління ринком (СУР, MMS), а також лист НЕК «Укренерго» від 22.11.2023 № 01/63189 з актуальними сертифікованими даними комерційного обліку, відповідно до змісту яких відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії у спірний період (відповідні показники встановлені на рівні « 0» МВт*год).

Вищенаведені ДКО, на які посилається Гарантований покупець, є дійсними, актуальними, не скориговані та не змінені, із MMS не виключені, у встановленому законом порядку ніким (у т.ч. відповідачем) не оскаржені.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи, що у зв`язку з оновленням сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року відповідач не здійснював фактичний відпуск електроенергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»), а також зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі, підтверджений факт перерахування позивачем цих грошових коштів відповідачу та неповернення цієї суми останнім, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача надлишково сплачених коштів за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 та ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі «Серявін та інші проти України», пункт 58).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі № 916/5633/23 - без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.02.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська