ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4574/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Батіг В.В., адвокат.

відповідача: Петрофанова-Ісаєва К.Р., адвокат.

третьої особи: не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (1928/25 від 23 січня 2025 року) (вх. № 3274/25 від 05 лютого 2025 року) про призначення інженерно-транспортної експертизи та заперечення Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (2613/25 від 31 січня 2025 року) на клопотання про призначення експертизи у справі

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", с. Циркуни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ», місто Вишневе,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31, переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів №11/30-1 від 30 листопада 2023 року, шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості.

09 січня 2025 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4574/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/4574/24 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30 січня 2025 року

23 січня 2025 року відповідачем в системі «Електронний Суд» сформовано клопотання (вх. № 1913) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текомплект".

30 січня 2025 року, ухвалою господарського суду Харківської області, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 1913 від 23 січня 2025 року). Залучено до участі у справі ТОВ "Техкомплект " як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

23 січня 2025 року, від відповідача через систему «Електронний Суд», надійшло клопотання (вх. № 1928) про призначення інженерно-транспортної експертизи по справі № 922/4574/24, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054 безпечним та придатним для використання?

Чи відповідає підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) вимогам технічної специфікації, що є додатком № 1 до тендерної документації (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023- 10-20-015635-a)?

В обґрунтування своєї позиції з приводу проведення інженерно-транспортної експертизи у Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", відповіджач вказує на необхідність підтвердження або спростування факту наявності недоліків у підйомнику автомобільному гідравлічному TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого у власність позивача згідно договору про закупівлю товарів №11/30-1 від 30 листопада 2023 року.

30 січня 2025 року, від позивача через систему «Електронний Суд», надійшло клопотання (вх. № 2613), додатком до якого слугує заперечення на клопотання про призначення експертизи, де останній не заперечує проти призначення експертизи. Однак, вважає, що запропоновані відповідачем питання та, відповідно, відповіді, які будуть отримані на них, не становлять предмет доказування у даній справі, а відтак просить суд відхилити питання, запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» у клопотанні про призначення експертизи та на розгляд та вирішення експерта поставили наступні питання:

Чи відповідають розміри опорного контуру Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідає товщина телескопічної стріли Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи наявні в Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, будь-які інші дефекти (пошкодження) та/або невідповідності відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

30 січня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача наголосив, що не отримував від позивача заперечення на клопотання про призначення експертизи та попросив надати час для ознайомлення із їх змістом.

30 січня 2025 року, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання суд, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, статей 202, 232 ГПК України, суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року.

05 лютого 2025 року, відповідач через систему «Електронний Суд», повторно подав клопотання (вх. № 3274) про призначення експертизи, з урахуванням зауважень позивача. Просить призначити у справі № 922/4574/24 інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають розміри опорного контору підйомника автомобільного Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025 4 гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Чи відповідає товщина металу телескопічної стріли підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Крім того, вказує, що в разі необхідності, пізніше долучити до матеріалів справи розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), після отримання їх від заводу-виробника.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача 06 лютого 2025 року висловили свої позиції з приводу поданих клопотань щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання 06 лютого 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому Господарському процесуальному кодексу України.

06 лютого 2025 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (1928/25 від 23 січня 2025 року) (вх. № 3274/25 від 05 лютого 2025 року) про призначення інженерно-транспортної експертизи та заперечення Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (2613/25 від 31 січня 2025 року) на клопотання про призначення експертизи враховує наступне.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що обставини стосовно підтвердження або спростування наявності недоліків у підйомнику автомобільному гідравлічному TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський №14054, який переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» та прийнятий у власність Спеціалізованим комунальним підприємством «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30 листопада 2023 року, входять до предмету доказування, а отже, повинні бути встановлені судом з метою прийняття обґрунтованого та справедливого рішення по суті справи.

При цьому, судом враховано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

Наразі, суд зауважує, що для встановлення означених вище обставин, є необхідним застосування відповідних експертних знань, зокрема, стосовно інженерно-технічних характеристик підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі інженерно-транспортної експертизи для встановлення всіх обставин, які входять до предмету доказування, а відтак задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (1928/25 від 23 січня 2025 року) (вх. № 3274/25 від 05 лютого 2025 року).

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

У поданому 05 лютого 2025 року повторному клопотанню (вх. № 3274) про призначення експертизи, з урахуванням зауважень позивача, відповідач запропонував суду оновлений перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує спеціальних знань висновку експерта, та є вирішальним для розгляду даної справи. Крім того, в судому засіданні 06 лютого 2025 року відповідач також вказав на актуальність переліку питання, які були висвітлені в первісному клопотанні про призначення експертизи (1928/25 від 23 січня 2025 року).

Позивач, у свою чергу, наполягав у судовому засіданні 06 лютого 2025 року, на не співмірності переліку питань відповідача із предметом позову у цій справі, та вказував, що перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, має ключове значення для вирішення експертизи, охоплені у його запереченні (2613/25 від 31 січня 2025 року) на клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши запропонований перелік питань відповідача та позивача, відкоригував їх, та визначив остаточне коло питань, відповіді на які потребують спеціальних знань та будуть достатні для розгляду спору у цій справі.

Абзацами 1-2 підпункту 1.2.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідачем було запропоновано доручити проведення судової експертизи по справі Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Суд, беручи до уваги територіальні зони обслуговування та досвід проведення експертних досліджень, дійшов висновку щодо доручення проведення експертизи по справі саме Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з частиною 1 та частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У частині 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено відповідачем і, в свою чергу, останнім надано згоду на здійснення оплати, тому суд дійшов висновку, що доцільним є покладення на Товариством з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" витрат на оплату судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом по цій справі призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 922/4574/24 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 228, 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (1928/25 від 23 січня 2025 року) (вх. № 3274/25 від 05 лютого 2025 року) про призначення експертизи - задовольнити повністю.

Заперечення Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (2613/25 від 31 січня 2025 року) на клопотання про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити інженерно-транспортну експертизу по справі № 922/4574/24, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", розташованому за наступною адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська 8-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає підйомник автомобільний гідравлічний TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) вимогам технічної специфікації, що є додатком № 1 до тендерної документації (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023- 10-20-015635-a)?

Чи відповідають розміри опорного контуру Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідає товщина телескопічної стріли Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради відповідно до Договору про закупівлю товарів № 11/30-1 від 30.11.2023, відомостям про основні технічні дані та характеристики, дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції підйомника, що зазначені в документах, які входять у комплект постачання, зокрема, Журналі нагляду?

Чи відповідають розміри опорного контору підйомника автомобільного Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025 4 гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Чи відповідає товщина металу телескопічної стріли підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), заводський № 14054, вимогам заводу-виробника CO.ME.T OFFICINE S.R.L та вимогам ДСТУ EN 280:2016 «Робочі платформи (риштовання) пересувні підіймальні. Проектні розрахунки, критерії стійкості, конструкція, безпека, перевірки та випробування (EN 280:2013+А1:2015, IDT)»?

Дозволити ТОВ "Тек-Транс" надати до матеріалів справи розрахунки стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), після отримання їх від заводу-виробника.

Після отримання від ТОВ "Тек-Транс" розрахунків стійкості опорного контура підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB) та розрахунки профіля секцій 1 та 2 телескопа підйомника автомобільного гідравлічного TK-JAC-AGP 31 (Comet NEW EUROSKY 31/2/17 HQ JIB), ці документи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" забезпечити оплату експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 922/4574/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Після закінчення експертизи висновок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" та матеріали справи № 922/4574/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Харківської області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 922/4574/24 та до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Матеріали справи № 922/4574/24 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська 8-а).

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строк, передбачений статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 11 лютого 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/4574/24