СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1053/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М.,

суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни (вх.№2978Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кучерявою О.О., повний текст рішення складено 25.11.2024, у справі №905/1053/24

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни, м. Мирноград, Донецька обл.,

про стягнення 241 105, 43грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни про стягнення 241 105, 43грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 144 106, 43 гривень, заборгованості по відсотках - 96 999, 00 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення 07.10.2020 заяви-договору №ID8603584 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в частині своєчасного погашення боргу та процентів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 позовні вимоги задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 144 106, 43грн, заборгованість за процентами у розмірі 96 999, 00грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 894, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання перед позивачем за кредитним договором ID8603584 від 07.10.2020, у зв`язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість. Неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами є порушенням умов договору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 25.11.2024, відповідач звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; також просить судові витрати, понесені відповідачем в апеляційному провадженні, покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково послався на Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", витяг з яких доданий позивачем до позовної заяви, які не підписувались відповідачем та не надавались їй для ознайомлення.

Крім того, відповідач вважає, що позивач надав недостовірні розрахунки заборгованості, а суд першої інстанції їх не перевірив.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1053/24; постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1053/24 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено позивачу строк до 13.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 13.01.2025 для подання заяв і клопотань.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження вручені сторонам у справі у підсистемі "Електронний суд", користувачами якої сторони є.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, заяв і клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, які суд визнає достатніми для розгляду апеляційної скарги у спрощеному провадженні, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, фізична особа-підприємець Котельнікова Уляна Євгеніївна підписала шляхом накладення електронного підпису Анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю, в якій надала свої реєстраційні дані як позичальника, інформацію про бажану суму кредиту, строк та ціль кредитування, а також відомості про тип та місце ведення свого бізнесу. Про підписання анкети-заяви шляхом накладення електронного підпису свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

07.10.2020 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - банк) та фізичною особою-підприємцем Котельніковою Уляною Євгенівною (далі - позичальник) було укладено заяву-договір №ID 8603584 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), відповідно до пункту 1.1 якого, за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Таскомбанк", з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку (пункт 1.2 заяви-договору).

Розділом 2 заяви-договору сторони визначили умови надання кредиту.

Розмір кредиту: 200 000, 00грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) (пункт 2.1 заяви-договору).

Валюта кредиту: гривня (пункт 2.2 заяви-договору).

Вартість кредиту (пункт 2.3 заяви-договору): розмір процентної ставки за користування кредитом (далі - проценти): 48, 00% річних (пункт 2.3.1 заяви-договору); розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: не передбачається (пункт 2.3.2 заяви-договору); розмір штрафу (плати) за дострокове / частково дострокове погашення кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно графіку (пункт 2.3.3 заяви-договору).

Терміни і порядок погашення кредиту (пункт 2.4 заяви-договору): погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладання договору, числа в яке було укладеного договір. Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно графіку погашення кредиту (календарного числа дати укладання договору (пункт 2.4.1 заяви-договору); сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цього договору та доступний клієнту у системі "ТАС24 Бізнес" (пункт 2.4.4 заяви-договору).

Строк кредиту: 36 місяців з дати укладання договору (п.2.7 заяви-договору).

Відповідно до пункту 3.1 заяви-договору, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту.

Згідно з пунктом 3.2 заяви-договору, остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно пункту 2.7 цього договору.

За умовами пункту 3.3 заяви-договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до пункту 4.1 заяви-договору, цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

За змістом пункту 4.2 заяви-договору, цей договір є договором-приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим, зокрема, - умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому (пункт 4.2.1 заяви-договору).

Строк дії договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Таскомбанк" (пункту 4.3 заяви-договору).

Дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох Сторін вважається датою укладання Договору (пункт 4.5 заяви-договору).

Згідно із пунктом 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк "ТАС24/БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронного цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У якості підтвердження підписання кваліфікованим електронним підписом банком та відповідачем заяви-договору позивач надав до матеріалів справи протокол створення та перевірки електронного підпису від 07.10.2024 та у відповідності до пункту 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" прирівнюється до укладання договору у письмовій формі.

Відповідно до заяви-договору, відповідач на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", що розміщені на офіційному сайті АТ "Таскомбанк" http://www.tascombank.com.ua (пункт 4.2 договору).

Додаток 1 до заяви-договору визначає графік погашення кредиту.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.10.2020 на поточний рахунок відповідача банком було перераховано кредитні кошти у розмірі 200 000, 00грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку за період з 07.10.2020 по 15.07.2024.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за укладеним між банком та позичальником кредитним договором, відповідачем починаючи з 07.02.2022 року було допущено порушення строків сплати щомісячних платежів щодо основного боргу та з 01.04.2022 було допущено порушення строків сплати щомісячних платежів щодо сплати процентів.

На підставі пункту 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів, в АТ "ТАСКОМБАНК", банк 15.07.2024 направив відповідачу на його електрону пошту, зазначену у заяві-договорі повідомлення-вимогу, в якій повідомив, що у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ "ТАСКОМБАНК" вимагає достроково повністю повернути кредит, а саме: 144 106, 43грн основного боргу, 96 999, 00грн строкової заборгованості за відсотками.

Проте, відповідач вимогу не виконав на підставі чого позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Статтею 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із неповерненням відповідачем наданих позивачем кредитних коштів.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", витяг з яких доданий позивачем до позовної заяви, які не підписувались відповідачем та не надавались їй для ознайомлення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, - такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Договірні зобов`язання мають виконуватися належним чином, а одностороння відмова від зобов`язань не допускається.

Місцевим господарським судом встановлено, що фізична особа-підприємець Котельнікова Уляна Євгеніївна підписала шляхом накладення електронного підпису анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю, в якій надала свої реєстраційні дані як позичальника, інформацію про бажану суму кредиту, строк та ціль кредитування, а також відомості про тип та місце ведення свого бізнесу. 07.10.2020 між банком та позичальником було укладено заяву-договір №ID 8603584 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу" відповідно до положень статті 634 Цивільного кодексу України. Умовами заяви-договору визначено, цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

Тобто, відповідач, укладаючи заяву-договір №ID 8603584 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", виходячи із принципів добросовісності, розумності, підтвердила, що Правила і договір у сукупності є кредитним договором; мала ознайомитись з Правилами, що розміщені на офіційному сайті, на дату укладення договору, про що безпосередньо зазначено у заяві-договорі, копія якої додана позивачем до матеріалів справи.

Відтак, безпідставними є доводи апелянта, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Правилами відповідач ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-договір.

Апелянт не посилається на положення Правил, що розміщені на офіційному сайті банку станом на дату укладення договору, які протирічать умовам, узгодженим сторонами у справі; апелянт не заперечує і факт підписання нею кваліфікованим електронним підписом анкети-заяви та заяви-договору.

Поряд з цим, протирічливими є доводи апелянта, яка, посилаючись на обставини недослідження судом першої інстанції факту укладення сторонами у справі кредитного договору, при цьому, посилається на обставини здійснення нею часткового погашення заборгованості за договором відповідно до встановленого розміру процентної ставки за користування кредитом.

Судова колегія відхиляє посилання апелянта щодо врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, оскільки обставини у справі №342/180/17 не є тотожними з обставинами у даній справі.

У спірних правовідносинах сторони безпосередньо у пункті 4.2.1 заяви-договору узгодили, що цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

Крім того, розмір процентної ставки за користування кредитом є незмінним і чітко визначений сторонами - 48, 00% річних (пункт 2.3.1 заяви-договору).

Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2020 на поточний рахунок відповідача банком було перераховано кошти у розмірі 200 000, 00грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку за період з 07.10.2020 по 15.07.2024.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач здійснювала погашення тіла кредиту та сплачувала проценти за користування кредитом, але, починаючи з 07.02.2022 року, було допущено порушення строків сплати щомісячних платежів щодо основного боргу та з 01.04.2022 було допущено порушення строків сплати щомісячних платежів щодо сплати процентів, у зв`язку з чим, за відповідачем станом на 15.07.2024 обліковується заборгованість 241 105, 43грн, з якої: 144 106, 43грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 96 999, 00грн - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).

Перевіривши розрахунок позивача, з урахуванням виписок по рахунку, місцевим господарським судом встановлено, що він є вірним.

Апелянт вважає, що позивач надав недостовірні розрахунки заборгованості, а суд першої інстанції їх не перевірив.

Однак, суд апеляційної інстанції детально дослідив розрахунки апелянта, які зазначені в апеляційній скарзі, і розрахунок позивача, внаслідок чого дійшов висновку, що позивачем враховані усі оплати, про які зазначає апелянт.

Судовою колегією не встановлено розбіжностей між проплатами апелянта, про які вона зазначає в апеляційній скарзі, і відомостями позивача у доданому до позовної заяви розрахунку.

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У спірних правовідносинах відповідачем допущено прострочення повернення чергової частини кредиту, що підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, відповідач згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 144 106, 43, 00грн та прострочених відсотків у сумі 96 999, 00грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1053/24 без змін.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Котельнікової Уляни Євгенівни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1053/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна