ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Справа № 903/970/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМТЕПЛО"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЬОВА:1"

про стягнення 1 623 882,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: Понедільник Іван Анатолійович;

від відповідача: Гнатів Тарас Миколайович, адвокат, ордер серія АС№ 1123745 від 13.01.2025

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕМТЕПЛО" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЬОВА:1" у якому просить стягнути 1 623 882,45 грн. заборгованості в т.ч. 1 413 848,00 грн. основного боргу, 65 658,65 грн. 3% річних, 144 375,80 грн. інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №1 від 01.10.2021, в частині своєчасної оплати за виконані будівельні роботи.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.02.2025. Відкладено підготовче засідання на 05.02.2025. Постановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі, позивачу подати письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-87/234/25 від 30.01.2025.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву про долучення до матеріалів справи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відзив на позовну заяву за вх.№01-74/93/25 від 21.01.2025;

- клопотання від 05.02.2025 про долучення до матеріалів справи листа ДУ «Фонд енергоефективності» про схвалення Фондом заявки на внесення змін до проекту та затвердження попереднього розрахункового розміру гранту в сумі 4 344 461, 66 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду заяву про долучення до матеріалів справи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відзив на позовну заяву за вх.№01-74/93/25 від 21.01.2025 та клопотання від 05.02.2025 про долучення до матеріалів справи листа ДУ «Фонд енергоефективності» про схвалення Фондом заявки на внесення змін до проекту та затвердження попереднього розрахункового розміру гранту в сумі 4 344 461, 66 грн. з огляду на те, що зазначені документи подані без реєстрації відповідачем (Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЬОВА:1") електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У відповідності до ч.10 ст. 165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Слід врахувати, що заява про долучення до матеріалів справи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відзив на позовну заяву за вх.№01-74/93/25 від 21.01.2025 та клопотання від 05.02.2025 про долучення до матеріалів справи листа подані адвокатом Гнатівим Тарасом Миколайовичем, який є представником відповідача.

Суд встановив, що представником відповідача як адвокатом виконано обов`язок щодо реєстрації Електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За приписами п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про залучення третіх осіб на адресу позивача, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» №875 та описом вкладення.

В поданій у паперовій формі представником відповідача заяві, відзиві на позовну заяву та клопотанні зазначені відомості про наявність електронного кабінету у підсистемі Електронного суду ЄСІТС.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав з якими закон пов`язує залишення без розгляду вищезазначених заяв, з огляду на дотримання представником відповідача порядку їх подачі, а також наявності в останнього зареєстрованого Електронного кабінету.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну установу «Фонд енергоефективності» та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинської дирекції АБ «Укргазбанк». Крім того, у клопотанні просив суд зобов`язати Державну установу «Фонд енергоефективності» надати у судове засідання всі документи які стосуються укладення та реалізації Грантового договору по програмі «ЕНЕРГОДІМ».

Суд ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на таке.

В обґрунтування залучення третіх осіб до участі у справі відповідач доводить, що рішення суду може вплинути на зобов`язання ДУ «Фонд енергоефективності» як установи, що здійснює фінансування проекту та на кредитора АТ «Укргазбанк», який здійснив кредитування частини вартості проекту ОСББ «Польова 1».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Слід врахувати, що відповідачем не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача щодо однієї із сторін та не надано суду належного нормативно-правового обґрунтування необхідності залучення третьої особи.

Наведені представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЬОВА:1" обставини на обґрунтування необхідності залучення третіми особами на стороні відповідача не доводять, яким чином рішення у справі №903/970/24 може вплинути на права або обов`язки останніх в розумінні ст. 50 ГПК України, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що викладене у заяві за вх.№01-74/93/25 від 21.01.2025.

Крім того, суд встановив, що позивач не долучив до відповіді на відзив за вх.№01-87/234/25 від 30.01.2025 докази надіслання відповідачу/його представнику.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що звільнений від обов`язку надсилання відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки у відповідача не має зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно ч.3 ст. 166 ГПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами ч.6 ст. 165 ГПК України, до відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Між тим, як вже зазначив суд, у представника відповідача наявний електронний кабінет, а відтак позивач у даному випадку не звільнений від обов`язку надсилання відповіді на відзив на позовну заяву відповідному представнику.

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача не долучив докази надіслання відповіді на відзив представнику відповідача, що не відповідає ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 6 ст. 165 ГПК України та є підставою для повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду у відповідності до положень ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як