УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/370/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.10.2024 та

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.11.2024

у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформлених протоколом № 05/09/19.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 у справі № 906/370/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 10.10.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 у справі № 906/370/22. Прийняв нове рішення про задоволення позову. Визнав недійсними рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформлених протоколом № 05/09/19.

Додатковою постановою від 11.11.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі № 906/370/22. Присудив до стягнення з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні іншої частини заяви відмовив.

24 листопада 2024 року Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22.

Ухвалою від 16.12.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- обов`язкової реєстрації Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надання Суду відповідних доказів;

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням викладених вище вказівок Верховного Суду;

- наведення та викладення належного обґрунтування виключного випадку, за наявністю якого оскаржується додаткова постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22 в касаційному порядку.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

06 січня 2024 року до Суду від Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" надійшла "заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 906/370/22", до якої, зокрема, додана касаційна скарга з виправленими недоліками. На виконання вимог ухвали від 16.12.2024 Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" уточнила обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та зазначила, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 10.10.2024 у справі № 906/370/22:

- порушив статті 13, 73,74, 76 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16;

- не застосував частину 2 статті 13, статті 15, 16 Цивільного кодексу України, статтю 2 Господарського процесуального кодексу України щодо правової невизначеності та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16, від 12.03.2019 у справі № 904/9495/16, від 07.12.2021 та від 02.11.2023 у справі № 902/45/20, від 10.11.2021 у справі № 924/881/20, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21, від 12.01.2023 у справі № 917/559/21, від 17.05.2023 у справі № 908/3213/21 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12487/17.

Стосовно додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22 Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" зазначила, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 11.11.2021 у справі № 910/7520/20, у додатковій постанові від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20 щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Також у "заяві на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 906/370/22" Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" повідомила, що "у зв`язку з зовнішньою кібер-атакою в Україні з 19.12.2023 призупинено роботу Єдиних і державних реєстрів Міністерства юстиції України, що унеможливлює зареєструвати електронний кабінет ГО "ГК "Світанок Плюс" () в АС "Електронний СУД"."

Врахувавши, що "заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 906/370/22" подана Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок плюс" протягом строку, встановленого ухвалою від 16.12.2024, з огляду на невиконання вимоги щодо обов`язкової реєстрації Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС за незалежних від скаржника обставин, ухвалою від 10.01.2025 Суд продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22 на десять днів з дня вручення цієї ухвали в частині обов`язкової реєстрації Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надання Суду відповідних доказів.

Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений Судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

17 січня 2025 року на адресу Суду надійшли ідентичні за змістом заяви Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс", подані головою правління Гарбовським В. В. та адвокатом Струковою Л. В., до яких, зокрема, додана відповідь № 6238586, сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", про наявність у Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" зареєстрованого Електронного кабінету.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" разом із касаційною скаргою звернулася із заявою про поновлення строку на подачу касаційної скарги, в якій просила поновити вказаний строк, зазначаючи, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 906/370/22 доставлено до Електронного кабінету її представника - адвоката Струкової Л. В. 04.11.2024 о 13:05, на підтвердження чого надана роздруківка картки руху документу.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши доводи Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс", враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 не скористався.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвал Верховного Суду від 16.12.2024 та від 10.01.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/370/22 за касаційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

2. Поновити Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/370/22 за касаційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/370/22.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд