ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа № 914/2122/24

За позовом: Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» (82200, Львівська область, м.Трускавець, провулок Тихий, 2; ідент.код 20776323)

до Відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», від імені якого діє Управління «Західвуглепостач» (80051, Львівська область, Червоноградський район, с.Острів, вул.Центральна, 112; 80001, Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького, 26; ідент.код 32323256),

про стягнення збитків у сумі 168031,51грн.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 Ордер ВС №1273348 від 02.04.2024;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Приватним підприємством «Ярина» Санаторій «Конвалія» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля», від імені якого діє Управління «Західвуглепостач», збитків у сумі 168031,51грн, завданих Відповідачем невиконанням обов`язку стосовно реєстрації податкових накладних, що унеможливило Позивачу включення сум ПДВ до податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому, зокрема, зазначено:

-Відповідач своєчасно подав податкові накладні для реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» за реалізоване вугілля, однак автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних в зв`язку з заборгованістю Відповідача зі сплати ПДВ, яка виникла через невчасні розрахунки покупців вугілля;

-згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний (в установлені терміни) скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту; податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження;

-нормою п.201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п.201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/ продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця (таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації);

-протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою (з урахуванням вимог, встановлених підп. 78.1.9 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу) контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією;

-порушення Відповідачем порядку реєстрації (в Єдиному реєстрі) податкових накладних не позбавляло Позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту, а зумовлювало таке нарахування необхідністю додання до податкової декларації за звітний період заяви зі скаргою на продавця;

-аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 917/799/17;

-у Постанові Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 911/224/19 наявний висновок, що протиправність дій відповідача, яка полягає у порушенні правил складання та реєстрації ПН, має бути доведена та підтверджена належними та допустимими доказами, якими є акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, що складається за результатами перевірки;

-отже, враховуючи положення податкового законодавства, якими урегульовані питання адміністрування податку на додану вартість, необхідним елементом є доведеність протиправних дій Відповідача, а саме доведення факту порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних; зазначений факт повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, якими, зокрема, може бути заява зі скаргою на Відповідача, подана Позивачем з податковою декларацією до контролюючого органу, акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складене за результатами перевірки, рішення суду про стягнення збитків за втрату податкового кредиту через несвоєчасну реєстрацію податкових накладних тощо;

-Позивач таких доказів до матеріалів справи не надав, що в сукупності свідчить про необґрунтованість та недоведеність позовної вимоги;

-за наведених обставин, Позивачем не доведено невиконання ДП «Львіввугілля» податкового законодавства та порушення майнових прав;

-висновки про те, що нереєстрація податкової накладної в ЄРПН не є порушенням правил здійснення господарської діяльності, викладено у Постановах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №918/216/17, від 13.04.2018 у справі №902/380/17, від 10.05.2018 у справі №917/799/17, від 02.05.2018 у справі № 908/3565/16.

Представниками Сторін у судовому засіданні 13.11.2024 надано пояснення стосовно обставин спору.

У судовому засіданні 05.02.2025 представник Позивача заявив (усно) Клопотання про невзяття до уваги додаткових доказів Квитанцій про реєстрацію Податкових накладних, поданих Відповідачем із Клопотанням від 11.12.2024, так як такі Квитанції сформовані у ході судового процесу, після закінчення встановленого Законом строку на подання Податкових накладних на реєстрацію.

Враховуючи подання Відповідачем, із Клопотанням від 11.12.2024, Квитанцій від 10.12.2024 про реєстрацію Податкових накладних, які підтверджують факт подання Відповідачем низки Податкових накладних від 03.03.2022 та 24.03.2022 на реєстрацію після першого судового засідання з розгляду спору по суті (13.11.2024), у якому Судом виявлено факт відсутності доказів подання їх на реєстрацію, наявні підстави, передбачені нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для залишення без розгляду доказів, поданих Відповідачем із Клопотанням від 11.12.2024, так як Відповідач не підтвердив наявності об`єктивних перешкод для своєчасного подання Податкових накладних на реєстрацію.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

02.03.2022 та 21.10.2022 Сторонами укладено Договори №02-03 та №12, згідно з умовами яких Відповідач здійснив поставку вугілля, а Позивач здійснив повну попередню оплату його вартості.

На підставі умов Договору від 02.03.2022, Відповідачем поставлено вугілля загальною вартістю 484477,20грн, що підтверджується Видатковими накладними: №2/пс та №3/пс від 03.03.2022, №4/пс та №5/пс від 24.03.2022.

Позивач 02.03.2022 та 23.03.2022, на підставі Рахунку Відповідача від 02.03.2024, здійснив попередню оплату вартості вугілля в сумі 484477,20грн (з ПДВ), що підтверджується Платіжними дорученнями №443 від 02.03.2022 та №473 від 23.03.2022.

На підставі умов Договору від 21.10.2022, Відповідачем поставлено вугілля загальною вартістю 523711,90грн, що підтверджується Видатковими накладними №19/пс від 27.10.2022, №20/пс від 01.11.2022, №22/пс від 07.11.2022, №23/пс від 09.11.2022.

Позивач, на підставі Рахунків Відповідача від 25.10.2022 та 02.11.2022, здійснив попередню оплату вартості вугілля в сумі 523711,90грн (з ПДВ), що підтверджується Платіжними інструкціями №748 від 25.10.2022, №749 від 27.10.2022, №751 від 01.11.2022, №754 та №755 від 03.11.2022, №762 та №763 від 09.11.2022.

Важливо, що Позивач, виконуючи грошове зобов`язання, здійснив оплату вартості вугілля, яка включала суму ПДВ.

Згідно з нормами ст.201 (п.201.1, 201.7, 201.10) Податкового кодексу України, у Відповідача (Продавця), як платника ПДВ, виник обов`язок зі складення податкових накладних стосовно зазначених господарських операцій та реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм п.201.10 ст.201 ПК України, право Позивача (Покупця) на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту виникає лише на підставі зареєстрованих (Відповідачем) податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації Продавцем (Відповідачем) податкових накладних не дає права Покупцю (Позивачу) на включення сум ПДВ до податкового кредиту, але, при цьому, не звільняє Продавця від обов`язку включення суми ПДВ до суми податкових зобов`язань за звітний період (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідачем не виконано вказаного обов`язку стосовно реєстрації податкових накладних за здійсненими господарськими операціями з поставки вугілля, що, згідно із зазначеними нормами п.201.10 ст.201 ПК України, зумовило:

-виникнення у Відповідача обов`язку з включення сум ПДВ до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період;

-неможливість включення Позивачем сум ПДВ до податкового кредиту.

Загальна сума ПДВ, отримана Відповідачем за спірними господарськими операціями (з продажу вугілля), складає 168031,51грн.

Невиконання Відповідачем обов`язкових вимог Податкового кодексу України стосовно реєстрації податкових накладних унеможливило реалізацію Позивачем права на віднесення сплачених (при купівлі вугілля) сум ПДВ до податкового кредиту, що зумовило понесення Позивачем збитків (у зв`язку із втратою податкового кредиту) в сумі 168031,51грн.

Враховуючи норми ст.201 ПК України, безпідставним є ствердження Відповідача, що збитки виникли з вини Позивача, який не реалізував своє право, передбачене нормою п.201.10 ст.201 ПК України, на подання (упродовж 365 днів) до податкового органу заяви зі скаргою на бездіяльність Продавця (Відповідача) стосовно реєстрації податкових накладних, так як:

-у Позивача наявним було право на подання такої заяви (скарги), а не обов`язок;

-відсутність реалізації Позивачем свого права не є порушенням податкового законодавства;

-згідно з нормами п.201.10 ст.201 ПК України, розгляд податковим органом заяви (скарги) Позивача на бездіяльність Відповідача не зумовлює виникнення у Позивача права на включення сплачених (при купівлі вугілля) сум ПДВ до податкового кредиту, так як єдиною підставою для отримання податкового кредиту є наявність зареєстрованих Відповідачем податкових накладних.

Також важливо, що Відповідачем не доведено безпідставності відмови податкового органу у прийнятті надісланих (Відповідачем) Податкових накладних, що підтверджує наявність його вини у відсутності реєстрації Податкових накладних за спірними господарськими операціями, оскільки за всі обставини, які були підставою для такої відмови, відповідальність несе Продавець (Відповідач).

При цьому важливими є такі обставини:

-причиною відмови податкового органу у реєстрації низки Податкових накладних від 03.03.2022 та 24.03.2022 було подання Відповідачем вказаних документів не за формою, чинною на дату їх подання, про що зазначено у Квитанціях про реєстрацію Податкових накладних;

-низку Податкових накладних від 03.03.2022 та 24.03.2022 Відповідач не подав на реєстрацію упродовж встановленого строку, що підтверджується поданими, із Клопотанням від 11.12.2024, Квитанціями про реєстрацію Податкових накладних, які сформовані (Відповідачем) 10.12.2024, тобто за два дні до другого судового засідання з розгляду справи по суті;

-причиною відмови податкового органу у реєстрації Податкових накладних від 01.11.2022 та 03.11.2022 була заборгованість Відповідача зі сплати податків.

Неможливість зменшення Позивачем, з вини Відповідача, податкового зобов`язання на суму сплаченого (Позивачу) ПДВ зумовило порушення його майнового права та понесення збитків.

Оскільки наявний факт порушення Відповідачем, з його вини, вимог податкового законодавства стосовно обов`язкової реєстрації податкових накладних, що зумовило завдання Позивачу збитків (втрату податкового кредиту) в сумі 168031,51грн, тому позовна вимога про стягнення вказаних збитків повністю обґрунтована, відповідає нормам ч.1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України (стосовно обов`язку з відшкодування збитків у разі порушення цивільного права іншої особи), що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Інші обставини, зазначені Сторонами, не впливають на правильне вирішення спору, тому встановленню не підлягають (ч.2 ст.76 ГПК України).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір (у сумі 2422,40грн), понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля», від імені якого діє Управління «Західвуглепостач» (80051, Львівська область, Червоноградський район, с.Острів, вул.Центральна, 112; 80001, Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького, 26; ідент.код 32323256), на користь Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» (82200, Львівська область, м.Трускавець, провулок Тихий, 2; ідент.код 20776323): збитки у сумі 168031,51грн та витрати на судовий збір у сумі 2422,40грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2025.

Суддя ОСОБА_1