СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/1865/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№220П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 (суддя О.М.Тимощенко, повне рішення складено 13.01.2025) у справі №917/1865/24

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 335 232,89 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором №7130 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 335 232,89 грн, з яких: 276 277,85 грн - основна заборгованість, 34 476,28 грн - пеня, 7 866,32 грн - 3% річних, 16 612,44 грн - інфляційні втрати (вх. № 1948/24).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 276 277,85 грн основного боргу, 34 341,27 грн пені, 7 845,56 грн 3% річних, 16 612,44 грн інфляційних втрат та 4 020,92 грн витрат на сплату судового збору.

Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості в сумі 335232,89 грн скасувати повністю та постановити нове, котрим повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у справі №917/1865/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 335 232,89 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7542,74 грн. (5028,49 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6034,19 грн. (7542,74 грн. * 0,8%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом додано платіжну інструкцію від 31.01.2025 на суму 4827,40 грн. судового збору, тобто не доплачено судовий збір в сумі 1206,79 грн.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 та залишити без руху.

2. Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий