ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа № 915/883/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Приватного підприємства «ФАКТОР» (56000, Миколаївська обл., Казанківський р-н, селище міського типу Казанка, вул. Молодіжна, буд. 1;ідентифікаційний код 20898428)

про: стягнення 166 434,30 грн,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01/01-22-3695 від 22.07.2024 (з додатками), в якій просять суд:

1. Стягнути з приватного підприємства «Фактор» () на користь акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код за ) борг у сумі 166434,30 грн як плату за доступ до об`єктів електроенергетики за період з червня 2023 р. по квітень 2024 р.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2024 (суддя Мавродієва М.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 (суддя Мавродієва М.В.) було постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №915/883/24 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Приватного підприємства «Фактор» про стягнення 166434,30 грн плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики по договору №01/01-23 від 03.01.2023 за період з червня 2023 року по квітень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 (суддя Мавродієва М.В.) було припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №915/883/24 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Приватного підприємства «Фактор» про стягнення 166434,30 грн плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики по договору №01/01-23 від 03.01.2023 за період з червня 2023 року по квітень 2024 року; передано справу №915/883/24 на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2025 справу № 915/883/24 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; постановлено розгляд справи № 915/883/24 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; зобов`язано позивачу у строк до 03.02.2025 надати суду та направити відповідачу обґрунтований помісячний розрахунок заявленої до стягнення суми позовних вимог, із посиланням на надані до позовної заяви первинні документи (рахунки та акти), а також зазначенням (у разі наявності) часткових оплат (суми та дати); підготовче засідання у справі № 915/883/24 призначено на 11 лютого 2025 року о 13:00.

16.01.2025 до суду від Приватного підприємства «ФАКТОР» надійшло клопотання б/н від 15.01.2025 (вх. № 614/25) про витребування доказів, у якому відповідач просить суд:

1. Перелік робіт, що мають враховуватись при визначенні періодичної плати за доступ.

2. Докази понесених витрат на відновлення об`єктів інфраструктури, що використовуються Відповідачем з моменту початку договору.

3. Розрахунки визначення плати за доступ згідно формули вказаної в «Методиці» з пропорційним розподілом витрат Власника між Замовниками, якщо вони використовують одні й ті самі елементи інфраструктури об`єкта доступу та застосуванням коефіцієнта зниження розміру плати (0.9 ) за доступ до інфраструктури об`єкта доступу у разі роботи в сільській місцевості.

4. Копії переліків елементів інфраструктури об`єктів - обов`язкові додатки до договорів АТ «Миколаївобленерго», наданих для доступу ФОП Гармаш С., АТ «УкрТелеком», ТОВ «Інтертелеком»- підпрємств, які використовують ці елементи разом з нами в цілях проведення документальної перевірки відповідності фактичних розрахунків з початку виконання договору.

5. Надати копії договорів та копій переліків елементів інфраструктури об`єктів - обов`язкові додатки до договорів АТ «Миколаївобленерго» з Селищною радою на надання послуги підвісу «Фонарної лінії» , яка використовує ці елементи разом з нами в цілях включення цього підприємства до розрахунків плати за підвіс.

6. Акти звірки розрахунків по наданню послуги з надання Технічних умов для підвісу з підприємством ФОП Масляного ІНН та його правоприємника ПП «Фактор» код 20898026. по Казанківській, Березнігувтській та Баштанській філіях АТ «Миколаївобленерго» розрізі договорів з 1.06.2020 року.

7. Акти звірки розрахунків по наданню послуги з надання доступу до ліній електропередач для монтажу обладнання згідно з внутрішнім наказом по АТ «Миколаївобленерго» з підприємством ФОП Масляного ІНН та його правоприємником ПП «Фактор» код 20898428. по Казанківській, Березнегуватській та Баштанській філіях АТ «Миколаївобленерго» в розрізі договорів з 1.06.2020 року.

22.01.2025 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшли додаткові пояснення б/н від 22.01.2025 (вх. № 966/25), на виконання ухвали суду від 13.01.2025, щодо надання розрахунку заявленої до стягнення суми позовних вимог.

29.01.2025 до суду від Приватного підприємства «ФАКТОР» надійшов документ б/н від 28.01.2025 (вх. № 1323/25), із назвою «Відповідь на відзив», який фактично містить викладення правової позиції відповідача щодо наданого позивачем розрахунку.

07.02.2025 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшли заперечення б/н від 06.02.2025 (вх. № 1850/25) на клопотання відповідача про витребування доказів.

10.02.2025 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшов документ б/н від 10.02.2025 (вх. № 1983/25), із назвою «Відповідь на відзив», який фактично містить викладення правової позиції позивача щодо наданих відповідачем 29.01.2025 аргументів щодо розрахунку.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.02.2025 в підготовче засідання з`явилися представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

В підготовчому засіданні 11.02.2025 судом було розглянуто клопотання Приватного підприємства «ФАКТОР» б/н від 15.01.2025 (вх. № 614/25) про витребування доказів.

Так, при вирішенні вказаного клопотання судом враховуються такі обставини.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи зазначене, клопотання про витребування доказів повинно містити визначені ч. 2 ст. 81 ГПК України відомості, а також мало бути подане відповідачем разом з поданням відзиву / у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 29.07.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства «ФАКТОР» 29.07.2024 о 12:42, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2024 у справі № 915/883/24 відповідач отримав 29.07.2024. Таким чином, встановлений судом у відповідній ухвалі строк для подання відзиву для відповідача тривав до 13.08.2024 включно.

Проте, клопотання про витребування доказів подано відповідачем майже через п`ять місяців після спливу строку для подання відзиву, отже із суттєвим порушенням встановленого процесуального строку.

При цьому, відповідач не лише не обґрунтував які обставини наявного у провадженні суду спору можуть підтвердити витребувані докази, або які аргументи спростувати, але і пропустив процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, не навівши жодних обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Отже, відповідачем порушено встановлений законом строк для подання клопотання про витребування доказів, питання про поновлення якого не заявляється.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність змісту клопотання вимогам ч.2 ст.81 ГПК України, а також враховуючи недотримання відповідачем строку на подання клопотання про витребування доказів, та не повідомлення причин, що зумовили неможливість його подання у встановлений строк, суд залишає клопотання Приватного підприємства «ФАКТОР» б/н від 15.01.2025 (вх. № 614/25) про витребування доказів без задоволення.

Крім того, у підготовчому засіданні 11.02.2025 судом було з`ясовано бачення сторін, щодо поданих ними 29.01.2025 та 10.02.2025 документів із назвами «Відповідь на відзив».

Також судом було прийнято намір відповідача щодо подання суду заперечень на відповідь на відзив та встановлено п`ятиденний строк для його реалізації.

Інших заяв, клопотань та намірів учасниками справи заявлено не було.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «ФАКТОР» б/н від 15.01.2025 (вх. № 614/25) про витребування доказів у справі № 915/883/24 залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 915/883/24 до 11 березня 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова