ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА", код ЄДРПОУ - 32294897, місцезнаходження - Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс - 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп", код ЄДРПОУ - 37156380, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс - 88000,

про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА", код ЄДРПОУ - 32294897, місцезнаходження - Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс - 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп", код ЄДРПОУ - 37156380, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс - 88000,

про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Муштей Л.Ю. (згідно довіреності від 18.09.2024),

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Глеби П.О. (згідно ордеру серії АО № 1158942 від 19.01.2025);

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА" (далі - позивач, покупець), від імені та в інтересах якого діє адвокат Муштей Лариса Юріївна (згідно довіреності від 02.01.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп" (далі - відповідач, постачальник) про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару (електронних сигарет) у сумі 15527,04 грн та вартості утилізованого товару в сумі 985870,35 грн (всього - 1001397,39 грн) через невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) від позивача поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву ТОВ "ФОРА" від 20.11.2024 №946 до ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару - залишено без руху. Встановлено позивачу - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА") надійшла заява від 05.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-05/9556/24 від 05.12.2004), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФОРА" до ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10 годину 20.01.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (ТОВ "Тиса-Енерджі Груп") - адвоката Ільницького Михайла Петровича (який на підтвердження повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги серії АО №1155982 від 24.12.2024) надійшов відзив на позовну заяву від 24.12.2024 (зареєстрований за вхідним номером №02.3.1-02/10013/24), згідно доводів якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФОРА" до ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" та вирішити питання про розподіл судових витрат.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача (ТОВ "Тиса-Енерджі Груп") - адвоката Ільницького М.П. надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" до ТОВ "ФОРА" про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн, сформована в системі "Електронний суд" від 25.12.2024 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/1160/24)

Згідно ухвали суду від 14.01.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "ФОРА" до ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару, зустрічну позовну заяву ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" до ТОВ "ФОРА" про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.

Цією ж ухвалою суду від 14.01.2025 вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" до ТОВ "ФОРА" про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 №220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "ФОРА" до ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ "ФОРА"- адвоката Муштей Л.Ю. надійшла відповідь на відзив відповідача на первісну позовну заяву (зареєстрована за вхідним номером №02.3.1-02/10098/24).

06.01.2025 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ "ФОРА" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи від 31.12.2024 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/74/25 від 06.01.2025), згідно якої такий учасник справи просить суд долучити до матеріалів справи електронні докази на CD-R носії, а саме: копію електронного листування засобами електронної пошти outlook за 05.07.2024-10.07.2024; копію електронного листування засобами електронної пошти outlook за 12.07.2024-25.07.2024; відеозапис зустрічі за 31.07.2024 в програмі Teams. Згідно заяви, а фактично - клопотання ТОВ "ФОРА" про долучення доказів такі електронні докази не могли бути долучені до відзиву на позовну заяву через неможливість приєднання відеозапису зустрічі за 31.07.2024 в програмі Teams до відзиву, поданого через систему "Електронний суд", що викликало необхідність надіслання таких доказів згідно клопотання від 31.12.2024.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" - адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання від 19.01.2025 (зареєстроване за вхідним номером №02.3.1-02/360/25 від 20.01.2025), згідно якого він просить суд, визнати поважними та об`єктивними причини неможливості вчасного подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 , від 17.01.2025, засвідчення справжності підпису на якій здійснено приватним нотаріусом Майстренко В.В., за реєстровим номером 20; поновити процесуальний строк на подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 , від 17.01.2025, засвідчення справжності підпису на якій здійснено приватним нотаріусом Майстренко В.В., за реєстровим номером 20, беручи до уваги мотиви та доводи, що наведені в клопотанні; долучити до матеріалів справи №907/1007/24 заяву свідка ОСОБА_1 , від 17.01.2025 засвідчення справжності підпису на якій здійснено приватним нотаріусом Майстренко В.В., за реєстровим номером 20; врахувати показання свідка ОСОБА_1 , в ході судового розгляду справи № 907/1007/24.

До заяви ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" долучено ордер серії АО № 1155982 від 24.12.2024 адвоката Ільницького МП.; заяву свідка ОСОБА_1 ; квитанції № 2486593, № 2486594 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС від 19.01.2025 - ТОВ "ФОРА" та ТОВ "Тиса-Енерджі Груп".

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" - адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання від 19.01.2025 (зареєстроване за вхідним номером №02.3.1-02/362/25 від 20.01.2025), згідно доводів якого він просить суд: поновити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) встановлений судом процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив, а саме виходячи із об`єктивних та поважних обставин в тексті заперечень; відмовити повністю в задоволенні первісним позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп" витрат з утилізації товару та вартості утилізованого товару в загальному розмірі 1001397,39 грн; задовольнити повністю зустрічні позовні вимоги ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з ТОВ "ФОРА" грошової заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 за № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат, як за первісним, так і за зустрічним позовом, а саме шляхом присудження з ТОВ "ФОРА" на користь ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" всіх понесених останнім судових витрат при розгляді цієї справи, включаючи витрати щодо надання правової (правничої) допомоги АО "Авалонія".

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп" долучено ордер серії АО № 1155982 від 24.12.2024 адвоката Ільницького М.П.; трекінг відстеження поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошти" від 19.01.2025 за № 922; квитанції № 2486727, № 2486728 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС від 19.01.2025 - ТОВ "ФОРА" та ТОВ "Тиса-Енерджі Груп".

У підготовчому засіданні 20.01.2025 згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, суд постановив: задовольнити клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ "ФОРА" про долучення доказів до матеріалів справи від 31.12.2024 та долучити електронні докази на CD-R носії, подані згідно цього клопотання, до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Муштей Л.Ю. заявила клопотання, проти якого не заперечив представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Глеба П.О., про оголошення перерви у підготовчому засіданні для підготовки та подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, а також для подачі заперечення на клопотання ТОВ "Тиса Енерджі Груп" про долучення до справи заяви свідка і поновлення строку на подачу такої заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено заяву ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" 19.01.2025 про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив та поновлено відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив, долучивши заперечення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на відповідь на відзив на первісну позовну заяву від 19.01.2025 до матеріалів справи.

Згідно з ухвалою від 20.01.2025 також задоволено усне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ТОВ "ФОРА" - адвоката Муштей Л.Ю. про оголошення перерви в підготовчому засіданні та оголошено перерву у підготовчому засідання до 10 лютого 2025 на 14:00 год.

Ухвалою суду від 29.01.2025 заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ "ФОРА" - Муштей Л.Ю. про участь у судовому засіданні 10.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвали суду від 09.12.2024, 14.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів позивача та відповідача, про що свідчать долучені до справи довідки про доставку електронного листа від 09.12.2024 о 23:40, від 14.01.2025 о 14:16, від 23.01.2025 о 10:37 та від 30.01.2025 о 17:58.

Отже, сторони про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 14 годину 10.02.2025, належним чином повідомлені.

24.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ "ФОРА"- адвоката Муштей Л.Ю. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 24.01.2025 (зареєстрований за вхідним номером №02.3.1-02/615/25), згідно якого такий учасник справи просить суд: відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" про стягнення з ТОВ "ФОРА" заборгованості за товар у розмірі 216551,30 грн.

29.01.2025 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" - адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання від 29.01.2025 (зареєстроване за вхідним номером №02.3.1-02/776/25 від 29.01.2025), згідно якого він просить суд: долучити до матеріалів справи оригінал заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Майстренко В.В., за реєстровим номером 20, та врахувати показання свідка ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ "ФОРА"- адвоката Муштей Л.Ю. надійшло заперечення щодо наданих відповідачем доказів від 29.01.2025 (зареєстроване за вхідним номером №02.3.1-02/796/25), згідно доводів якого вона стверджує, що надана ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» заява свідка ОСОБА_1 не є належним і допустимим доказом, оскільки така заява містить неправдиві та суперечливі відомості (про які адвокат Муштей Л.Ю. зазначає у запереченні) , не підтверджує обставини, які входять у предмет доказування, а самі показання свідка не можуть братися до уваги судом, оскільки вони суперечать обставинам справи та наданим позивачем та відповідачем іншим доказам у справі.

Також у запереченні щодо наданих відповідачем доказів від 29.01.2025 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ "ФОРА"- адвокат Муштей Л.Ю. надає свої аргументи щодо незгоди із доводами ТОВ «Тиса-Енерджі Груп», наведеними у запереченні на відповіді на відзив на позовну заяву.

31.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" - адвоката Ільницького М.П. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 28.01.2025 (зареєстрована за вхідним номером №02.3.1-02/899/25), згідно доводів якого він просить суд: прийняти відповідь на відзив на зустрічний позов, задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, а доводи та припущення ТОВ "ФОРА", що наведені у відзиві на зустрічну позовну заяву, відхилити як необґрунтовані; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У підготовчому засіданні 10.02.2025 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Глеба П.О. підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання заяви свідка з підстав, наведених у клопотанні. Окремо цей учасник справи заявив, що ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» не клопоче про виклик і допит свідка у судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно доводів у підготовчому засіданні представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Муштей Л.Ю., остання повідомила, що має сумніви щодо достовірності обставин, наведених у заяві свідка ОСОБА_1 , з підстав наведених нею у запереченні. У той же час, проти долучення заяви до матеріалів справи не заперечила, заявивши, що вважає за можливе оцінити заяву свідка в суді під час розгляду справи без виклику та допиту свідка у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думки представників сторін по заяві відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 19.01.2025 про поновлення строку на подання ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 13 ГПК встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).

Суд враховує, що у відзиві на первісний позов від 24.12.2024, заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ «Тиса-Енерджі Груп», зазначивши про обставини прибуття 10.07.2024 водія експедитора ТОВ «Адорія-Транс» ОСОБА_1 на територію розподільного центру позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що такому водію було відмовлено в отриманні товару вартістю 1329873,02 грн. Також у відзиві на первісний позов ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» повідомив, що у відповідності до статей 87 та 88 ГПК України відповідна заява свідка ОСОБА_1 буде долучена до матеріалів справи після її відібрання в такої особи у встановленому законом порядку.

У пункті 26 постанови від 16 липня 2024 року в справі № 927/1124/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що, за загальним правилом, відповідач повинен був подати до суду усі наявні докази разом з поданням відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки. Також положеннями частини десятої статті 80 ГПК України надано відповідачу можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.

Частинами першою і четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя статті 119 ГПК України).

Приписами частин п`ятої і шостої статті 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У силу приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

За таких обставин, з врахуванням приписів статей 2, 119 ГПК України, враховуючи, що у відзиві на первісний позов від 24.12.2024, заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Фора», ТОВ «Тиса-Енерджі Груп», повідомило про подачу в подальшому у відповідності до статей 87 та 88 ГПК України заяви свідка ОСОБА_1 і навело у відзиві обставини, які може підтвердити такий свідок; враховуючи, що клопотання про поновлення строку на подачу доказу (заяви свідка ОСОБА_1 ) і сама нотаріально посвідчена заява цього свідка від 17.01.2025 були долучені до матеріалів справи - до закінчення підготовчого провадження та ТОВ «Фора» мала можливість подати свої заперечення на таку заяву свідка; враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на подачу заяви свідка, а також принципи рівності та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про поновлення такого строку і долучає заяву свідка ОСОБА_1 до матеріалів справи, врахувавши, що оцінка таким показанням свідка буде надана судом на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження усіх наявних у справі доказів.

Враховуючи такі ж висновки, суд задовольняє клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ "Тиса-Енерджі Груп" - адвоката Ільницького М.П. про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Майстренко В.В. за реєстровим номером 20, оскільки такий учасник справи бажає долучити оригінал такого доказу, враховуючи, що копія такої ж заяви свідка відповідно до клопотання від 19.01.2025 направлена через «Електронний суд» ТОВ «Фора».

У підготовчому засіданні 10.02.2025, проведеному за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), заслухавши думку учасників справи, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом враховано таке.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, а також склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп", подане його представником - адвокатом Ільницьким М.П. від 19.01.2025 про поновлення строку на подання заяви свідка ОСОБА_1 та долучення до справи заяви свідка ОСОБА_1 та поновити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) процесуальний строк на подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, засвідчення справжності підпису на якій здійснено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Майстренко В.В., зареєстровано у реєстрі за №20.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Енерджі Груп" від 22.01.2025, подане його представником - адвокатом Ільницьким М.П. про долучення до справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Майстренко В.В., за реєстровим номером 20.

3. Долучити до матеріалів справи та врахувати під час судового розгляду заяву свідка ОСОБА_1 від 17.01.2025, засвідчення справжності підпису на якій здійснено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Майстренко В.В., зареєстровано у реєстрі за №20.

4. Закрити підготовче провадження у справі.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2025 р. на 15:00 год. та повідомити учасникам справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

6. Ухвала в частині поновлення строку на подання заяви свідка може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині - не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвала складена і підписана 10.02.2025.

Суддя С.В.Сисин