ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

31 січня 2025 року Справа № 915/183/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (вх. № 791/25 від 20.01.2025) про виправлення помилки в наказі суду від 08.01.2025 по справі

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601 ()

адреса для листування: вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601

електронна пошта:

представник позивача: Пилипенко А.В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ, вул. Мала Морська, 108/7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 ()

про стягнення коштів в сумі 519 104, 17 грн.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» збитки в розмірі 519 104, 17 грн.

Позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 (суддя Олейняш Е. М.) позов задоволено частково.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 03.01.2025.

08.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 видано відповідний наказ (суддя Семенчук Н. О.).

20.01.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг за допомогою підсистеми Електронний суд надійшла заява (вх. № 791/25 від 20.01.2025) про виправлення помилки в наказі, в якій заявник просить суд виправити описки та помилки у судовому наказі у справі № 915/183/24 щодо правильного зазначення у наказі суду сторін виконавчого провадження, а також резолютивної частини судового рішення.

Заява мотивована тим, що 08.01.2025 в наказі суду по справі № 915/183/24 була допущена помилка у правильному зазначенні сторін виконавчого провадження та резолютивної частини рішення.

Заява обґрунтована ст. 42, 46 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 призначено розгляд заяви про виправлення помилки в наказі суду в судовому засіданні на 31.01.2025.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України. Причини неявки повноважних представників в судове засідання 31.01.2025 суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ, вул. Мала Морська, 108/7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 () на користь позивача Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601 ():

- 513 104, 17 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч сто чотири грн. 17 коп.) - збитків;

- 7 696, 56 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 56 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 03.01.2025.

08.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 видано відповідний наказ (суддя Семенчук Н. О.), в якому зазначено сторін виконавчого провадження та резолютивну частину судового рішення наступного змісту:

Стягувач: Акціонерне товариство УКРТЕЛЕКОМ, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601 () в особі Миколаївської філії акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001 ()

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КРЮИНГ, вул. Адміральська, 27/3, офіс 26, м. Миколаїв, 54001 ()

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРЮИНГ, вул. Адміральська, 27/3, офіс 26, м. Миколаїв, 54001 () на користь позивача Акціонерне товариство УКРТЕЛЕКОМ, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601 () в особі Миколаївської філії акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001 () :

- 513 104, 17 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч сто чотири грн. 17 коп.) - збитків;

- 7 696, 56 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 56 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Отже, в наказі суду від 08.01.2025 по справі № 915/183/24 була допущена помилка у правильному зазначенні сторін виконавчого провадження та резолютивної частини рішення.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

При цьому, слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому документі в частині правильного зазначення стягувача та боржника, а також резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому, суд зазначає, що виправлення помилки в наказі суду в частині правильного зазначення стягувача та боржника, а також правильного зазначення резолютивної частини рішення (без зміни змісту самого судового рішення) не вносить жодних змін до судового рішення, на підставі якого видано наказ, не змінює останнє ані в частині стягнутих сум, ані в частині способу та порядку виконання, не покладає на боржника додаткових обов`язків тощо, а стосується виключно зазначення правильного найменування сторін виконавчого провадження та правильного зазначення резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому, приписами ст. 328 ГПК України виправлення помилки в наказі суду не ставиться у залежність від його виконання / невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача (стягувача) та виправлення помилок в наказі Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2025 по справі № 915/183/24.

Керуючись ст. 160, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (вх. № 791/25 від 20.01.2025) про виправлення помилок в наказі суду від 08.01.2025 у справі № 915/183/24.

2. Виправити помилки у наказі Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2025 по справі № 915/183/24 та вважати правильними у наказі суду сторін виконавчого провадження та резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання, наступного змісту:

Стягувач: Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг, вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601 ()

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ, вул. Мала Морська, 108/7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 ()

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАСТ, вул. Мала Морська, 108/7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 () на користь позивача Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601 ():

- 513 104, 17 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч сто чотири грн. 17 коп.) - збитків;

- 7 696, 56 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 56 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Копію даної ухвали направити на поштову адресу відповідача із проставлянням відмітки "Судова повістка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2025

Суддя Е. М. Олейняш