ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Справа№ 873/23/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025

у третейській справі №03/25 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025 у третейській справі №03/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» задоволено частково.

Закрито провадження у справі №03/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» та ОСОБА_1 в частині стягнення пені, 36% річних, інфляційниї втрат, штрафу та частини суми основного боргу у загальному розмірі 589 090,59 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» заборгованість у сумі 289 925,97 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» третейський збір у сумі 9 131,00 грн.

07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» засобами поштового зв`язку звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025 у третейській справі №03/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» присвоєно №873/23/25 та передано на розгляд судді Суліму В.В.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 352 та 353 ГПК України, а відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Водночас, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» третейську справу №03/25.

Окрім цього, до заяви додано клопотання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судових засіданнях у справі №873/23/25 у режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 352- 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025 у третейській справі №03/25.

2. Повідомити учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 26.02.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

3. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» Бонтлаб Василь Васильович.

4. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11) впродовж п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу №03/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

5. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025 у третейській справі №03/25 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.02.2025 у третейській справі №03/25.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї зі сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Сулім