УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/20946/14

За позовом Актавіс Гроуп ПіТіСі ехф (Actavis Group PTC ehf)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Байєр Фарма Акцієнгезелльшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft)

про визнання недійсним патенту України № 81387 на винахід "Фармацевтична комбінація етинілестрадіолу і дроспіренону для використання як контрацептива"

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Актавіс Гроуп ПіТіСі ехф (Actavis Group PTC ehf) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1) та Байєр Фарма Акцієнгезелльшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) (далі - відповідач-2) про визнання недійсним повністю патенту України № 81387 на винахід "Фармацевтична комбінація етинілестрадіолу і дроспіренону для використання як контрацептива", про зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним патенту України № 81387 на винахід "Фармацевтична комбінація етинілестрадіолу і дроспіренону для використання як контрацептив" та здійснити відповідну публікацію в бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 порушено провадження у справі № 910/20946/14, призначено розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20946/14 до вирішення пов`язаної з нею справи Вищим господарським судом України № 910/16522/13 за позовом БЦ Фарма Б.В. (BC PHARMA B.V.) до Байер Фарма Акцієнгезелльшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на винахід недійсним повністю. До наведеного клопотання у якості додатку представник позивача додав копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/16522/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 провадження у справі № 910/20946/14 зупинено до вирішення Вищим Господарським судом України пов`язаної з нею справи № 910/16522/13.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 910/16522/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 залишено без змін.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/20946/14.

Також судом встановлено, що 25.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Державної служби інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код: 375525), на підставі рішення щодо припинення. Жодних клопотань про заміну учасника справи його правонаступником до суду не надходило.

Суд зазначає, що до набрання чинності новою редакцією ГПК України господарський процес передбачав лише одну форму судового процесу - позовне провадження. Натомість, новою редакцією ГПК України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм господарського судочинства та визначено такі форми як наказне провадження, загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження (ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 910/16522/13.

Крім того, суд зазначає, що сторони не повідомляли про зміну адрес для листування.

Відповідно до п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 181, 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20946/14.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.03.25 о 10:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 910/16522/13 станом на час поновлення провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА