ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2025 рокуСправа № 912/2853/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву від 30.01.2025 Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про скасування судового наказу №912/2853/24 за заявою Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича від 07.11.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" 202 713,00 грн боргу за Договором підряду від 01.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

За заявою Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича від 07.11.2024 Господарський суд Кіровоградської області видав судовий наказ від 13.11.2024 про стягнення з Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" на користь Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича 202 713,00 грн боргу та 302,80 грн судових витрат.

01.01.2025 судовий наказ набрав законної сили.

30.01.2024 через систему Електронний суд Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" подало заяву від 30.01.2025 про скасування судового наказу №912/2853/24, що також містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також ідентичного змісту заява подана через систему Електронний суд 31.01.2025.

В обґрунтування підстав для поновлення строку та підстав для скасування наказу зазначено таке. Копію судового наказу №912/2853/24 від 13.11.2024 Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" отримало 11.12.2024. Керівник КП "Житлосервіс 2012" потребував належної професійної правничої допомоги, що зайняло певний час на пошук адвоката, особистої зустрічі для укладення договору, узгодження правової позиції тощо. Не маючи необхідних знань для підготовки заяви про скасування судового наказу самостійно, керівник КП "Житлосервіс 2012" звернувся до відповідного фахівця- адвоката та надав йому всі необхідні документи, однак допомоги не отримав, що і послугувало причиною пропуску строку подання заяви про скасування наказу. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки при подачі заяви Фізичною особою-підприємцем Косогоровим Дмитром Сергійовичем про стягнення з Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" 202 713 грн боргу за Договором підряду від 01.03.2020 та 302,80 грн судових витрат пропущено строк позовної давності. Останні акти приймання-передачі виконаних робіт підписані заявником у травні 2020 року, підписанням яких перервано загальний строк позовної давності, при цьому якщо рахувати загальний строк позовної давності з моменту підписання Актів з травня 2020 року, загальний строк позовної давності закінчився у грудні 2023 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує, що за нормами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1). До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5).

За ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підставою для поновлення процесуального строку є встановлення судом поважності причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи № 912/2853/24 вбачається, що Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" отримано копію судового наказу від 13.11.2024 та матеріали заяви про видачу судового наказу, що повторно надіслані на адресу боржника, 11.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Тобто перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу почався з 12.12.2024, а з огляду на приписи ч. 1 ст. 157 ГПК України, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу було 26.12.2024.

Однак, заява про скасування судового наказу подана боржником 30.01.2025, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Таким чином, суд дотримався вимог ГПК України щодо порядку надсилання наказу боржнику та в силу наведених вище положень ст. 242 ГПК України боржник вважається таким, що отримав копію судового наказу 13.11.2024.

Суд критично ставиться до пояснень боржника щодо причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу з огляду на таке.

Виходячи з наведених вище положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Боржник вказує про неотримання професійної правничої допомоги для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, згідно повідомлених обставин, не встановив поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про його поновлення.

Частиною 2 статті 158 ГПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви від 30.01.2025 Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про скасування судового наказу №912/2853/24.

В паперовій формі відповідну заяву суд не повертає, так як така подана в електронній формі.

Окрім того суд звертає увагу, що при вирішенні питання про видачу судового наказу у даній справі, суд врахував, що згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 встановлено карантин на всій території України з 12.03.2020, з подальшим його продовженням до 30.06.2023.

Пунктом 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відтак перебіг позовної давності для звернення до суду з судовим наказом зупинено на строк дії воєнного стану.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути заяву від 30.01.2025 Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про скасування судового наказу №912/2853/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова