ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2879/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за заявою Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса

за наслідками розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024, ухвалене суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 18.09.2024

у справі № 916/2879/24

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса

про стягнення 122 349, 21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі №916/2879/24 про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 залишено без змін.

29.01.2025 року через підсистему Електронний суд до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 122 349, 21 грн. розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 було розглянуто у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24 до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На момент надходження заяви, матеріали справи №916/2879/24 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи по справі №916/2879/24 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розглянути заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

2. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/2879/24 у розумний строк.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

5. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2879/24 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький