ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/408/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 року, суддя в І інстанції Коваль С.М., повний текст якого складено 23.12.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/408/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Виробнича компанія Укрстальспецконструкція

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція

про розірвання договору та стягнення 152 424 339,16 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 у справі №915/408/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Виробнича компанія Укрстальспецконструкція задоволено частково. Розірвано договір від 03.08.2020 року № 101-БД, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Виробнича компанія Укрстальспецконструкція та Товариством з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Виробнича компанія Укрстальспецконструкція грошові кошти у загальному розмірі 32 978 472,85 грн з яких: 29 689 415,44 грн попередня оплата; 1 182 829,51 грн - 3 % річних; 2 106 227,46 грн - суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 497 705,08 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 року у справі №915/408/24 та ухвалити нове рішення, яким у розірванні Договору від 03.08.2020 року № 101-БД відмовити; у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Океан_Стальконструкція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Виробнича компанія Укрстальспецконструкція грошових коштів у розмірі 6 565 837,71 грн - попередня оплата відмовити. В іншій частині, судове рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 року по справі №915/408/24 залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 у справі №915/408/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/408/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.02.2025 матеріали справи №915/408/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження з місцевого господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 у справі №915/408/24, між тим відповідно до матеріалів даної справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.

Так, 13.01.2025 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги, надісланої ТОВ "Океан-Стальконструкція", виявлено недоліки, а саме: в апеляційній скарзі оскаржується рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 по справі №915/408/24, проте згідно даних з Єдиного реєстру судових рішень по справі №915/408/24, судове рішення Господарського суду Миколаївської області ухвалене 04.12.2024.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція в апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення 03.12.2024, адже згідно з матеріалами справи, а також даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень вірною датою зазначеного рішення є 04.12.2024.

В силу частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція (недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 у справі №915/408/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду відповідних уточнень прохальної частини апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська