УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (вх. № 886/2025)

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22 закрито провадження за заявою Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі № 924/232/22 за нововиявленими обставинами. Повернуто Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" з Державного бюджету України 5 954,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2024.

22.10.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 30.10.2024) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22 - задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі № 924/232/22 - відмовлено. Стягнуто з Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" 3 028 грн витрат за подання апеляційної скарги.

27.01.2025 постановою Верховного Суду у справі № 924/232/22 касаційну скаргу Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 924/232/22 залишено без змін.

10.02.2025 (через підсистему "Електронний суд) Публічним акціонерним товариством "Проскурів" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/232/22, в якій заявник просить стягнути з Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, про що видати наказ.

Також заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі №924/232/22.

11.02.2025 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 924/232/22, обґрунтоване тим, що постанова Верховного Суду від 27.01.2025 у справі № 924/232/22 була прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та отримана представником Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - адвокатом Керницькою О.В. у системі "Електронний суд" 03.02.2025.

Колегією суддів встановлено, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 315 ГПК (п.1 ч.1 ст.308) ПОСТАНОВА ВС про залишення судов. рішень без змін, а скарги без задоволення від 27.01.2025 у справі № 924/232/22 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Публічне акціонерне товариство "Проскурів". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 03.02.2025 о 17:46. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 03.02.2025 о 17:46, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене та оцінивши доводи Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 924/232/22, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску цього строку є поважними, а відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постанова Верховного Суду від 27.01.2025 у справі № 924/232/22 була прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" також в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 924/232/22 - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 924/232/22.

3. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/232/22.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік