СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків Справа № 20/84б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2454Л/2) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б (повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2024 суддею Ковалінас М.Ю. у приміщенні Господарського суду Луганської області)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська,

до Малого колективного підприємства «Луганській експедиційний загін підводно-технічних робіт», м.Луганськ,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б, закрито провадження у справі №20/84б про банкрутство боржника - Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», (, м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, якій введено ухвалою суду від 13.08.2010. Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №20/84б про банкрутство боржника - Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» (, м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, господарський суд мотивував її тим, що неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б про банкрутство Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт». Здійснити заміну кредитора у справі №20/84б з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Здійснити заміну кредитора у справі №20/84б з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Справу розглянути без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що на думку Управління, такі обставини як спроба кредиторів вирішити питання обрання нової кандидатури ліквідатора на засіданні комітету кредиторів, яка визнана судом неправомочною, неодноразові запити суду першої інстанції щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками кандидатури арбітражних керуючих не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №20/84б, свідчать про складність організації ліквідації процедури у даній справі, однак не свідчать про «відсутність предмету спору». У боржника перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області існує заборгованість, відтак, ані часткового, ані повного задоволення вимог кредиторів не відбулось.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №20/84б, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №20/84б.

25.11.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.02.2025 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк по 16.01.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання 06.02.2025 заявник апеляційної скарги, сторони та учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом частини 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ураховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Щодо питання правонаступництва, заявленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-який стадії провадження у справі.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою правління Пенсійного фонду України №9-1 від 12.05.2015 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» (далі - постанова 9-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.05.2015 за №608/27053, передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 7, 10-12, 18, 22 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, зокрема: - забезпечує надходження від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; - планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; - здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків, надміру сплачених страхових коштів та інших платежів і виплат, тощо.

Згідно з додатком до постанови правління Пенсійного фонду України 12.05.2015 №9-1 до переліку управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, повноваження яких передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (), внесено Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська.

Крім того, з 01.01.2023 набрали чинності зміни до Закону України від 03.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №1105-XIV).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 4 Закону №1105-XIV уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» припинено з 01.01.2023, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, зокрема Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Абзацами 1, 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1323 «Деякі питання забезпечення здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» установлено, що залишки коштів, які утворилися на рахунках виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та її робочих органів станом на кінець останнього банківського дня у системі електронних платежів Національного банку у 2022 році, перераховуються власниками рахунків в перший банківський день 2023 року на дохідний рахунок Пенсійного фонду України, відкритий в Державній казначейській службі для обліку коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності і загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, з подальшим їх спрямуванням цього ж дня на видатковий рахунок Пенсійного фонду України для здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 3 вищезазначеної постанови доручено Пенсійному фонду України з 02.01.2023 забезпечити здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі переданих виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування та її робочими органами справ, баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення, а також підготовлених нею виплатних документів на січень 2023 року.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (код за ), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, 04.05.2023 до Реєстру внесено запис за №045004580 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; вказано, що правонаступником є Пенсійний фонд України ().

Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Ураховуючи наявність підстав для здійснення відповідного публічного правонаступництва, колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2010 порушено провадження у справі №20/84б про банкрутство боржника - Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», ідентифікаційний код 13382782, м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72, згідно з положеннями ст.8, 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.08.2010 у справі №20/84б боржника - Мале колективне підприємство «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», ідентифікаційний код 13382782, м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72, визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 26.08.2011, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В., якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру й за її підсумками подати до суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали відповідно до вимог Закону.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.12.2010 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Федоренка Д.В. та припинено процедуру ліквідації МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», м.Луганськ, ідентифікаційний код 13382782, м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72, згідно зі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з переходом до загальної судової процедури у справі про банкрутство №20/84б, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV) та зобов`язано ліквідатора Федоренка Д.В. надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали, передбачені зазначеними нормами Закону.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Федоренка Д.В. в якості ліквідатора МКП «Луганській експедиційний загін підводно-технічних робіт», м.Луганськ, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Остапенка Р.В. (ліцензія №547748 від 08.09.2010, адреса: м.Лутугіне Луганської області, вул.Лихачова, 6).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2013 у справі №20/84б задоволено заяву арбітражного керуючого Федоренка Д.В. про видачу наказу; стягнуто з кредитора -Управляння Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Луганська, ( ), на користь суб`єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Федоренка Д. В., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 у Луганському відділенні №1 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, борг у сумі 14288,29 грн за період 26.08.2010 по 15.04.2011 з оплати послуг ліквідатора МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» (м.Луганськ, вул.Чайковського, 72, ідентифікаційний код 13382782) у справі 20/84б.

Строк ліквідаційної процедури у справі №20/84 та повноваження ліквідатора судом неодноразово продовжено (ухвали суду від 25.08.2011, від 23.02.2012, від 03.12.2012, від 25.02.2013, від 20.06.2013, від 26.09.2013, від 19.12.2013, від 24.02.2014 та від 16.04.2014).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2014 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 21.08.2014, яке не відбулося у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р згідно з частиною 1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указом Президента України від 12.11.2014 №868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відновлено роботу Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2015 призначено до розгляду у засіданні суду справу №20/84 та зобов`язано ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

Господарським судом Харківської області відповідно до ухвали від 06.05.2015 супровідним листом від 13.05.2015 №000343 передано матеріали справи №20/84б про банкрутство Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» Господарському суду Луганської області.

Матеріали справи №20/84б залишилися на території, яка не підконтрольна Україні.

Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 17.06.2015 №189 справа №20/84б вважається втраченою, що зафіксовано актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.06.2015 справу №20/84б про банкрутство Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2015 у справі №20/84б замінено кредитора, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.01.2016 відновлено матеріали справи №20/84б у частині ухвал господарського суду згідно з переліком та постанови Господарського суду Луганської області від 26.08.2010 про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі №20/84б замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську, на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську Луганської області (), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.10.2017 у справі №20/84б замінено кредитора, Ленінську ОДПІ у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області (), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2018 у справі №20/84б замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську Луганської області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області () у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.11.2018 у справі №20/84б замінено кредитора Луганську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі №20/84б замінено кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ліквідатором Остапенком Р.В. надано відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №20/84б, у тому числі поточний звіт від 25.03.2019 №25/03 (а.с.87, том 2).

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 30.07.2015, від 22.10.2015, від 26.11.2015, від 28.01.2016, від 05.04.2016, від 07.07.2016, від 06.10.2016, від 26.01.2017, від 20.04.2017, від 11.07.2017, від 12.10.2017, від 28.11.2017, від 01.02.2018, від 22.03.2018, від 17.07.2018, від 28.09.2018, від 11.12.2018, від 14.03.2019, від 30.05.2019, від 01.08.2019, від 24.09.2019, від 19.11.2019, від 30.01.2020, від 17.03.2020, від 19.05.2020, від 23.07.2020, від 06.10.2020, від 01.12.2020, від 25.02.2021, від 20.04.2021, від 29.06.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представників кредиторів та ліквідатора боржника.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який з вказаного моменту застосовується у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі №20/84б відмовлено у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 05.07.2019 №3213/10-1 про заміну кредитора у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

Ліквідатор боржника Остапенко Р.В. подав до господарського суду поточний звіт від 15.05.2020 №15/05-2, з якого убачається, що своєчасне вчинення певних заходів щодо проведення процедури ліквідації у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» є неможливим, у зв`язку з тим, що всі матеріали у справі знаходяться у зоні проведення ООС - у м.Луганськ (а.с.223-230, том 2).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.05.2020 у справі №20/84б замінено кредитора Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (, вул.Енергетиків, буд.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №20/84б замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул.Енергетиків, буд.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

02.08.2021 арбітражним керуючим Остапенком Р.В. до господарського суду подано заяву (вх.№02/8-2) про дострокове припинення його повноважень ліквідатора банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б, у порядку частини 1 ст.12 Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 05.08.2021, 30.09.2021, 09.12.2021, 15.02.2022 у справі №20/84 розгляд справи призначено у іншому судовому засіданні, а також зобов`язано комітет кредиторів надати до суду рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б (частина 8 ст.48 Кодекс України з процедур банкрутства).

20.09.2021 від кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до господарського суду надійшов лист від №4094/10-1 з додатками, у якому повідомлено, що кредитором організовано засідання комітету кредиторів у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», яке призначено на 17.09.2021, кредитори належним чином повідомлені про порядок денний, дату та час проведення засідання комітету, шляхом направлення поштових та електронних листів, що підтверджується списком №5076 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.116 119, том 3).

Згідно з протоколом №б/н засідання комітету кредиторів від 17.09.2021 на засіданні комітету кредиторів присутні члени комітету кредиторів з кількістю голосів 8,72, отже, засідання комітету кредиторів є не правомочним.

20.09.2021 від кредитора ГУ ДПС у Луганській області надійшов лист №8130/5/12-32-20-04-29 з додатками, у якому повідомлено, що на виконання вимог суду кредитор взяв участь у засіданні комітету кредиторів МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84, яке відбулось 17.09.2021 (а.с.110 114, том 3).

Ураховуючи, що на засіданні комітету кредиторів присутні члени комітету кредиторів з кількістю голосів 5190 - засідання комітету кредиторів не є правомочним (протокол №б/н від 10.06.2021 засідання комітету кредиторів).

11.02.2022 арбітражним керуючим Остапенком Р.В. до господарського суду подано звіт від №11/02-1 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Остапенка Р.В. за виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», за період з 21.10.2019 по 31.01.2022 у сумі 440289,00 грн, запит на опитування від 11.02.2022 №11/02-2 з проектом рішення комітету кредиторів №11/02-3 про схвалення звіту від 11.02.2022 №11/02-1, з доказами направлення кредиторам.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.02.2022 розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Остапенка Р. В. від 02.08.2021 №02/8-2 призначено у засіданні суду на 22.03.2022, яке не відбулось, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 №4220-IX, воєнний стан в Україні продовжено на 90 днів до 09.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2022 повідомлено учасників справи про те, що дату, час і місце проведення судового засідання додатково повідомлено відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 призначено розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Остапенка Р.В. від 02.08.2021 №02/8-2 у засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Остапенка Р.В. від 02.08.2021 №02/8-2; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Остапенка Р.В. в якості ліквідатора банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б; продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» до закінчення воєнного стану в Україні; відповідно до вимог частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язано комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», а також розгляд справи призначено у засіданні суду.

Оскільки у справі №20/84б відсутній арбітражний керуючий, який має виконувати повноваження ліквідатора МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», господарський суд звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитом для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б, на який отримано довідку з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Гуріна Р. А. (свідоцтво від 16.07.2013 №1487) (а.с.200-201, том 3), якому запропоновано надати заяву про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» (ухвали Господарського суду Луганської області від 14.05.2024, 16.07.2024 у даній справі).

Як свідчать матеріали справи, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Гурін Р.А. не надав господарському суду заяву про згоду (чи відмову) від призначення ліквідатором у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 14.05.2024 та 16.07.2024 відповідно до вимог частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язано комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

У судові засідання 14.05.2024 та 16.07.2024 представники кредиторів не прибули, рішення комітету кредиторів з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б, у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 призначено розгляд справи у засіданні суду на 01.10.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області. Зобов`язано комітет кредиторів, - у строк до 27.09.2024 надати до суду рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б (частина 8 ст.48 КУзПБ). ПОВТОРНО! Арбітражному керуючому Гуріну Р.А., - надати до господарського суду у строк до 27.09.2024, відповідно до частини 2 ст.28 КУзПБ, заяву про згоду на виконання повноважень ліквідатора МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ухвал Господарського суду Луганської області та приписи частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства комітетом кредиторів не виконані, кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №20/84б суду не надана.

Заяв від арбітражних керуючих на призначення ліквідатором у справі №20/84б до господарського суду не подано.

Згідно з ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р, №31, ст.440 із наступними змінами); постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р, №31, ст.441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Процедура ліквідації у справі №20/84б про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» триває з 26.08.2010 - понад 14 років.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (частина 1). Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (частина 2).

Відповідно до ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (частина 1). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (частина 2).

Частиною 1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (пункт 5 частина 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (пункт 4 частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Редакцією Закону №4212 про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже, виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що прийняте процесуальне рішення про закриття провадження у даній справі з підстав відсутності предмета спору позбавляє кредиторів, зокрема, скаржника на захист порушеного права шляхом задоволення кредиторських вимог у визнаній сумі та черговості.

Колегія суддів вважає такі твердження апелянта безпідставними, виходячи з такого.

Матеріалами справи підтверджується, що господарський суд неодноразово зобов`язував комітет кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» відповідно до вимог ст.28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства та попереджав про можливі наслідки не виконання вимог суду.

Ураховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, господарський суд неодноразово здійснив запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками кандидатури арбітражних керуючих не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №20/84б.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів у період після 14.03.2024 (дата дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Остапенка Р.В. у якості ліквідатора МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» у справі №20/84б) щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел та розміру грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора.

Приписи Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (пункт 5 частини 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина 6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа, зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.

Відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

З матеріалів справи убачається, що процедура ліквідації у справі №20/84б про банкрутство боржника - Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт», , м.Луганськ, вул.Чайковського, буд.72, відкрита за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999 №784-XIV згідно з постановою Господарського суду Луганської від 26.08.2010 у даній справі про визнання боржника банкрутом, тобто триває понад 14 років, але до теперішнього часу її не завершено.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції2). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу «належного урядування»' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Ураховуючи, що провадження у справі №20/84б про банкрутство боржника МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» на стадії ліквідації триває понад 14 років, проте протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - з причин відсутності предмету спору.

При цьому господарський суд обґрунтовано урахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 у справі №917/1230/15, за змістом яких «відсутність предмета спору» у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Вищезазначеним спростовуються доводи заявника апеляційної скарги про те, що такі обставини, як спроба кредиторів вирішити питання обрання нової кандидатури ліквідатора на засіданні комітету кредиторів, яка визнана судом неправомочною, неодноразові запити суду першої інстанції щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, які не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №20/84б, свідчать про складність організації ліквідації процедури у даній справі, а не про відсутність предмету спору.

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи МКП «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абзац 2 частини 3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі №20/84б про банкрутство боржника - Малого колективного підприємства «Луганський експедиційний загін підводно-технічних робіт» (, м.Луганськ, вул. Чайковського, буд.72) на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не спростовують висновків господарського суду, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Понесені апелянтом судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за ним.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.10.2024 у справі №20/84б залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.02.2025.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза