ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

12 лютого 2025 р. м. Рівне Справа №918/1162/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шелюка Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 389 288 грн. 39 коп.

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шелюка Миколи Васильовича, в якому, посилаючись на порушення умов Кредитного договору №ID2560855 від 23.10.2021 року, просить стягнути з останнього заборгованість в розмірі 389 288,39 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 200 000,00 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 189 288,39 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2024 року позовну заяву АТ "Банк Альянс" залишено без руху. Зобов`язано АТ "Банк Альянс" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та докази направлення її копії учасникам справи листом з описом вкладення або в Електронний кабінет останніх.

31.12.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду АТ "Банк Альянс" подано належно оформлену позовну заяву та докази направлення її копії учасникам справи.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано Заяву в якій просить замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця Шелюка Миколу Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дану заяву обгрунтовує тим, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.02.2025 року господарська діяльність Фізичної особи-підприємця Шелюка Миколи Васильовича припинена.

Розглянувши подану представником позивача Заяву про заміну неналежного відповідача суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено Фізичну особу-підприємця Шелюк Миколу Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). В той же час, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.02.2025 року господарська діяльність Фізичної особи-підприємця Шелюка Миколи Васильовича припинена.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ж до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на вищевказані норми закону, слід дійти висновку, що фізична особа - підприємець, підприємницька діяльність якої, на момент звернення до суду, припинена про що внесено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може бути стороною в господарському судочинстві.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже відповідачем у даному спорі має бути фізична особа Шелюк Микола Васильович. Згідно Відповіді №1113578 від 12.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації вказаної особи є: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно із частиною 2 статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Фізичної особи-підприємця Шелюка Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 48, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця Шелюка Миколу Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Продовжити на тридцять днів строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

3. Встановити фізичній особі ОСОБА_1 строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Фізичній особі ОСОБА_1 подати суду, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання) подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого направлення позивачу.

5. Акціонерному товариству "Банк Альянс", відповідно до ст. 166 ГПК України, подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого направлення відповідачу.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.