УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/14100/24

За позовомЗаступника керівника Костянтинівської окружної прокуратура Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича
до третя особа, третя особа,1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»
про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договір купівлі-продажу та спеціального дозволу

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: прокурор: від відповідача-1: від відповідача-2: треті особи: Сташенко В.В.; не з`явився; Корсун Р.А.; не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Власенко Дмитро Вікторович в інтересах держави (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної служби геології та надр України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (відповідач-2) відповідно до якого просить:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону від 15.04.2024 № SUE001-UA-265;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського - 2 родовища, яке знаходиться в Краматорському районі Донецької області, від 18.05.2021 № 1/4-п-21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського-2 родовища від 02.07.2021 № 6535, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 2 440 000, 00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 02.07.2021 № 6535.

Ухвалою від 22.11.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/14100/24, призначив підготовче засідання на 30.01.2025 та залучив до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (третя особа-2).

До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі заяви й клопотання:

1) від прокурора:

- пояснення щодо підстав представництва інтересів держави від 06.12.2024;

- відповідь на відзив від 12.12.2024;

- заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 29.01.2025;

- заперечення на клопотання про передачу справи в межах справи про банкрутство від 29.01.2025;

2) від відповідача-1:

- відзив на позовну заяву від 09.12.2024;

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 30.01.2025;

3) від відповідача-2:

- відзив на позовну заяву від 23.12.2024;

- клопотання про передачу справи до господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи № 905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" від 28.01.2025;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14100/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3456/23 від 28.01.2025;

- заперечення на відповідь на відзив від 30.01.2025.

Прокурор та представник відповідача-2 надали усні пояснення з урахуванням заявлених у справі клопотань.

Відповідач-1 та треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання 30.01.2025 не забезпечили.

Зважаючи на подання сторонами значної кількості заяв та клопотань, враховуючи заяву відповідача-1 про відкладення, то суд дійшов висновку про відкладення слухання справи відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та про передачу за підсудністю будуть вирішені судом в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.25 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко