ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2640/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"
про визнання банкрутом
за участю сторін: розпорядник майна - Борових І.А. (в режимі вкз),

пр-к ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" - Синяк Д.О. (в режимі вкз, дов. №14/03-79 від 25.04.23, посадова інструкція від 2021 р., наказ про призначення №31 від 14.03.2023),

пр-к ТОВ "Елекон Трейд"- Хоссейн Е. (ордер серії АХ №1212410 віб 03.10.24,),

пр-к ТОВ "Лівайн Торг" - Калашник В.В. (ордер серії ХВ №897000026 від 05.10.23),

пр-к боржника - Чернишов К.О. (адвокат, ордер),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

Ухвалою суду у попередньому засіданні від 29.08.2024 було визнано вимоги конкурсних кредиторів, що звернулися до суду з грошовими вимогами до боржника; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Ухвалами суду в підсумковому засіданні було неодноразово відкладено розгляд справи з метою надання розпорядником майна документів та доказів, які засвідчують обгрунтованість та доцільність прийняття комітетом (зборами) кредиторів рішення щодо застосування до боржника ТОВ "Рефілл" ліквідаційної процедури та визнання його банкрутом, враховуючи приписи ст.ст. 12, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

На виконання приписів ухвал суду розпорядником майна було надано суду протокол № 2 зборів кредиторів ТОВ "Рефілл" від 06.12.2024, на якому комітетом кредиторів було прийнято рішення, що наявна дебіторська заборгованість боржника у загальному розмірі 532 202 057,76 грн є сумнівним боргом та визнається активом, який підлягає стягненню в ліквідаційної процедурі. 06.02.2025 за вх. № 3293 головою комітету кредиторів ТОВ "Рефілл" була надана заява про визнання ТОВ "Рефілл" банкрутом та відкриття ліквіаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича, посилаючить на рішення зборів кредиторів № 1 від 01.10.2024року.

Розглянувши матеріали справи, надані суду розпорядником майна та іншими сторонами документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 44 КУзПБ визначено, що під процедурою розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Ч.3 ст.44 КУзПБ визначено обов`язки розпорядника майна, серед яких є обов`язки проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати цього аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зазначені вищі обов`язки кореспондуються з ч. 2 ст.12 КУзПБ (обов`язки арбітражного керуючого), в якій зазначено обов`язок проводити інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації), подавати відомості про дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості).

Ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зазначає, що керівником боржника ТОВ "Рефілл" розпоряднику майна Борових І.А. на виконання вимог господарського суду було надано первинні бухгалтерські та фінансові документи на 248 арк. щодо наявності дебіторської заборгованості у ТОВ "Рефілл" на суму 532 202 057,76 грн (лист від 17.10.2023, вх. 101/1).

Як було зазначено вище, в обов`язки розпорядника майна входить обов`язок провести інвентаризацію майна боржника, у тому числі щодо виявлення у боржника дебіторської заборгованості, та визначити його вартість. Тобто, наявність або відсутність у боржника активів, у тому числі дебіторської заборгованості, повинно бути підтверджено виключно даними інвентаризації арбітражного керуючого, які документально встановлюють або спростовують наявність у боржника активів, а не звітом арбітражного керуючого про перевірку доказами активів.

Згідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.10.2014 за №1365/26142 із змінами та доповненнями (далі - Положення) визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна було представлено суду акт інвентаризації дебіторської заборгованості, в якому зазначено про відсутність документального підтвердження сум дебіторської заборгованості у боржника по відповідному переліку.

Проте, арбітражним керуючим розпорядником майна Борових І.А. не було проведено інвентаризації дебіторської заборгованості, актуальну інформацію щодо якої (первинні бухгалтерські та фінансові документи на 248 арк.) ТОВ "Рефілл" на суму 532 202 057,76 грн було надано керівником боржника (лист від 17.10.2023, вх. 101/1) та не співставлено з даними акту інвентаризації дебіторської заборгованості, який був підписаний раніше розпорядником майна боржника Борових І.А.

Зазначене вище створило штучний та необґрунтований висновок зборів кредиторів (протокол № 2 від 06.12.2024) про наявність сумнівної дебіторської заборгованості у ТОВ "Рефілл". Разом з тим, суд зазначає, що одним з великих дебіторів боржника є компанія SANDERLIN LIMITED на загальну суму 418 133 077,96 грн (10 090 261,50 доларів США, судові (арбітражні) витрати 43104,42 доларів США). Вказані суми було підтверджено Рішенням Міжнародного комерційного суду про ТПП України від 23.12.2022 у справі № 85/2022. Отже, не є зрозумілим та документально не підтвердженим, на підставі яких висновків розпорядник майна та комітет кредиторів (протокол зборів № 2) відніс суму цієї дебіторської заборгованості, що є активом боржника, і у декілька разів перевищує суму визнаної судом кредиторської заборгованості, до сумнівного та безнадійного боргу, при відсутності будь-яких документів щодо проведення роботи зі стягнення з цього дебітора у встановленому законодавством порядку вказанї вище суми дебіторської заборгованості.

Крім того, розпорядником майна не виконано приписів ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що розпорядник майна зобов`язаний подавати інформацію про фінансовий стан боржника, зокрема про дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості).

Також, суд зазначає, що відповідно до листів АТ "Ощадбанк" від 24.09.2024 залишок коштів на р/р ТОВ "Рефілл" складає 2 218, 00 грн, АК Банк "Південий" від 27.09.2024р. залишок коштів на р/р ТОВ "Рефілл" складає 2 893 595,76 грн. Вказана інформація, як вважає суд, також не була доведена розпорядником майна до зборів кредиторів (протокол № 1 від 27.09.2024), оскільки в цьому протоколі зборів кредиторів відсутні будь-які посилання про наявність у ТОВ "Рефілл" активів.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю його діяльності на посаді розпорядника майна з метою виконання законодавчо-встановленої мети процедури розпорядження боржника направленої на відновлення платоспроможності боржника та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Отже, суд доходить висновку, що при проведенні інвентаризації активів боржника ТОВ "Рефілл" розпорядник майна Борових І.А. не довів недостатність або відсутність активів у боржника (дебіторської заборгованості), а здійснений арбітражним керуючим Борових І.А. аналіз фінансового стану ТОВ "Рефілл" було виконано формально на підставі не пітверджених документально відомостями бухгалтерського та фінансового обліку боржника, який не був співставлений розпорядником майна з реальним майновим станом ТОВ " Рефілл".

Суд звертає увагу, що застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбачено п.4 ст. 205 ГК України, якою визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Ч.2 ст.209 ГК України визначає, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством

Вказані приписи господарського кодексу кореспондуються зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Отже, як встановив суд, ні розпорядник майна, ні збори кредиторів не надали суду достатнього документального підтвердження, яке засвідчує недостатність або повну відсутність наявного у боржника майна (актівів) для задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів, що були визнані судом. Навпаки, суд зазначає, що актуальна інформація про активи боржника встановлює наявність у ТОВ "Рефілл" сукупність активів, сума яких у декілька разів перевищує загальну суму кредиторської (конкурсної) заборгованості, що створює правові підстави щодо відмови у задоволенні клопотання голови комітету кредитоів про визнання боржника банкрутом та застосування до боржника ліквідаційної процедури, та зобов`язання кредиторів сумісно з розпорядником майна повторно провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, враховуючи наявне фінансовое становище боржника та суму майнових активів ТОВ "Рефілл".

Крім того, суд звертає увагу, що при повторному проведенні зборів кредиторів розпоряднику майна необхідно дотримуватись приписів ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, в який визначено, що конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, що кореспондується зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви голови комітету кредиторів ТОВ "Рефілл" про визнання ТОВ "Рефілл" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

2. Зобов`язати розпорядника майна повторно скликати та провести збори кредиторів, на яких визначитись, з урахування фінансового становища боржника та наявних у боржника майнових активів, щодо подальшої процедури банкрутства. Докази проведення зборів кредиторів та документів в обгрунтування прийнятого рішення надати суду.

3. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство на "13" березня 2025 р. о 14:00 (Держпром, 8-й під, к. 111).

4. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

6. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в п.1 резолютивної частини стороною у справі про банкрутство протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.02.2025.

Суддя Міньковський С.В.