ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025м. ХарківСправа № 922/2949/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080)
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Система" (вул. Рудика, 6, м. Харків, 61070)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Кучер Д.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система", в якій просить суд:

Стягнути з ПрАТ "НВП "Система" () на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" () заборгованість в розмірі 4 406 081,23 грн., з яких:

- 3 451 480,96 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію на рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк";

- 697 811,03 грн. - 15% річних, 256 789,24 грн. - інфляційних втрат, на рахунок ІВАN UА9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 091,22 грн. на рахунок IBAN UА9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та приписів чинного законодавства не здійснив оплату за спожиту електричну енергію у липні 2022 р. - грудні 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2949/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 18 вересня 2024 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 09.10.2024 об 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.09.2024.

20.09.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.09.2024, вх. №23735/24), де представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів скерування як рахунків, так і актів, що вказує на неможливість здійснення нарахувань інфляційних втрат та відсотків річних до моменту звернення з позовом до суду. У зв`язку із вищевикладеним, на переконання відповідача, не підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 141 204,99 грн та відсотки річних у розмірі 345 836,59 грн.

Крім того, враховуючи практику Великої Палати Верховного Суду, останній просить зменшити розмір річних, а також інфляційних втрат на 90%, а саме: розмір річних зменшити з 697 811,03 грн до 69 781,10 грн, а інфляційні втрати з 256 789,24 грн до 25 678,92 грн з урахуванням періодів, за які неможливо нарахувати інфляційні втрати та відсотки річних через відсутність доказів скерування рахунків та актів.

26.09.2024 від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2024, вх. №24186/24), де представник позивача вказує, що обсяг спожитої електричної енергії ПрАТ «НВП «Система» у липні 2022 р. - грудні 2023 р. було визначено лише після отримання від АТ «Харківобленерго» відповідних Звітів про фактичне споживання електричної енергії за вказані періоди. Щодо скерування рахунків та актів за спірний період, то відповідач не надав належних доказів, які б свідчили, що він не отримував рахунків.

Нарахування інфляційних витрат та 15% річних прямо передбачено у Комерційній пропозиції №5, що є додатком 1 до Договору, тобто сторони передбачили збільшений розмір річних, ніж вказаний у ст. 625 ЦК України.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 о 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 09.10.2024.

04.11.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2024, вх. №27611/24), в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 922/2949/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12155/24 за позовом ПрАТ «НВП «СИСТЕМА» до ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів та вартості спожитої електричної енергії.

В обгрунтування клопотання представник відповідач вказує, що до Господарського суду м. Києва подано позовну заяву про зобов`язання ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО» здійснити перерахунок обсягів та вартості спожитої електричної енергії ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВИМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМА» за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» у період з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року шляхом врахування перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку, а також технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВИМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМА») та відобразити їх в рахунках та актах з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року. 08 жовтня 2024 року ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито провадження у справі № 910/12155/24 за вищезазначеним позовом.

На переконання відповідача, позовні вимоги у справі № 910/12155/24 стосуються зменшення як обсягів спожитої електричної енергії, так і суми виставлених рахунків, які, в свою чергу, заявлені позивачем як підстава для обґрунтування позову у справі № 922/2949/24.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2024 до 10:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 06.11.2024.

13.11.2024 від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №922/2949/24 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2024, вх. №28586/24), в яких представник позивача вказує, що звернення відповідачем до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання ДПЗД «Укрінтеренерго» здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період липень - грудень 2022р., серпень 2023р., жовтень - грудень 2023р. свідчить про те, що відповідач згоден з обсягами спожитої електричної енергії за періоди січень-липень 2023р., вересень 2023р. Але ПрАТ «НВП «Система» не навів жодних підстав, які б свідчили про причини вибірковості саме періодів липень - грудень 2022р., серпень 2023р., жовтень - грудень 2023р. щодо непогодження обсягів спожитої електроенергії. Така суперечлива поведінка відповідача, на думку позивача, свідчить про затягування розгляду справи та небажання ПрАТ «НВП «Система» сплачувати заборгованість за спожиту електричну енергію.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи (Документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2024, вх. №28766/24), в якому представник відповідача просить суд:

1. Призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи враховані ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" під час розрахунку обсягу та вартості спожитої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМА" електричної енергії за період з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року обсяги перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та технологічні витрати електричної енергії?

- З урахуванням відповіді на перше питання, який фактичний обсяг електричної енергії було спожито ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАУКОВО_ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМА", що поставлена постачальником "останньої надії", яким є ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО", за період з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року?

- З урахуванням відповіді на перше та друге питання, яка фактична вартість електричної енергії, що була спожита ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМА" та поставлена постачальником "останньої надії", яким є ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО", за період з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМА" (61070, місто Харків, вулиця Рудика, будинок 6; ).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» через систему «Електронний суд» 19.11.2024 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі №922/2949/24 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.11.2024, вх. №29001/24), в яких представник позивача наголошує, що відповідачем у клопотанні про призначення експертизи зазначено періоди липень - грудень 2022р, серпень 2023р., жовтень - грудень 2023р. Натомість у позовній заяві ДПЗД «Укрінтеренерго» заявлені періоди заборгованості липень 2022р. - грудень 2023р. Відповідач не був позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку, який має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Позивач звертає увагу, що предметом розгляду справи №922/2949/24 є саме стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, а не здійснення експертизи щодо визначення обсягів. ПрАТ «НВП «Система» має укладений Договір розподілу споживача з відповідним ОСР. В свою чергу ОСР зазначає та повідомляє Споживачу обсяги спожитої електроенергії. Відповідач в разі незгоди з обсягами мав звернутися до АТ «Харківобленерго» для врегулювання спірних обсягів. Проте, впродовж перебування Відповідача на постачанні у постачальника «останньої надії», зазначене звернення не надходило.

Представник Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству «НВП «Система» в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2024, вх. №27611/24) про зупинення провадження у справі №922/2949/24 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12155/24 за позовом ПрАТ «НВП «СИСТЕМА» до ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів та вартості спожитої електричної енергії відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" про призначення експертизи (Документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2024, вх. №28766/24) та призначено у справі №922/2949/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/2949/24 скасовано. Прийнято нове рішення - відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Справу №922/2949/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.01.2025 матеріали справи № 922/2949/24 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Телефонограмами від 22.01.2025 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 29.01.2025 о 12:30 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №922/2949/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 провадження у справі № 922/2949/24 поновлено. Підготовче засідання призначено на 29 січня 2025 року о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025, вх.№ 2305/25). Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 10:30.

У судовому засіданні 04.02.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання, призначене на 04.02.2025 о 10:30, не з`явився.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідач ухвалу від 29.01.2025 отримав 30.01.2025 шляхом доставки в його Електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За ст. 219 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 04.02.2025 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06.11.2018 № 1344.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» визначене як оператор системи розподілу згідно реєстру суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг та на яких покладені функції адміністраторів комерційного обліку відповідно до положень пункту 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, що діяла до 01.07.2024р.(надалі - ПРРЕЕ).

Положенням пункту 6.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що адміністратор комерційного обліку повідомляє оператора системи та постачальника «останньої надії» про перелік споживачів, які переходять до постачальника «останньої надії». ОСР/ОСП протягом одного робочого дня з дня отримання такого повідомлення надає постачальнику «останньої надії» інформацію про контактні дані споживачів.

Листом №56к-01/04-1971 від 01.07.2022 АТ «Харківобленерго» повідомило, що у зв`язку з наявною заборгованість ТОВ «НВП «Система» перед ПрАТ «Харківенергозбут» Відповідача віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник «останньої надії» з 01.07.2022.

Відповідно до пункту 6.2.8 ПРРЕЕ постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів.

Враховуючи воєнний стан в Україні, постачання електричної енергії Споживачу здійснювалось ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" (далі - Наказ 148), яким було встановлено збільшений строк постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

На підставі наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 №307 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року №148" (далі - Наказ 307), Наказ 148 втратив чинність 06.12.2023 року.

ДПЗД "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії" на період з 01.01.2019 року до 31.12.2024 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1023-р. (зі змінами), ст. 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ.

З 27.12.2018 ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальник "останньої надії", на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет за адресою www.uie.kiev.ua розмістило: порядок приєднання до умов договору; договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; комерційну пропозицію до договору; додаток №1 до комерційної пропозиції.

Відповідач був приєднаний до Договору на умовах публічного договору та комерційної пропозиції №5.

Електронна адреса Споживача: , на яку ДПЗД «Укрінтеренерго» надсилало документи, вказана у повідомлені ОСР про переведення на ПОН.

Супровідним листом №44/09-3738/ПОН від 22.06.2023 позивач надіслав відповідачу 2 примірники Договору, Комерційної пропозиції №5, Додаткової угоди №1 та Протоколу проведення переговорів щодо закупівлі електричної енергії.

Відповідач перебував на постачанні електричної енергії у постачальника "останньої надії" в період липень 2022 року - грудень 2023 року.

Згідно з п. 2.1. Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (далі - Договір) постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені в Додатку 1 до Договору (комерційна пропозиція).

Пунктом 5.8. Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пунктом 4.1 Комерційної пропозиції № 5 від 08.10.2021 визначено, що споживач сплачує 100% від орієнтованої вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання Споживачем рахунку.

У разі не отримання рахунку Споживач зобов`язується здійснити 100% оплату самостійно (без рахунку) на поточний рахунок Постачальника, зазначений у договорі, не пізніше ніж за 1 банківський (робочий) день до початку розрахункового періоду виходячи з прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію.

Орієнтована вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії Постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих Постачальником від Оператора системи розподілу (передачі) (далі - ОС).

Відповідно до п. 4.3 Комерційної пропозиції №5 рахунки вважаються отриманими Споживачем належним чином у разі їх направлення особистим врученням (нарочним) або із застосуванням послуг пошти на адресу Споживача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або на адресу, надану ОС Постачальнику. Датою отримання таких рахунків буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача на рахунку або супровідному листі, та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим або цінним листом). У разі направлення рахунків електронною поштою або із застосуванням інших засобів електронного зв`язку, датою отримання таких рахунків буде вважатися дата відправлення Постачальником відповідного електронного повідомлення (лист, факс та інше).

Відповідно до п. 5.10 Договору оплата виставленого Постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена Споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

Пункт 3 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

У пункті 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" закріплено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За приписами ч. 1 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ч.1 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу зобов`язаний при застосуванні процедур зміни/заміни електропостачальника надавати новому електропостачальнику інформацію про споживачів, приєднаних до його системи розподілу, яким здійснював продаж попередній електропостачальник, в обсягах та порядку, визначених Регулятором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного Договору ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі отриманих від ОСР даних (звіт) про фактичне споживання відповідачем електричної енергії склало:

- у липні 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №025593 від 31.07.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 13 679 кВт*год на суму 51 937,25 грн, згідно з рахунком №30/19/007/33115 від 25.08.2022. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 26.08.2022.

- у серпні 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №027023 від 31.08.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 14 630 кВт*год на суму 62 961,61 грн, згідно з рахунком №30/19/008/34442 від 22.09.2022. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 22.09.2022.

- у вересні 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №028232 від 30.09.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 19 524 кВт*год на суму 93 867,96 грн, згідно з рахунком №30/19/009/35653 від 13.10.2022. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 13.10.2022.

- у жовтні 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №029477 від 31.10.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 32 482 кВт*год на суму 182 475,43 грн, згідно з рахунком №30/19/010/36906 від 14.11.2022. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 15.11.2022.

- у листопаді 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №030908 від 30.11.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 42 768 кВт*год на суму 245 588,23 грн, згідно з рахунком №30/19/011/38346 від 15.12.2022. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 16.12.2022.

- у грудні 2022 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №032623 від 31.12.2022, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 66 907 кВт*год на суму 373 726,44 грн, згідно з рахунком №30/19/012/40146 від 13.01.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 13.01.2023.

- у січні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №034734 від 31.01.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 74 363 кВт*год на суму 449 772,41 грн, згідно з рахунком №30/19/001/42269 від 14.02.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 14.02.2023.

- у лютому 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №037310 від 28.02.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 76 963 кВт*год на суму 484 493,78 грн, згідно з рахунком №30/19/002/44858 від 15.03.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 15.03.2023.

- у березні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №038429 від 31.03.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі - 58 225 кВт*год на суму 351 142,16 грн, згідно з рахунком №30/19/003/46004 від 10.04.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 10.04.2023.

- у квітні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №040308 від 30,04.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 29 188 кВт*год на суму 158 747,58 грн, згідно з рахунком №30/19/004/47906 від 12.05.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 12.05.2023.

- у травні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №041975 від 31.05.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 20 547 кВт*год на суму 102 019,31 грн, згідно з рахунком №30/19/005/49580 від 13.06.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 13.06.2023.

- у червні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №043292 від 30.06.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 14 862 кВт*год на суму 70 444,63 грн, згідно з рахунком №30/19/006/50918 від 10.07.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 10.07.2023.

- у липні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №044438 від 31.07.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 14 879 кВт*год на суму 75 662,22 грн, згідно з рахунком №30/19/007/52079 від 10.08.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 10.08.2023.

- у серпні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №045924 від 31.08.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 16 185 кВт*год на суму 95 091,96 грн, згідно з рахунком №30/19/008/53561 від 13.09.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 13.09.2023.

- у вересні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №047159 від 30.09.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 13 327 кВт*год на суму 88 820,99 грн, згідно з рахунком №30/19/009/54798 від 11.10.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 11.10.2023.

- у жовтні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №048799 від 31.10.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 24 324 кВт*год на суму 153 433,56 грн, згідно з рахунком №30/19/010/56459 від 10.11.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 10.11.2023.

- у листопаді 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №050774 від 30.11.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 42 713 кВт*год на суму 291 395,26 грн, згідно з рахунком №30/19/011/58468 від 11.12.2023. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 11.12.2023.

- у грудні 2023 року: акт купівлі-продажу електричної енергії №051872 від 31.12.2023, за яким Відповідач спожив електроенергію в обсязі 16 809 кВт*год на суму 119 900,28 грн, згідно з рахунком №30/19/012/59598 від 11.01.2024. Акт та рахунок були надіслані на електронну адресу Відповідача 11.01.2024.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію в обсязі 592 375 кВт*год за період липень 2022 - грудень 2023 становить 3 451 480,96 грн.

У зв`язку з несплатою за поставлену електричну енергію позивач нарахував та заявив до стягнення 697 811,03 грн 15% річних та 256 789,24 грн інфляційних втрат, які нараховані позивачем по кожному рахунку окремо.

Позивачем було направлено на електронну адресу відповідача вимогу про сплату штрафних санкцій на суму 127 113,97 грн та боргу за спожиту електроенергію на суму 2 454 712,85 грн №44/11-005047 від 22.05.2023, в якій вимагав сплату суми боргу.

Позивач вказує, що належним чином виконав свої зобов`язання в частині постачання електричної енергії, проте відповідач порушив умови п. 2.1 глави 2 Договору, не здійснивши своєчасну та повну оплату спожитої (купленої) електричної енергії за період липень 2022 - грудень 2023, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За частиною 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 3 п. 3.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; про постачання електричної енергії споживачу; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії.

Відповідач приєднався до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті ДПЗД "Укрінтеренерго" у мережі Інтернет за адресою www.uie.kiev.ua на умовах комерційної пропозиції №5 від 08.10.2021.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли договірні зобов`язання щодо постачання електричної енергії позивачем як постачальником "останньої надії" у період з липня 2022 року по грудень 2023 року за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Позивач, як постачальник, виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Проте, відповідач умови договору щодо своєчасної та повної оплати електричної енергії у встановлені договором строки не виконав, доказів погашення заборгованості до суду не надав та суму заборгованості не спростував.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості за поставлену електроенергію не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 451 480,96 грн основного боргу за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 697 811,03 грн 15% річних та 256 789,24 грн інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.4. розділу 7 Комерційної пропозиції № 5 від 08.10.2021 встановлено, що Споживач, який прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати електроенергії, на вимогу Постачальника зобов`язаний, крім оплати штрафних санкцій та збитків, сплатити суму боргу за електроенергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, а також п`ятнадцять процентів річних від простроченої суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

З огляду на вказане, у пункті 7.4. Комерційної пропозиції сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 ЦК України, і встановили її в розмірі 15% річних від простроченої суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати сплати відповідачем 15% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок 15% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично правильним, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 697 811,03 грн 15% річних та 256 789,24 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру відсотків річних та інфляційних втрат на 90% суд вказує таке.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.

Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 902/417/18.

Однак відповідачем не було доведено, що належні до сплати відсотки річні та інфляційні надмірно великі, а також те, що існують будь-які інші обґрунтовані обставини, які обумовлюють необхідність втручання суду щодо розміру встановленої відповідальності за порушення відповідачем зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги, що юридична особа самостійно, на власний ризик здійснює свою господарську діяльність, укладає господарські договори та відповідає за наслідки їх невиконання.

Враховуючи вищевказане, а також значне прострочення виконання зобов`язання відповідачем та відсутність будь-яких дій, спрямованих на зменшення суми заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення відсотків річних та інфляційних втрат.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Система" (вул. Рудика, 6, м. Харків, 61070, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ) заборгованість в розмірі 4 406 081,23 грн, з яких: 3 451 480,96 грн - основний борг за поставлену електричну енергію на рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"; 697 811,03 грн - 15% річних, 256 789,24 грн - інфляційних втрат на рахунок ІВАN UА9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Система" (вул. Рудика, 6, м. Харків, 61070, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ) судовий збір у розмірі 66 091,22 грн на рахунок IBAN UА9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство Система" (вул. Рудика, 6, м. Харків, 61070, ).

Повне рішення складено "05" лютого 2025 р.

Суддя О.О. Присяжнюк