ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/13047/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024

у справі № 910/13047/24 (суддя - Алєєвої І.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико - санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем»

про стягнення 30 785, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» на користь Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико - санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради заборгованість у розмірі 23 920 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 1544 грн 93 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2504 грн 68 коп. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/13047/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико - санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» про стягнення заборгованості у розмірі 23 920 грн, інфляційні витрати в розмірі 1544 грн., 93 коп. та витрати зі сплати судовго збору у розмірі 2504 грн 68 коп. скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13047/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі № 910/13047/24 у розмірі 3028*150%=4542грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

Також скарга не відповідає вимогам Розділам 1,4 Глави 4,1 параграфу 1, 1 Господарського процесуального кодексу за наступними підставами.

Частиною 1 статті 56 встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто в порядку самопредставництва. Відповідно до частини 1 статті 60 встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Пунктом 1 частиною 3 статті 258 до апеляційної скарги додаються:

довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Отже, скаржником не було додано доказів підтвердження особи в порядку самопредставництва у суді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі 910/5727/19 у розмірі 4542 грн;

- докази надсилання копії скарги іншій стороні;

- докази підтвердження особи в порядку самопредставництва у суді.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім