ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/7094/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024

у справі №910/7094/24 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 714 666,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 714 666,25 грн, з яких 602 508,00 грн заборгованості, 81 263,51 грн інфляційних втрат та 30 894,74 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на виконання проектних робіт № 02/19/19-121-08-19-08924 від 21.12.2019.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" заборгованість в розмірі 602508 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 81263 грн 51 коп., 3% річних в розмірі грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 642 грн 12 коп. В іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 77,86 грн покладено на позивача.

Постановляючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову та частково зменшено розмір 3% річних, відтак суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 602 508,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 81 263,51 грн та 3% річних в розмірі 19 696,56 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" вартості робіт в розмірі суми ПДВ (100 418,00 грн).

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що строк оплати вартості робіт в частині ПДВ не настав.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

22.11.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 строк, відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, який був прийнятий судом у порядку ст 263 ГПК України відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що позивач у повному об`ємі виконав взяті на себе зобов`язання та передав Замовнику виконану проектну документацію, до якої в подальшому було підписано акти здачі-приймання проектних робіт, після чого АТ КІЕП (Позивачем) в ЄРПН були зареєстровані відповідні податкові накладні. (Копії податкових накладних є в матеріалах справи), після чого відповідач отримав право на податковий кредит за спірним договором у сумі 100 418, 00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Після дослідження матеріалів апеляційної скарги, головуючий суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/7094/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7094/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 залишено без руху. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору.

04.11.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази оплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 в судове засідання відбудеться 05.12.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 05.12.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 призначено на 30.01.2025.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання та розгляд клопотання

Представники учасників апеляційного провадження з`явилися у судове засідання 30.01.2025 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Справа була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини неявки учасників апеляційного провадження, оголошення сигналу «повітряна тривога», перебування колегії суддів у відпустці та інші чинники.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 21.12.2019 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (далі - замовник), та Акціонерним товариством "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі - підрядник) було укладено Договір № 02/19/19-121-08-19-08924 на виконання проектних робіт (далі - Договір).

06.02.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 2896-IX, який визначає правові, економічні та організаційні засади утворення та функціонування Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі і не підлягають приватизації (далі - товариство), управління, використання та розпорядження його майном і спрямований на сталий розвиток товариства, забезпечення економічної та енергетичної безпеки і захисту інтересів держави.

Статтею першою цього Закону визначено, що утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ) (далі - НАЕК "Енергоатом") за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі - засновник). Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства. НАЕК "Енергоатом" припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відтак Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а отже відбулося універсальне правонаступництво, в тому числі й за Договором.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором за завданням замовника виконати коригування проектної документації за дорученням замовника згідно результатів виконання будівельних і додаткових робіт, передбачених проектною документацією.

Відповідно до п. 1.3 Договору замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані проектні роботи відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.1 встановлено, що вартість проектних робіт за цим Договором, згідно з протоколом погодження договірної ціни (невід`ємний Додаток № 1 до Договору) становить 1105233,33 грн, крім того ПДВ 20 % - 221046,67 грн, разом 1326280,00 грн.

Згідно з пунктом 2.6 Договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником за фактично виконаний обсяг робіт на підставі актів здачі-приймання робіт, підписаних обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів, в розмірі вартості виконаних робіт, на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Замовник з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт має право дострокової оплати виконаних робіт без попереднього погодження з підрядником. Оплата суми ПДВ здійснюється замовником після реєстрації податкової накладної.

Пунктом 3.7 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 24.03.2020 передбачено, що підрядник, що є платником ПДВ, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса замовника для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

Відповідно до п. 4.5 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 24.03.2020, у випадку відсутності реєстрації у ЄРПН підрядником електронної податкової накладної у встановлений Податковим кодексом України строк, замовник має право в односторонньому порядку зменшити ціну договору, передбачену п. 2.1 цього договору, на суму ПДВ від вартості робіт, за якими допущене таке невиконання.

Позивачем було виконано, а відповідачем прийнято відповідні роботи, що підтверджується актами здачі-приймання проектних робіт №18 від 30.12.2021 на суму 69000,00 грн, №37 від 20.12.2022 на суму 96600,00 грн, №41 від 28.12.2021 на суму 113160,00 грн, №42 від 28.12.2021 на суму 55200,00 грн, №45 від 27.12.2022 на суму 53820,00 грн, №46 від 27.12.2022 на суму 16836,00 грн, №47 від 27.12.2022 на суму 55200,00 грн, №50 від 27.12.2022 на суму 118680,00 грн та №4 від 27.12.2022 на суму 24012,00 грн. Всього позивачем виконано робіт за Договором на суму 602 508,00 грн з урахуванням ПДВ.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати виконаних робіт, позивачем було складено Претензію про погашення заборгованості №61522000.315.16132-КР-П від 18.05.2023.

З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи, останній звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 602508,00 грн заборгованості, 81263,51 грн інфляційних втрат та 30894,74 грн 3 % річних.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами ч. 3 ст. 277 ГПК України встановлено виключний перелік підстав норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Так, під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення в частині, яка не є предметом апеляційного оскарження.

Стосовно стягнення вартості робіт в розмірі суми ПДВ у розмірі - 100 418,00 грн, які є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частинами 1, 2 статті 887 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Суд першої інстанції встановив факт виконання позивачем проектних робіт загальною вартістю 602 508,00 грн, про що свідчать підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками вищезазначені акти здачі-приймання проектних робіт.

Доказів на підтвердження наявності у відповідача заперечень щодо якості та обсягів виконаних робіт суду не надано.

Враховуючи положення п. 2.5 Договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи протягом 45 календарних днів з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. Таким чином, строк оплати за актами №41 від 28.12.2021, №42 від 28.12.2021 сплив 10.02.2022, за актом №18 від 30.12.2021 - 12.02.2022, за актом №37 від 20.12.2022 - 02.02.2023, за актами №45 від 27.12.2022, №46 від 27.12.2022, №47 від 27.12.2022, №50 від 27.12.2022, №4 від 27.12.2022 - 09.02.2023.

Відтак суд першої інстанці прийшов до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати виконаних робіт без урахування ПДВ є таким, що настав.

Вищевикладене скаржником у апеляційній скарзі не заперечується.

Водночас, пунктом 2.6 Договору передбачено, що оплата суми ПДВ здійснюється замовником після реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем надано докази реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до зазначених раніше актів здачі-приймання проектних робіт на загальну суму податку 100 418,00 грн у встановлений законом строк, що свідчить про виконання ним пункту 3.7 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 24.03.2020.

У свою чергу, скаржник у апеляційній скарзі слушно зазначає, що строк виконання грошового зобов`язання щодо частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ (100 418,00 грн) Договором не встановлений, а обов`язок його негайного виконання не випливає із Договору та актів цивільного законодавства.

Таким чином, з моменту реєстрації позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у нього виникло право на отримання від відповідача оплати суми ПДВ, а в останнього виник відповідний обов`язок. Однак ні Договором, ні законом не встановлено строк оплати вартості робіт в частині суми ПДВ.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи містять копію претензії №61522000.315.16132-КР-П від 18.05.2023, якою повідомлено відповідача про необхідність здійснення оплати виконаних робіт за Договором на загальну суму 602 508,00 грн та встановлено семиденний строк оплати. Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, що позивачем не надано жодного доказу направлення зазначеної претензії відповідачеві.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги, сторона договору може здійснити своє право будь-яким шляхом, як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - позову.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів цілком погоджується із судом першої інстанції щодо того, що обо`язок відповідача з оплати виконаних робіт за Договором в частині суми ПДВ є таким що настав.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відкладальна обставина повинна мати вірогідний характер, однак сторонам завчасно невідомо, чи матиме місце така обставина; при цьому сторони не можуть впливати на настання такої обставини. Обумовлення сторонами виникнення між ними певного господарсько-правового зобов`язання настанням певної обставини може здійснюватись саме на етапі укладення договору, тобто сторони визначають, що при умові настання погодженої умови між сторонами виникнуть відповідні правовідносини за договором. Однак, настання такої умови впливає на настання прав і обов`язків у обох сторін договору.

Враховуючи вищезазначене, умовами договору зобов`язання щодо сплати відповідачем частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ настає після отримання оформленої та зареєстрованої в ЄРПН податкової, а саме оплата суми ПДВ здійснюється Замовником після реєстрації податкової накладної (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 3.7 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.03.2020, Підрядник, що є платником ПДВ, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У свою чергу, як зазначалось колегією суддів вище, що позивач у повному об`ємі виконав взяті на себе зобов`язання та передав Замовнику виконану проектну документацію, до якої в подальшому було підписано акти здачі-приймання проектних робіт, після чого позивачем у ЄРПН були зареєстровані відповідні податкові накладні. (Копії податкових накладних є в матеріалах справи), після чого відповідач отримав право на податковий кредит за спірним договором у сумі 100 418, 00 грн.

І позивач, і відповідач є платниками ПДВ, у яких виникають податкові зобов`язання (стаття 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та право на податковий кредит (стаття 198 ПК України) безпосередньо під час здійснення господарської операції (якщо спрощено, то під час: отримання коштів продавцем/списання коштів з рахунка покупця або відвантаження товару продавцем/отримання товару покупцем), тобто після підписання сторонами актів здачі-приймання робіт.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Тобто, остаточне визначення платником ПДВ зобов`язань перед бюджетом або наявності податкового кредиту, який має бути відшкодований ("компенсований" за визначенням відповідача) державою, здійснюється за результатами діяльності за весь звітний (податковий) період з урахуванням всіх вчинених в такому періоді господарських операцій.

Відповідно до п. 25 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі за текстом: ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/7094/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

4. Матеріали справи №910/7094/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 10.02.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк