ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Справа № 915/204/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пирятинський делікатес, Полтавська область, Лубенський район, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бузькі Пороги, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Туристична, буд. 18;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1393477,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Пирятинський делікатес пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Бузькі Пороги з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1393477 грн. 72 коп., із яких: 143477 грн. 72 коп. пеня; 125000 грн. штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Бузькі Пороги зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 11.12.2023 № 3702 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки кукурудзи (далі-товар), унаслідок чого позивачем нарахована пеня та штраф на суму непоставленого товару у порядку п.п. 7.2, 7.4 договору.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Бузькі Пороги грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження без виклику сторін.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою (без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду у період з 15 липня 20254 до 15 липня 2025) судді Алексєєва А.П. (підстава наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2024 № 137-б), головуючим суддею в даній справі призначено Коваля С.М.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято господарську справу № 915/204/24 до провадження і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/204/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; ухвали про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження, направлені в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет від 19.08.2024.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 11.12.2023 № 3702 (далі договір), за умовами якого ТОВ Бузькі Пороги (продавець) зобов`язався поставити ТОВ Пирятинський делікатес (Покупця) кукурудзу українського походження, насипом, а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Строк поставки всього об`єму товару до 26.12.2023 рок (п. 4.3 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах CPT «Carriage Paid To» відповідно до умов Інкотермс в редакції 2020 року. У випадку, якщо будь-яке з положень цього договору суперечитиме відповідним умовам Інкотермс, застосовуються умови цього договору (п. 4.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1 договору).

За твердженням ТОВ Пирятинський делікатес станом на момент звернення до суду, відповідач не здійснив поставки товару, а тому позивачем здійсненні нарахування відповідно до п.п. 7.2, 7.4 договору, стягнення якого є предметом даного спору.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Укладеним між сторонами у справі договором передбачено, що постачальник за прострочення поставки або недопоставки товару сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від вартості не поставленого в строк товару за кожний день прострочення (п. 7.2 договору).

Згідно п. 7.3 договору за не поставку, недопоставку або прострочення поставки товару, продавець виплачує покупцю штраф у розмірі 20 % вартості непоставленої партії товару та відшкодовує документально підтверджені збитки покупця.

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені в сумі 143477 грн. 72 коп., нарахованої за період 27.12.2023-20.02.2023 прострочення поставки товару та 20 % штрафу в сумі 1250000 грн., і визнає, що вищевказані суми підлягають до стягнення з ТОВ Бузькі Пороги.

Разом з тим, виходячи з інтереси обох сторін, суд ураховує складне фінансове становище відповідача через військову агресію Російської федерації, а також що товар не поставлений відповідачем без попередньої оплати, і, що порушенням відповідачем договірних зобов`язань не завдано позивачу збитків.

Викладені обставини суд визнає винятковими, які мають істотне значення і дають право суду зменшити суму пені, виходячи із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, якими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, суд вважає, що нараховані пеня та штраф є непропорційними допущеному правопорушенню, а тому їх розмір належить зменшити до суми 43043 грн. 32 коп. - пені та 150000 грн. - 20% штрафу.

Отже, позов ТОВ Пирятинський делікатес належить задовольнити.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Пирятинський делікатес на оплату позовної заяви судовим збором, у сумі 20902 грн. 17 коп., належить відшкодувати за рахунок.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бузькі Пороги (Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Туристична, буд. 18, ідентифікаційний код 36535655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пирятинський делікатес, Полтавська область, Лубенський район, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46, ідентифікаційний код 36313601) грошових коштів у загальній сумі 193043 грн. 32 коп., із яких: 43043 грн. 32 коп. пені; 150000 грн. 20 % штрафу, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 20902 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 10.02.2025, у зв`язку із перебуванням судді Коваль С.М. на лікарняному.

Суддя C.М. Коваль.