ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2289/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від скаржника: Петров О.Е.;

інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23 (суддя Черкаський В.І.)

заявник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

заявник-3: Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс"

заявник- 4: Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ"

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ"

3. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО - МЕЛІТОПОЛЬ"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-УКРАЇНА"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД"

9. Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович

10. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ АЛЬЯНС"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНАЙ 10"

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ ХХІ"

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО"

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ліквідатор: Забродін Олексій Михайлович

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23 заяву Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (вх.№18341/08-08/24 від 16.09.2024 року) з кредиторськими вимогами до боржника повернуто.

Ухвала суду мотивована тим, що ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" не було усунуто недоліки заяви, про які вказано в ухвалі суду від 19.09.2024 року про залишення заяви без руху, а саме: не було надано доказів відправлення копії заяви і доданих до неї документів кредиторам 1-12, 14 (до електронного кабінету), кредитору 13 (засобами поштового зв`язку), ліквідатору (до електронного кабінету); не було зазначено відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відтак, суд першої інстанції на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву повернув.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Апелянт вважає вищевказану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 23.09.2024 року Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" подало до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, в якій зазначило, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку надсилати копії заяви з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи всім кредиторам, а також не передбачено обов`язку зазначати у заяві з грошовими вимогами до боржника відомості щодо всіх інших кредиторів (у тому числі відомості про наявність/відсутність електронного кабінету), окрім боржника та арбітражного керуючого.

Між тим, суд, не врахувавши доводи підприємства та положення ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить вимоги до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, без достатніх правових підстав заяву апелянта повернув.

Апелянт просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі № 908/2289/23 скасувати; справу № 908/2289/23 за заявою Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" з грошовими вимогами до боржника направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23.

Розгляд скарги призначено на 20.01.2025 року на 09:20 год.

Центральний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 18341/08-08/24 від 16.09.2024) в якій просить суд:

- визнати грошові вимоги Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (11571, Житомирська область, Коростенький район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180, оф. 410; ) у розмірі 251 653,23 гри. - четверта черга задоволення, 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

- включити Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180, оф. 410; ) із сумою грошових вимог 251 653,23 гри. - четверта черга задоволення, 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 19.09.2024 року у даній справі судом встановлено, що заяву ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" подано без додержання вимог ч. 1 ст. 6 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки заявник не надав суду докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам 1-12, 14 (до електронного кабінету) кредитору 13 (засобами поштового зв`язку), ліквідатору (до електронного кабінету), а також не вказав відповідно до п. 2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи, суд залишив подану ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" заяву без руху, запропонував заявнику усунути вказані недоліки, надавши відповідні докази у встановлений судом строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" недоліки заяви (вх. №18341/08-08/24 від 16.09.2024) з кредиторськими вимогами до боржника не усунуло, у зв`язку з чим судом прийнято оскаржувану ухвалу.

За доводами апеляційної скарги апелянт вважає, що вимоги до заяви з грошовими вимогами до боржника передбачені ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства і вказана норма не містить обов`язку, який зазначив суд в заяві про залишення заяви апелянта без руху.

Такі доводи скаржника є безпідставними, оскільки в даному випадку суд вірно звернув увагу, що заявнику необхідно дотримуватись саме положень Господарського процесуального кодексу України, в іншому випадку будуть порушені права учасників справи про банкрутство.

Так, права та обов`язки учасників справи передбачено ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позбавлення ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" права учасників справи на ознайомлення з поданою заявою та додатками до неї унеможливить дотримання принципу господарського судочинства змагальності судового процесу.

Визначальним у даному випадку є те, що наслідки невиконання скаржником ухвали суду від 19.09.2024 року унормовані у статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний суд звертає увагу, що ухвала про залишення без руху заяви Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" з грошовими вимогами до боржника від 19.09.2024 року набула законної сили та підлягла виконанню заявником. Тому суд вірно застосував наслідки неусунення заявником недоліків поданої заяви, про які вказано в оскаржуваній ухвалі.

У зв`язку з викладеним колегією суддів відхиляються посилання апелянта на порушення судом ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно ч.3 вказаної норми права господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, яка подана з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України. Вимоги останнього скаржник не дотримався.

Отже, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судові витрати за її розгляд покласти на скаржника відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 236, 255, 269, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.02.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков