УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/11331/24

За позовомОСОБА_1
до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту"
провизнання недійсним рішення засідання Правління в частині,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції)Ганга А.В.
від відповідача Іванов А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту", в якому просить суд визнати недійсним протокол Правління Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту" від 05.08.2024 в частині вирішення питання про виключення ОСОБА_1 з членів ВФКС (п.5.1 порядку денного).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що даний протокол Правління відповідача в частині виключення ОСОБА_1 з членів Федерації є незаконним, та таким, що протиправно позбавив його членства у Федерації, а тому має бути визнаний судом недійсним, з таких підстав:

1. При прийнятті оскаржуваного рішення, Правління Федерації керувалось положенням п.4.8.6 Статуту Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту", затвердженого у новій редакції згідно з незаконним рішенням Позачергової конференції Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту", оформленим протоколом б/н від 13.05.2024, недійсність і незаконність якого наразі встановлюється в рамках справи №910/9799/24, що свідчить про незаконність виключення ОСОБА_1 з членів Федерації;

2. У засіданні Правління приймали участь та голосували члени Правління, які були призначені згідно з незаконним рішенням Позачергової конференції Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту", оформленим протоколом б/н від 13.05.2024, недійсність і незаконність якого встановлюється в рамках справи №910/9799/24, що свідчить про нелегітимність та відсутність кворуму на засіданні Правління;

3. ОСОБА_1 не завдавав Федерації майнової шкоди, що виключає можливість виключення його із членів Федерації. Як стверджує позивач, жодним судовим рішенням чи вироком суду не встановлено факту завдання шкоди Федерації умисними діями ОСОБА_1 , а наявність відкритого кримінального провадження та постанови про визнання потерпілим, на які посилалось Правління Федерації при прийнятті оскаржуваного рішення свідчить лише про факт проведення досудового розслідування правоохоронними органами. При цьому, у вказаній кримінальній справі ОСОБА_1 навіть не має жодного процесуального статусу (підозрюваного, обвинуваченого);

4. Під час проведення засідання Правління ОСОБА_1 не викликався для участі у цьому засіданні, надання пояснень тощо, що позбавило його можливості захищатися від необґрунтованих звинувачень;

5. Оскаржуване рішення, яким до ОСОБА_1 застосовано найсуворішу санкцію у вигляді виключення з членів Федерації є особистою помстою президента Федерації Мілованова А.А. , який незаконно захопив "владу" у Федерації, отримав повний контроль над нею, і поставив на керівні та управлінські посади "своїх" людей. Крім того, виключення ОСОБА_1 із членів Федерації має на меті позбавити ОСОБА_1 процесуальної можливості як позивача у господарських справах №910/6333/24, №910/9799/24, оскаржувати в суді незаконні рішення Федерації, посилаючись на відсутність у нього статусу члена і порушення його прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/11331/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

17.10.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить: визнати недійсним рішення засідання Правління громадської організації «Всеукраїнська Федерація Кінного Спорту», оформлене Протоколом Правління Федерації від 05.08.2024 у частині вирішення питання про виключення ОСОБА_1 з членів ВФКС (п.5.1. порядку денного)

23.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 представник позивача підтримав подану 17.10.2024 заяву про зміну предмета позову. Відповідач залишив вказану заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Також у підготовчому засіданні 07.11.2024 суд встановив строк для подання відповіді на відзив - до 18.11.2024, встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 29.11.24, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.12.2024.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 оголошувалася перерва до 23.12.2024, про що відповідача було повідомлено відповідною ухвалою суду.

16.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи копії повідомлення про підозру позивача у вчиненні кримінального правопорушення.

Позивач щодо вказаного клопотання заперечив.

У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовив, оскільки відповідач не довів, що дотримався порядку отримання вищевказаного повідомлення.

23.12.2024 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/11331/24 до набрання законної сили рішення у справі №910/9799/24.

Відповідач проти заяви позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

У задоволені заяви позивача про зупинення провадження у справі суд відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.01.2025.

30.01.2025 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому позивач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту" про визнання недійсним рішення засідання Правління в частині, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за клопотанням позивача, витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту" про визнання недійсним рішення засідання Правління в частині, залишити без розгляду.

3. Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви залишити за позивачем.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова