УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/5269/21 (910/2276/24)

За заявою арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф.3)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна та повернення майна банкрута у ліквідаційну масу

В межах справи № 910/5269/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідачів Головко О.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5269/21 за заявою ОСОБА_3 про неплатоспроможність на стадії процедури погашення боргів, введеною постановою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023.

26.02.2024 до Господарського суду м. Києва звернулася керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 арбітражний керуючий Беніцька Валентина Іванівна з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та повернення майна банкрута у ліквідаційну масу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2024 матеріали справи № 910/2276/24 передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/5269/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2024 матеріали справи № 910/5269/21 (910/2276/24) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 прийнято заяву керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та повернення майна банкрута у ліквідаційну масу до розгляду в межах справи № 910/5269/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 08.07.2024.

30.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 розгляд справи відкладено на 19.08.2024.

У судовому засіданні 19.08.2024 було оголошено перерву до 07.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 розгляд справи відкладено на 16.10.2024.

16.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 розгляд справи відкладено на 11.11.2024.

Судове засідання 11.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 розгляд справи призначено на 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2024 розгляд справи відкладено на 10.02.2025.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 10.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.02.2024 представник відповідачів надав пояснення по суті справи та заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є витребування у відповідачів на користь позивача нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 22) (в літ. А) загальною площею 126,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/5269/21 були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на суму 6 645 623,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на суму 14 930 242,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

19.10.2022 ухвалою Господарського суду м. Києва в межах провадження у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_3 був затверджений план реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів, який був попередньо погоджений боржником ОСОБА_3 , схвалений кредиторами та затверджений судом, передбачав, що забезпечений кредитор - ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 645 623,93 грн. набуває у власність: нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

Проте, з підстав відсутності у власності боржника ОСОБА_3 нежилих приміщень, які підлягали передачі кредитору в рахунок погашення заборгованості План реструктуризації боргів не був виконаний.

Рішенням № 66884237 від 22.03.2023 приватним нотаріусом було відмовлено у проведенні державної реєстрації через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, а саме через наявність інших власників майна, відмінних від боржника, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

23.11.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 за фізичними особами: ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2) на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного 19.04.2017 між продавцем ОСОБА_4 та покупцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За твердженнями позивача наведений договір купівлі-продажу нежилих приміщень є нікчемним, відтак, нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 підлягають поверненню у власність боржника для погашення кредиторської заборгованості.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2023 у справі № 756/1559/19 залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, яким: позов задоволено; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року за кредитним договором, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, прийняте 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом Русанюком З.З.

При цьому, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі № 756/1559/19 було зупинено дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, наведене свідчить, що результат вирішення спору у справі № 756/1559/19 безпосередньо стосується даної справи, оскільки саме з підстав відсутності у власності боржника ОСОБА_3 нежилих приміщень, які підлягали передачі кредитору в рахунок погашення заборгованості план реструктуризації боргів не був виконаний, що, в свою чергу, стало підставою для звернення арбітражного керуючого Беніцької В.І., яка виконує повноваження керуючого реалізацією майна боржника, для звернення до суду з позовом про витребування майна для повернення майна банкрута у ліквідаційну масу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/5269/21(910/2276/24) до закінчення касаційного розгляду справи з оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 756/1559/19.

Керуючись ст. 227, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5269/21 (910/2276/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/1559/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк