ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Відважних, м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Українцева К.Л., адвокат, ордер серія АІ №1769730 від 23.12.2024;

від відповідача 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 призначено у справі №911/1458/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Відділенню бюро у м. Києві Національного наукового центру Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено питання:

Чи підтверджується фактична наявність об`єкту незавершеного будівництва (багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень літера А, відсоток готовності 11%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Відважних (ідентифікаційний код 42314959), повністю чи частково в межах земельної ділянки, якій у наступному було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002 площею 1 га, та яку зареєстровано у ДЗК 26.10.2021 за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1:

1.) станом на 16.08.2021; 2.) станом на 26.08.2021; 3.) станом на 05.11.2021?

Провадження у справі №911/1458/24 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 клопотання судового експерта Відділення бюро у м. Києві Національного наукового центру Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса №1192 від 07.11.2024 про уточнення виду експертизи залишено без задоволення.

06.12.2024 разом із супровідним листом №1462/16/1076-16-24-20/24 від 06.12.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Годяцької С.В. №1192/1335 від 05.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі №911/1458/24.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить суд для проведення судової експертизи надати додаткові матеріали, а саме:

- топографо-геодезичні вишукування (виконавчу зйомку) спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:156:0002, :01:156:3279, виконані сертифікованим інженером-геодезистом/інженером-землевпорядником в паперовому та електронному вигляді (на флеш носії у форматі *dwg) з відображенням усіх межових знаків земельної, наявних будівель та споруд (капітальних, тимчасових та недобудованих) в тому числі, зазначених в технічних паспортах;

- копію сертифікату виконавця інженера-геодезиста/інженера-землевпорядника.

Також у вказаному клопотанні судовим експертом повідомлено суду, що у разі незадоволення клопотання по закінченню 45 календарних днів буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 06.12.2024 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта від 05.12.2024 про надання додаткових матеріалів призначено у судове засідання на 23.12.2024, зобов`язано учасників справи надати суду матеріали, витребувані судовим експертом.

19.12.2024 клопотання судового експерта №1192/1335 про надання додаткових матеріалів від 05.12.2024 надійшло до суду в оригіналі поштою.

В судовому засіданні 23.12.2024 суд оголосив перерву до 26.12.2024, про що присутній представник відповідача 1 була повідомлена особисто під розпис, а відсутні позивач та відповідач 2 ухвалами про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

Ухвалою від 26.12.2024 підготовче судове засідання та розгляд клопотання судового експерта №1192/1335 від 05.12.2024 відкладено на 17.01.2025, запропоновано судовому експерту Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» С.В. Годяцькій письмово надати роз`яснення, зокрема яким чином та на яку дату має бути виконана виконавча зйомка та складені витребувані експертом матеріали.

15.01.2025 до господарського суду надійшли роз`яснення до клопотання експерта №1192/1335 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, складені 14.01.2025. у вказаних роз`ясненнях зазначено, що відповідно до п. 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється зокрема самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно; вступати у непередбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результаті експертизи.

На твердження експерта, це означає, що у цьому випадку при проведенні обстеження об`єкта експертизи в натурі (на місцевості) необхідно забезпечити проведення топографо-геодезичних вишукувань (виконавчої зйомки) шляхом винесення (відновлення) межових знаків двох спірних земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Експерт у письмових роз`ясненнях від 14.01.2025 твердить, що відповідні дії можуть бути проведені (або у присутності експерта, або без участі експерта, але із забезпеченням збереження їх на місцевості для проведення огляду експертом в подальшому) сертифікованим інженером-землевпорядником або інженером-геодезистом (виконавцем), якого залучає замовник експертизи, з використанням відповідного високоточного обладнання, яке має свідоцтво про державну повірку інструментарію тощо. Для проведення відповідних дій виконавцеві необхідно отримати вихідні дані, тобто координати меж обох земельних ділянок для винесення (відновлення) їх в натурі (на місцевості).

У судове засідання 17.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача 1. З метою надання часу сторонам для виконання вимог судового експерта із врахуванням наданих роз`яснень у судовому засіданні було повторно оголошено перерву до 04.02.2025, про що присутні представники позивача та відповідача 1 були повідомлені особисто під розпис, а експертна установа та відсутній відповідач 2 ухвалами про повідомлення у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

27.01.2025 письмові роз`яснення від 14.01.2025 до клопотання експерта 31192/1335 надійшли до Господарського суду Київської області в оригіналі поштою.

До судового засідання 04.02.2025 з`явилась представник відповідача 1. Витребувані судовим експертом додаткові матеріали сторонами суду не подані.

Розглянувши клопотання судового експерта №1192/1335 щодо надання додаткових матеріалів із врахуванням наданих роз`яснень, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із частиною 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позаяк витребувані судовим експертом документи сторонами подані не були, клопотання експерта №1192/1335 не може бути задоволено судом.

Разом із тим, суд звертає увагу судового експерта, що вказане клопотання не відповідає змісту клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Із поданих роз`яснень вбачається, що судовий експерт, без здійснення огляду предмету експертизи (спірної земельної ділянки) в натурі зробив передчасний висновок про те, що межові знаки відсутні а також відсутні координати меж спірної та суміжної земельних ділянок, та вимагає проведення топографо-геодезичних вишукувань (виконавчої зйомки) шляхом винесення (відновлення) межових знаків двох земельних ділянок в натурі (на місцевості). Між тим, матеріали справи містять копії технічної документації із землеустрою, договір оренди з додатками та відомості з державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

Суд звертає увагу судового експерта на те, що пункт 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5, допускає проведення інженерно-технічних експертиз (у тому числі земельно-технічної та будівельно-технічної) та комплексних технічних досліджень із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань.

Відповідно до пункту 1.2.13 вказаної Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З огляду на викладене, суд вдруге звертає увагу експертної установи та судового експерта на необхідність виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Також суд звертає увагу на те, що якщо для виконання завдань призначеної експертизи, зокрема при проведенні обстеження об`єкта експертизи в натурі (на місцевості) необхідно буде забезпечити проведення топографо-геодезичних вишукувань (виконавчої зйомки) та відповідно необхідно буде залучити відповідного спеціаліста (сертифікованого інженера-землевпорядника або інженера-геодезиста), експертна установа та судовий експерт не позбавлені права звернутись до суду із відповідним клопотанням про погодження залучення відповідного фахівця.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи. З огляду на те, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі №911/1458/24 ухвалою суду від 07.10.2024 не усунуті, експертиза не виконана, провадження у справі належить зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 99, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання судового експерта Відділення бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1192/1335 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи від 05.12.2024 залишити без задоволення.

2. Провадження у справі № 911/1458/24 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділенню бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2025.

Суддя О.В. Конюх