ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Київ Справа№ 910/1568/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.07.2024

у справі №910/1568/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис"

про стягнення 27 453,91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» основного боргу в розмірі 21 676,67 грн - закрито, у іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 - залишено без змін.

02.12.2024 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача, а саме в розмірі 17 300,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

02.12.2024 через підсистему «Елеткронний суд» від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, обгрунтовуючи тим, що розмір витрат на правничу допомогу заявлений відповідачем до відшкодування в сумі 17 300,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Ці витрати не є співмірними з виконаною роботою у суді та ціною позову.

Крім цього, заявлений до стягнення розмір судових витрат 17 300,00 грн. в суді апеляційної інстанції прирівнюється до ціни позову.

Відповідачем сплачено добровільно суму основного боргу, спір зводився лише щодо нарахованих 3% річних та інфляційних втрат у сумі 5777,24 грн., то витрати на правову допомогу лише апеляційній інстанції в 3 рази перевищують суму пред`явлених вимог), що є завищеним та не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1568/24 стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача, а саме в розмірі 17 300,00 грн. до провадження. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1568/24 стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача, а саме в розмірі 17 300,00 грн. вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, і який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, справу № 910/1868/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А. справу №910/1568/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля".

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги, а також клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона о закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги у справі надано (разом з первісно поданою заявою) наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- Договір про надання правничої допомоги від 04.03.2024, укладений між Адвокатським Бюро "Михайла Фоміна" (Ідентифікаційний код юридичної особи 42892109, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03115, місто Київ, Вулиця Миколи Краснова, буд. 17, кв.9) в особі керуючого бюро Фоміна Михайла В?ячеславовича, що діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ №2602, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 24.01.2019р. №3 (надалі - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТСЕРВИС" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38022990; Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8) в особі директора Ігнатьєва Олексія Ігоровича, який діє на підставі Статуту (надалі - Клієнт);

Відповідно до п.1.1. договору предметом даного договору є здійснення адвокатом представництва клієнта у справі №910/1568/24 та надання інших видів правничі допомоги за дорученням клієнта, які пов?язані чи можуть бути пов?язані зі захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів в наслідок розгляду та вирішення справи №910/1568/24

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що за дорученнями клієнта і за винагороду (гонорар): бюро зобов?язано забезпечити захист, реалізацію прав, свобод і законних інтересів клієнта; надати правову інформацію, консультації і роз?яснення з правових питань; здійснювати правовий супровід діяльності клієнта; складати процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що Клієнт зобов?язаний сплатити винагороду (гонорар) Бюро в погодженому розмірі, з урахуванням розділу 4 Договору.

Розділ 4 Договору, в свою чергу визначає, зокрема, що витрати клієнта на правничу допомогу за цим договором складаються з винагороди за надану правничу допомогу та Гонорару (Гонорару успіху). Винагорода за надання правничої допомоги, передбаченої цим договором, сплачується клієнтом незалежно від того, чи досягнуто позитивного результату за наслідками отримання правничої допомоги. Гонорар (Гонорару успіху) сплачується клієнтом додатково, у разі досягнення бюро позитивного результату.

- Додаткова угода № 2 від 26.09.2024 до Договору його сторонами визначено що розмір винагороди за надану правничу допомогу становить 3000,00 грн. за 1 год., а Гонорар (Гонорару успіху) за досягнення позитивного результату, під час здійснення представництва інтересів Клієнта в апеляційній інстанції в рамках судової справи №910/1568/24 у вигляді відмови в задоволенні апеляційних вимог Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ХВИЛЯ» становить фіксовану суму у розмірі - 5000,00 грн.;

- 12.03.2024 між сторонами було складено акт приймання - передачі виконаних робіт № 2, відповідно до якого сторонами погоджено, що ознайомлення із апеляційною скаргою у справі №910/1568/24, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Кліента - 1 год. - - 3000,00 грн.;

- розробка стратегії юридичного захисту клієнта - 0,1 год. - 300,00 грн.;

- складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву від 04.10.2024р. на апеляційну скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 - 2 год. - 6000,00 грн.;

- складання та подання до Північного апеляційного господарського суду заперечень від 21.10.2024р. на відповідь на відзив на апеляційну скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 - 1 год. - 3000,00 грн.

А загальні витрати ТОВ "БУДІНВЕСТСЕРВИС" у справі №910/1568/24 на правничу допомогу згідно Договору та Додаткової угоди №2 складають 17300,00 грн. та мають бути сплачені протягом 1 місяця з дня підписання Акту.

- Акт № 2 прийому передачі робіт від 29.11.2024 підписано його сторонами без зауважень щодо виконаних робіт та їх якості; вартість робіт складає загалом в сумі 17 300,00 грн. (12 300,00 грн. вартість наданих послуг та 5 000,00 грн. гонорару успіху).

Також, в матеріалах справи наявні ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1202313 від 04.03.2024, стосовно представництва адвокатом Фоміном М.В.. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" в Північному апеляційному господарському суді, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2602 від 21.01.2019.

Також, надання відповідачу послуг на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції адвокатом Фоміном М.В., підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені відповідача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи № 910/1568/24.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи для відповідача.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Наведена правова позиція також висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Фоміним М.В., Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу загалом в сумі 17 300,00 грн. (12 300,00 грн. вартість наданих послуг та 5 000,00 грн. гонорару успіху) - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

В свою чергу, заперечення позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1568/24- судом апеляційної інстанції відхиляється як необгрунтоване та таке, що спростовується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами, які підтверджують в сукупності наявність обумовлених законом підстав для відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» 17 300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24, а заявлена сума є такою, що відповідає критеріям наведених процесуальних норм у визначеному розмірі.

Зокрема, посилання позивача на те, що стягнення 17 300,00 грн. за дії, які виконав адвокат і які наведені у Акті № 2 від 29.11.2024 - не передбачають тривалого часу на їх здійснення, представник відповідача не надав до суду апеляційної інстанції жодних нових доказів та документів, тому зазначення таких дій свідчить про штучне збільшення обсягу фактично наданої правничої допомоги, - судом апеляційної інстанції відхиляються, як підстава для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач скористався правом на подання відзиву у встановленому процесуальним законом порядку, в якому навів свої доводи та міркування щодо апеляційної скарги, а доводи позивача про штучне збільшення обсягу фактично наданої правничої допомоги та меншу складність роботи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/1568/24 на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 17 300 грн. 00 коп. (12 300,00 грн. вартість наданих послуг та 5 000,00 грн. гонорару успіху) - є співмірним із значенням справи для відповідача, ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат відповідачем на професійну правничу допомогу - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем у його запереченнях, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача у повному обсязі, а саме в сумі 17 300 грн. 00 коп. (12 300,00 грн. вартість наданих послуг та 5 000,00 грн. гонорару успіху).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1568/24, понесених у Північному апеляційному господарському суді загалом у розмірі 17 300 грн. 00 коп. (12 300,00 грн. вартість наданих послуг та 5 000,00 грн. гонорару успіху).

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1568/24 - задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" (02093, місто Київ, вулиця Хвильового, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис» ( 02093, місто Київ, вулиця Автопаркова будинок 7-Б, офіс,8, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи №910/1568/24 в сумі 17 300 ( сімнадцять тисяч триста) грн 00 коп.

3. Матеріали справи №910/1568/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров