РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/9546/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ»

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про стягнення 20 000 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Сандуляк С.А.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9546/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2024.

У судовому засіданні 17.09.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 02.10.2024.

01.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.10.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2024.

14.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов.

15.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.10.2024 суд задовольнив клопотання відповідача-1, керуючись ст. 119 ГПК України, поновив відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання, а саме у строк до 29.10.2024, та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 29.10.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

28.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про продовження строку для подання відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.10.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 05.11.2024.

05.11.2024 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

05.11.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у справі.

У судовому засіданні 05.11.2024 представник відповідача-1 підтримав клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у справі.

В обґрунтування клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи відповідач-1 посилається на те, що без спеціальних знань практично неможливо визначити правильний розрахунок заборгованості враховуючи Генеральну угоду, кредитні договори та майже 25 додаткових угод, які послідовно змінюють процентну ставку та строк виконання зобов`язання з 2008 року по 2024 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Однак, суд зазначає, що в процесі розгляду справи, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, у суду не виникло питань, які потребують спеціальних знань, а фактичні обставин справи, можуть бути встановлені судом за результатами оцінки наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення по справі економічно-бухгалтерської експертизи, у зв`язку із чим, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1.

У судовому засіданні 05.11.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 04.12.2024, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

05.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки №12/010/02-19/27/3 від 16.10.2020 та визнання недійсним п. 1.3. договору поруки №12/010/02-19/27/3 від 16.10.2020 з моменту укладання.

05.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки №12/010/02-19/27/6 від 21.09.2022 та визнання недійсним п. 1.3. договору поруки №12/010/02-19/27/6 від 21.09.2022 з моменту укладання.

06.11.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про припинення договору поруки та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про припинення договору поруки та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

04.12.2024 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 04.12.2024, розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, неможливість представника відповідача-1 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, в тому числі прийняття участі у справі через свого керівника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відтак у розумінні норм процесуального законодавства, не вважається поважною причиною неявки в судове засідання учасника справи (його представника).

За таких обставин, оскільки поважних причин неявки у судове засідання свого представника відповідачем-1 не підтверджено, враховуючи неодноразові відкладення підготовчого засідання за клопотанням відповідачів, зокрема відповідача-1, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 04.12.2024 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

27.01.2025 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 28.01.2025 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи по суті, відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Також відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин.

Разом з тим, неможливість представника відповідача-1 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, в тому числі прийняття ТОВ «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС» участі у справі через свого керівника, та у розумінні норм процесуального законодавства, не вважається поважною причиною неявки в судове засідання учасника справи (його представника).

За таких обставин, оскільки відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, з огляду на те, що участь представника відповідача-1 в судовому засіданні з розгляду іншої справи не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги встановлені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Представники відповідачів в судове засідання 28.01.2025 не з`явилися, відзивів на позов не подали. Про розгляд справи по суті відповідачів було повідомлено ухвалою суду від 04.12.2024, яку розміщено на офіційному веб-порталі Судової влади України та направлено відповідачу-1 та представнику відповідача-4 до електронного кабінету.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, за змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу-1 та представнику відповідача-4, відтак були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом встановлено, що зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ»: 71504, Україна, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Комунальна, будинок, 25; зареєстроване місцезнаходження ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; зареєстроване місцезнаходження ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

За Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, територія Енергодарської міської територіальної громади з 04.03.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією.

За даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштові відділення на території міста Енергодар тимчасово не функціонують.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, 09.12.2024 судом, з метою повідомлення відповідачів 2-4 про час та місце розгляду справи, розміщено на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про розгляд справи №910/9546/24 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 000 000, 00 грн, та призначення розгляду справи по суті на 28.01.2025.

З урахуванням ч.1 ст.12-1 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважається повідомленим про розгляду по суті справи №910/9546/24 у Господарському суді міста Києва з моменту розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, а саме з 09.12.2024.

Крім того, ухвала від 04.12.2024 про виклик відповідачів у судове засідання з розгляду справи по суті оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі відзиви у строки встановлені ст. 165 ГПК України не подали, а в судовому засіданні 15.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу, якою поновив строк ТОВ "КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС" до 29.10.2024 на подання відзиву на позов за наслідками розгляду його клопотання.

Однак, відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав.

Оскільки відповідачі не подали до суду відзиви на позов та не скористалися наданими процесуальними правами, враховуючи те, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, то за висновками суду дана справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.2025 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.01.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» та ТОВ «Виробнича мережа Дніпро» була укладена Генеральна кредитна угода №010/02-19/27 із змінами і доповненнями укладеними у майбутньому, в рамках якої між Банком та ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» був укладений кредитний договір № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

Позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного договору, ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» порушив порядок та терміни сплати кредитних коштів за кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованості за Кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021 у загальній сумі 20 000 000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 000,00 грн.

Також із метою забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за Генеральною кредитною угодою та всіма кредитними договорами, що укладені в її рамках, були укладені:

1. між Банком та громадянином України ОСОБА_1 , договір поруки № 12/010/02-19/27/3 від 16.10.2020;

2. між Банком та громадянином України ОСОБА_2 договір поруки № 12/010/02-19/27/6 від 21.09.2022;

3. між Банком та ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА "СЛАВУТИЧ" був укладений договір поруки №12/010/02-19/27/4 від 29.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для позасудового вирішення спору, позивачем були направлені відповідні вимоги на поштові та електронні адреси відповідачів: претензія від 14.02.2024 за вих. №188/2/147; вимога від 14.02.2024 за вих. №188/2/143; вимога від 14.02.2024 року за вих. №188/2/144; вимога від 14.02.2024 року за вих. №188/2/145. Однак, позичальником та поручителями взяті на себе зобов`язання по кредитному договору та договорам поруки не виконано, кошти у визначений кредитним договором термін не повернуті.

У зв`язку з не виконанням відповідачами умов кредитного договору № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021, з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені порукою за договорами № 12/010/02-19/27/3 від 16.10.2020, № 12/010/02-19/27/6 від 21.09.2022, №12/010/02-19/27/4 від 29.10.2020, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 20 000 000,00 грн боргу.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція відповідача-3

Відповідач-3 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція відповідача-4

Відповідач-4 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - Банк, позивач, кредитор), ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» (далі - позичальник 1, відповідач-1) та ТОВ «Виробнича мережа Дніпро» (далі - позичальник 2) укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-19/27 (далі - Угода), за умовами якого кредитор, на підставі цієї угоди, зобов`язується надавати позивальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Угоди і які є її невід`ємним частинами.

За умовами Генеральної кредитної угоди із змінами та доповненнями за Додатковими угодами, а саме згідно пункту 1.2 Генеральної кредитної угоди загальний ліміт становить 37 000 000, 00 гривень.

Відповідно до п. 1.3. Генеральної кредитної угоди, в межах загального ліміту сторони можуть здійснювати наступні Кредитні операції відповідно до таких сублімітів: 1.3.1. Кредитування 1.3.1.1 Рефінансування поточної діяльності:

а) Субліміт для позичальника-1 16 050 000,00 (Шістнадцять мільйонів п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, але не більше максимального розміру кредиту, визначеного відповідно до умов Програми.

б) Вид субліміту, особливості використання субліміту: Невідновлювальний субліміт, без можливості повторного укладання договорів.

в) Валюта кредитної операції: Гривня

г) Останній день строку дії субліміту: "02" липня 2022 р. або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору або Умов.

ґ) Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору та цільове призначення: змінювана процента ставка, розрахунок якої здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 5%, якщо інше не передбачене договором.

д) Комісії: комісія за встановлення Ліміту за договорами не застосовується

е) Форма видачі: кредит з відновлювальним лімітом

1.3.1.2 Фінансування поточної діяльності:

а) Субліміт для позичальника-1 20 000 000,00 (Двадцять мільйонів гривень 00 копійок) гривень

б) Вид субліміту, особливості використання субліміту: невідновлювальний субліміт, без можливості повторного укладання договорів.

в) Валюта кредитної операції: гривня

г) Останній день строку дії субліміту: « 31» січня 2024 року або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору або Умов.

ґ) Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору та цільове призначення: 0,01% річних, для кредитів з відновлювальним лімітом, на фінансування поточної діяльності.

0,01% річних на дату укладання Генерального договору на умовах кредиту «Кредитування траншами» на фінансування поточної діяльності

Цільове призначення: фінансування поточної діяльності, передбаченої статутом позичальника, що не суперечить законодавству України та вимогам НБУ, за винятком:

- придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника;

- купівлі корпоративних прав третіх осіб;

- надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи);

- купівлі цінних паперів;

- фінансування благодійних акцій;

- виплати дивідендів.

д) Комісії: згідно укладених між позичальником та кредитором договорів та/або тарифів кредитора.

е) Форма видачі: кредит з відновлювальним лімітом.

Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди, кредитні операції, передбачені в пункті 1.3. Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі укладеного між кредитором та позичальником відповідного договору. Договором визначаються особливості здійснення кредитної операції, зокрема, в частині ліміту кредитної операції, валюти, строків та умов погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік погашення заборгованості.

Згідно п. 5.1. Генеральної угоди, позичальники зобов`язані здійснювати погашення заборгованості в порядку визначеному генеральним договором та договорами, не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитної операції. Кожен з позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для позичальника.

Пунктом 9.1 Генеральної угоди визначено, у разі настання обставин дефолту, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька заходів щодо всіх або окремих позичальників, зокрема, 9.1.3. скасувати всі або окремі ліміти.

Відповідно до п. 9.2 Генеральної угоди настання обставин дефолту відносно одного позичальника є підставою для настання обставин дефолту для всіх позичальників. Кредитор самостійно, на власний розсуд, приймає рішення щодо застосування заходів, передбачених пунктом 9.1. Генерального договору щодо всіх або конкретного позичальників, відносно якого настали обставини дефолту.

Кредитор вправі скористатися правами зазначеними в п. 9.1. Генерального договору та пред`явити позичальнику або всім позичальникам відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема в разі порушення позичальниками строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Генеральним договором або окремими договорами (пункт 9.3. та 9.3.1 Генеральної угоди).

Пунктом 9.4 Генеральної угоди передбачено, якщо кредитор вирішив скористатися правами визначеними у підпунктах 9.1.1-9.1.4. п.9.1. цієї статті, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення відповідного повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 календарного дня з дати направлення відповідного повідомлення. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за генеральним договором або окремим договорами, які не суперечать законодавству України.

У рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/27 від 11.06.2008 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» укладено Кредитний договір № 010/02-19/27/54 «фінансування поточної діяльності» (надалі - кредитний договір).

Кредитор надає позичальнику кредит з лімітом кредитної операції 20 000 000,00 грн, в рамках субліміту, зазначеного в п.п. 1.3.1.8 Генерального договору (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4.1 та 1.4.2. кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 010/02-19/27/54/3, плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 0,01% річних від суми основної заборгованості, що не була сплачена в останній день строку дії ліміту кредитної операції.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 010/02-19/27/54/3, останній день строку дії ліміту становить 31 січня 2024 року.

Згідно п. 1.11 кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 010/02-19/27/54/3, визначено порядок погашення: одноразово, в останній день строку дії ліміту.

Відповідно до п. 5 кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 010/02-19/27/54/3, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором. Місцем укладання договору є місцезнаходження кредитора. Договір є невід`ємною частиною Генерального договору.

Повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Сторони мають право направляти повідомлення та договір засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, відповідно до умов укладеного сторонами договору щодо їх функціонування, або з використанням іншої системи електронної комунікації, погодженої сторонами. Надсилання повідомлень, договору та іншої кореспонденції також можливе шляхом направлення відповідного письмового повідомлення на електронну адресу: позичальника: ІНФОРМАЦІЯ_5; сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою/електронною адресою сторони, зазначеною у договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони (п. 6 кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 010/02-19/27/54/3).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою 21.09.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-4) укладено договір поруки № 12/010/02-19/27/6 (далі - договір поруки-1), за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Пунктом 2.1 договору поруки-1 визначено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога). Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань (п. 2.2. договору поруки-1).

За умовами п. 6.1. договору поруки-1 цей договір укладається сторонами в електронній формі та підписується шляхом створення/додавання до договору кваліфікованих електронних підписів (далі - Кваліфікований ЕП) сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони кредитора договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання договору є дата (момент) його підписання кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи кредитора після підписання/додавання до договору Кваліфікованого ЕП поручителя. Кредитор забезпечує зберігання оригіналу електронного договору упродовж строків, визначених законодавством України, та надає примірник договору поручителю електронними каналами зв`язку.

Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання (п. 6.2. договору поруки-1).

Пунктом 6.4. договору поруки-1 визначено, що повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_1

16.10.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки № 12/010/02-19/27/3 (далі - договір поруки-2), за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями (п. 2.1 договору поруки-2).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки-2 поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога). Єдиною підставою для визначення кредитором у Вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 6.1. договору поруки-2 узгоджено, що цей договір укладається сторонами в електронній формі та підписується шляхом створення/додавання до договору кваліфікованих електронних підписів (далі - Кваліфікований ЕП) сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони кредитора договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання договору є дата (момент) його підписання кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи кредитора після підписання/додавання до договору Кваліфікованого ЕП поручителя. Кредитор забезпечує зберігання оригіналу електронного договору упродовж строків, визначених законодавством України, та надає примірник договору поручителю електронними каналами зв`язку.

Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання (п. 6.2. договору поруки-2).

Пунктом 6.4. договору поруки-2 повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_2 Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу кредитора: ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. Відповідна інформація та документи вважаються направленими та отриманими належним чином, якщо їх було направлено за адресою/електронною адресою сторони, зазначеною у договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони.

29.10.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ» (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №12/010/02-19/27/4 (далі - договір поруки-3), за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями (п. 2.1 договору поруки-3).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки-3 поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога). Єдиною підставою для визначення кредитором у Вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 7.1. договору поруки-3 узгоджено, що цей договір укладається сторонами в електронній формі та підписується шляхом створення/додавання до договору кваліфікованих електронних підписів (далі - Кваліфікований ЕП) сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони кредитора договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання договору є дата (момент) його підписання кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи кредитора після підписання/додавання до договору Кваліфікованого ЕП поручителя. Кредитор забезпечує зберігання оригіналу електронного договору упродовж строків, визначених законодавством України, та надає примірник договору поручителю електронними каналами зв`язку.

Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання (п. 7.2. договору поруки-3).

Пунктом 7.4. договору поруки-3 повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_3 Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу кредитора: ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. Відповідна інформація та документи вважаються направленими та отриманими належним чином, якщо їх було направлено за адресою/електронною адресою сторони, зазначеною у договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони.

Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором та на умовах кредитного договору на рахунок відповідача-1 надав кредитні кошти в загальній сумі 20 000 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника-1.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС» направлено претензію за вих. №188/2/147, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ОСОБА_1 направлено вимогу за вих. №188/2/144, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ОСОБА_2 направлено вимогу за вих. №188/2/143, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ» направлено вимогу за вих. №188/2/145, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачем-1 порушено порядок та терміни сплати кредитних коштів за кредитним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021 у загальній сумі 20 000 000,00 грн.

Несплата заборгованості за кредитним договором в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/27 від 11.06.2008 стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за тілом кредиту.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти.

Відповідно до умов кредитного договору банком було надано позичальнику кредит в розмірі 20 000 000,00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

Позов обґрунтований тим, що позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної та повної сплати кредитних коштів.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/27, становить 20 000 000,00 грн.

Факт надання кредитних коштів, розмір заборгованості за тілом кредиту відповідачами не заперечується. Контррозрахунку відповідачем-1 не надано.

Як підтверджено матеріалами справи, позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати заборгованості, у зв`язку з чим 14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС» направлено претензію за вих. №188/2/147, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

Докази оплати вказаної заборгованості та відповіді на претензію позивача відсутні.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку позичальника підтверджується заборгованість відповідача-1 по кредитному договору у сумі 20 000 000,00 грн.

Як встановлено судом вище, виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою було забезпечене договорами поруки, а саме: договором поруки № 12/010/02-19/27/6 від 21.09.2022, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , договором поруки № 12/010/02-19/27/3 від 16.10.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; договором поруки №12/010/02-19/27/4 від 29.10.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ».

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з Графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором (п. 2.2 договору поруки).

За приписами пунктів 2.1. та 2.2. договорів поруки, сторони погодили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога) (п. 2.2. договору поруки 1).

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога) (п. 2.2. договорів поруки 2-3).

Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ОСОБА_1 направлено вимогу за вих. №188/2/144, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ОСОБА_2 направлено вимогу за вих. №188/2/143, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

14.02.2024 позивачем на поштову та електронну адресу ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ» направлено вимогу за вих. №188/2/145, яким Банк повідомив про наявний борг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021.

Пунктом 6.4. та 7.4. договорів поруки узгоджено, що повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору, або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу поручителів, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителів (відповідачів-2-4) виник солідарний обов`язок погасити заборгованість у сумі 20 000 000,00 грн за основним боргом (кредитом).

Відповідачами належними доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 20 0000 000,00 грн за кредитним договором № 010/02-19/27/54 від 18.05.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ АЕС» (04071, Україна, місто Київ, вулиця Хорива, будинок, 4, офіс, 25/1, ідентифікаційний код 31441039), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА МЕРЕЖА «СЛАВУТИЧ» (71504, Україна, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Комунальна, будинок, 25, ідентифікаційний код 35161418), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість у сумі 20 000 000,00 грн та судовий збір у сумі 240 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 11.02.2025.

Суддя О.В. Гулевець