ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа № 926/213/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Владична Дністровського району Чернівецької області

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ :

22.01.2025 через систему Електронний суд надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі приблизно 365633,08 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 27.01.2025 заяву залишено без руху. Заявнику надано строк протягом 5 днів на усунення недоліків наведених в ухвалі.

04.02.2025 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши вказану заяву про усунення недоліків, господарський суд зазначає, що заявником не в повному обсязі усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі, а саме не надано доказів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі.

Натомість, у вказаній частині заявником надано суду договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 31.01.2025.

Проте зазначений договір не може братися судом до уваги, оскільки, як зазначалося в ухвалі суду від 27.01.2025, законодавцем надано особі право під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати: або докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому розмірі; або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

Згідно пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Отже, усупереч наведеному заявником у даному випадку не здійснено вибір між двома передбаченими КУзПБ альтернативними способами здійснення оплати арбітражного керуючого, а поєднано як право на здійснення авансування на депозитний рахунок суду так і право на укладення відповідної угоди.

Крім того, відповідно до предмету договору вказано, що цей договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого лише як керуючого реструктуризацією, а арбітражний керуючий зобов`язується надавати послуги і виконувати повноваження лише керуючого реструктуризацією. Пунктом 3.1. договору врегульовано оплату послуг лише керуючого реструктуризацією, що становить 45420 грн за весь строк виконання повноважень.

Разом з тим суд зауважує, що провадження у справі про неплатоспроможність не обмежується процедурою реструктуризації боргів, оскільки Кодексом передбачено також процедура погашення боргів з призначенням керуючого реалізацією майна, відповідно у випадку переходу до іншої процедури, питання оплати послуг арбітражного керуючого, а також виконання ним повноважень у справі до її закриття залишиться не вирішеним. Таким чином дана угода суперечить положенням КУзПБ.

Згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявник не надав доказів усунення у повному обсязі недоліків заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможності, суд вважає за необхідне повернути заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Оскільки заяву подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення її засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.01.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.02.2025.

Суддя В.В.Дутка