ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025м. ДніпроСправа № 910/12366/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА-ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 93 804,83 грн

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТІВ ВТВ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА-ЦЕНТР"" і просить суд стягнути 93 804,83 грн. заборгованості та витрати на судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позовну заяву передано до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

20.11.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли позовні матеріали № 910/12366/24.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 29.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" усунулo недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач не отримує поштову кореспонденцію за юридичною адресою, оскільки поштове відправлення, яке було направлено судом на адресу відповідача, повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач в порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстрував, чим обмежує можливість обміну (надсилання та отримання) документів (в тому числі процесуальних документів) між судом та юридичною особою.

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача, судом опубліковано оголошення про розгляд справи №910/12366/24 на сайті Судова Влада.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 910/12366/24, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 93 804,83 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 377 831,70 грн:

- № 486 від 11.02.2022 на суму 375 881,69 грн,

- № 614 від 16.02.2022 на суму 1 950,01 грн (арк.с.17-18).

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 218 804,80 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними:

- № 614/1 від 16.02.2022 на суму 1 950,01 грн,

- № 486/1 від 23.02.2022 на суму 216 854,82 грн (арк.с.19,21)

Відповідачем частково було сплачено поставлений товар на суму 125 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 6221 від 21.02.2022 на суму 100 000,00 грн;

- № 6288 від 07.10.2022 на суму 15 000,00 грн;

- № 6299 від 02.02.2023 на суму 10 000,00 грн. (арк.с.23-25).

Позивач 04.07.2024 направив на адресу відповідача претензію, в якій просив оплатити заборгованість у розмірі 93 804,83 грн (арк.с.28).

Станом на час розгляду справи, доказів оплати заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дії сторін (поставка та прийняття товару, часткова оплата) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відтак, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Щодо виконання договору поставки сторонами

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем виконано договір поставки та поставлено товар відповідачу на загальну суму 218 804,83 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки, позивач звертався до відповідача з вимогою 04.07.2024, тому, строк оплати поставленого товару у розмірі 93 804,83 грн є таким, що настав 11.07.2024.

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 93 804,83 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА-ЦЕНТР" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 25; ідентифікаційний код 40593477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 23/25; ідентифікаційний код 39080209) заборгованість у розмірі 93 804,83 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова