overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/598/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус,

код ЄДР: 43515433, 03035, місто Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

код ЄДР: 35493502, 16311, Чернігівська обл., Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про часткове стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 300 00,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

код ЄДР: 35493502, 16311, Чернігівська обл., Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про те, що 12.02.2025 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21 лютого 2025р. на 10:00. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції (за участю представника позивача: Бовкун В.І.) у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/925/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В. у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail:

кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код 44094124, вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail:

кредитора: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

про те, що протокольною ухвалою суду від 12.02.2025 продовжено строк проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 18.02.2025 та відкладено підсумкове засідання на 26 лютого 2025 р. о 09:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1003/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 24.09.2024

за позовом: Дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтагаз України»

, вул. Богдана Хмельницького, б.6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

, вул. Костюк Г., м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про стягнення 432 874,00 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

, вул. Костюк Г., м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про відкладення судового засідання у справі № 927/1003/24 на 19 лютого 2025 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 лютого 2025 року справа № 927/1061/24
На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року
Дата набрання ухвалою законної сили 12.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3129/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича

до 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,

2) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7»

про визнання відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 (повний текст складено 07.01.2025) у справі № 908/3129/23.

Приймаючи до уваги викладене та обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 908/3129/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 березня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.03.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3129/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19061/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Петрова О.Є. (адвокатка),

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Тацишина О.П. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 (головуючий - суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (головуючий - суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі за позовом Товариства

до Відділення АМК

про визнання недійсним і скасування рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Професіонал» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №910/19061/21 скасувати.

3. Справу №910/19061/21 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа №910/14481/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

прокурора - Томчук М.О.,

представників учасників справи:

від позивача: Хмара Ю.О.,

від відповідача: Вознюк Д.В.,

третьої особи-1 на стороні позивача: Поліщук О.О.,

третьої особи-2 на стороні позивача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду (Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 18.12.2024 (повний текст складений 19.12.2024)

у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державна податкова служба України,

2. Державна казначейська служба України,

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення 282 548 199,58 грн,

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/14481/23 залишити без змін.

4. Поновити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/14481/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа №910/19066/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

представників учасників справи:

від позивача: Жукова Л.А.,

від відповідача: Прилєпов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва (Гумега О.В.)

від 25.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Скрипка І.М., Гончаров

С.А., Хрипун О.О.)

від 25.11.2024 (повний текст складений 13.12.2024)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 20 350 287,69 грн,

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №910/19066/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №910/19066/23 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/444/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 910/173/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
представників учасників справи:
прокуратури - Баклан Н. Ю.,
позивача 1 - не з`явився,
позивача 2 - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат"
про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/173/23 в суді касаційної інстанції
при розгляді касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Нечая О. В.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданова С. О., Євсіков О. О., Корсак В. А.
за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північний офіс Держаудитслужби
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/173/23 в суді касаційної інстанції, задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/173/23 в суді касаційної інстанції, відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 922/5348/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
представників учасників справи:
позивача - Орлов О. О.,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Світанок"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 922/5348/23 Господарського суду Харківської області
до Садівничого товариства "Світанок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень,
Керуючись статтями 13, 118, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
4. В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/23965/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у справі за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

3) Військової частини НОМЕР_1

до Рівненської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/23965/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 18.06.2024.

Розгляд справи було неодноразово відкладено.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/23965/16 до 25 лютого 2025 року о 12:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що матеріали справи № 910/23965/16 містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розгляд касаційної скарги Новоархангельської селищної ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі за позовом Новоархангельської селищної ради

до Підвисоцької сільської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 912/2099/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 11.02.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 задоволено заяву Новоархангельської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2025 задоволено клопотання Підвисоцької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Новоархангельської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 912/2099/23 до 18 лютого 2025 року об 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції для Новоархангельської селищної ради та Підвисоцької сільської ради у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

3. Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Здійснювати 18.02.2025 транслювання перебігу судового засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/2099/23 в мережі Інтернет.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3275/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Уткін О. Є. (адвокат),

відповідача - Михайловський А. С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (правонаступник - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради)

про стягнення 10 271 544,62 грн,

інші особи (визначені акціонерним товариством "Українська залізниця" у касаційній скарзі): Кабінет Міністрів України; Запорізька міська рада.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 908/3275/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос