ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 лютого 2025 року Справа № 903/1034/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 164185,15 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Мамренко Ю.А. - підприємець,

в с т а н о в и в:

13.12.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 16.12.2024 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 164185,15 грн., з них: 48 611,10 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 106944,46 грн. строкової заборгованості за кредитом, 8 629,59 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 15 січня 2025 року.

13.01.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач посилається на те, що не заперечує факту оформлення кредиту для розвитку діяльності у сфері вантажних перевезень, просить суд не стягувати суму кредиту у повному обсязі, зазначаючи, що термін кредитного договору до 18.09.2026, надавши можливість вирішити спірні питання із позивачем шляхом переговорів.

15.01.2025 позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно ухвалою суду від 15.01.2025 розгляд справи було відкладено на 05.02.2025.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що сторонами не досягнуто домовленості про добровільне врегулювання спору.

Позивач у судове засідання 05.02.2025 повноважного представника не направив, про судовий розгляд був повідомлений шляхом надіслання ухвали суду до його електронного кабінету.

Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, а тому справу розглянуто за відсутності представника позивача, зважаючи на його належне повідомлення про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.

18.09.2023 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі позивач, банк, АТ «ПУМБ») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач, позичальник) було укладено кредитний договір «Кредит «всеБізнес» № 64 від 18.09.2023 (надалі кредитний договір, договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронними цифровими підписами.

До позовної заяви позивач приєднав протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.12).

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.

Згідно з п.п. 1.1.8. ст.1 кредитного договору Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі Інтернет-Банкінг Пумб Digital Business Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) є невід`ємною частиною договору) (надалі - Типові умови). Кредитний договір складається з договору та Типових умов.

Відповідно до Типових умов з моменту укладення договору типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі.

Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1. договору).

Як передбачено статтею 1 договору сума кредиту складає 175 000,00 грн., строк кредитування до 18 вересня 2026 року включно, комісійна винагорода за надання кредиту 1 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,9 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів.

Графік платежів передбачає, що позичальник має, починаючи з 18.10.2023, щомісячно не пізніше 18 числа місяця до 18.08.2026 сплачувати суму у розмірі 8 186,11 грн., а 18.09.2026 8 186,15 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 4 861,11 грн., а 18.09.2026 4 861,15 грн., та погашати комісію по 3 325,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, становить 294700,00 грн., з яких: 175 000,00 грн. - на погашення основної суми (тіла) кредиту; 119 700,00 грн. - на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. ст.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.71475413.120518.29514 вiд 18 вересня 2023 року, призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних НОМЕР_1 за договором № 64 від 18/09/2023 за позикою фiзична особа-пiдприємець ОСОБА_1 », сума: 173 250,00 грн. (а.с. 17).

Крім цього, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1 750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N TR.71475413.120516.29514 вiд 18 вересня 2023 року, призначення платежу: «Оплата комiсiї за рахунок кредитних НОМЕР_1 за договором №64 від 18/09/2023 за позикою фiзична особа-пiдприємець ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Факт надання кредиту, користування кредитом, погашення кредиту підтверджується випискою з особового рахунку за період 18.09.2023 по 03.12.2024. (а.с. 18), визнавався відповідачем у судовому засіданні.

Згідно з п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Проте, відповідач порушила умови договору, оскільки, починаючи з лютого 2024 року не погашала кредит за графіком, узгодженим договором, а також не сплачувала у повному обсязі комісію.

У зв`язку з цим за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 48611,10 грн., заборгованість за комісією у розмірі 8629,59 грн. (розрахунки а.с.8-9).

Відповідно до п. 4. 2. ст.4 Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Несприятливою подією згідно з п. 4.1. ст.4 Типових умов є несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

Станом на час розгляду справи строкова заборгованість відповідача за сумою кредиту становить 106 944,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

Позивач на адресу відповідача надіслав вимогу №5249 від 26.04.2024, у якій просив погасити прострочену заборгованість, посилаючись на невиконання належним чином зобов`язань за кредитним договором № 64 від 18.09.2023 (а.с. 19). Факт надіслання вимоги підтверджується фіскальним чеком від 30.04.2024, описом вкладення у цінний лист від 30.04.2024, списком згрупованих відправлень.

Проте, відповідач добровільно заборгованості позивачу не перерахував, що спричинило звернення з позовом до суду.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли правовідносини на підставі кредитного договору № 64 від 18.09.2023.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З розрахунків, приєднаних позивачем до позовної заяви (а.с. 8-9), вбачається, що відповідач порушувала взяті зобов`язання і не повертала своєчасно кредит, не сплачувала своєчасно комісію за користування кредитом за спірний період. У судовому засіданні відповідач факту наявності заборгованості перед позивачем не заперечувала, пояснюючи виникнення заборгованості скрутним фінансовим становищем, спричиненим повномасштабним вторгненням.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільногоь кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач на підставі ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та п. 4.2. Типових умов вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи прострочена заборгованість відповідача за сумою кредиту становить 48 611,10 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 106 944,46 грн., заборгованість за комісією 8629,59 грн.

З огляду на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, сплати комісії за користування кредитом, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 48 611,10 грн., строкової заборгованості за кредитом у розмірі 106 944,46 грн., заборгованості за комісією у розмірі 8629,59 грн.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

- 155 555 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом;

- 8 629 грн. 59 коп. заборгованості за комісією;

- 2 422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.02.2025

Суддя І. О. Якушева