ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3626/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 03.12.2024)

у справі №916/3626/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс

про стягнення 700539,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс про стягнення заборгованості за спожиту у грудні 2023 року - лютому 2024 року електричну енергію у загальному розмірі 700539,02 грн, яка складається із заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 680492,38 грн, 3 % річних у розмірі 5075,80 грн, збитків від інфляції у розмірі 14970,84 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 680492,38 грн, 3 % річних у розмірі 5075,80 грн, збитки від інфляції у розмірі 14970,84 грн та витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4874/24), поданою 24.12.2024 через скриньку суду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№109/25 від 13.01.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3626/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,Альянс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 у справі №916/3626/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

28.01.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3626/24.

Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 27.01.2025 по 06.02.2025 перебував на лікарняному, з огляду на що питання щодо апеляційної скарги вирішується колегією суддів 07.02.2025, після виходу головуючого з лікарняного.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено позовну вимогу майнового характеру, за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 у справі №916/3626/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 12609,71 грн, виходячи з такого розрахунку:

8406,47 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви до суду першої інстанції) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 12609,71 грн.

Між тим, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Альянс на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 у справі №916/3626/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12609,71 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький