ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2025 р. Справа№ 911/2504/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 (повний текст ухвали складено 19.09.2024)

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №911/2504/24 (суддя Колесник Р.М.)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2504/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіального органу, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та проводити реєстраційні дії щодо змін відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка", а саме: щодо відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка"; щодо анулювання реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватного нотаріуса Донченко О.О. з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, дата проведення 16.09.2024, номер 040005201 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" (ідентифікаційний код 33884915).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у даній справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 19.09.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано матеріали даної справи; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даної апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів - ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12.12.2024 Північним апеляційним господарським судом направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 09.12.2024 у справі №911/2504/24 на адресу: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

27.12.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, відподно до якого копію ухвали суду апелянтом отримано 23.12.2024.

Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленого ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, є 02.01.2025.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2504/24 вирішується 10.02.2025.

Станом на 10.02.2025 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №911/2504/24, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2504/24 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Євсіков