ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1283/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Тимченко А.О.,

від відповідача ОСОБА_1 , Хлівицька О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вказаного ОСББ від 04.02.2024, що оформлене протоколом № 6 від 04.02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку при прийнятті ним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.02.2024, оформленого протоколом № 6 від 04.02.2024, про демонтаж самовільно встановлених комор у місцях загального користування (на межповерхових майданчиках сходових клітин). При цьому позивач вважає вказане рішення порушує майнові інтереси позивача, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі №6, не відповідають дійсним обставинам, і рішення фактично не прийнято достатньою кількістю голосів співвласників.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1283/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 13:00.

14.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному (вх. № 14200/24), в якому представник також просить надати відповідачу та його представнику час для ознайомлення з матеріалами даної справи і поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. по справі № 915/1283/24 відкладено підготовче засідання на 28.11.2024 р. о 12:15 з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

22.11.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. №14654/24), згідно з якою позивач просить викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заяви яких подано до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Також 22.11.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №14660/24), в якому позивач просить витребувати у відповідача протокол №6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 з усіма додатками. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповіді на адвокатський запит щодо надання протоколу рішення загальних зборів ОСББ Новобузька, 101 №6 від 04.02.2024 р. вказано, що дане рішення включає відомості щодо поіменного голосування із зазначенням кожного співвласника, з зазначенням відомостей про квартиру (приміщення), площу, про документи на нерухомість, про результат голосування такого співвласника - і звичайно ж його/її підпис) на зборах учасниками ОСББ, а це є конфіденційною інформацією, тому в наданні копії протоколу було відмовлено.

26.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14782/24), в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити з огляду на його необґрунтованість.

28.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. № 14964/24), в якій відповідач просить викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 як свідків, яким достовірно відомі обставини, що стосуються справи, а саме обставини щодо повідомлення про проведення загальних зборів та підрахунок голосів.

Також 28.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про витребування доказів (вх. № 14965/24), в яких відповідач зазначає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначається, які саме обставини може підтвердити чи спростувати цей доказ, взагалі який саме доказ позивач має намір отримати та з якою метою. Наразі відповідач вказує, що запитуваний протокол загальних зборів від 04.02.2024р. був оприлюднений в чаті будинку та на дошках оголошень, а листки опитування інших власників - учасників голосування - є конфіденційною інформацією, то учасник опитування має право ознайомитись лише з власним листом. Відтак, надати лист опитування позивачу відповідач не має можливості, так як вона не брала участь в опитуванні, а відповідачем на підтвердження правомочності протоколу до відзиву було надано зведену таблицю результатів голосування загальних зборах ОСББ Новобузька, 101.

Під час підготовчого засідання представники позивача та відповідача підтримали подані заяву та клопотання про виклик свідків.

Так, у підготовчому засіданні 28.11.2024 судом було розглянуто заяву позивача та клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків від 22.11.2024 та 28.11.2024 відповідно. За результатами розгляду заяви позивача про виклик свідків від 22.11.2024 (вх. №14654/24) судом протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні, оскільки подані до суду заяви свідків не оформлені у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

Також судом за результатами розгляду клопотання відповідача про виклик свідків від 28.11.2024 (вх. №14964/24) постановлено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні з огляду на відсутність передбачених ст. 88-89 ГПК України підстав для виклику, оскільки вказаними у клопотанні особами відповідні заяви згідно зі ст. 88 ГПК України не подані.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 р. у справі № 915/1283/24 поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов, витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 оригінал протоколу № 6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 з додатками для огляду в судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 р. о 15:00.

02.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 15114/24), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

04.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15246/24), в яких позивач додатково вказує про порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ, які були проведені 04.02.2024 р.

12.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15728/24), до яких додано відеозапис з телевізійних новин на першому каналі 1+1.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 12 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено сторін.

13.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15772/24), в яких позивач зазначив про порушення, допущені при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ від 04.02.2024 р.

24.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16253/24), до яких додано копію протоколу засідання правління ОСББ Новобузька, 101 №1/24 від 05.02.2024 р., копію звіту комісії по підрахунку голосів опитування співвласників ОСББ Новобузька, 101 за порядком денним загальних зборів від 04.02.2024 р. та від 17.02.2024 р.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 26 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 січня 2025 року об 11 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 р. у справі № 915/1283/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.01.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 563/25), в якій позивач виклав свої позовні вимоги в наступній редакції: Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобугська, 101 (ідентифікаційний код 03365707), оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року.

24.01.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 1133/25), в яких позивач навів доводи щодо невірного, на його думку, підрахунку голосів при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Так, у підготовчому засіданні 27.01.2025 р. судом було розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття її до розгляду.

У підготовчому засіданні господарського суду 27 січня 2025 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

05.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 1716/25), до яких відповідачем додано для долучення до матеріалів справи скріншот з загального чату співвласників будинку Новобузька, 101 щодо повторного повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00; скріншот з загального чату співвласників будинку Новобузька, 101 щодо підтвердження обізнаності про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00 та участі у них; заяви ОСОБА_16 , власника кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , власника кв. АДРЕСА_2 ; витяг з протоколу загальних зборі ОСББ Новобузька, 101 за номером 7 від 19.01.2025 р.

Під час підготовчого засідання 06.02.2025 в ході з`ясування обставин спірних правовідносин відповідач зазначив про відсутність реєстрації прав позивача на квартиру, щ приводу якої позивач бере участь у діяльності ОСББ Новобузька, 101, у зв`язку з чим представник позивача просив відкласти підготовче засідання з огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд вважає за необхідне зобов`язати позивача докази права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання представника позивача та необхідність надання позивачем додаткових доказів, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, визнавши особисту явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17 лютого 2025 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Підготовче провадження провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Явку особисто позивача визнати обов`язковою, викликавши його в підготовче засідання.

4. ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача надати суду докази права власності на квартиру № 137 за адресою м. Миколаїв, вул. Новобузька, 101.

5. Попередити позивача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва