ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р.Справа № 924/850/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Релігійної організації "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Є.Е. згідно довіреності від 04.11.2024 №01-22/1901

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Пасічник Я.С. адвокат згідно ордеру АА №0047541 від 08.11.2024р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №924/850/24 за позовом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Релігійної організації "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/850/24 до судового розгляду по суті на 21.01.2025р.

За результатами судового засідання 03.02.2025р. постановлено ухвалу суду про оголошення перерви до 06.02.2025р.

29.01.2025 року представник третьої особи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі №924/850/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №560/19793/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в межах справи № 560/19793/24, що перебуває на розгляді Хмельницького окружного адміністративного суду, буде надана правова оцінка щодо правомірності рішення позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 09.09.2022 № 31 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі», що є підставою позову у справі № 924/850/24, що розглядається.

Вказує також на те, що адміністративним судом буде надана правова оцінка щодо правомірності рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 року № 95 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі та рішення сесії міської ради, втрату чинності пунктів рішень сесії міської ради» у частині передачі у постійне користування Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :17:004:0016, по вул. Мирного, 16/1 А (пункт 6 згідно з додатком 4), що також є підставою позову у справі № 924/850/24.

Зазначає, що в межах справи № 560/19793/24, буде вирішено питання щодо зобов`язання Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради утриматися від вчинення дій щодо знесення чи руйнування споруд по вулиці Мирного, 16/1А у м. Хмельницькому, а саме: одноповерхової споруди прямокутної форми зі стінами облицьованими сайдинговими панелями з покрівлею з металопрофілю, що в плані має наступні розміри: ширина від 4,7 м (в торцях) до 6,7 м (всередині), довжина 16,2м; споруди альтанки з чотирьохскатною покрівлею на чотирьох металевих опорах з встановленими лавками та підвішеними дзвонами всередині (опори розміщені в вершинах квадрату розмірами в плані 3,2*3,2м); споруди на чотирьох металевих опорах з покрівлею у вигляді купола з хрестом, що розміщені з чарункою 1,5*1,5м; тентової палатки з металевим каркасом в плані 3*6 м, колодязю, обшитого металом з кованим оздобленням розмірами 1,7* 1,5м, що є позовною вимогою у справі № 924/850/24, що розглядається.

Вважає, що зазначені обставини мають ключове значення для вирішення справи № 924/850/24.

Отже, вважає, що обставини справ № 924/850/24 і № 560/19793/24, результати вирішення справи № 924/850/24 залежать від результатів вирішення справи №560/19793/24.

Зазначає, що неможливість розгляду справи № 924/850/24 до вирішення справи №560/19793/24 адміністративним судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються адміністративним судом (правомірність рішень суб`єкта владних повноважень), не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі 924/850/24, оскільки не входять до позовних вимог у справі (обмеженість предметом позову).

Враховуючи предмет позову у справі № 924/850/24, а саме вимогу про знесення споруд, у разі виконання рішення про задоволення позову неможливо буде повернутися у попередній стан.

Звертає увагу на те, що неможливість розгляду справи № 924/850/24 до вирішення справи № 560/19793/24 також зумовлена тим, що господарський суд не може делегувати собі повноваження адміністративного суду, та в рамках провадження у справі надавати оцінку правовідносинам, які пов`язані безпосередньо з діяльністю суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Вважає, що взаємопов`язаність та взаємовиключність предмета та підстав позовів у справах № 924/850/24 і № 560/19793/24 є вагомою підставою для зупинення провадження у справі № 924/850/24 шляхом повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення відповідної процесуальної (зупинення провадження у справі).

06.02.2025 року представник позивача надав заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та про перехід на стадію підготовчого провадження, в якому просить відмовити, посилається на те, що ознайомившись з адміністративним позовом у справі 560/19793/24 ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради та Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (на яку третя особа посилається, з метою зупинення провадження) зазначає, що викладені в ньому аргументи, доводи та заявлені позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, що даний позов є свідомо штучно створеною перешкодою для використання його як підстави зупинення розгляду даної справи.

Зауважує що ОСОБА_1 завідомо вказує недостовірні відомості у позові стосовно того, що він є нібито настоятелем храму ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матері їх ОСОБА_5 єпархії УПЦ. .

Зазначає, що рішення № 31 від 09.09.2022 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» вже було предметом розгляду у справі № 924/704/22, про що ОСОБА_1 свідомо замовчував у своєму позові. Вказує на те, що з вказаним позовом до господарського суду Хмельницької області зверталась релігійна громада ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любові та матері їх ОСОБА_6 м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, що діяла на підставі Статуту в редакції від 28.08.2009 №2/2009-р, та позов у вказаній справі підписував ОСОБА_1 , який на той час був керівником вказаної релігійної громади.

Вважає, що ОСОБА_1 свідомо приховав рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2023 у справі № 924/704/22, оскільки обставинам, на які посилається третя особа у позові до адміністративного суду, щодо неправомірності рішення № 31 від 09.09.2022 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» уже була надана оцінка та вони були встановленні, а в задоволенні позову було відмовлено. Зазначені обставини спростовують обґрунтування позивача щодо строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу було відомо про оскаржувані рішення ще під час розгляду справи № 924/704/22, про яку він навмисно не вказує.

Зазначає, що обставинам, оцінку яким має надати адміністративний суд, уже була надана оцінка у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2023 у справі № 924/704/22 (яке третя особа умисно замовчувала у позові до адміністративного суду), що набрало законної сили та підтвердило правомірність рішення міської ради про припинення права користування земельною ділянкою.

Вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому посилання третьої особи на адміністративний позов не є правовою підставою для зупинення розгляду справи.

Звертає увагу на те, що адміністративний позов подано лише зараз, вже після винесення рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2023 у справі № 924/704/22, що лише свідчить про навмисне затягування справи та зловживання процесуальними правами. оскільки третя особа, вже отримала рішення господарського суду не на свою користь, а тепер намагається ініціювати новий процес, щоб здійснити перешкоди у розгляді даної справи.

Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

За приписами чч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з пп.1, 2, 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до чч.2,3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого провадження третьою особою до суду надані пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2025 року.

Враховуючи викладене, судом було надано третій особі достатньо часу для реалізації процесуальних прав в підготовчому провадженні, зокрема, для подання заяв та клопотань.

Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Як вбачається з поданої заяви третя особа просить повернутися до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю зупинення вказаної справи до вирішення справи №560/19793/24, в межах якої будуть встановлюватись обставини правомірності прийнятих Хмельницькою міською радою рішення щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою релігійній організації, оцінка якому надана згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.2023р. у справі №924/704/22 та рішення в частині передачі спірної земельної ділянки позивачу, яке є похідним від попереднього рішення ради.

Враховуючи викладене, суд не вважає наведені третьою особою обставини для повернення на стадію підготовчого провадження - вагомими, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 до повернення до стадії підготовчого провадження.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це припинення на певний період часу судом судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав.

Господарський процесуальних кодекс України поділяє ці обставини на такі, виникнення яких зобов`язує суд зупинити провадження у справі до їх усунення (ст. 227 ГПК України) та такі, виникнення яких лише надає право суду зупинити провадження (ст. 228 ГПК України).

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Тобто, в кожному окремому випадку, учасник справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об`єктивно неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, серед інших завдань підготовчого провадження, важливим є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Оскільки заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України надана третьою особою після закриття підготовчого засідання (07.01.2025р.) на стадії судового розгляду справи (29.01.2025р.), в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №924/850/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №560/19793/24 належить відмовити.

Керуючись статтями 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №560/19793/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.02.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (29027, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного,16/1А, код )(реком. з повід.)

4 третій особі ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.) .

5 представнику третьої особи Пасічнику Я.С. (електронний суд)