УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/10062/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи №910/10062/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2)Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву 3) Благодійна організація «Фундація спадщини Терещенків» про скасування державної реєстрації права власності та повернення майна, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії розгляду справи по суті.

11.02.2025 відбулось судове засідання з розгляду справи по суті. Суд заслухав вступні слова сторін та оголосив перерву у судовому засідання, після стадії вступного слова перед стадією дослідження доказів та з`ясування обставин справи.

Перебіг судового засідання фіксувався в порядку, визначеному ст. 222 ГПК України.

У залі судового засідання 11.02.2025 були присутні, зокрема, представники медіа - спеціальний кореспондент ТОВ «Видавництво «Увага» Кошовенко Руслан Миколайович (посвідчення №113) та спеціальний кореспондент ТОВ «Видавництво «Увага» Кошовенко Володимир Миколайович (посвідчення №113).

Також, у судовому засіданні 23.01.2025 судом було роз`яснено вказаним представникам медіа що транслювання судового засідання здійснюється з дозволу суду, що підтверджується звукозаписом судового засідання, починаючи з 02 хв. 09 сек.

12.02.2025 судом з`ясовано здійснення он-лайн трансляції спеціальними кореспондентами ТОВ «Видавництво «Увага» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового засідання 11.02.2025 в мережі Інтернет. Зокрема, в соціальній мережі Фейсбук (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Ютуб (ІНФОРМАЦІЯ_1), що судом зафіксовано шляхом здійснення знімків екранів сайтів, які долучено до матеріалів справи №910/10062/24 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3,5, 6 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 8 ГПК України транслювання судового засідання 11.02.2025 здійснювалось спеціальними кореспондентами ТОВ «Видавництво «Увага» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без дозволу суду, що суд кваліфікує як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальним правом на відеозйомку судового засідання .

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З наведених положень частин 1-4 ст. 8 ГПК України, частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Згідно з частиною 1 статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, а саме:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) штраф.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених ГПК України випадках.

Згідно з ч.1ст133 цього Кодексу до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

За приписами частини 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на те, що транслювання судового засідання 11.02.2025 здійснювалось спеціальними кореспондентами ТОВ «Видавництво «Увага» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без дозволу суду, та враховуючи про роз`яснення 23.01.2025 судом про можливість трансляції судового засідання за наявності відповідного дозволу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до вказаних осіб заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

Суд вважає за необхідне попередити спеціальних кореспондентів ТОВ «Видавництво «Увага» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі повторного невиконання вимог ч. 6 ст. 8 ГПК України (трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду), судом буде застосовано захід процесуального примусу у виді видалення із зали судового засідання

Керуючись статтями81, 131, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до спеціальних кореспондентів ТОВ «Видавництво «Увага» (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 7, ). ОСОБА_1 (посвідчення № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (посвідчення № НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Попередити спеціальних кореспондентів ТОВ «Видавництво «Увага» ОСОБА_1 (посвідчення № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (посвідчення № НОМЕР_1 ), що у разі повторного невиконання вимог ч. 6 ст. 8 ГПК України (трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду), судом буде застосовано захід процесуального примусу у виді видалення із зали судового засідання.

Ухвалу надіслати ТОВ «Видавництво «Увага» (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 7, ) для доведення до відому означених працівників.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук