ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/5513/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5513/23 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго" про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 6351237,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/5513/23 залишено без змін.

Понесені за подання апеляційної скарги судові витрати зі сплати судового збору покладено на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

04.02.2025 від позивача по справі ТОВ "УЗ Карго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої позивач просить стягнути з АТ "Нікопольський завод феросплавів" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн.

11.02.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткової постанови по справі № 904/5513/23. За змістом вказаної заяви, представник позивача просить Центральний апеляційний господарський суд повернути позивачу заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5513/23 та додані до неї документи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що учасник справи, який подав заяву про ухвалення додаткового рішення, вправі реалізувати своє процесуальне право на відкликання такої заяви, що у даному випадку матиме наслідком повернення такої заяви лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на подання позивачем заяви про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5513/23 до призначення до розгляду заяви ТОВ "УЗ Карго" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та повернення заяви ТОВ "УЗ Карго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5513/23 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго" про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5513/23 задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5513/23 повернути.

Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов