ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1721/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД»

про скасування заходів забезпечення позову

за результатом розгляду апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024

по справі №916/1721/24

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради; Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути домоволодіння

суддя суду першої інстанції Литвинова В.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 05 вересня 2024.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про:

- розірвання договору купівлі-продажу від 07.02.2018, укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСАБУД, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередничеко Г.А. та зареєстрований в реєстрі за № 154;

- зобов`язання відповідача повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради домоволодіння будівлю Одеського відділення російського технічного товариства загальною площею 1133,90 кв. м за адресою м. Одеса вул. Князівська (колишня Баранова) 1а, шляхом підписання відповідного акту прийманя-передачі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 судом було відмовлено в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову, але постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 скасовано зазначену ухвалу частково і заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову по справі №916/1721/24 задоволено частково. Накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 1133,90 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Князівська 1а, (пам`ятка архітектури місцевого значення Будівля Одеського відділення російського технічного товариства), реєстраційний номер: 01 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

13.09.2024 через підсистему Електронний суд відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАБУД подало заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті постановою від 12.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 задоволено заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 916/1721/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі № 916/1721/24 скасовано та прийнято нове рішення. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» від 13.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Колегія суддів у поставі зауважила, що ухвала Господарського суду Одеської області від 18.09.2024, яка була прийнята на підставі і в продовження рішення суду від 04.09.2024, фактично, з врахуванням частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, повинна була б бути його невід`ємною частиною, тобто суд мав вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову у рішенні, і тоді, враховуючи частину десяту статті 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову зберігали б свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду від 04.09.2024.

В подальшому Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі № 916/1721/24 залишити без змін.

05.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд який завершив розгляд справи, має вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 50/790-43/173 вказав на те, що необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти «скасування заходів забезпечення» господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також «скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення» судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

У цій справі заходи забезпечення позову за заявою прокурора, поданою суду першої інстанції, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 за результатом перегляду і скасування ухвали Господарського суду Одеської області 22.04.2024 про відмову у забезпеченні позову.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, лише у разі скасування судових рішень, якими такі заходи вжиті, або у разі самостійного скасування таких заходів, вжитих цим же апеляційним судом, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Натомість у випадку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції, поза межами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції Південно-західного апеляційного господарського суду діяв би не як «суд, встановлений законом».

Близька за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 910/6729/20, від 12 жовтня 2021 року у справі № 917/126/21 та від 21 травня 2021 року у справі № 916/3638/20.

Оскільки скасування заходів забезпечення позову має вирішуватися Господарським судом Одеської області, тому відповідне клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» підлягає поданню до Господарського суду Одеської області, і апеляційний суд повертає заяву відповідача без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про скасування заходів забезпечення позову- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська