СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2025 м. Харків Справа № 922/4507/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" адвоката Гавриленко Н.А. про відмову від позову у справі №922/4507/23 (вх.№184 від 07.01.2025)

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків, (вх.№2968 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23 (суддя Аріт К.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 29.11.2024)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м.Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладеного між ТОВ Формула Комфорта-4" та ОСББ Німецький проект.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23 в позові відмовлено повністю.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23 та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 05.02.2025 о 12:15 годині.

07.01.2025 представником позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" адвокатом Гавриленко Н.А. подано до апеляційного господарського суду заяву про відмову від позову у справі №922/4507/23 (вх.№184), в якій просить суд задовольнити вказану заяву; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23; провадження у справі №922/4507/23 закрити.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, колегія суддів зазначає, що пункт 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді касаційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану позивачем (апелянтом) заяву про відмову від позову, колегія суддів встановила, що остання підписана уповноваженою особою представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" - адвокатом Гавриленко Н.А., який діє на підставі ордеру серії АР №1172306 від 12.04.2024.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним судове рішення першої інстанції та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" сплатило 3220,80грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1337 від 22.12.2024, тому суд повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 1610,40грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" адвоката Гавриленко Н.А. про відмову від позову у справі №922/4507/23 (вх.№184 від 07.01.2025) задовольнити.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" від позову у справі №922/4507/23.

Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/4507/23.

Провадження у справі №922/4507/23 закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м.Харків, вул. Клочківська, 93, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1610,40грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №1337 від 22.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий