ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1245/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 329 234,59 грн. (з урахуванням заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення 509 709,00 грн. основного боргу (вх. № г.с. 01-44/296/25 від 31.01.2025),

за участю представників сторін:

від позивача: Зеркін А.С. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АЕ №1339267 від 12.11.2024 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Максимов О.М. - адвокат, діє на підставі довіреності від 05.12.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 779 577,80 грн. основного боргу, 25 197,82 грн. пені, 5 814,88 грн. 3% річних, 28 353,09 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не дотримано умов договору № 28/12/2023 Філ від 03.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Господарський суд ухвалою від 11.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:30.

Ухвалою від 24.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 04.02.2025 о 10:20.

31.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача за вх. № г.с. 01-44/296/25 про закриття провадження у справі №906/1245/24 в частині стягнення 509709,00 грн. основного боргу. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем після відкриття провадження у справі частково сплачений основний борг в розмірі 509709,00 грн. згідно платіжних інструкцій №2634 від 13.12.2024 на суму 100000,00 грн., №2660 від 17.12.2024 на суму 50000,00 грн., №2683 від 19.12.2024 на суму 109789,00 грн., №2725 від 24.12.2024 на суму 100000,00 грн., №60 від 14.01.2025 на суму 100000, грн., №125 від 17.01.2025 на суму 49920,00 грн.

Господарський суд ухвалою від 31.01.2025 задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" - адвоката Максимова Олександра Михайловича за вх. № г.с. 01-44/268/25 від 29.01.2025 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича за вх. № г.с. 01-44/305/24 про розгляд справи №906/1245/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 представник відповідача повідомив, що після подання позову відповідач сплатив 509709,00 грн., тобто в цій частині предмет спору відсутній, тому просив закрити провадження в частині стягнення 509709,00 грн. основного боргу.

Представник позивача підтвердив, що кошти надходили, не заперечував.

Розглядаючи вказану заяву суд враховував наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" погасило заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Філоновим Євгеном Володимировичем в розмірі 509709,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2634 від 13.12.2024 на суму 100000,00 грн., №2660 від 17.12.2024 на суму 50000,00 грн., №2683 від 19.12.2024 на суму 109789,00 грн., №2725 від 24.12.2024 на суму 100000,00 грн., №60 від 14.01.2025 на суму 100000, грн., №125 від 17.01.2025 на суму 49920,00 грн.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 509709, 00 грн. основного боргу в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перенесення підготовчого засідання, оскільки ще частина боргу сплачена, тому підготують клопотання. А також повідомив, що планують погасити заборгованість.

Представник позивача повідомив, що позивач відмовляється від укладення мирової угоди. Заперечив проти тривалого відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Разом з тим, суд задовольнив заяву представника позивача про розгляд справи №906/1245/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 202, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1245/24 в частині стягнення 509 709,00 грн. основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "25" лютого 2025 р. о 15:00

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

4. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича за вх. № г.с. 01-44/305/24 від 03.02.2025 про розгляд справи №906/1245/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Проводити підготовче засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" - адвоката Максимова Олександра Михайловича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Сторонам в строк до 25.02.2025 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набрала законної сили в день прийняття та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 06.02.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек. з повід.)

2- представнику позивача - адвокату Зеркіну А.С. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет