ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1151/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" (вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33027; )

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Олега Дудєя, 8, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, )

про стягнення 866 540 грн 34 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Кушнір О.С.

- від відповідача: Коробенюк О.В;

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення 866 540 грн 34 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним (учасником) та відповідачем (замовником) 23.02.2023 було укладено Договір про закупівлю послуг, на підставі якого Квартирно - експлуатаційним відділом м. Рівне було спожито та оплачено послуги на загальну суму 4 883 448 грн 45 коп., а саме: за жовтень 2023 - 75, 313847 Гкал*4 226, 17 грн = 318 289 грн 12 коп; за листопад 2023 - 448,483473 Гкал*4 226, 17 грн = 1 895 367 грн 39 коп; за грудень 2023 - 631, 728474 Гкал*4 226, 17 грн = 2 669 791 грн 94 коп. Однак 19.12.2023 Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 131 (за підписом секретаря міської ради Віктора Шакирзяна) Приватному підприємству "Рівнетеплосервіс" встановлено тариф на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії на рівні 4 976 грн./Гкал. Пунктом 4 вказаного рішення передбачено, що воно застосовується з початку опалювального сезону 2023-2024 років, визначеного розпорядженням міського голови. При цьому відповідні ціни, встановлені суб`єктом владних повноважень є обов`язковими для застосування учасниками відносин теплопостачання. В той же час у п. 4.14 Договору сторонами погоджено, що тарифи на послуги можуть змінюватися у разі прийняття уповноваженими органами рішення про зміну ціни/тарифу на послугу з постачання теплової енергії. У разі зміни тарифу сторонами в обов`язковому порядку здійснюється перерахунок за надані послуги за новими тарифами, які є обов`язковими для сторін за даним договором з моменту введення їх в дію та не потребують додаткового узгодження. На підставі викладеного позивачем здійснено перерахунок наданих послуг з постачання теплової енергії та із 4 883 448 грн 45 коп. збільшено до 5 749 988 грн 79 коп. Відтак відповідач став зобов`язаним доплатити 866 450 грн 34 коп. за спожиту теплову енергію. Оскільки Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне відмовився оплачувати вказану суму, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1151/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

08 січня 2025 року від відповідача до суду в межах процесуального строку надійшов відзив.

16 січня 2025 року від позивача до суду в межах процесуального строку надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про долучення доказів.

21 січня 2025 року від представника позивача Кушнір Ольги Славянівни надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.01.2025 без його участі.

Ухвалою від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025. Судове засідання 21.01.2025 було відкладено, оскільки цього дня закінчувався строк для відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив. Розгляд питань підготовчого провадження, визначених ст. 182 ГПК України був неможливим до завершення цього строку.

28 січня 2025 року від відповідача надійшли:

- клопотання про витребування доказів;

- додаткові пояснення до відзиву:

- клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 04.02.2025.

04 лютого 2025 року судом встановлено, що в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням викладеного, строк на подання відповідачем клопотання про витребування доказів співпадає зі строком на подання відзиву.

Ухвалою від 23.12.2024, серед іншого, встановлено відповідачу строк на подання відзиву - впродовж 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала від 23.12.2024 вручена відповідачу 24.12.2024, оскільки доставлена до електронного кабінету Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне 24.12.2024 о 02:01 год.

Таким чином, строк на подання відзиву, а відтак і строк на подання клопотання про витребування доказів відповідачем тривав до 08.01.2025 та сплинув.

Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав його в межах процесуального строку, встановленого судом.

Натомість, клопотання про витребування доказів відповідач подав 28.01.2025, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування причин пропуску даного строку представник відповідача Коробенюк О. не навів жодних аргументів, клопотання про витребування доказів також не містить вказівки на неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання відповідача про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд протокольною ухвалою залишив його без задоволення.

Дослідивши додаткові пояснення відповідача до відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зі змісту поданих письмових пояснень до відзиву вбачається, що відповідач, поза межами встановленого строку на подання відзиву, доповнив відзив новими доводами на підтвердження своїх заперечень проти позову, які мав викласти у відзиві.

Оскільки відповідач у зазначених поясненнях після подання відзиву до суду навів додаткові доводи та обґрунтування своїх заперечень проти позову, не просив дозволу подати такі пояснення, а суд не визнав їх подання необхідним, то суд дійшов висновку, що такі письмові пояснення відповідача підлягають залишенню без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд протокольною ухвалою залишив додаткові пояснення до відзиву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів, зазначає наступне.

28 січня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: додаткової угоди № 3 від 20.12.2023 до Договору про закупівлю послуг № 2003 від 23.02.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням викладеного, строк на подання відповідачем клопотання про долучення доказів співпадає зі строком на подання відзиву.

Строк на подання відзиву, а відтак і строк на подання клопотання про долучення доказів відповідачем тривав до 08.01.2025 та сплинув.

Відтак клопотання про долучення доказів подане з пропуском строку встановленого на його подання.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Під час з`ясування поважності причин пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів представник відповідача вказав, що доказ який долучений до клопотання стосується договору, з якого виникли спірні правовідносини. Відтак має юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Надавши оцінку доводам представника відповідача, суд визнає неповажною причину пропуску на подання клопотання про долучення доказів зважаючи на те, що посилання на даний містяться у відзиві на позов.

Таким чином, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди № 3 від 20.12.2023 до Договору про закупівлю послуг № 2003 від 23.02.2023, та здійснювати розгляд справи з її урахуванням з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи доказ, поданий відповідачем 28.01.2025.

Щодо підстав закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1151/24.

2. Призначити справу № 918/1151/24 до судового розгляду по суті на "11" лютого 2025 р. на 16:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2025 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич