ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/4388/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.01.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву суддів Тищенко О.В. та Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/4388/24

за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 (повний текст рішення складено 01.10.2024)

у справі № 910/4388/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося 18.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 18.10.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Просив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4388/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4388/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося 23.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 22.10.2024, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 в частині відмови у стягненні ІНФОРМАЦІЯ_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Просив відстрочити строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

31.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4388/24.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2024 у справі №910/4388/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відмовлено Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024, апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 поновлено ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024, відкрито апеляційне провадження у справі №910/4388/24 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024, розгляд справи призначено на 12.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24, об?єднано апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/4388/24 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/4388/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/4388/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 в судовому засіданні 12.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 задоволено заяву судді Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №910/4388/24. Матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2024 у справі №910/4388/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 прийнято справу №910/4388/24 за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 визначеною колегією суддів, розгляд справи призначено на 30.01.2025.

В судове засідання 30.01.2025 з?явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні судді Тищенко О.В. та Сибіга О.М. подали заяву про самовідвід від розгляду справи №910/4388/24. Вказана заява мотивована тим, що наявна в матеріалах справи інформація може бути віднесена до державної таємниці в розумінні положень Закону України «Про державну таємницю», що унеможливлює розгляд у відкритому доступі з метою недопущення запобігання розголошенню інформації, що може містити державну таємницю, оскільки предметом позову у справі є стягнення попередньої оплати за непоставлений товар за державним контрактом № 509/4/22/29, за умовами якого Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» зобов`язалася поставити ІНФОРМАЦІЯ_1 товари ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості та у строки, зазначені в специфікації товарів, що постачаються з метою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Враховуючи, що судді, які входять до складу судової колегії, визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, не всі мають допуск до державної таємниці, а тому судді Тищенко О.В. та Сибіга О.М. вважають за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №910/4388/24.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У зв`язку з встановленими вище обставинами та з огляду на норми чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів Тищенко О.В. та Сибіги О.М., а справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Тищенко О.В. та Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/4388/24 задовольнити.

2. Справу №910/4388/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України з урахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга