ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"28" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуПриватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" , код ЄДРПОУ 05808853
за участю сторін:

розпорядник майна - Кошовський С.В. (свідоцтво),

пр-к боржника - Харламов Д.В. (в режимі вкз, ордер АЕ №1196103 від 28.04.23),

пр-к АТ "Сенс Банк" - Дем`янець Я.В. (в режимі вкз, ордер СА № 1054059 від 03.05.2023);

пр-к ПрАТ "Харківенергозбут" - Шевченко Д.В. (адвокат),

пр-к ГУ ДПС у Харківській області - Клюєва Н.І. (на підставі витягу з ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою від 23.03.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" було опубліковано 24.03.2023 № 70275.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 07.09.2023 продовжено строк попереднього засідання суду до 30.11.2023.

Ухвалами Господарського суду Харківської області, які занесені до протоколу судових засідань від 28.11.2023, 23.01.2024, 27.02.2024, 30.04.2024, 19.09.2024 та 26.11.2024 продовжувався строк проведення попереднього засідання суду та відкладався розгляд справи в попередньому засіданні.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Кошовський С.В. в судовому засіданні довів звіт розпорядника майна про здійснені заходи, на виконання вимог ухвали суду надав суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представники кредиторів АТ "Сенс Банк" та ПрАТ "Харківенергозбут" свої грошові вимоги підтримують та просять суд включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Представник кредитора ГУ ДПС у Харківській області в судовому засіданні підтримують заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник боржника довів суду, що всі заявлені вимоги кредиторів розглянуті боржником, про що письмово повідомлено суд та розпорядника майна.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в попередньому засіданні суду по суті.

Для перевірки нарахованих відсотків річних, інфляційних та пені суд використовує калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в системі "Лігазакон".

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду розпорядником майна документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернулись наступні кредитори:

1) ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 64 244049,79 грн та 90478 грн судових витрат.

Заборгованість перед кредитором в сумі 26 064 361,33 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24810,00 грн та авансовий внесок в сумі 60300 грн визнані судом ухвалою суду від 23.03.2023, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (далі по тексту - боржник, ПрАТ "ХАРП").

Заборгованість в сумі 38 179 688,46 грн, з яких 29 835 629,58 грн борг за електричну енергію (29 704 280,46 грн за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/2026/22 та 131349,12 грн нарахованих за договором №341 (населення) від 01.01.2019 року), 1 394 439,77 грн - 3% річних та 6 949 619, 11 грн - інфляційних, а також 5368,00 судового збору, визнані судом на підставі ухвали від 19.09.2024.

Вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі 5 117 599,20 грн пені судом відхилено (ухвала від 19.09.2024).

Ухвали суду набрали законної сили, в зв`язку з чим вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 64 244 049,79 грн та 90478 грн судових витрат підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 та 1 чергу відповідно.

2) АТ "Харківобленерго" в сумі 7 459 721,79 грн та 5368 грн судового збору.

Ухвалою від 28.11.2023 суд визнав вимоги АТ "Харківобленерго" обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом в повному обсязі на суму 7459721,79 грн, з яких: 6 553 464,76 грн - основний борг, 906 257,03 грн - пеня та 5368,00 грн судового збору.

Ухвала суду набрала законної сили, в зв`язку з чим вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 6553464,76 грн - 4 черга, 906257,03 грн - 6 черга, 5368 грн - 1 черга.

3) ТОВ "Лозівськи машини" в сумі 24 617 405,05 грн та 5368,00 грн судового збору.

Проте, 15.09.2023 року до суду від директора ТОВ "Лозівські машини" надійшла заява про відмову від грошових вимог до боржника (вх. № 25043 від 15.09.2023), в якій заявник повідомляє, що кредитор не має жодних грошових вимог до АТ "ХАРП" та відмовляється від заяви із грошовими вимогами до боржника від 19.04.2023 року.

Ухвалою від 28.01.2025 суд прийняв відмову кредитора та заяву ТОВ "Лозівські машини" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9620/23 від 19.04.2023) залишив без розгляду.

4) Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації ВАТ "ХАРП" в сумі 2 087 123,15 грн та 5368 грн судового збору.

Заборгованість Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" перед профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ВАТ "ХАРП" складається з перерахувань членських профспілкових внесків в сумі 1 019 219, 26 грн; з перерахувань на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу (0,3% фонду оплати праці на 01.01.2022 року) в сумі 1 067 903,89 грн, а всього в розмірі 2 087 123,15 грн, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.03.2023 року.

Суд встановив, що згідно ст. 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та пункту 10.6 Колективного договору, який укладено між Адміністрацією підприємства (ПАТ "ХАРП") та Профспілковим комітетом, передбачено забезпечення організації безготівкової системи збору членських профспілкових внесків, централізовано через бухгалтерію акціонерного товариства (за наявності заяви члена профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування), з перерахуванням зібраних внесків на рахунок профспілкового комітету у день отримання коштів в установах банків, на виплату заробітної плати працівникам акціонерного товариства.

Статутом профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України передбачено, що вступні та щомісячні членські внески встановлюються у розмірі 1 відсотка від місячного заробітку.

Також, згідно ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та пункту 10.7 Колективного договору, який укладено між Адміністрацією підприємства та Профспілковим комітетом, передбачено відраховування коштів первинній профспілковій організації на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці.

Боржник та розпорядник майна вимоги кредитора визнають в повному обсязі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВАТ "ХАРП" обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 087 123,15 грн та 5368 грн судового збору у четверту та першу чергу відповідно.

5) ПАТ "ОТП Банк", м. Київ в сумі 195 369 785,01 грн та 5368 грн судового збору.

Зазначена заборгованість виникла на підставі наступних договорів:

а) за договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.15 - 79 239 863,18 грн, яка складається з: 55 450 021,67 грн - заборгованості за тілом кредиту, 23 117 491,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 23.03.2023 р., 672 350,00 грн - судовий збір за подання позову №922/2386/19

б) за договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.15 - 115 452 203,82 грн, яка складається з: 81 501 906,10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 950 297,72 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 23.03.2023, 672 350,00 грн- судовий збір за подання позову №922/2385/19.

Також в наданих до суду поясненнях АТ "ОТП Банк" просить суд включити вимоги 195 369 785,01 грн у наступній черговості: 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору; 116 124 553,82 грн - заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.15 року- вимоги 4 черги; 79 239 863,19 грн - заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.15 року - вимоги забезпечені майном боржника.

Боржником вимоги кредитора визнаються частково у розмірі 5368 грн судового збору, 83 006 341,79 грн за кредитним договором №CR 15-099/700-2 від 06.07.15 (тіло кредиту, нараховані відсотки, судовий збір у справі позовного провадження), що підлягають включенню до 4 черги; 57 050 288,90 грн - заборгованість за кредитним договором №CR 15-100/700-2 від 06.07.15 (тіло кредиту, нараховані відсотки, судовий збір у справі позовного провадження), що забезпечені заставою майна. Вимоги в сумі 55 307 786,32 грн боржником не визнаються.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Кошовським С.В. у письмовому повідомленні від 06.09.2023 про розгляд вимог кредитора АТ "ОТП Банк" визнано вимоги кредитора частково на загальну суму 140 061 998,69 грн

Ухвалою від 30.04.2024 господарський суд частково визнав вимоги АТ "ОТП Банк" на суму 140 056 630,69 грн, з якої вимоги на суму 83 006 341,79 грн (134 470,00 грн - судовий збір, 81 501 906,10 грн - тіло кредиту, 1 369 965,69 грн - відсотки) є конкурсними (незабезпеченими), а вимоги на суму 57 050 288,90 грн (672 350,00 грн - судовий збір, 55 450 021,67 грн - тіло кредиту, 927 917,23 грн - відсотки) є неконкурсними і такими, що забезпечені майном боржника, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Решту вимог АТ "ОТП Банк" судом відхилено.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги АТ "ОТП Банк" на загальну суму 140 056 630,69 грн, в наступній черговості: 83 006 341,79 грн - 4 черга (незабезпечені), 57 050 288,90 грн - позачергові, як такі, що забезпечені майном боржника та 5368 грн судового збору - 1 черга;

Ухвала набрала законної сили відповідно до приписів ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

6) Приватний виконавець Хаблов Валерій Миколайович в сумі 2 970 428,05 грн.

Розпорядником майна у відповідності до приписів ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства було розглянуто вимоги кредитора та відмовлено у їх задоволенні, посилаючить на те, що право вимоги приватного виконавця (кредитора) до боржника виникає лише в момент фактичного виконання боржником виконавчого документа. Проте, боржником ПАТ "Харківський підшипниковій завод" наказ Господарського суду Харківської області за № 922/2026/22 від 10.03.2023 не був виконаний, вимоги перед ПАТ "Харківенергозбут" не були задоволені.

Керівником боржника вимоги приватного виконавця було визнано частково на загальну суму 9056,21 грн.

Суд ухвалою від 26.05.2023 грошові вимоги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М. до боржника на суму 2 970 428,05 грн - відхилив в повному обсязі.

Ухвала від 26.05.2023 набрала законної сили відповідно до приписів ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

7) КП "Харківводоканал", м. Харків в сумі 2 859 678,37 грн та 5368 грн судового збору.

Заборгованість перед КП "Харківводоканал" виникла на підставі договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІІ-9016/07-АПК-2 від 01.03.2006, укладений між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", із змінами внесеними додатковими угодами від 20.01.2012, 02.12.2013, 07.05.2018. 25.11.2019, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011 №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", КП ВТП "Вода" було приєднане до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Згідно із рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 №577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", та розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.12 № 66, затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал". 26.01.2012 була проведена державна реєстрація нової редакції статуту КП "Харківводоканал".

Відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № ІІІ-9016/07-АПК-2 від 01.03.2006, кредитор зобов`язався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а боржник - своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги відповідно до затверджених тарифів (п. 1.1 та п. 1.2 Договору).

Відповідно до умов договору та наданих боржником документів, для здійснення бухгалтерського обліку проведення нарахувань та облік заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та в зв`язку з наявністю двох категорій споживачів - "населення" та "промисловість" підприємством відкрито два особових рахунки № 08040 та № 08040н.

Кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі - надано боржнику послуги з водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № 08040 та № 08040н, що складаються з фактичних обсягів водоспоживання, водовідведення.

Однак боржником заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення не оплачено. Залишок суми боргу становить 2 722 123,74 грн, у тому числі:

- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - 2 721 294,10 грн;

- заборгованість за абонентське обслуговування - 829,64 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 6.1.14., 7.9., 7.11., 7.14. Правил № 321 боржнику було нараховано плату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за листопад 2021 р. та за грудень 2021р. на загальну суму 27 635,20 грн.

Кредитором направлено боржнику платіжні вимоги-доручення від 21.01.2022 № 2446610, № 2446609 та претензію № 14-10/381 від 26.01.2022 з повідомленням про виявлене перевищення ДВП та вимогою сплати боргу (докази направлення та отримання претензій боржником додані до матеріалів справи). Проте, боржником зазначена сума боргу оплачена не була.

Також, за період з 01.02.2022 по 28.02.2023 включно споживачу за особовим рахунком № 08040н була нарахована плата (в тому числі і за абонентське обслуговування) у сумі 144 754,27 грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та п. 4.4 Договору від 01.03.2006 № ІІІ-9016/07-АПК-2.

В подальшому, відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг та транспортних послуг в умовах воєнного стану" від 08.06.2022 № 163 зі змінами від 09.08.2022 № 219 для населення міста Харкова (в тому числі, які мешкають в гуртожитках відомчого житлового фонду всіх форм власності) здійснено коригування нарахувань за надані послуги за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року.

В зв`язку з проведеним корегуванням, сума боргу становить 109 919,43 грн, з якої: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - 109 267,57 грн; заборгованість за абонентське обслуговування - 651,86 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 67 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте, боржником умови договору виконувались неналежно, в зв`язку з чим наявна заборгованість.

Боржник та розпорядник майна вимоги КП "Харківводоканал" визнають в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає вимоги КП "Харківводоканал" обгрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом в повному обсязі на суму 2 859 678,37 грн та 5368 грн судового збору, які підлягають включенню до реєстру в 4 та 1 чергу відповідно.

8) ГУ ПФУ в Харківській області в сумі 5 853 279,41 грн та 5368 грн судового збору.

Заборгованість перед ПФУ в Харківській області виникла по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період:

- з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 1007491,37 грн. Підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/11581/21, який частково було сплачено боржником. Залишок заборгованості складає 797491,37 грн;

- з вересня 2021 року по листопад 2021 року в сумі 398675,18 грн. Підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №520/27888/21, який частково було сплачено боржником. Залишок заборгованості складає 297619,77 грн;

- з грудня 2021 року по липень 2022 року в сумі 2267115,98 грн, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №520/8051/22;

- з серпня 2022 року по листопад 2022 року в сумі 1237731,01 грн (ухвалою ХОАС від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №520/12569/22, ухвалою ХОАС від 10.04.2023 закрито провадження, в зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство №922/2523/22).

- з грудня 2022 року по лютий 2023 року в сумі 895654,20 грн (позовну заяву повернуто 25.04.2023 ухвалою ХОАС по справі №520/7524/23);

- за березень 2023 в сумі 357667,08 грн.

Заборгованість за період з березня 2021 року по липень 2022 в розмірі 3362227,12 грн є безспірною в розумінні ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заборгованості в розмірі 2491052,29 грн, суд зазначає наступне.

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" зареєстроване, як платник відповідних внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч.2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

На даний час порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку № 2) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що боржнику направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2022 по березень 2023 року, проте заборгованість боржником в добровільному порядку не сплачена, протилежного суду не доведено.

З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість ПрАТ "ХАРП" перед ГУ ПФУ в Харківській області по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня 2021 по березень 2023 року становить 5 853 279,41 грн.

Боржник та розпорядник майна вимоги кредитора визнають в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги ГУ ПФУ в Харківській області на загальну суму 5 853 279,41 грн обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу, оскільки відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за своєю суттю не є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування, а судовий збір в сумі 5368 грн - підлягає включенню в 1 чергу.

9) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків в сумі 3 884 923,98 грн та 5368 грн судового збору.

Заборгованість виникла на підставі тимчасового договору про постачання теплової енергії № 7104 від 01.04.2003.

Розпорядником майна в особі арбітражного керуючого Кошовського С.В. у письмовому повідомленні про розгляд вимог кредитора КП "Харківські теплові мережі", що подано у відповідності до вимог ч.5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, визнано вимоги кредитора в повному обсязі.

Боржник визнає вимоги кредитора частково в сумі 545 980,04 грн, яка стягнута рішенням суду від 26.05.2021 по справі № 922/1211/21. Відносно інших заявлених вимог, боржником зазначається, що вони ним не визнаються у зв`язку з тим, що кредитор не надав відповідних доказів.

Ухвалою від 23.01.2024, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, господарський суд розглянув вимоги КП "ХТМ" та визнав в сумі 3 884 923,98 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору.

За таких обставин, грошові вимоги КП "Харківські теплові мережі" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 3 884 923,98 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга).

10) ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків в сумі 10 925 776,32 грн, що виникли:

- за договором поставки №П-386 від 29.12.2020 - в сумі 9 029 776,32 грн грн, яка складається з: 6 236 345,29 грн - основного боргу, 130 669,80 грн - 3% річних, 629 562,35 грн - інфляційних, 2 033 198,88 грн - пені;

- за простими векселями в розмірі 1 896 000,00 грн.

Ухвалою від 26.11.2024 суд частково визнав вимоги ТОВ "Транссєрвіс", а саме:

- за договором поставки №П-386 від 29.12.2020 у загальному розмірі 6 996 577,44 грн (6 236 345,29 грн - основного боргу; 130 669,80 грн - 3% річних; 629 562,35 грн - інфляційних);

- за векселями - 1 896 000,00 грн.

Ухвала суду від 26.11.2024 набрала законної сили,відповідно до приписів ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. .

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню грошові вимоги ТОВ "Транссєрвіс" в сумі 8 892 577,44 грн в 4 чергу та 5368 грн судового збору в 1 чергу.

11) Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Мінюсту в сумі 372 613,92 грн, з якої: 368296,76 грн - стягнення виконавчого збору, 4217,16 грн - витрати виконавчого провадження.

Боржник вимоги кредитора не визнає в повному обсязі.

Розпорядник майна Кошовський С.В. у письмовому повідомленні про розгляд вимог кредитора Індустріального ВДВС у м. Харкові, що було подано у відповідності до вимог ч.5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги визнає частково на суму 1014,16 грн, посилаючись на те, що вимоги на суму 348696,87 грн (з якої: 3203,00 грн витрати ВП та 345493,87 грн виконавчий збір) є поточні, вимоги в сумі 22902,89 грн виконавчого збору не визнаються, оскільки кредитором не надано доказів фактичного стягнення за відповідними виконавчими документами, а отже право вимоги щодо виконавчого збору, на думку розпорядника майна, ще не настало.

Ухвалою від 27.07.2023, яка набрала законної сили, суд частково визнав вимоги Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Мінюсту в сумі 369,00 грн та 5368 грн судового збору.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги виконавчої служби в сумі 369,00 грн до 4 черги, та 5368 грн судового збору у першу чергу.

12) ТОВ "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-Інвест", м. Харків в сумі 5 873 009,47 грн та 5368 грн судового збору.

Розпорядником майна Кошовським С.В. у письмовому повідомленні про розгляд вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент" (вх. № 32527 від 28.11.2023) вимоги заявника визнано повністю в загальному розмірі 5 873 009,47 грн (4 черга), а також 5368,00 грн судовий збір (1 черга).

Боржником у відзиві на заяву із грошовими вимогами визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент" у повному обсязі.

Ухвалою від 26.11.2024 суд визнав вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК- Інвест" в сумі 5 873 009,47 грн, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК- Інвест" в сумі 5 873 009,47 грн - в 4 чергу, 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору - в 1 чергу.

13) АТ "Сенс Банк", м. Київ в сумі 1 349 966 147,96 грн (з урахуванням уточнень), з якої вимоги на суму 1 006 918 247,96 грн є конкурсними (незабезпеченими), вимоги на суму 343 047 900,00 грн є неконкурсними і такими, що забезпечені майном боржника, та 5368,00 грн судового збору;

Вказана сума складається з боргу:

- за Договором про відкриття кредитної лінії №32-В/17 від 25.05.2017 року в розмірі 831 693 124,81 грн.;

- за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB від 08.06.2017 року в розмірі 201 224 355,11 грн.

- за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 року в розмірі 231 447 509,76 грн.;

- за Договором про відкриття кредитної лінії №003-CRD/17-USB від 09.06.2017 року в розмірі 85 601 158,28 грн.

Як свідчать надані АТ "Сенс Банк" суду документи, заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі укладених між сторонами вищевказаних чотирьох договорів про відкриття кредитної лінії.

Представник боржника заяву АТ "Сенс Банк" визнає частково в сумі 1 050 692 950,35 грн.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Кошовський С.В. визнає заявлені вимоги АТ "Сенс Банк", з урахуванням уточнень, у повному обсязі.

Ухвалою від 30.04.2024 суд визнав вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" на суму 1 349 966 147,96 грн, з якої вимоги на суму 1 006 918 247,96 грн (1 001 768 369,71 грн - тіло кредиту, 5 149 878,25 грн - пеня) є конкурсними (незабезпеченими), а вимоги на суму 343 047 900,00 грн (272 219 511,43 грн - тіло кредиту, 58 113 909,69 грн - відсотки, 468 646,32 грн - комісія, 12 245 832,56 грн - пеня) є неконкурсними і такими, що забезпечені майном боржника, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язав розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки) відповідно до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили, відповідно до приписів ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. .

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги АТ "Сенс Банк" в наступній черговості: 1 001 768 369,71 грн - 4 черга, 5 149 878,25 грн - 6 черга, 343 047 900,00 грн - як такі, що забезпечені майном боржника та погашаються позачергово ( ч.6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства) та 5368 грн - 1 черга.

14) ТОВ "Райффайзен Лізинг", м. Харків в сумі 50 311 964,42 грн та 5368 грн судового збору, які виникли на підставі договорів фінансового лізингу.

Як встановлено судом, між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі по тексту - кредитор, лізингодавець) та ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (далі по тексту - боржник, лізингоодержувач) були укладені договори фінансового лізингу за умовами яких (п. 1.1) лізингодавець на підставі договорів купівлі-продажу (поставки) зобов`язався придбати у свою власність та передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток №2 до Договорів лізингу), а лізингоодержувач зобов`язався прийняти предмети лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цих договорів.

На виконання умов вищезазначених договорів, кредитор передав у тимчасове володіння боржника предмет лізингу згідно специфікації, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу.

Вартість предмета лізингу визначалась в кожному договорі і підлягала остаточному визначенню після передачі предмета лізингу та здійснення всіх розрахунків за договором купівлі-продажу.

Між тим, боржник свої зобов`язання за договорами виконував неналежно, порушуючи порядок та строки сплати лізингових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 21.04.2023 залишок заборгованості за договорами фінансового лізингу становить: №LC3437-05/10 від 06.05.2010 -1800,00 грн; №LC4119-09/10 від 24.09.2010 - 3103623,27 грн; №LC 4120-09/10 від 24.09.2010 - 3428725,94 грн; №LC 4121-09/10 від 24.09.2010 - 2842477,03 грн; №LC 4122-09/10 від 24.09.2010 - 4040932,65 грн; №LC 4123-09/10 від 24.09.2010 -501116,82 грн; №LC 4979-04/11 від 27.04.2011 - 1081094,63 грн; №LC 4980-04/11 від 27.04.2011 - 1081094,96 грн; №LC 4981-04/11 від 27.04.2011 - 1119702,13 грн; №LC 5338-06/11 від 06.06.2011 - 1072242,95 грн; №LC 5339-06/11 від 06.06.2011 - 1563652,03 грн; №LC 5413-06/11 від 17.06.2011 - 238014,19 грн; №LC 5414-06/11 від 17.06.2011 - 476700,00 грн; №LC 5415-06/11 від 17.06.2011 - 234903,21 грн; №LC 5416-06/11 від 17.06.2011 - 429657,38 грн; №LC 5420-06/11 від 21.06.2011 - 492876,29 грн; №LC 5421-06/11 від 21.06.2011 - 712527,14 грн; №LC 5422-06/11 від 21.06.2011 - 288064,56 грн; №LC 5423-06/11 від 21.06.2011 - 320429,95 грн; №LC 5424-06/11 від 21.06.2011 - 708249,74 грн; №.LC 5425-06/11 від 21.06.2011 - 708249,31 грн; №LC 5426-06/11 від 21 06.2011 - 352881,94 грн; №LC 5427-06/11 від 21 06.2011 - 360921,31 грн; №LC 5428-06/11 від 21.06.2011 - 708249,94 грн; № LC 5429-06/11 від 21.06.2011 - 712575,87 грн; №LC 5430-06/11 від 21.06.2011 - 712575,72 грн; №LC 5431-06/11 від 21.06.2011 - 712576,72 грн; №LC 6121-01/12 від 26.01.2012 - 893365,41 грн; №LC 6122-01/12 від 26.01.2012 - 2072434,58 грн; №LC 6123-01/12 від 26.01.2012 - 2262141,04 грн; №LC 6124-01/12 від 26.01 2012 - 3476801,53 грн; №LC 6238-02/12 від 23.02.2012 - 13 601 261,10 грн.

Заявлені вимоги є основним зобов`язанням з лізингових платежів, не виконаних боржником відповідно до умов зазначених договорів та підтверджуються документами, які надані до матеріалів справи.

Будь-які додаткові нарахування (відсотки, штрафні санкції) не здійснювалися.

Боржник та розпорядник майна вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг" визнають в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізинг.оодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержуваяа у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частина 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. .193. Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Суд встановив, що боржником неналежно виконувалась умови договорів фінансового лізингу, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 50 311 964,42 грн, яка визнається боржником в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг" на загальну суму 50 311 964,42 грн обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, а витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 грн в першу чергу.

15) ГУ ДПС у Харківській області в сумі 136206839,81 грн (основний платіж 128 656 528,40 грн, штрафні санкції 4 002 493,44 грн, пеня 3 547 817,97 грн), з урахуванням уточнень.

Боржник визнає вимоги частково, в сумі: 113 792 323,24 грн, з яких: 110 650 686,36 грн основний платіж; 451 606,78 грн штрафні санкції; 2 690 030,10 грн пеня. Решту заявлених вимог у розмірі 22 414 516,57 грн не визнає, з підстав викладених у додаткових поясненнях.

Розпорядник майна надав додаткове повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області та зазначив, що вимоги заявника визнаються частково в загальному розмірі 128 466 403,65 грн, а саме: основний платіж: 125 324 766,77 грн; штрафні санкції: 451 606,78 грн та пеня: 2 690 030,10 грн. Не визнаються вимоги з ЄСВ у розмірі 482 671,59 грн

Господарський суд розглянув вимоги ГУ ДПС у Харківській області, визнав вимоги кредитора частково в сумі 127 396 523,44 грн (з яких: 125 324 766,77 грн - основний борг, 451 606,78 - штрафні санкції та 1 620 149,89 грн пеня). Решту вимог ГУ ДПС у Харківській області суд відхилив, про що постановив ухвалу від 28.01.2025.

Отже до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню сума вимог ГУ ДПС у Харківській області в розмірі 127 396 523,44 грн, яка підлягає включенню до наступних черг: 11 676 531,45 - 2 черга (ЄСВ), 113 648 235,32 грн - 3 черга, 2071756,67 грн - 6 черга.

16) ПрАТ "У.П.Е.К.", м. Харків в сумі 150 387 741,00 грн та 5368 грн судового збору.

Розпорядником майна в письмовому повідомленні про розгляд вимог ПрАТ "У.П.Е.К." від 26.11.2024 вимоги заявника визнано частково у розмірі 141 464 327,54 грн.

Боржником у відзиві на заяву з грошовими вимогами визнано вимоги ПрАТ "У.П.Е.К." в повному обсязі.

Суд розглянув вимоги ПрАТ "У.П.Е.К." та за результатом розгляду постановив ухвалу від 28.01.2025, якою вимоги кредитора визнав частково в сумі 132 944 327,45 грн (з яких 115 294 535,33 грн - основний борг, 2 505 832,62 грн - 3% річних, 15 143 959,50 грн - інфляційних), а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору, решту заявлених вимог відхилив.

Враховуючи зазначене, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню вимоги ПрАТ "У.П.Е.К." в сумі 132 944 327,45 грн та 5368 грн судового збору до 4 та 1 черг відповідно.

17) ТОВ "Альфа-Лізинг Україна", м. Київ в сумі (з урахуванням уточнень) 30 409 711,50 грн та 5368 грн судового збору.

Боржником вимоги кредитора визнано частково в загальному розмірі 19771253,73 грн (18150293,94 грн - 4 черга, 1620959,79 грн - 6 черга), а також судовий збір 5368,00 грн. - 1 черга.

Розпорядник майна, з урахуванням наданих кредитором уточнень щодо розрахунку інфляційних та 3% річних визнає вимоги кредитора в повному обсязі.

Як встановлено судом, заборгованість виникла на підставі договорів фінансового лізингу і підтверджується судовими рішеннями, а саме:

- по договору фінансового лізингу №2659L11/00-LD від 16.12.2011 ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі №922/1077/18 затверджено мирову угоду, визначено суму боргу.

З урахуванням часткової оплати боржником заборгованість складає 8 681 334,03 грн, з якої 7 177 917,86 грн - основного боргу та 1503 416,17 грн - пені;

- по договору фінансового лізингу №3170L11/00-LD від 25.10.2011 рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 року по справі №922/1158/18 визначено суму боргу.

З урахуванням часткової оплати боржником заборгованість складає 545 991,37 грн основного боргу;

- по договору фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 визначено суму боргу.

З урахуванням часткової оплати боржником заборгованість складає 8 760 598,85 грн основного боргу;

- по договору фінансового лізингу №2669L11/00-LD від 29.06.2011 рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року по справі №922/1162/18 визначено суму боргу.

З урахуванням часткової оплати боржником заборгованість складає 1 783 329,48 грн основного боргу.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, розмір заборгованості, який підтверджено рішеннями суду складає 19 771 253,73 грн (18 267 837,56 грн - основний борг, 1 503 416,17 грн - пеня).

Крім того, кредитор в порядку ст. 625 ЦК України здійснив нарахування інфляційних та 3% річних.

Крім того, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснив нарахування інфляційних та 3% річних за період з 23.03.2020 по 22.03.2023 включно (до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) на суму основного боргу 18150293,94 грн.

Суд здійснив перевірку нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за вказаний кредитором період і встановив арифметичну помилку, в зв`язку з чим суд визнає нарахування інфляційних в сумі 9006088,84 грн (а не 9006088,91 грн) та 3% річних в сумі 1632368,88 грн (а не 1632368,86 грн, як зазначено кредитором).

Отже, з урахуванням викладеного, суд визнає вимоги ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" в сумі 30 409 711,45 грн, з якої: 28 906 295,28 грн - підлягає включенню до 4 черги, 1 503 416,17 грн - пені в 6 чергу, а також судовий збір 5368,00 грн - 1 черга.

18) ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова в сумі 305 443 358,00 грн та 5368 грн судового збору, які виникли на підставі договорів:

- № 24/015 від 18.11.2013 року 217 310 384,00грн;

- відступлення права вимоги № 03/09-2020 від 03.09.2020 - 26 846 923,90 грн;

- відповідального зберігання № 93 від 19.02.2015 року -59185,39 грн;

- №74/015 від 04 квітня 2019 року - 56 839 111,90 грн;

- № 04/14 від 25.07.2014 - 4 378 309, 25 грн;

- № 157/436 від 23.06.2015 - 9 443,38 грн.

- витрати з оплати судового збору 5 368,00 грн.

Розпорядником майна Кошовським С.В. у письмовому повідомленні про розгляд вимог ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" від 28.01.2025 вимоги заявника визнано частково в розмірі 246 526 952,65 грн.

Боржником у відзиві на заяву із грошовими вимогами від 30.04.2024 визнано вимоги ТОВ "ЛКМЗ" повністю, а саме в сумі 305 448 726,00, з яких: 5 368,00 грн перша черга; 305 443 358,00 четверта черга.

Суд розглянув вимоги кредитора ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та визнав вимоги частково в сумі 246 561 545,12 грн, з яких 122 637 118,64 грн - основний борг, 19 743 947,99 грн - 3% річних, 104 180 478,49 грн - інфляційних, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору, про що судом постановлено ухвалу від 28.01.2025.

Отже, з урахуванням викладеного борг у розмірі 246 561 545,12 грн. - підлягає включенню до 4 черги, а також судовий збір 5368,00 грн до 1 черги;

19) АТ "Міжнародний резервний банк", м. Київ в сумі 419 621 941,66 грн та 5368 грн судового збору, а саме:

- за кредитним договором №37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 на загальну суму 348 830 614,37 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 грн, заборгованості з процентів за користування кредитом - 143 489 633,56 грн, пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 грн; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 28 131 703,68 грн.

Розпорядником майна в письмовому повідомленні від 24.11.2023 про розгляд вимог кредитора АТ "Міжнародний резервний банк" за кредитним договором №37-В/12/68/ЮО визнано вимоги кредитора частково на загальну суму 217 496 262,48 грн, а саме: визнано вимоги за тілом кредиту у повному обсязі - 104 014 006,00 грн, частково суму відсотків у розмірі 113 482 256,48 грн за період з 11.03.2017 до 02.03.2021 року, суму пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та суму пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом разпорядник майна не визнає, оскільки розрахунок сум пені є необгрунтованим та невірним. Крім того, розпорядник майна зазначає, що за кредитним договором за №37-В/12/68/ЮО вищевказні вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника на загальну суму 99 523 920,00 грн.

- за кредитним договором №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 кредитор просить суд визнати вимоги на загальну суму 70 785 959,29 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 10 173 332,25 грн, заборгованості з процентів за користування кредитом - 30 713 483,45 грн, пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 23 001 583,18 грн, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 6 897 560,41 грн.

Розпорядник майна в письмовому повідомленні від 24.11.2023 про розгляд вимог кредитора за кредитним договором №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 визнає вимоги кредитора частково на загальну суму 37 928 154,29 грн, а саме: визнано вимоги за тілом кредиту у повному обсязі - 10 173 332,25 грн, частково суму відсотків у розмірі 27 754 822,04 грн за період з 11.08.2015 до 05.09.2017, сума пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та сума пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом розпорядник майна за вказаним договором не визнає, оскільки розрахунок сум пені є необгрунтованим та невірним.

Боржником також було визнано вимоги кредитора частково, а саме: за кредитним договором №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 за тілом кредиту у розмірі 10 173 332,25 грн, у залишку сум боргу (проценти та пеня) за цим договором боржником кредитору було відмовлено, за кредитним договором №37-В/12/68/ЮО було визнано вимоги кредитора частково, а саме: визнано частково вимоги за тілом кредиту 4 490 085,12 грн, у залишку сум боргу (проценти та пеня) за вказаним договором боржником кредитору було відмовлено.

Крім того, розпорядник майна повідомив суд про те, що за кредитним договором за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 вищевказні вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Суд розглянув вимоги АТ "Міжнародний резервний банк", про що постановив ухвалу від 04.04.2024, якою визнав вимоги АТ "Міжнародний резервний банк" частково на суму 285 450 496,77 грн (114 187 338,25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 171 263 158,52 грн - проценти за користування кредитом), з якої вимоги 172 868 053, 77 грн є конкурсними (незабезпеченими), а вимоги на суму 112 582 443 грн є неконкурсними і такими, що забезпечені майном боржника, окремо сума судового збору 5368 грн. В залишку суми боргу суд відхилив вимоги кредитора.

Також зобов`язав розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотекі) відповідно до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала суду від 04.04.2024 набрала законної сили відповідно до приписів ч.6.ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Міжнародний резервний банк" в сумі 285 450 496, 77 грн, з якої: вимоги 172 868 053, 77 грн є конкурсними і підлягають включенню до 4 черги, а вимоги на суму 112 582 443 грн є такими, що забезпечені майном боржника і підлягають включенню до реєстру позачергово, відповідно до приписів ч. 6 ст.64 Кодексу Ураїни з процедур банкрутства., а також судовий збір в сумі 5368 грн підлягає включенню до 1 черги.

20) ТОВ "Фінексперт", м. Київ в сумі 359 851 614,17 грн, що виникла на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги за №03/02-ФЗ від 03.02.2015р. та додаткових угод до цього договору від 28.12.2015 та від 02.08.2018.

Розпорядником майна не визнано вимоги кредитора в повному обсязі, посилаючить на те, що вимоги кредитора є поточними зобов`язаннями ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Боржник визнає вимоги кредитора в повному обсязі, посилаючить на її обгрунтованість та повністю підтвердженими поданими кредитором суду документами.

Ухвалою від 27.07.2023 господарський суд визнав вимоги кредитора обгрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом в повному обсязі на суму 359 856 614,17 грн та 5368 грн судового збору.

За таких обставин, вимоги ТОВ "Фінексперт" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 359 856 614,17 грн до 4 черги та 5368 грн до 1 черги.

21) АТ "Кредит Європа Банк", м. Київ просить визнати вимоги в наступному розмірі: 55 372 626, 47 грн, з яких 50670121,73 грн "тіло" кредиту; 4 702 504,74 грн. - відсотки;

- позачергово забезпечені за "тілом" кредиту в розмірі 47 327 116,22 грн;

- незабезпечені вимоги 4-ої черги за "тілом" кредиту та відсотками в розмірі 8045510,25 грн, у тому числі "тіло" кредиту 3343005,51 грн, відсотки 4702504,74 грн;

- суми сплаченого судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн.

Боржником у відзиві на заяву (вих. №173/04 від 21.08.2023) вимоги кредитора визнаються частково в загальному розмірі 50675489,73 грн (5368,00 грн 1 черга, 3343005,51 грн 4 черга, 47327116,22 грн позачергово, забезпечені). Вимоги з нарахованих банком за користування кредитом відсотків боржником не визнаються.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Кошовським С.В. у письмовому повідомленні від 12.06.2024 про розгляд вимог кредитора АТ "Кредит Європа Банк" визнано вимоги заявника повністю в загальному розмірі 55 372 626,47 грн. (8045510,25 грн. 4 черга, 47 327 116,22 грн. позачергово, забезпечені), а також 5368,00 грн. судовий збір (1 черга).

Ухвалою від 13.06.2024 суд визнав вимоги АТ "Кредит Європа Банк" в сумі 55 372 626,47 грн, з якої вимоги на суму 8 045 510,25 грн (3 343 005,51 грн тіло кредиту, 4 702 504,74 грн відсотки) є конкурсними (незабезпеченими), а вимоги на суму 47 327 116,22 грн (тіло кредиту) є такими, що забезпечені майном боржника. Також визнано суму судового збору за подання заяви до суду в розмірі 5368 грн.

Ухвала суду від 13.06.2024 не оскаржувалась та набрала законної сили.

В зв`язку з чим до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги АТ "Кредит Європа Банк" в сумі 55 372 626,47 грн, з якої вимоги на суму 8 045 510,25 грн підлягають включенню в 4 чергу, вимоги на суму 47 327 116,22 грн є такими, що забезпечені майном боржника і підлягають задоволенню позачергово відповідно до приписів ч.6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, та судовий збір в розмірі 5368 грн - 1 черга.

22) ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ в сумі 19 074 252,13 грн та 5368 грн судового збору.

Судом встановлено, що вимоги в сумі 16 458 520,43 грн - це сума основного зобов`язання за кредитним договором від 29.11.2021, з урахуванням капіталізованих процентів за користування кредитом; 2 615 731,70 грн - інфляційні втрати кредитора за період з 01.05.2022 року по 28.02.2023.

Відповідно до змісту заяви, грошові вимоги кредитора до боржника виникли на підставі кредитного договору від 29.11.2021, укладеного між AT "У.П.Е.К." (боржник) та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", поручителем за зобов`язанням якого є AT "ХАРП".

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору від 29.11.2021, за цим договором кредитодавець погоджується (має право, але не є зобов`язаним) надати позичальнику кредит (надалі - кредит) в межах загального ліміту (як визначено нижче), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених цим договором. Задля уникнення сумнівів, за цим договором кредитодавець має право (виключно на свій розсуд), але не зобов`язаний надавати кредит чи будь-яку його частину.

Як передбачено п.2.2., загальний ліміт кредиту (надалі - загальний ліміт) становить 32 523 960 гривень 00 копійок. Відповідно до частини 2 статті 524 Цивільного кодексу України Сторони дійшли взаємної згоди визначити грошовий еквівалент зобов`язань за цим договором в іноземній валюті, зокрема за офіційним курсом Національного Банку України на день укладення цього Договору загальний ліміт кредиту становить 1 200 000,00 доларів CША.

Разом з цим, відповідно до договору поруки № 29/11-2021/1 від 29.11.2021, AT "ХАРП" (поручитель) поручається перед кредитором за виконання боржником, зазначеним у ст. 2 договору, зобов`язань, суть, розмір, строки виконання яких та договір, з якого вони випливають, передбачені ст. 2 договору, що означає як всі перелічені в ст. 2 договору зобов`язання боржника разом, так і будь-яку їх частину окремо зі всіма можливими змінами та доповненнями, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.2. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи (але не обмежуючись) сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора, процентів за прострочення боржником своїх грошових зобов`язань за договором, виконання якого забезпечується цією порукою (у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) тощо).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що випливають з кредитного договору від 29.11.2021 зі всіма можливими/будь-якими змінами та доповненнями до нього, що є його невід`ємними частинами, боржником за яким є приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." (код 23001858, місцезнаходження Україна, 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4).

Тобто, AT "ХАРП" є поручителем за зобов`язаннями AT "У.П.Е.К." за кредитним договором від 29.11.2021 року зі всіма можливими/будь-якими змінами та доповненнями до нього, що є його невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ "ФК "Геліос" має вимоги до AT "ХАРП", як до поручителя за зобов`язаннями AT "У.П.Е.К.", що виникли з кредитного договору від 29.11.2021 року.

Як зазначалося вище, п.1.2. договору поруки передбачає, що відповідальність поручителя включає зокрема сплату процентів за прострочення боржником своїх грошових зобов`язань за договором, виконання якого забезпечується цією порукою (у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Отже, оскільки AT "У.П.Е.К." допустило прострочення у грошовому зобов`язанні, то наявні підстави для стягнення інфляційних втрат. Оскільки відшкодування таких втрат входить до обсягу відповідальності AT "ХАРП", як поручителя за зобов`язаннями AT "У.П.Е.К.", то вимоги про нарахування інфляційних втрат кредитора за період з 01.05.2022 року по 28.02.2023 в сумі 2 615 731,70 грн є обгрунтованими.

Боржник та розпорядник майна вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" визнають в повному обсязі, про що суду надано відповідні повідомлення.

В подальшому, ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" було подано заяву від 09.01.2024 про зменшення вимог кредитора до боржника з 16 458 520,43 грн до 14 072 385,25 грн, у зв`язку з їх частковим погашенням Приватним акціонерним товариством "У.П.Е.К." (далі - "Позичальник"), як позичальником за кредитним договором від 29.11.2021 року.

Крім того, 26.04.2024 від представника кредитора надійшла ще одна заява про зменшення вимог кредитора до боржника в зв`язку з черговим частковим погашенням позичальником вимог кредитора, а саме:

1) 04.04.2024 року позичальником перераховано на рахунок кредитора суму в розмірі 2 000 000,00 грн, що на дату здійсненого платежу еквівалентно 51 026,53 дол. США (курс НБУ становив 39,1953 грн. за 1 дол.США);

2) 11.04.2024 року позичальником перераховано на рахунок кредитора суму в розмірі 4 200 000,00 грн, що на дату здійсненого платежу еквівалентно 107 628,28 дол. США (курс НБУ становив 39,0232 грн. за 1 дол.США).

Таким чином, заявлена кредитором сума основного зобов`язання за кредитним договором зменшилась з 14 072 385,25 грн до 8 270 600,90 грн, з яких:

- 5 654 869,20 грн - сума основного зобов`язання за кредитним договором (що еквівалентно 154 637,29 дол. США по курсу НБУ на 22.03.2023 року);

- 2 615 731,70 грн інфляційні втрати кредитора за період з 01.05.2022 року по

28.02.2023 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" обґрунтованими на суму 8 270 600,90 грн і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги та 5368 грн судового збору в 1 чергу;

23) ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ на загальну суму 33 120 000,00 грн, що виникла на підставі договору поставки за № 528-1 від 30.07.2014.

Розпорядник майна не визнає вимоги кредитора в повному обсязі, посилаючить на пропуск кредитором строку позовної давності для звернення кредитора до суду з вищевказаними грошовими вимогами до боржника та просить суд застосувати до вимог кредитора строк позовної давності.

Боржник визнає вимоги кредитора (відзив на заяву кредитора від 17.05.2023) у повному обсязі, посилаючись на її обгрунтованість та повністю підтвердженими поданими кредитором суду документами.

Ухвалою від 27.07.2023 суд відхилив вимоги ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" в повному обсязі, в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвала суду від 27.07.2023 набрала законної сили, у відповідності до приписів ч.6.ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

24) ТОВ "Амсет", м. Київ на загальну суму 20 000 000,00 грн, що виникла на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги за №ФД-02-2015-122 від 18.05.2015р. та додаткових угод до цього договору від 28.12.2016, 02.08.2018 та 28.08.2019.

Розпорядником майна Кошовським С.В. не визнано вимоги кредитора у повному обсязі, посилаючить на те, що кредитор не надав доказів в підтвердження перерахування коштів на рахунок ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Боржник визнає вимоги кредитора у повному обсязі, вважає вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

За результатом розгляду грошових вимог ТОВ "Амсет", суд ухвалою від 27.07.2023 відхилив вимоги кредитора в повному обсязі

Ухвала суду від 27.07.2023 набрала законної сили у відповідності до приписів ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших заяв із грошовими вимогами від кредиторів, в межах визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду та розпорядника майна не надходило.

Крім того, поза межами, встановленого строку на подання грошових вимог, до суду надійшли заяви від фізичних осіб з грошовими вимогами до боржника, які були прийняті судом до розгляду в попередньому засіданні, а саме:

1) гр. ОСОБА_1 в сумі 65169,59 грн;

2) гр. ОСОБА_2 , м. Харків в сумі 27766,41 грн;

3) гр. ОСОБА_3 , смт. Малинівка в сумі 35590,94 грн (наявна більше - 50883,04 грн);

4) гр. ОСОБА_4 , м. Чугуїв в сумі 47161,94 грн;

За результатом розгляду зазначених вимог кредиторів по заробітній платі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Тобто, для кредиторів з вимогами щодо заробітної плати, законодавець встановив обов`язок для розпорядника майна вносити відомості щодо таких кредиторів з врахуванням як їх заяв, так і даних обліку боржника.

Таким чином, розглянувши заяви кредиторів з вимогами по заробітній платі та враховуючи дані обліку ПрАТ "ХАРП", суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів в наступному розмірі:

- гр. ОСОБА_1 частково в сумі 54984,75 грн заробітної плати з вересня 2021 по січень 2022;

- гр. ОСОБА_2 , м. Харків в сумі 27766,41 грн заробітної плати за вересень 2021 (в тому числі компенсація за невикористані відпустки при звільненні - 18248,07 грн та одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію - 9518,34 грн);

- гр. ОСОБА_3 , смт. Малинівка в сумі 50883,04 грн залишку заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки при звільненні та одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію за період з серпня 2021 р. до вересня 2022 р.;

- гр. ОСОБА_4 , м. Чугуїв в сумі 47161,94 грн заробітної плати за період з вересня 2021 по січень 2022.

Вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є конкурсними, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки були заявлені до господарского суду після завершення строку, визначено ч.1.ст. 45 Кодексу Ураїни з процедур банкрутства і підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів

Судом також було розглянуто вимоги кредиторів до боржника, які надійшли поза межами строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ для їх подання, і постановлені відповідні ухвали, а саме:

1) ухвалою від 12.09.2023 визнані вимоги Компанії "Тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" в загальній сумі 158 915 240,31 грн (з яких основна сума боргу 148 228 796,79 грн, неустойка (пеня) 10686443,53 грн) та 5368 грн судового збору;

2) ухвалою від 30.11.2023 визнані вимоги Державного підприємства зовнішньо-економічної діяльності "Укрінтеренерго" в загальній сумі 24 670 155,54 грн та 5368 грн судового збору;

3) ухвалою від 08.02.2024 визнані вимоги приватної фірми "ТВ-СПЛАВ" на загальну суму 1945273,418 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору;

4) ухвалою від 15.02.2024 частково визнані вимоги гр. ОСОБА_5 в загальну сумі 79330,03 грн;

5) ухвалою від 22.10.2024 частково визнані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" в сумі 505 632,15 грн, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Вимоги Компанії "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ", Державного підприємства зовнішньо-економічної діяльності "Укрінтеренерго", ПФ "ТВ-СПЛАВ", гр. ОСОБА_5 , ТОВ "Енерджі Трейд Груп" визнані судом такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів чи комітету кредиторів.

Інших вимог кредиторів до боржника до суду не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги конкурсних кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна, здійснити фінансовий аналіз, а також у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Харківський підшипниковий завод":

- ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 64 244 049,79 грн (4 черга) та 90478 грн судових витрат (1 черга);

- АК "Харківобленерго" в сумі 7 459 721,79 грн (з якої: 6553464,76 грн - 4 черга, 906257,03 грн - 6 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ВАТ "ХАРП" в сумі 2 087 123,15 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ПАТ "ОТП Банк", м. Київ в сумі 140 056 630,69 грн (з якої: 83 006 341,79 грн - 4 черга (незабезпечені), 57 050 288,90 грн - позачергові, як такі, що забезпечені майновими активами боржника) та 5368 грн судового збору - 1 черга.

- КП "Харківводоканал", м. Харків в сумі 2 859 678,37 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ГУ ПФУ в Харківській області в сумі 5 853 279,41 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- КП "Харківські теплові мережі", м. Харків в сумі 3 884 923,98 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Транссервіс", м. Харків в сумі 8 892 577,44 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Мінюсту в сумі 369,00 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-Інвест", м. Харків в сумі 5 873 009,47 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- АТ "Сенс Банк", м. Київ в сумі 1 349 966 147,96 грн (з якої: 1 001 768 369,71 грн - 4 черга, 5 149 878,25 грн - 6 черга, 343 047 900,00 грн - як такі, що забезпечені майном боржника та є позачергові) та 5368 грн судових витрат (1 черга).

- ТОВ "Райффайзен Лізинг", м. Харків в сумі 50 311 964,42 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 127 396 523,44 грн (з якої: 11 676 531,45 - 2 черга, 113 648 235,32 грн - 3 черга, 2071756,67 грн - 6 черга); .

- ПрАТ "У.П.Е.К.", м. Харків в сумі 132 944 327,45 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Альфа-Лізинг Україна", м. Київ в сумі 30 409 711,45 грн (з якої: 28 906 295,28 грн - 4 черга, 1 503 416,17 грн - 6 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова в сумі 246 561 545,12 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- АТ "Міжнародний резервний банк", м. Київ в сумі 285 450 496, 77 грн (з якої вимоги 172 868 053, 77 грн є конкурсними (4 черга), на суму 112 582 443 грн - є такими, що забезпечені майновими активами боржника та задовльняються позачергово), 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Фінексперт", м. Київ в сумі 359 851 614,17 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- АТ "Кредит Європа Банк", м. Київ в сумі 55 372 626,47 грн, з якої: 8 045 510,25 грн - є конкурсними (4 черга), 47 327 116,22 грн - є такими, що забезпечені майном боржника та є позачергові та 5368 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ в сумі 8 270 600,90 грн (4 черга) та 5368 грн судового збору (1 черга);

- гр. ОСОБА_1 в сумі 54984,75 грн;

- гр. ОСОБА_2 , м. Харків в сумі 27766,41 грн;

- гр. ОСОБА_3 , смт. Малинівка в сумі 50883,04 грн;

- гр. ОСОБА_4 , м. Чугуїв в сумі 47161,94 грн.

Визнати вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів..

Окремо до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" підлягають внесенню відомості про майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог: ПАТ "ОТП Банк", АТ "Сенс Банк", АТ "Міжнародний резервний банк", АТ "Кредит Європа Банк" у відповідності до договорів іпотеки та договорів застави рухомого та нерухового майна.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.03.2025 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "20" березня 2025 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 111).

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.02.2025.

Суддя Міньковський С.В.