ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.02.2025р. Справа № 904/2715/24

За позовом: Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

Про: зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, припинення права володіння та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Кузьмінова В.О. (відповідач) про :

- зобов`язання ФОП Кузьмінова В.О. усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) 213Г, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: автостоянки, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв.м.;

- припинити володіння ФОП Кузьмінова В.О. нерухомим майном: автостоянкою, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв. м., та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Вулика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) 213Г, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною номер 29244792 від 14.04.16р. (номер запису - 14155710) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 01.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем та попередніми користувачами спірної земельної ділянки установленого чинним законодавством порядку набуття у користування земельної ділянки, самочинне будівництво на ній об`єкту нерухомого майна (автостоянки) та набуття права власності на нього на підставі документів, які уповноваженим органом не видавались . Окрім того, прокурор вказує на скасування Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. у справі №904/4829/14, після чого, право власності на нерухоме майно перейшло до одного із незаконних землекористувачів. Тому на підставі ст.376 ЦК України спірна земельна ділянка підлягає поверненню в розпорядження Дніпровської міськради шляхом знесення розташованого на ній об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.24р. відкрите провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами

Господарський суд враховує, що відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 03.07.24р. у справі № 914/1785/22 прийнято до розгляду цю справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.09.24р.

Передаючи справу № 914/1785/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд виходив з того, що вимогу про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу (знесення) спірних нежитлових приміщень позивач (власник земельних ділянок) заявив до відповідача 1.

Оскільки обставини справи № 914/1785/22 і обставини справ № 509/11/17, № 201/2471/20, № 205/213/22, № 199/6251/18, № 201/4483/20 є подібними, а Касаційний господарський суд не погоджується із висновками Касаційного цивільного суду щодо застосування частини четверної статті 376 ЦК України, внаслідок чого вважає за необхідне відступити від цього висновку, а також зважаючи на відсутність висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 914/1785/22 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.08.24р. зупинено провадження у справі №904/2715/24 до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22.

18.09.24р. Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №914/1785/22, повний текст постанови оприлюднений 24.10.24р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 30.12.24р. поновлено провадження у справі №904/2715/24.

Ухвалою суду від 13.01.25р. прийнято до розгляду заяву В.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про зміну предмета позову, доповнивши додатковою вимогою, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно автостоянку, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв. м., за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових), 213Г (реєстраційний номер 01) за Кузьміновим Володимиром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною індексний номер 29244792 від 14.04.2016 (номер відомостей про речове право - 14155710) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 01.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 27.11.24р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.21р. у справі № 509/11/17, від 30.09.22р. у справі № 201/2471/20, від 15.03.23р. у справі № 205/213/22, від 05.04.23р. у справі № 199/6251/18, від 31.05.23р. у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/2715/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/2715/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.02.2025р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.