ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2953/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Погореловою О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", м. Луцьк
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 10101364,80 грн.
за участю представників:

позивача - Годунов В.С.

відповідача - Буряковська О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю робіт № 611 від 13.07.2021 в сумі 10101364,80 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані роботи по договору на суму 10101364,80 грн., та те, що факт виконання ним робіт за договором на вищевказану суму підтверджується:

- актами виконаних робіт, які 28.12.2023 були вручені безпосередньо замовнику, а також додатково 29.12.2023 направлені засобами поштового зв`язку (отримані 09.01.2024);

- відсутністю протягом тривалого строку будь-яких заперечень на вказаний акт, в тому числі вказані заперечення не надані на запити адвоката, які були направлені на адресу замовника;

- загальним журналом робіт на об`єкті, актами на закриття прихованих робіт, які підписані в тому числі представником технічного нагляду відповідача;

- накладними на придбання товарів для проведення робіт по договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 було задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи; призначена у справі № 922/2953/24 судова комісійна будівельно-технічна та дорожньо-технічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; на вирішення судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи поставлені наступні питання:

- Чи відповідають фактичні види, обсяги і вартість виконаних робіт та фактично використаних матеріалів та їх якість за договором про закупівлю робіт від 13.07.2021 № 611 за об`єктом Капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ МІШЕМ, видам, обсягам, вартості робіт, використаних матеріалів та їх якості, передбачених проектно-кошторисною документацією, договірною ціною, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а також даним, зазначеним в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ "МІШЕМ", у т.ч. враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають фізико-хімічні властивості кернів (вирубок) отриманих із верхнього шару асфальтобетонного покриття, використаного в процесі робіт по об`єкту Капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації дороги, вимогам ДСТУ Б В.2.7- 119-2011, зазначених в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ "МІШЕМ"? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів) по об`єкту Капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) провести із залученням судових експертів, спеціалістів експертних та/або лабораторних установ відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-319:2016.

- Яка вартість фактично виконаних ТОВ "МІШЕМ" робіт та використаних матеріалів на підставі договору від 13.07.2021 №611, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт ?

- Чи не завищена вартість виконаних ТОВ "МІШЕМ" робіт та використаних матеріалів на підставі договору від 13.07.2021 № 611, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт?

Також, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 оплату робіт по виконанню судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи доручено Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради; провадження по справі зупинено; матеріали справи № 922/2953/24 направлені до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи; зобов`язано Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій комплексній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 ухвала Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі № 922/2953/24 залишена без змін.

Судові експерти Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направили до суду клопотання № 12292/12293 про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи (вх.№ 527 від 09.01.2025), згідно якого для проведення експертизи просили:

1) Додаткові угоди до договору №611 від 13.07.2021 в повному обсязі, якщо такі складались;

2) Проектну документацію в повному обсязі (робочі креслення з пояснювальною запискою, тощо) на виконання робіт з капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), узгоджену у встановленим законом порядку, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосувались);

3) Виконавчу документацію в повному обсязі до договору №611 від 13.07.2021 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), акти на приховані роботи (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), журнал виконання робіт (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), розрахунок заробітної плати, в друкованому та електронному вигляді (виконаної у програмному комплексі СМЕТА, у форматі bsdr. bsdu, та інше);

4) виконавчу схему проведення робіт з капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), з прив`язкою до актів виконаних робіт, та зазначенням лінійних розмірів;

5) Накладні (чеки та інше) на придбані матеріали (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт з капітального ремонту вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г. 53Д, 53Е, просп. Гагаріна, 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари);

6) Залучити підрядну організацію для проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт відповідно до договору №611 від 13.07.2021;

7) Надати дозвіл на часткове або повне знищення відібраних зразків асфальтобетонного покриття під час проведення дослідження.

Також, згідно клопотання судові експерти вказували, що обстеження буде проводитись 04.03.2025, після сплати рахунку вартості робіт за проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 12292/12293 та надання додаткових матеріалів.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судових експертів, суд, керуючись ст. 230 ГПК України, вважав за необхідне поновити провадження у справі, про що судом 27.01.2025 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання в режимі конференції від 27.01.2025.

У підготовчому засіданні 27.01.2025, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання в режимі конференції про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2025 о 12:15.

Позивач 23.01.2025 за вх.№ 1882 надав додаткові пояснення у справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач вказував, що призначена експертиза стосується питань, які знаходяться поза межами предмета доказування по справі. Результати проведеної експертизи незалежно від їх змісту не матимуть жодного значення для вирішення справи. Внаслідок наявності в договорі суперечливих положень відповідач вчинив недобросовісну поведінку відносно позивача.

Відповідач 24.01.2025 за вх.№ 2102 надав до суду письмові пояснення щодо клопотання судових експертів з додатковими матеріалами. Ураховуючи письмові пояснення відповідача та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12292/12293 про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Після розгляду клопотання судових експертів суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи № 922/2953/24 до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12292/12293 про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи задовольнити.

Зобов`язати сторони узгодити з судовими експертами питання щодо обстеження об`єкту, яке буде проводиться 04.03.2025, забезпечити прибуття судових експертів, безперешкодний доступ до об`єкта та належні умови для їх роботи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 922/2953/24 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2025.

Суддя А.М. Буракова