ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/440/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання від 24.01.2025 (вх.№640 від 24.01.2025) позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів у сукупності із іншими заявами та запереченнями сторін та матеріалами справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ, вул. Шевченка, буд. 67, с. Тростянець, Бережанського р-н., 47535, Тернопільська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС, вул. Центральна, 1А, с. Тур`я, Буського району, Львівської області, 80523

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2021 з Додатком №1.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович, ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1295315 від 10.07.2024 (договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються) ;

Відповідача: адвокат Янчишин Тетяна Іванівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1308366 від 09.09.2024 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.05.2024 ;

адвокат Демкович Юрій Йосипович, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1093210 від 16.12.2024.

1. Суть та рух справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС про визнання недійсним Договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2021 з Додатком №1.

Ухвалою суду від 17.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 27.01.2025 судом для надання представникам відповідача додаткового часу для ознайомлення з поданими позивачем документами у судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву із призначенням стадії дослідження доказів до 03.02.2025 о 12 год. 00 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

У призначене судове засідання 03.02.2025 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав. Крім того підтримав клопотання від 24.01.2025 (вх№640) про поновлення строку на подання доказів для долучення доказів.

Присутня у судовому засіданні представниця відповідача проти долучення доказів позивачем на даній стадії процесу заперечує.

2. Розгляд клопотання позивача про поновлення строку на долучення доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ через систему Електронний суд подано клопотання без номера від 24.01.2025 (вх.№640 від 24.01.2025) про долучення доказів у справі №921/440/24.

Вказане клопотання позивач мотивує тим, що при зверненні із позовною заявою, позивачем помилково не були надані відповідні докази на підтвердження здійснення виплати орендної плати за спірну земельну земельну ділянку. Також, ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" зауважує, що виплата орендної плати за спірну земельну ділянку та нездійснення при цьому господарської діяльності на ній є недоцільним та економічно невигідним. Крім того є економічно недоцільним здійснення діяльності відповідно до Договорів про співпрацю у сфері вирощування сільськогосподарської продукції № 01-СП/20 від 19 жовтня 2020 року , № 03-СП/20 від 19 жовтня 2020 року та № 04-СП/20 від 22 грудня 2020 року.

А тому, позивач просить суд поновити ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи Довідку від 24.01.2025 №24-01/25 із додатками (копіями відомостей нарахування та виплату орендної плати за 2020-2022 роки), а саме докази, які підтверджують факт сплати орендної плати після 14.01.2021 за 2020 рік - у сумі 1687400,00 грн, за 2021 рік - 3436800,00 грн та за 2022 рік 5176000 грн.

3. Розгляд питання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд розглянувши та оцінивши клопотання відповідача про долучення доказів, має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з частиною 1, 2 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами ГПК України передбачено вирішення заяви та клопотання учасників справи лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що:

«на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи, що розгляд клопотання позивача про долучення доказів можливий лише на стадії підготовчого провадження, а підстави, зазначені позивачем у клопотанні є вагомими для подальшого розгляду справи, тому суд відмовляє позивачу у клопотанні про поновлення строку для подання доказів, та вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №921/440/24 для розгляду вказаного клопотання про долучення доказів.

4. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотань позивача про повернення на стадію підготовчого судового засідання та про витребування доказів, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив призначити підготовче засідання на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 74, 76-86, 119, 177, 182, 183, 207, 233, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 24.01.2025 (вх. №640 від 24.01.2025) позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, на стадії розгляду справи № 921/440/24 по суті, відмовити.

2. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 921/440/24.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ від 24.01.2025 (вх. №640 від 24.01.2025) в частині поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи № 921/440/24 - Довідку від 24.01.2025 № 24-01/25 із додатками (копіями відомостей нарахування та виплату орендної плати за 2020-2022 роки).

4. Запропонувати відповідачу надати суду до 10.02.2025 свої письмові пояснення/заперечення щодо долучених ТОВ АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ документів.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/440/24 по 10.02.2025.

6. Призначити підготовче судове засідання у справі № 921/440/24 на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв. на якому призначити до розгляду питання про перехід до розгляду справи по суті. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

7. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 03.02.2025.

8. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

9. Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

10. Повний текст ухвали направити:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, оложенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко