ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" лютого 2025 р. Справа №914/2191/18
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Когенераційна компанія від 31.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/277/25 від 31.01.2025), (особа, яка не брала участі в справі)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 01.11.2024, головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді Манюк П.Т., Никон О.З.)
у справі № 914/2191/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит
до відповідача: Акціонерного товариства Галичфарм
за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України
про: стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн.,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/2191/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ Галичфарм на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитними договорами у розмірі 689 595 066, 99 грн., а саме: 529 538 496, 03 грн. кредитної заборгованості; 40 812 755,72 грн. заборгованості зі сплати комісійної винагороди та 119 243 815,24 грн. заборгованості зі сплати процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 455 981,50 грн. судового збору. Провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 17 787 599,09 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ Когенераційна компанія (особа, яка не брала участі в справі) подало апеляційну скаргу від 31.01.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/2191/18 в частині стягнення з АТ Галичфарм на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит 119 243 815,24 грн. заборгованості зі сплати процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 40 812 755,72 грн. заборгованості зі сплати комісійної винагороди.

Окрім того, скаржник просить поновити йому строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у даній справі з огляду на те, що ТОВ Когенераційна компанія не брало участі у справі №914/2191/18, оскаржуване рішення суду порушує його право та охоронюваний законом інтерес, як акціонера АТ Галичфарм, про порушення свого права дізналось лише 31.01.2025 з листа АТ Галичфарм.

Національний банк України подав суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 03.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/943/25 від 03.02.2025), в якому просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Когенераційна компанія у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у повному розмірі та пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. При цьому, третя особа покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.12.2024 у справі №910/15808/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ Когенераційна компанія від 31.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/277/25 від 31.01.2025) залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/2191/18; надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 735 690 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07.02.2025 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 доставлено в електронний кабінет скаржника.

Відтак, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 17.02.2025.

10.02.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від ТОВ Когенераційна компанія надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 01-04/1105/25 від 10.02.2025), в якій скаржник зазначає, що своєчасно звернувся до суду, як особа, яка раніше на брала участі у даній справі, оскільки про наявність спору дізнався лише 31.01.2025.

Окрім того, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до набрання рішенням законної сили у зв`язку з складним фінансовим становищем, економічною ситуацією в країні та воєнним станом.

Відповідно ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, із апеляційної скарги вбачається, що скаржник не підпадає під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону України Про судовий збір.

У ст. 8 Закону України Про судовий збір чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може…, тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Що ж до самих умов, визначених ст. 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Окремо слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких можливе відстрочення сплати судового збору, також є вичерпним.

При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на важкий фінансовий стан, економічну ситуацію в країні та воєнний стан.

Водночас, як було вказано вище, положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предмет позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, оцінивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування вимог поданого ним клопотання, враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 735 690 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101 до 17.02.2025 (включно).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Когенераційна компанія (вх. № 01-04/1105/25 від 10.02.2025) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 735 690 грн. до 17.02.2025 включно.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.