УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1352/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАР ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ"

про стягнення 962 806,15 грн

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАР ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "ВЕЛАР ТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ") про стягнення 962 806,15 грн, з яких: 739 561,63 грн основного боргу, 139 934,58 грн пені, 21 148,74 грн 3% річних, 62 161,20 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 04-01-24 від 04.01.2024 (далі - Договір) в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Позовна заява сформована та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 04.02.2025.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.02.2025 (вх. № 1352/25 від 04.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 739 561,63 грн основного боргу, 139 934,58 грн пені, 21 148,74 грн 3% річних, 62 161,20 грн інфляційних втрат.

Позивач зазначив, що детальний розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат міститься у додатку № 1 до позовної заяви, у якому зазначено періоди нарахування, в яких відбулось прострочення.

У додатку № 1 до позовної заяви позивач зазначив 39 (тридцять дев`ять) періодів, в яких відбулось прострочення оплати за Договором та суми боргу, які відповідаюь кожному такому періоду. Наприклад:

1. заборгованість за Договором з 02.02.2024 до 04.02.2024 у сумі 1 099 99,82 грн;

2. заборгованість за Договоромз 05.02.2024 до 06.02.2024 у сумі 549 999,91 грн;

...

38. заборгованість за Договоромз 01.01.2025 до 06.01.202 у сумі 1 300561,63 грн;

39. заборгованість за Договоромз 07.01.2025 до 30.01.202 у сумі 739 561,63 грн.

Проте, вказані періоди та суми заборгованості щодо кожного такого періоду фактично лише зазначені, тоді як розрахунки цих сум із зазначенням конкретно-визначених доказів на їх підтвердження (видаткових накладних, платіжних інструкцій) відсутні як у додатку № 1 до позовної заяви, так і безпосередньо у позовній заяві. Тобто, позивачем не наведено розрахунки сум боргу за кожний із 39 спірних періодів, що позбавляє обгрунтованості здійснені позивачем нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на такі суми боргу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати розрахунки сум боргу за періоди заборгованості, визначені у додатку № 1 до позовної заяви, із зазначенням конкретно-визначених доказів на підтвердження таких сум.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати розрахунки сум боргу за періоди заборгованості, визначені у додатку № 1 до позовної заяви, із зазначенням конкретно-визначених доказів на підтвердження таких сум.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА