ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/10179/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р.

у справі № 910/10179/24 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бердника Сергія Анатолійовича

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 74194,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бердник Сергій Анатолійович звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення надмірно стягнутих коштів у розмірі 74194,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/10179/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/10179/24 позов Фізичної особи-підприємця Бердника Сергія Анатолійовича задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 09.01.2025 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/10179/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та перевіривши аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10179/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 20.01.2025 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано на поштову адресу та отримано скаржником 03.02.2025 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 04.02.2025 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 03.02.2025 р.), до якої клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Аргументами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано в електронному кабінеті 20.12.2024 р. На підтвердження даної обставини відповідачем додано лист Державного підприємства «Інформаційнгі судові системи» від 03.02.2025 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк встановлений ухвалою суду від 20.01.2025 р., строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/10179/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/10179/24.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Фізичній особі-підприємцю Берднику Сергію Анатолійовичу строк для подання відзиву на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/10179/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Бердника Сергія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 74194,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко