СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2691/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Підгорний Б.Б.

відповідача - Токарєв С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" (вх.№2797 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 15.11.2024 суддею Трофімовим І.В.) у справі № 922/2691/24

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст", м. Харків,

про стягнення 305837,82 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернационаліст" про стягнення 305'837,82 грн , з яких:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 301'830,96 грн, за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; жовтень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 565,04 грн за період: грудень 2021 - квітень 2023;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 3441,82 грн за період: липень 2022 - квітень 2023.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2691/24 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернационаліст" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 301 830,96 грн, за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; жовтень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023; заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 565,04 грн за період: грудень 2021 - квітень 2023; заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 3441,82 грн за період: липень 2022 - квітень 2023 та 3670,06 грн судового збору.

ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернационаліст" 23.11.2024, тобто у встановлений статтею 256 ГПК України строк, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі №922/2691/24, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на таке:

- позивач не надав належного обґрунтування правомірності позовних вимог, заявлена ним до стягнення сума є необґрунтованою, оскільки її походження не доведено;

- позивачем не було надано до суду доказів участі представника відповідача у проведенні контрольного зняття показань засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку/приладіврозподілювачів теплової енергії за обома адресами, де нібито позивач надавав послуги;

- у розрахунках платежів, наданих позивачем до суду разом із позовом, приведено номер і дату наказу КП «ХТМ», на підставі якого здійснено нарахування платежів за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання: наказ № 1026 від 08.12.2021, наказ № 104 від 01.02.2022, але зазначених нак4азів до суду не надано.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" (вх.№2797 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2691/24. Призначено справу до розгляду на 04.02.2024.

25.12.2024 від представника КП «Харківські теплові мережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 без змін.

03.02.2025 від представника ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" надійшло клопотання про витребування доказів.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотанні відповідача про витребування доказів з огляду на нижче викладене.

Згідно до приписів пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів до суду від відповідача не надходило.

В даному випадку відповідач не обґрунтував неможливість звернення з клопотанням про витребування доказів у строки, визначені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки це призводить до порушення статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1023), на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" (далі Позивач, виконавець) www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі договір-1). Договір-1 є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Договір-1 укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, гранічний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, нежитлові приміщення ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" (далі відповідач, споживач) за адресами: м. Харків, вул. Данилевського, 38 (літ. "А-5") (особовий рахунок 17301-497) та м. Харків, вул. Кричевського, 37 (особовий рахунок 17461-4937) розташовані в житлових будинках, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" за цими адресами здійснюється на підставі договору-1. Проведення нарахувань виконуються згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Відповідно до положень п. 51 договору-1 він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Відповідно до п. 4 Договору-1, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Тобто, факт отримання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальних періодах: 2021-2022; 2022-2023 є фактом приєднання відповідача до умов договору-1 (акцептування договору).

Позивач посилається на те, що факт отримання теплової енергії відповідачем підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів, відключення наприкінці опалюваних сезонів, а також частковою оплатою відповідача.

Відповідно до п. 5 договору-1 виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 32 договору-1 плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно п. 30 договору-1 споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Позивач зазначає, що станом на подання позовної заяви обліковується заборгованість відповідача за договором-1 в сумі 302'396 грн, де:

заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення по особовому рахунку 17301-497 в сумі 260'865,78 грн, яка утворилася за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

абонентська плата по особовому рахунку 17301-497 в сумі 282,52 грн, яка утворилася за період: грудень 2021 квітень 2023;

заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення по особовому рахунку 17461-4937 в сумі 40'965,18 грн, яка утворилася за період: січень 2022; лютий 2022; жовтень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

абонентська плата по особовому рахунку 17461-4937 в сумі 282,52 грн, яка утворилася за період: грудень 2021 квітень 2023.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які в повному обсязі сплачені не були.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (договір-2), який укладається з урахуванням ст.ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України та опублікований на офіційному сайті Позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022.

Відповідно до положень пункту 30 договору-2 цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 договору-2 фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно з п. 5 договору-2 виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим договором.

Відповідно до п. 6 договору-2 технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Згідно з п. 13 договору-2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Позивач зазначає, що станом на подання позовної заяви обліковується заборгованість Відповідача за Договором-2 в сумі 3441,82 грн, де: заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по особовому рахунку 17301-497 в сумі 2632,30 грн, яка утворилася за липень 2022 квітень 2023; заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по особовому рахунку 17461-4937 в сумі 809,52 грн., яка утворилася за вересень 2022 квітень 2023.

Таким чином, позивач вказує, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 305'837,82 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначає позивач, нежитлові приміщення ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" за адресами: м. Харків, вул. Данилевського, 38 (літ. "А-5") (особовий рахунок 17301-497) та вул. Кричевського, 37 (особовий рахунок 17461-4937) розташовані в житлових будинках, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" за цими адресами здійснюється на підставі договору-1.

Законодавцем була передбачена неактивність споживачів щодо укладання договорів, тому не підписання заяви-приєднання до договору не є наслідком відсутності підстав для укладання договору, оскільки у даному випадку договір є не тільки договором приєднання, але й договором публічним, а отже факт його укладання не залежить від підписання заяви-приєднання.

Таким чином, в даному випадку відповідачем було прийнято (акцептовано) оферту позивача укласти індивідуальний договір шляхом мовчазної згоди в порядку ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на надання їй послуг з теплопостачання.

Так, позивач зазначає, що факт отримання теплової енергії відповідачем підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів, відключення наприкінці опалюваних сезонів, а також частковою оплатою відповідача.

Колегія суддів з зазначеним не погоджується, виходячи з наступного.

Матеріали як позову, так і справи в цілому не містять актів про підключення споживача на початку опалювальних сезонів.

Представник позивача на запитання колегії суддів не зміг пояснити, чому позивач не подав даних доказів разом із позовом або до закінчення підготовчого провадження.

За відсутності доказів постачання теплової енергії відповідачу позов не може бути задоволений за жодних обставин.

Щодо здійснення відповідачем часткової оплати, колегія суддів зазначає, що ця обставина не може бути підставою задоволення позову з огляду на повну неможливість встановлення розміру позовних вимог та підтвердження арифметичної правильності їх визначення.

Свій висновок колегія суддів ґрунтує на приписах п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України (принцип розумності цивільного законодавства) і міркуваннях здорового глузду.

Зокрема, колегія суддів вважає неможливим задоволення такої позовної вимоги про стягнення коштів, яка не має здатності до арифметичної (математичної) перевірки. На переконання колегії суддів, якщо розмір грошової вимоги не може бути верифікованій, перевірений в ході судового розгляду, вимога не може бути задоволена навіть у разі, коли загальні підстави позову видаються суду переконливими.

У даній справі позивачем наданий до суду розрахунок, з якого неможливо встановити розмір фактично спожитої відповідачем теплової енергії у спірний період та неможливо перевірити його вірність.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні докази отримання теплової енергії, а саме акти про підключення опалення та початку опалювальних сезонів, актів приймання-передачі теплової енергії.

Аналогічно відсутні дані приладів обліку, хоча у формулі розрахунку заборгованості, на яку посилається позивач, ця складова присутня.

Аналогічним чином у позові та доданих матеріалах відсутні дані про площу опалювальних приміщень, коефіцієнт теплового навантаження приміщень, які також є складовими формули.

Відсутність цих доказів повністю унеможливлює арифметичну перевірку розміру заявлених вимог.

Теж саме стосується і розрахунку абонентської плати та розрахунку вартості технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Так, в матеріалах справи відсутні накази по КП «ХТМ» від 08.12.2021 №1026, 01.02.2022 № 104, якими встановлено розмір абонплати та вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підкреслює, що розрахунки позивача не мають здатності до арифметичної та логічної перевірки, в силу чого не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки позивач не довів обсягу поставки теплової енергії поставленої відповідачу у за період: січень 2022 - квітень 2023, розміру абонплати та вартості технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, відповідно не доведеною є й заявлена до стягнення сума боргу 305 837,82 грн.

Зазначений висновок також викладений у постанові Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 922/1302/21.

Відповідно до положень ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" (вх.№2797 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2691/24 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2691/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідентифікаційний код 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 38; ідент. код 01282609) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 881,35 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.02.2025

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко