ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 05.02.2025:

від позивача: Присяжнюк Р.В., адвокат, посвідчення № 00017; Жегулін Ю.М., адвокат, посвідчення № 2340;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились;

від відповідача 4: не з`явились;

від відповідача 5: не з`явились;

від відповідача 6: не з`явились;

від відповідача 7: Усачук О.І., адвокат;

від відповідача 8: не з`явились;

від відповідача 9: не з`явились;

від відповідача 10: Шило Є.П., адвокат, посвідчення № 1004;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : не з`явились;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 (повний текст - 19.02.2024)

у справі № 910/940/20 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про солідарне стягнення 27 710 894,91 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ КБ "Євробанк" майнову шкоду у розмірі 27 710 894,91 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по 41 566,34 грн з кожного - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 08.03.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (що була зареєстрована 13.03.2024, за вхідним номером 09.1-04.1/1919/24), в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 за участю третьої особи: ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" про відшкодування шкоди, відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

19.03.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, розгляд справи було призначено на 23.04.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався, апеляційне провадження зупинялось.

Так, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.10.2024 апеляційне провадження у справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 зупинив за ініціативою суду до набрання законної сили рішенням у справі № 761/324/24 Шевченківського районного суду міста Києва.

28.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/940/20 скасовано. Справу №910/940/20 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

16.12.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. Поновлено апеляційне провадження у справі № 910/940/20. Призначено справу до розгляду на 21.01.2025. Запропоновано учасникам апеляційного провадження повідомити суд щодо обставин наявності (відсутності) оригіналу наступного документа та його місцезнаходження: - договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 станом на дату судового засідання. Здійснено публікацію на сайті судової влади.

20.01.2025 (через Електронний суд) від відповідача 5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про зупинення апеляційного провадження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 призвано як солдата на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №65/2022, призначено на посаду хіміка 2 відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , ВОС- 191976А, що підтверджується Витягом з Наказу військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 року за №82.

Через що представник заявника просить зупинити апеляційне провадження у справі №910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 року до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 до 05.02.2025. Здійснено публікацію на сайті Судової Влади.

05.02.2025 в судове засідання з`явились представники скаржника, позивача, відповідача 7. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 05.02.2025 не з`явились. Про причини нез`явлення суд не повідомили.

05.02.2025 в судовому засіданні було заслухано думку представників сторін, які з`явились в судове засідання, щодо необхідності зупинення апеляційного провадження та встановлено, що представники позивача заперечували проти зупинення апеляційного провадження, а представники відповідачів підтримали необхідність зупинення апеляційного провадження, через що колегія суддів, розглянувши подану відповідачем 5 заяву про зупинення апеляційного провадження, дійшла висновків про наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтями 227 та 228 ГПК України.

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні норми закріплені і в Цивільному процесуальному кодексі України, і в Кодексі адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №296/5671/21 висловлено позицію щодо застосування пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і Касаційний адміністративний суд (застосування пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Аналогічну позицію також виклав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 29.01.2025 у справі № 910/682/20.

Тобто, виходячи зі змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, до поданої заяви про зупинення провадження у справі відповідач 5 надав докази того, що військова частина, в якій останній перебуває на військовій службі, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що підтверджується листом Міністерства оборони України від 31.12.2024 №8795.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява відповідача 5 про зупинення провадження у справі № 910/940/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, розглянувши заяву відповідача 5 про зупинення провадження у справі №910/940/20, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України та у інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

3. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич