ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/1324/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/1324/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення суми

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД»

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу 1 233 090,82 грн. , 0,05 від суми боргу за кожен день прострочення - 278 160,74 грн., інфляційні втрати 95 428,72 грн., суми 3% річних 45 725,05 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» про визнання недійсною «Угоди в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022, укладену між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» 04.08.2022 року та відзив на позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова спілка «Фармпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» суму основного боргу - 1 233 090, 82 коп., суму пені - 278 160, 74 коп., суму інфляційних втрат 95 428, 72 коп., суму 3% річних 45 725, 05 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі - 24 786, 08 коп.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» про визнання угоди недійсною - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 у справі № 908/1324/24, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» - відмовити. Зустрічний позов задовольнити. Визнати недійсною «Угоду в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022, укладену між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» 04.08.2022 року

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянтом оскаржено рішення суду у повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у сумі 33 376, 90 грн: 29 743, 30 грн (24 786, 08 грн х 150% х 0,8) - за первісним позовом, 3 633, 60 грн (3 028 х 150% х 0,8) - за зустрічним позовом.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 у справі № 908/1324/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 33 376, 90 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз