УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/5983/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Лобко К.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа у справі № 910/5983/24 таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775)

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

про стягнення 85 076, 21 грн., -

за участю представників:

заявника (відповідача) - Даниленко Ю.В.

позивача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн. та штраф - 31 017, 37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн. та штраф - 31 017, 37 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/5983/24 - залишено без змін.

09.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В поданій заяві заявник просив:

- прийняти до розгляду заяву AT «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

- заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/5983/24, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у цій справі, про стягнення з AT «Укртрансгаз» на користь AT «Укргазвидобування» заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076,21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн., штраф -31 017, 37 грн. та судовий збір - 3 028,00 грн. до розгляду заяви AT «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/5983/24, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у цій справі, про стягнення з AT «Укртрансгаз» на користь AT «Укргазвидобування» заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076,21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн, штраф -31 017, 37 грн та судовий збір - 3 028,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що обов`язок АТ «Укртрансгаз» перед AT «Укргазвидобування» за наказом Господарського суду м. Києва у справі № 910/5983/24 про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн., штраф - 31 017, 37 грн. та судовий збір - 3 028,00 грн. повністю відсутній у зв`язку з його припиненням. В підтвердження заявником до заяви додано копію платіжної інструкції № 31908 від 17.12.2024. У зв`язку з чим, AT «Укртрансгаз» вважає, що виконавчий документ (наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/5983/24) про стягнення з AT «Укртрансгаз» на користь AT «Укргазвидобування» за наказом Господарського суду м. Києва у справі № 910/5983/24 про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058,84 грн., штраф - 31 017, 37 грн. та судовий збір - 3 028,00 грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документа у справі № 910/5983/24 таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено на 22.01.2025.

21.01.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/5983/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн. та штраф - 31 017, 37 грн.

22.01.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/5983/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документа у справі № 910/5983/24 таким, що не підлягає виконанню на 05.02.2025.

24.01.2025 через систему «Електронний Суд» від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла заява про розгляд зави Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа у справі № 910/5983/24 таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представника.

У судове засідання 05.02.2025 з`явився представник заявника (відповідача). Надав усні пояснення щодо поданої заяви про визнання виконавчого документа у справі № 910/5983/24 таким, що не підлягає виконанню та просив задовольнити подану заяву.

Представник позивача у судове засідання 22.01.2025 з`явився, належним чином повідомленій про дату, час та місце розгляду заяви. Ухвала суду від 20.01.2025 була направлена позивачу справи в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши думку представника заявника, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 статті 11 ГПК України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду однієї зі сторін.

Оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.97, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов проти України зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц та постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Заявником (Акціонерним товариством «Укртрансгаз») до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню додано копію платіжної інструкції від 17.12.2024 № 31908, згідно якої АТ «Укртрансгаз» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» сплачено 88 104, 21 грн. з «призначення платежу» - оплата штрафу, пені та судових витрат згідно рішення суду від 22.07.2024 у справі № 910/5983/24 по договору №УБГ306/013-23 від 29.05.2023, НВПЗ, без ПДВ.

Враховуючи, що боржником - Акціонерним товариством «Укртрансгаз» на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/5983/24 в повному обсязі сплачено борг перед Акціонерним товариством «Укргазвидобування» у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн., штраф - 31 017, 37 грн. та судовий збір - 3 028, 00 грн., а також надано належні докази на підтвердження зазначеного, заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» підлягає задоволенню в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №910/5983/24.

Суд зазначає, що заборона приймати виконавчий документ до виконання відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення заборони приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 233-235, 328, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5983/24 задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва від 21.01.2025 у справі № 910/5983/24, виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №УБГ306/013-23 від 29.05.2023 у розмірі 85 076, 21 грн., з яких пеня - 54 058, 84 грн. та штраф - 31 017, 37 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5983/24, виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА