Справа № 909/1163/24
УХВАЛА

10.02.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шатрова Олександра Олександровича

про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 73422 грн 71 к., з яких 70000 грн 00 к. - основний борг, 2762 грн 87 к. - інфляційне збільшення, 659 грн 84 к. - 3 % річних,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шатрова Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 73422 грн 71 к., з яких 70000 грн 00 к. - основний борг, 2762 грн 87 к. - інфляційне збільшення, 659 грн 84 к. - 3 % річних.

Ухвалою від 11.12.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 09.01.2025, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

У судове засідання 09.01.2025 учасники справи не з`явились, суд відклав розгляд справи на 10.02.2025.

У наступне судове засідання, яке відбулось 10.02.2025 представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що представник позивача був повідомлений про час і місце судового засідання, яке відбулось 10.02.2025, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив; заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Належить зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З правової позиції щодо застосування ч. 4 ст. 224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21 вбачається, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

З огляду на викладене, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 202, 226, 233-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" до Фізичної особи-підприємця Шатрова Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 73422 грн 71 к., з яких 70000 грн 00 к. - основний борг, 2762 грн 87 к. - інфляційне збільшення, 659 грн 84 к. - 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 13.02.2025.

Суддя Т. В. Стефанів