ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Справа № 910/9168/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2025 (повний текст рішення складено 17.01.2025, суддя Манюк П.Т.)

у справі № 910/9168/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр», м. Львів,

про стягнення 922 740, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 09.01.2025 у справі №910/9168/24 ухвалив: - задоволити частково позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; -стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» 244526, 10 грн (135135, 00 грн пені; 95550, 00 грн штрафу; 13841, 10 грн судового збору); - відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 справу №910/9168/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Орищин Г.В., суддів - Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що така подана та підписана Усиком Максимом Григоровичем, посадове становище якого зазначено як юрисконсульт юридичного відділення. До апеляційної скарги долучено копію положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та, затверджені Командиром військової частини НОМЕР_1 , функціональні обов`язки юрисконсульта юридичного відділення, в яких зазначено, що на юрисконсульта юридичного відділення покладається представляти інтереси військової частини в судах та інших органах.

Однак, в частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, а ст. 56 ГПК України встановлює можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі №910/9168/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі №910/9168/24, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2025, повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік