ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5090/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/5090/24

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідача: Південного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4, )

про стягнення 10 371,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне комунальне підприємство Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Південного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заборгованості за невиконання зобов`язань у розмірі 10 371,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №06/0/1 про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення від 13.05.2022 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 позовну Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 позовну Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

17.12.2024 за вх.№45165/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, який направлено до Електронного кабінету позивача 17.12.2024, про що свідчить квитанція №2283527.

Відповідь на відзив позивач до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача:

- Орендарем не дотримано виконання умов Договору щодо забезпечення належної оплати за надані експлуатаційні послуги за грудень 2022 року в сумі 10 371,08 грн.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Південне МТУ АРМА є бюджетною установою, яка має дотримуватися бюджетного законодавства України, а вищевказане бюджетне зобов`язання на суму збільшення ціни Договору № 06/0/1 від 13.05.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 23.12.2022 та, відповідно, фінансове зобов`язання на підставі Акту наданих послуг за грудень, ГУ ДКСУ в Одеській області не зареєстровані, відповідно, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом чи законом про Державний бюджет України згідно пунктів 20 і 23 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України визнається порушенням бюджетного законодавства, тому за таких обставин Південне МТУ АРМА не мало об`єктивної

можливості для виплати заборгованості за Договором.

Обставини справи, встановлені судом.

13.05.2022 між Одеським обласним комунальним підприємством Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 (Балансоутримувач, позивач) та Південним міжрегіональним територіальним управлінням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Орендар, відповідач) укладений договір про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення №06/0/1, згідно з яким Балансоутримувач надає послуги з обслуговування, експлуатації та ремонту займаних орендованих приміщень та приміщень загального користування, в т.ч, вестибюлів, коридорів, фойє, східців, ліфтових площадок, допоміжних підсобних приміщень, санітарних кімнат, підвальних приміщень, літніх неопалювальних приміщень та конструктивних елементів будівлі, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (далі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар відшкодовує вартість експлуатаційних витрат Балансоутримувача орендованого приміщення (далі - Послуги) пропорційно займаної ним площі до загальної займаної площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до п.1.2 договору Орендар займає нежитлове приміщення (далі - Приміщення) (кабінету) № 426п (згідно з технічним паспортом приміщення №№ 60, 61 на 4 поверсі), загальною площею 50,5кв.м, що розташоване на четвертому поверсі адміністративного будинку № 2 Одеської обласної ради на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 06/0 від 24.12.2021 року укладеного з Одеським обласним комунальним підприємством «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2».

Згідно з п.1.3 договору перелік послуг з обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі та орендованих Орендарем Приміщень, а також їх розрахункова вартість визначені у Додатку 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.1 договору Орендар сплачує Балансоутримувачу за отримані Послуги суми, зазначені в акті наданих послуг (далі - Акт), що надаються Балансоутримувачем, та які повинні відповідати умовам цього Договору та Додатку 1 до нього. Загальна вартість Договору визначена у Додатку 1 до даного Договору, та складає 123 760,34 грн., в тому числі ПДВ (20%) 20 626,72 грн, виходячи з розрахунку вартості послуг за 1 день - 345,70 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 57,62 грн.

Згідно з п.2.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, відповідно до кількості календарних днів.

Відповідно до п.2.3 договору розрахунки за Послуги проводяться щомісячно в безготівковій формі на підставі підписаного Сторонами Акту.

Згідно з п.2.5 договору Орендар проводить оплату за Послуги на підставі підписаного Сторонами Акту, виставленого Балансоутримувачем, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його підписання.

Відповідно до п.3.2 договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до « 24» грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що дія цього Договору застосовується до відносин, які склалися з « 01» січня 2022 року.

Додатком №1 до договору №06/0/1 від 13.05.2022 є Розрахунок суми відшкодування вартості експлуатаційних витрат балансоутримувача на послуги з утримання орендованого нерухомого майна, що знаходиться в адміністративному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 на період з 01.01.2022 року по 24.12.2022 року.

23.12.2022 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №06/0/1 про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення від 13 травня 2022, згідно з якою сторони дійшли згоди:

- викласти пункт 3.2 Договору №06/0/1 про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення від 13 травня 2022 року в наступній редакції: Укладаючи цю Угоду, Сторони у відповідності до частини третьої етапі 631 Цивільного кодексу України домовились, що умови цієї Угоди застосовуються до відносин Сторін, які виникли з 1 січня 2022 року та зберігають чинність по 31 грудня 2022 року включно.

- викласти пункт 2.1.1 Договору №06/0/1 про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення від 13 травня 2022 року у наступній редакції: Загальна вартість Договору визначена у Додатку 1 до даного Договору, та складає 124 452,96 гривень у т.ч. ПДВ - 20 742,16 грн.

В матеріалах справи наявний акт надання послуг №642 від 26.12.2022, підписаний обома сторонами, з якого вбачається, що позивачем надано послуги відшкодування вартості експлуатаційних послуг за 12.2022 року на суму 10 371,08 грн.

Між тим відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не оплатив 10 371,08 грн. послуг за актом надання послуг №642 від 26.12.2022.

Висновки суду.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір про відшкодування експлуатаційних витрат орендованого приміщення №06/0/1 від 13.05.2022, за умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з обслуговування, експлуатації та ремонту займаних орендованих приміщень та приміщень загального користування, в т.ч, вестибюлів, коридорів, фойє, східців, ліфтових площадок, допоміжних підсобних приміщень, санітарних кімнат, підвальних приміщень, літніх неопалювальних приміщень та конструктивних елементів будівлі, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (далі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобов`язався відшкодовувати вартість експлуатаційних витрат на підставі підписаного сторонами акту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо оплати наданих у грудні 2022 року послуг, внаслідок чого у нього наявний борг перед позивачем у розмірі 10 371,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем наданих у грудні 2022 року послуг, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2.

При цьому посилання відповідача на відсутність у нього об`єктивної можливості сплати суму заборгованості, оскільки він є бюджетною організацією, господарський суд не приймає до уваги з урахуванням висновку, викладеним у постанові Верховного Суду від 05.09.2024 у справі №910/14074/23, згідно з яким факт відсутності бюджетного фінансування, в тому числі через ненадходження коштів в будь якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати послуг оскільки, такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 задовольнити.

2.Стягнути з Південного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4, ) на користь Одеського обласного комунального підприємства Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2 (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) заборгованість за невиконання зобов`язань у розмірі 10 371 (десять тисяч триста сімдесят одна) грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець