ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2025 Справа № 905/52/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни №б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.01.2025 по справі №905/52/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м.Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 190 247,50грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги м.Дніпро звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення 190247,50грн, з яких: 169961,28грн - сума заборгованості, 5292,80грн - 3% річних, 14993,42грн інфляція.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу №1547 від 01.01.2019 в частинні оплати поставленої електричної енергії за період травень 2023, жовтень 2023, грудень 2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/52/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 18.02.2025 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до 11.02.2025 включно надати суду копію претензії №24/16369 від 24.09.2024 та докази її направлення, про що є посилання у позовній заяві.

31.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання ухвали суду від 29.01.2025, відповідно до змісту яких позивачем помилково вказано реквізити скерованої відповідачу на офіційну електронну пошту претензії.

10.02.2025 на електрону адресу суду від Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни надійшла заява №б/н, б/д, відповідно до змісту якої відповідачка не погоджується з ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2025, стверджує, що в виробничих цілях електроенергія не споживалась, заборгованість виникла у зв`язку з проживанням підрозділу ЗСУ.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги ".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (постанова Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №922/788/19).

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, яка сформована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», заява Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни №б/н, б/д не скріплена кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює розгляд та оцінку поданого звернення.

Таким чином, вказана заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить кваліфікаційного електронного підпису.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки звернення надійшло на електрону адресу суду і засобами поштового зв`язку не надсилалось, припис ч.4 ст.170 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

Керуючись ст.ст.42, 170, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни №б/н, б/д повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 12.02.2025.

Суддя Ю.В. Макарова