ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025 Справа № 917/1383/24
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів
про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Суть спору. Селянське (фермерське) господарство "Світязь", Фермерське господарство "Велес Агро", Фермерське господарство "Довіра Агро", Селянське (фермерське) господарство "Марс" звернулись до суду з позовом до Організації водокористувачів "Аква Лайф" в якому просять:
Рішенням суду від 12.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

24.12.2024 від представника відповідача (адвоката Близнюк І.В.) надійшло клопотання про залучення доказів понесених витрат на правову (правничу) допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. № 17430).

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2025, 10:00.

03.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить ухвалити додаткове рішення у справі №917/1383/24 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн між позивачами в рівних частинах (вх. № 1369).

Представники позивачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відзиві відповідачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач підтверджує понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн, яку просить стягнути з позивачів.

До матеріалів справи додано ордер ВІ №1241419 від 03.09.2024; копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.09.2024; копію акту приймання передачі виконаних робіт від 24.12.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 03.09.2024; копію рахунку №0309/24 від 03.09.2024; копію платіжної інструкції №37 від 13.09.2024; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АБ Близнюка.

При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З відзиву вбачається, що відповідачем визначено фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100 000,00 грн.

Адвокатом надано детальний опис витрат на правничу допомогу з урахуванням вартості за годину роботи з адвокатом, кількості проведених судових засідань та підготовки відповідних заяв (відзиву, заяв, пояснень, клопотань, тощо). Витрати підтверджені належним чином.

Позивачі заперечень щодо поданої заяви не надали. Клопотання про зменшення розміру витрат до суду не надходило.

Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 129 ГПК України з позивача підлягає стягненню судові витрати, в тому числі вартість послуг адвоката, у разі відмови в позові.

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу пропорційно покладаються на всіх позивачів в рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світязь" (вул. Центральна, 6, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) на користь Організації водокористувачів "Аква Лайф" (вул. Гагаріна, 20А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Велес Агро" (вул. Сонячна, 9А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) на користь Організації водокористувачів "Аква Лайф" (вул. Гагаріна, 20А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Довіра Агро" (вул. Набережна, 6А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) на користь Організації водокористувачів "Аква Лайф" (вул. Гагаріна, 20А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Марс" (вул. Молодіжна, 32, с. Кобелячок, Кременчуцький район, Полтавська область, 39753, ) на користь Організації водокористувачів "Аква Лайф" (вул. Гагаріна, 20А, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 11.02.2025.

Суддя Погрібна С.В.