ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.02.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4487/21 (904/2210/23)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
позивача: Гуровий І.А. (в залі іншого суду - не з`явився);
інші учасники не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 904/4487/21 (904/2210/23)
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсними результатів аукціону,
До господарського суду 08.05.2023 від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (далі - відповідач-1), ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК" (далі - відповідач-3) про визнання недійсними результатів аукціону, відповідно до якого позивач просить суд:
- поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою;
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4487/21(904/2210/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4487/21(904/2210/23) - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4487/21(904/2210/23) - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК", про визнання недійсним проведеним 07.03.2023 у системі електронних торгів Державного підприємства "Прозорро.Продажі" Другий повторний аукціону №BRD001-UA-719 та його результати з продажу в процедурі банкрутства майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101; ідентифікаційний код 42308086) - лоту №1, який включав розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Ейдемана Роберта, 13-Б - Нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) літ. "Б-1" загальною площею 333,8 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 386,00 кв.м., літ "Д-1" загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 80,0 кв.м., незавершене будівництво літ "Ж-1", готовність якої складає 34%, оформлений протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-719 від 07.03.2023 та підписаний 10.03.2023 переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК" (ідентифікаційний код 44224354) та оператором авторизованого електронного торгового майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021" (ідентифікаційний код 37007216) задоволено частково.

Визнано недійсним проведений 07.03.2023 у системі електронних торгів Державного підприємства "Прозорро.Продажі" Другий повторний аукціон №BRD001-UA-719 та його результати з продажу в процедурі банкрутства майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101; ідентифікаційний код 42308086) - лоту №1, який включав розташоване за адресою: АДРЕСА_3 " загальною площею 13,3 кв.м., оформлений протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-719 від 07.03.2023 та підписаний 10.03.2023 переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК" (ідентифікаційний код 44224354) та оператором авторизованого електронного торгового майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021" (ідентифікаційний код 37007216).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9-а, приміщення 101; ідентифікаційний код 42308086) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2684 грн. 00 коп. витрат по справі за подачу позову, 4026 грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

16.09.2024 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся позивач. Просить відшкодувати йому судові витрати в загальному розмірі 8 449,60 грн, з яких: 8052 грн. судового збору (за подачу позову, за подачу заяви про забезпечення позову, за подачу апеляційної скарги) та 447,60 грн, які становлять поштові витрати.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 904/4487/21 (904/2210/23) - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" на користь ОСОБА_1 1342,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, та 447,60 грн. поштових витрат. В решті вимог заяви - відмовлено.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

13.01.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення вдруге звернувся позивач. Просить вирішити питання щодо відшкодування йому судових витрат, які складаються із поштових витрат в загальному розмірі 42,00 грн, з приводу яких подавались докази, втім, висновків щодо цих витрат додаткова постанова від 22.10.2024 не містить.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №904/4487/21 (904/2210/23) призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №904/4487/21(904/2210/23) у судовому засіданні на 06.02.2025 на 15:45 годин, зал засідань №415-а.

31.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Східному апеляційному господарському суду (зареєстровано судом 03.02.2025).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі №904/4487/21 (904/2210/23) клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, проведення відеоконференції доручено Східному апеляційному господарському суду.

06.02.2025 заявник для участі в судовому засіданні, яке доручено Східному апеляційному господарському суду, не прийшов, про що складено акт Центральним апеляційним господарським судом.

З урахуванням наведеного та того, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, колегією суддів вирішено розглянути заяву позивача без учасників справи.

В судовому засіданні 06.02.2025 підписана вступна та резолютивна частина додаткової постанови у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до першої заяви про прийняття додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат при розгляді справи позивач просив відшкодувати йому судові витрати в загальному розмірі 8 449,60 грн, з яких: судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684грн. 00 коп., за подачу заяви про забезпечення позову к розмірі 1342 грн. 00 коп., за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн. 00 коп. та 447,60 грн, які становлять поштові витрати.

При цьому, фактично до заяви були надані докази понесення поштових витрат на суму 489,60 грн., а саме:

- копія накладної AT "Укрпошта" від 26.04.2023, копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 26.04.2023 на суму 42грн. про пересилання ТОВ "Авто Тех Інвест" поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором (далі -ШКІ) 794, копія опис вкладення AT "Укрпошта" від 26.04.2023 у поштове відправлення до ТОВ "Авто Тех Інвест" з ШКІ 794;

- копія накладної AT''Укрпошта'' від 26.04.2023, копія фіскального чека АТ ''Укрпошта" від 26.04.2023 на суму 42грн. про пересилання ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК" поштового відправлення з ШКІ 808, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 26.04.2023 у поштове відправлення до ТОВ"БРОВАРСЬКЕ ДБК" з ШКІ 808;

- копія накладної AT "Укрпошта" від 26.04.2023, копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 26.04.2023 на суму 42грн. про пересилання ТОВ «ПРИДНІПРОВ`Є 2021» поштового відправлення з ШКІ 760, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 26.04.2023 про пересилання ТОВ «ПРИДНІПРОВ`Є 2021» поштового відправлення з ШКІ 760;

- копія накладної AT "Укрпошта" від 26.04.2023, копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 26.04.2023 на суму 42грн. про пересилання ліквідатору Венській Оксані Олександрівні поштового відправлення з ШКІ 778, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 26.04.2023 у поштове відправлення ліквідатору Венській Оксані Олександрівні з ШКТ 778;

- копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 24.04.2023 про сплату за 5 шт. поштових конвертів С4 суми у розмірі 25 грн.;

- копія накладної AT "Укрпошта" від 01.02.2024, копія фіскальний чек AT "Укрпошта" від 01.02.2024 на суму 36грн. 40 коп. про пересилання ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК" поштового відправлення з ШКІ 431, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 01.02.2024 у поштове відправлення до ТОВ"БРОВАРСЬКЕ ДБК" з ШКІ 431;

- копія накладної AT "Укрпошта" від 01.02.2024, копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 01.02.2024 на суму 65грн. 40 коп. про пересилання ТОВ «ПРИДНІПРОВ`Є 2021» поштового відправлення з ШКІ 423, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 01.02.2024 про пересилання ТОВ «ПРИДНІПРОВ`Є 2021» поштового відправлення з ШКІ 423;

- копія накладної AT "Укрпошта" від 01.02.2024, копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 01.02.2024 на суму 36грн. 40 коп. про пересилання ліквідатору Венській Оксані Олександрівні поштового відправлення з ШКІ 440, копія опису вкладення AT "Укрпошта" від 01.02.2024 у поштове відправлення ліквідатору Венській Оксані Олександрівні з ШКІ 440;

-копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 31.01.2024 про сплату за 5 шт. поштових конвертів С4 суми у розмірі 25 грн.;

- копія опису вкладення AT "Укрпошта" у поштове відправлення до ТОВ "Авто Тех Інвест" з ШКІ 628, копія фіскального чека AT "Укрпошта" про пересилання ТОВ "Авто Тех Інвест" поштового відправлення з ШКІ 628 у розмірі 52 грн. 00 коп.;

- копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 01.02.2024 на суму 29грн. 40 коп. до поштового відправлення з ШКІ 520 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі;

- копія фіскального чека AT "Укрпошта" від 02.03.2024 на суму 52грп. 00 коп. до поштового відправлення з ШКІ 884 до Центрального апеляційного господарського суду з доказами виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.14, ч.2 ст.237 ГПК України, не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог. При цьому, колегія суддів зауважує, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Верховний Суд наголошував, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд не вправі виходити за межі вимог, заявлених в заяві про відшкодування судових витрат.

Таким чином, оскільки заявником вперше заявлялось саме про стягнення 447,60 грн поштових витрат, в той час, як надано докази на суму 489,60 грн. суд апеляційної інстанції не мав жодних процесуальних прав стягувати більшу суму, ніж заявлена позивачем у заяві від 16.09.2024.

Натомість, заявник не позбавлений права звернутись до суду з питання, що не вирішено судом у строк, передбачений ст.244 ГПК України, докази за яким були подані вчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами п.12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Звідси, поштові витрати можна віднести до витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що визначено п. 4 ч.3 ст.123 ГПК України.

Розподіл судових витрат передбачено ст.129 ГПК України, частинами 4, 5 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, тому в даному випадку витрати по справі покладається на нього у повному обсязі.

При цьому, оскільки заявником докази понесених витрат на суму 489,60 грн. подані вчасно (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України) і вирішено питання тільки стосовно 447,60 грн., суд вважає можливим відшкодувати позивачу додатково 42,00 грн судових витрат, які складаються із поштових витрат.

Отже, з урахуванням задоволення позову частково і з урахуванням ч.9 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (поштові витрати) в сумі 42,00 грн. слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача-1.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 13.01.2025 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 904/4487/21 (904/2210/23) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" на користь ОСОБА_1 42,00 грн. поштових витрат.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено і підписано 10.02.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков