ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 903/858/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , с. Струмівка, Луцький р-н., Волинська обл.

про неплатоспроможність

В засіданні приймали участь:

від заявника: н/з

від кредитора: н/з

в с т а н о в и в:

09.10.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей передбачених ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед єдиним забезпеченим кредитором АТ Укргазбанк за кредитним договором №54/08-Ж/02.

Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 з урахуванням клопотання боржника від 04.12.2024 про виключення із плану реструктуризації боргів умови про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

26.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мельник І.А. про зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. про арешт коштів та майна боржника від 15.12.2020 у ВП №63909469, а також зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. про арешт майна боржника від 15.12.2020 у ВП №63909469.

Ухвалою суду від 08.01.2025 призначено розгляд клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мельник І.А. про зняття арешту у судовому засіданні на 22 січня 2025 року на 12:30 год. Запропоновано учасникам справи до 16.01.2025 подати пояснення по суті клопотання.

22.01.2025 надійшло клопотання представника боржника про розгляд справи без його участі.

АТ Укргазбанк у заяві від 22.01.2025 розгляд клопотання про зняття арештів просить відкласти, оскільки кредитором не досліджено обставини, пов`язані з відомостями про реєстрацію відповідного арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю доступу до нього. Позиція кредитора щодо клопотання буде надана якнайшвидше.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання кредитора, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 22.01.2025 розгляд клопотання боржника про скасування арештів відклав на 05.02.2025 на 10:30 год.

31.01.2025 надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі його представника.

ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві від 04.02.2025 не заперечує проти задоволення клопотання боржника про зняття арештів з майна та коштів боржника. Розгляд справи просить проводити без представника банку.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.124 план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Ч.ч. 1, 2 ст.127 передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 з урахуванням клопотання боржника від 04.12.2024 про виключення із плану реструктуризації боргів умови про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

При цьому, в межах виконавчого провадження №63909469 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанови від 15.12.2020 про:

- арешт коштів та майна боржника, зокрема, ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/1409/13-ц від 10.12.2020 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 у розмірі 139 669,42 доларів США та 82 595,60 грн, яка складається із: 127 500 доларів США - тіло кредиту; 79,59 доларів США - нараховані проценти; 4 000 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 8 089,83 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 57 713,33 грн - пеня за простроченими процентами; 30 882,26 грн - пеня за простроченим кредитом;

- арешт майна боржника, зокрема, ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/1409/13-ц від 10.12.2020 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 у розмірі 139 669,42 доларів США та 82 595,60 грн, яка складається із: 127 500 доларів США - тіло кредиту; 79,59 доларів США - нараховані проценти; 4 000 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 8 089,83 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 57 713,33 грн - пеня за простроченими процентами; 30 882,26 грн - пеня за простроченим кредитом.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, що накладені арешти на кошти та майно боржника є обмеженнями, які перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів, та з метою забезпечення належного його виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2024 про скасування арешту задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем про арешт коштів та майна боржника від 15.12.2020, про арешт майна боржника від 15.12.2020, в межах виконавчого провадження №63909469.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.02.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя С. В. Бідюк