УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/2217/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (ідентифікаційний код 41694281)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справи № 910/2217/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Коло учасників справи про банкрутство визначено ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, за визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність), відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Зазначений перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство зазначена стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Кодексу України з процедур банкрутства, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Північний апеляційний господарський суд в ухвалі від 25.09.2024 у справі № 910/2217/23 зазначив, що за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "ВТК "Каштан" є засновником боржника, розмір частки якого становить 19,98%.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 викладено правову позицію за змістом якої ст. 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, яке має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

З матеріалів справи слідує, що судом апеляційної інстанції було досліджено протокол від 16.05.2023 №1/23 загальних зборів учасників ТОВ "Віп Білдінг Трейд" про обрання уповноваженої особи на представництво інтересів засновників (учасників) товариства (боржника) у справі про банкрутство № 910/2217/23 та встановлено, що за результатами зборів обрано уповноваженою особою на представництво інтересів засновників (учасників) боржника у справі про банкрутство №910/2217/23 - учасника товариства ОСОБА_1 , який володіє часткою що становить 80,013913%.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "ВТК "Каштан" не підтвердив набуття ним повноважень на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 зазначила, що майнові інтереси окремих учасників товариства не завжди збігаються з інтересами самого товариства та рішеннями його органів управління. Таке не співпадіння не означає безумовного порушення корпоративних прав учасника товариства та наявності підстав для визнання недійсними правочинів, укладених органом управління товариством із третіми особами. Учасник товариства, який вважає порушеними свої корпоративні права, може захищати їх різними способами, які не перешкоджають господарській діяльності самого товариства та не ставлять інтереси третіх осіб, які вступають з товариством у зобов`язальні правовідносини, під ризик їх невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 25.09.2024 встановлено, що ТОВ "ВТК Каштан" не набувало у встановленому чинним законодавством порядку статусу учасника у справі про банкрутство, дане товариство не може вважатися учасником справи про банкрутство та не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством про банкрутство щодо оскарження ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки скаржник не набув статусу учасника справи під час розгляду питання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство в суді першої інстанції.

Верховний Суд залишаючи без змін наведену ухвалу Північного апеляційного господарського суду в постанові від 27.11.2024 погодився із зазначеними доводами суду апеляційної інстанції.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що погоджується із висновками апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВТК Каштан" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 про відкриття провадження у справі №910/2217/23 щодо ТОВ "Віп Білдінг Трейд" не вирішувались питання про права та інтереси та (або) обов`язки скаржника і ТОВ "ВТК Каштан" не набуло статусу учасника цієї справи.

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ "ВТК Каштан" не є учасником провадження у справі № 910/2217/23 про банкрутство ТОВ "Віп Білдінг Трейд", відтак, не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством про банкрутство, щодо звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 про відкриття провадження у справі № 910/2217/23.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 у справі № 910/2217/23 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк