ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 911/2416/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ"

на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2024 (повний текст рішення складено 16.12.2024)

у справі № 911/2416/24 (суддя А.Р. Ейвазова)

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ",

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 325 720,58грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/2416/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ОПТ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 1 052 773,67грн - основного боргу, 272 946,91грн - боргу за процентами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ОПТ» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 9 942,90 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 9 942,90грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" 03.01.2025 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2024 року у справі №911/2416/24 в частині стягнення з ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» 105277,37 грн. основного боргу, а також 136473,46 грн. боргу за процентами. В скасованій частині постановити нове рішення у справі №911/2416/24, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/2416/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2416/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2024 по справі № 911/2416/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 351,51 грн. та розраховується наступним чином: 3 626,26 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 4 351,51 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. ч. 1 та 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 1 ст. 58 ГПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом ч.ч. 3 та 4 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (зі змінами, внесеними Ради адвокатів України від 19.05.2023 №32), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пп. 12.4 п. 12 наведеного Положення встановлено, що ордер має містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Також згідно із пп. 12.5 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (зі змінами, внесеними Ради адвокатів України від 19.05.2023 №32), зокрема є прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/2416/24 сформовано в Електронному суді від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" Биструшкіним Олександром Сергійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано сканкопію ордера серія АЕ №1346384 від 24.12.2024 на надання правничої допомоги Приватному Підприємству «САЙДА» у господарському суді Дніпропетровської області.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Биструшкін Олександр Сергійович був представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" на підставі ордеру серія АЕ №1326617 від 16.10.2024 з зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - «Господарський суд Київської області» (том 1, арк. спр. 227).

Водночас ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" у Північному апеляційному господарському суді.

За висновком суду, вказаний ордер не наділяє адвоката правом на надання правової допомоги довірителю в Північному апеляційному господарському суді від у справі № 911/2416/24.

Інших доказів на підтвердження повноважень представника не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі: 4 351,51 грн, а також належні докази, що посвідчують повноваження адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" в Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2024 по справі № 911/2416/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі: 4 351,51 грн, а також належних доказів, що посвідчують повноваження адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ" в Північному апеляційному господарському суді.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ОПТ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова