ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 Справа № 914/1318/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

клопотання:судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Анісімової Т. І.
про:надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/1318/21 (вх. № 4068/24 від 05.11.2024)
за позовом: Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права», м. Львів,
до відповідача 1:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:Львівської міської ради, м. Львів,
про: визнання незаконним і скасування пункту 2 наказу та визнання укладеним/продовженим договору оренди.
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відповідача 2: Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування пункту 2 наказу та визнання укладеним/продовженим договору оренди.

Ухвалою суду від 08.08.2023 у даній справі призначено судову експертизу, зупинено провадження та направлено її матеріали до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 листопада 2024 року до суду надійшов Лист Львівського НДІСЕ разом з клопотанням експерта Анісімової Т. І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/1318/21 (вх. № 4068/24), а саме: інвентарних даних із планами приміщень першого поверху в будівлі літер «А-1», «А-2» під індексами III, IV, V, VI, 6, 7, 9, 10 загальною площею 297,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Антоновича, 70.

Ухвалою суду від 25.11.2024 поновлено провадження у дані справі, розгляд клопотання призначено на 02.12.2024, зобов`язано учасників справи надати суду інвентарні дані із планами приміщень першого поверху в будівлі літер «А-1», «А-2» під індексами III, IV, V, VI, 6, 7, 9, 10 загальною площею 297,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Антоновича, 70. В подальшому, підготовче засідання відкладалось на 18.12.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2024 виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 08.08.2023 у даній справі та постановлено по тексту вказаної ухвали вважати правильним словосполучення «будівлі літ. «А-'2», замість неправильно вказаного спловосполучення «будівлі літ. «А-2».

Ухвалою суду від 18.12.2024 постановлено:

1. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» інвентарну справу що містить інвентарні дані із планами приміщень першого поверху в будівлі літер «А-1», «А-'2» під індексами III, IV, V, VI, 6, 7, 9, 10 загальною площею 297,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Антоновича, 70.

Відповідні докази надати у строк до 16.01.2025.

У випадку неможливості надання такого документу, надати суду у вказаний вище строк письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2025 о 13:00 год. Явку учасників процесу визнати необов`язковою.

Копію зазначеної ухвали скеровано на поштову (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024) та електронну () адреси OKП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.12.2024. З трекінгу відстеження поштового відправлення № 847, яким надсилалась ухвала суду, вбачається, що 30.12.2024 вона вручена адресату.

У підготовче засідання 21.01.2025 учасники справи не прибули. OKП ЛОР «БТІ та ЕО» вимоги ухвали суду від 18.12.2024 не виконало.

Ухвалою суду від 21.01.2025 постановлено:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2025 о 12:00 год. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

2. Зобов`язати OKП ЛОР «БТІ та ЕО» негайно, але не пізніше ніж до 30.01.2025 виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2024 у справі № 914/1318/21, а саме: надати суду інвентарну справу, що містить інвентарні дані із планами приміщень першого поверху в будівлі літер «А-1», «А-'2» під індексами III, IV, V, VI, 6, 7, 9, 10 загальною площею 297,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Антоновича, 70.

У випадку неможливості надання такого документу, надати суду у вказаний вище строк письмові нормативно обґрунтовані пояснення з зазначенням причин такої неможливості.

Копію зазначеної ухвали скеровано на поштову (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024) та електронну () адреси OKП ЛОР «БТІ та ЕО» 22.01.2025. З трекінгу відстеження поштового відправлення № 748, яким надсилалась ухвала суду, вбачається, що 03.02.2025 вона вручена адресату.

Додатково суд звертає увагу, що електронна пошта, на яку скеровувались OKП ЛОР «БТІ та ЕО» ухвали суду, розміщена на офіційному сайті OKП ЛОР «БТІ та ЕО» у розділі «Контакти» (https://btilviv.org.ua/index.php/contactus).

30 січня 2025 року до суду надійшов лист ЛНДІСЕ, у якому викладено прохання задовольнити клопотання експерта та повернути до експертної установи матеріали справи № 914/1318/21 (вх. № 2492/25).

Підготовче засідання 03.02.2025 не відбулось у зв`язку з надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування.

Суд констатує, що станом на 03.02.2025 вимоги вищезазначених ухвал OKП ЛОР «БТІ та ЕО» не виконано, а також не надано пояснень з зазначенням причин неможливості їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)).

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій (Постанова КЦС ВС від 06 вересня 2018 року, провадження № 61- 43659ск18, справа № 552/2378/17).

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, враховуючи невиконання OKП ЛОР «БТІ та ЕО» вимог суду щодо надання інвентарної справи та неповідомлення суду причин неможливості подати такий документ, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу OKП ЛОР «БТІ та ЕО», що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати до господарського суду витребувані документи. Також, згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, суд інформує, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення підготовчого засідання, зважаючи на недодання OKП ЛОР «БТІ та ЕО» документів, витребуваних судом, з метою отримання таких документів, що необхідні судовому експерту для проведення експертизи, беручи до уваги перебування головуючого судді у період з 10.02.2025 до 04.03.2025 у відпустці, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 131, 135, 143, 177, 181, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 54; ідентифікаційний код 03348525) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 54; ідентифікаційний код 03348525) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у Печерському районі 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 3028,00 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України (адерса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за цією ухвалою є Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 54; ідентифікаційний код 03348525)

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

3. Втретє зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» негайно, але не пізніше ніж до 21.02.2025 виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2024 у справі № 914/1318/21, а саме: надати суду інвентарну справу що містить інвентарні дані із планами приміщень першого поверху в будівлі літер «А-1», «А-'2» під індексами III, IV, V, VI, 6, 7, 9, 10 загальною площею 297,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Антоновича, 70.

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

4. Призначити підготовче засідання на 11.03.2025 о 14:30 год,, яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку визначеному розділом IV Господарськиого процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.