ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" лютого 2025 р. Справа№ 44/440-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.10.2024)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестментс Енд Девелопмент»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.10.2024), зокрема, позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвемнтс Енд Девелопмент»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б; направити справу № 44/440-б за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестментс Енд Девелопмент», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

04.11.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід по справі № 44/440-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 44/440-б заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 44/440-б задоволено; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 44/440-б; матеріали справи № 44/440-б передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/740/24 від 07.11.2024 у зв`язку із задоволення заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/440-б.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.11.2024 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Андрієнко В.В., Доманська М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4270/24 від 11.11.2024 у зв`язку із перебуванням судді Андрієнка В.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/440-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 44/440-б витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/440-б за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестментс Енд Девелопмент», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 44/440-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті`Ком» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/440-б.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/142/25 від 14.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/440-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сітайло Л.Г., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 44/440-б, зокрема, апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б залишено без руху.

24.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/342/25 від 28.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/440-б.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 44/440-б передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У мотивувальній частині апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович не отримував повного тексту оскаржуваної ухвали з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 44/440-б, поміж іншого, відсторонено арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 44/440-б; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича

Підставою відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Сіті Ком» була його особиста заява викликана неможливістю належним чином виконувати обов`язки ліквідатора через сильну зайнятість та особисті обставини.

Саме через ці обставини на момент винесення оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий Реверук П.К. не повідомив нового ліквідатора про факт його призначення новим ліквідатором ТОВ «Сіті Ком» та не передав бухгалтерську та всю іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком», печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 44/440-б за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б.

3. Розгляд апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 44/440-б призначити на 02.04.2025 о 13 год 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 26.03.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко