УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1049/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 (суддя Горохов І.С.)

у справі №908/1049/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" (далі також ТОВ "Сігма АВК") звернулось 09.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Магістральбудмонтаж" у оскаржуваній частині залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи №908/1049/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1049/22 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №908/1049/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 07.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сігма АВК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/1049/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

23.01.2025 ТОВ "Сігма АВК" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11 894,16 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 №0.0..1.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 для розгляду вищевказану заяву у справі №908/1049/22 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене заява ТОВ "Сігма АВК" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" (69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 894,16 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні) 16 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2024 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець