ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/2010/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство «НІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 (повний текст рішення складено 17.12.2024, суддя Азізбекян ТА.) у справі № 908/2010/24

за позовом Комунальне підприємство «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (69600, місто Запоріжжя , проспект Соборний, будинок 152 , ).

до відповідача Приватне підприємство «НІК» (69093, місто Запоріжжя, вулиця Узбекистанська, будинок 15, )

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року від Комунального підприємства «Запоріжжя» надійшла позовна заява з вимогами до Приватного підприємства «НІК» про стягнення заборгованості у розмірі 72 994,63 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024, у даній справі, стягнуто з Приватного підприємства «НІК» (69093, місто Запоріжжя, вулиця Узбекистанська, будинок 15, ) на користь Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (69600, місто Запоріжжя , проспект Соборний, будинок 152 , ) суму основного боргу 72 994 (Сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні) 63 коп., суму витрат на оплату судового збору 3 028 (Три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Не погодившись з судовим рішенням, через систему Електронний суд, Приватне підприємство «НІК», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.09.2024; скасувати рішення суду від 24.09.2024 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивовано тим, що 24.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, рішення виготовлено та підписано 17.12.2024 та 18.12.2024 о 13:08 засобами ЄСІТС від АСДС надійшло до електронного кабінету адвоката Галіченко Б.В. представника ПП «Нік».

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2010/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2010/24.

29.01.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2024 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення; 17.12.2024 рішення виготовлено та підписано, згідно довідки ГСЗ, зазначене рішення доставлено до електронного кабінету ПП «Нік» у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 18.12.2024 о 14:26. (а.с. 146)

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду від 24.09.2024 є таким, що отримане відповідачем 18.12.2024.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 07.01.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд сформована 06.01.2025, зареєстрована ЦАГС 06.01.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватне підприємство «НІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 у справі № 908/2010/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство «НІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 у справі № 908/2010/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін