overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/8105/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий дім Євростиль" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Євростиль" до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 1 050 775,14 грн., за участю представників: заявника/стягувача - Нечая Р.В., боржника - не з`явився, заінтересованої особи - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Торговий дім Євростиль" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задовольнити.

Замінити боржника - Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (04070, місто Київ, вулиця Фролівська, будинок 4; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбудмонтаж-2" про стягнення 1 098 428,98 грн., за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/10989/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" про стягнення 3 358 525,97 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" про стягнення 5 460 150,00 грн., за участю представників: позивача - Кулішової О.Б., відповідача - Чирви І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 81, 119, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ) надати до суду письмовий доказ у вигляді офіційної письмової відповіді, де контролюючим органом буде надана наступна інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" ():

- здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" () реєстрацію податкових накладних на отримані послуги від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" по податковим накладним, які були зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме по наступних податковим накладним: № 65 від 23.05.2023 року, № 66 від 23.05.2023 року, № 67 від 23.05.2023 року;

- формування Товариством з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" () як отримувачем послуг податковий кредит та включено до складу податкового кредиту за фактом надання послуг від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" на підставі зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: № 65 від 23.05.2023 року, № 66 від 23.05.2023 року, № 67 від 23.05.2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 10.03.2025 року о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 52/594

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі за позовом Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" до Комунального підприємства "Маяк" про стягнення 42 866,90 грн., за участю представників: заявника/стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ) на його правонаступника - Приватне підприємство "Ернерінг Борг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33-Б; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1375/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Копиці Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ПАК» (вул. Мілютенка, 14А, кім. 130, м. Київ, 02156)

про відшкодування шкоди у розмірі 15 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Копиця Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Пак» про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 15 000,00 грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1375/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/835/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року, зазначивши вірно дату набрання законної сили ухвали - "28.01.2025 року", замість невірної - "27.01.2025 року" та дату пред`явлення до виконання ухвали - "28.01.2028 року", замість невірної - "27.01.2028 року" та виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року в наступній редакції: «Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 28.01.2025 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 28.01.2028 року.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року у справі № 910/835/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/11131/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про стягнення 7 134 911,33 грн., за участю представників: позивача - Павлова Р.В., відповідача - Гамрецького Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 46, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про зміну предмету позову від 06.02.2025 року з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/7100/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 32639302,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", як позивача по справі, про підготовче засідання, яке призначено на 03.03.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

10.02.2025 м. КиївСправа № 910/5391/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Бриз";

про: усунення перешкод у володінні та розпорядженні зарезервованою для заповідання земельною ділянкою водного фонду.

П О В І Д О М Л Я Є:

Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Бриз", як відповідача у справі № 910/5391/24 про те, що в судовому засіданні 10.02.2025 суд на місці ухвалив:

- клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити;

- відкласти судове засідання на 03.03.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/9507/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

про стягнення 92 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9507/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 92 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/9507/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 92 000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" 92 000 (дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судового збору та 40 (сорок) грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з розглядом справи.

На виконання рішення суду 21.10.2019 у справі № 910/9507/19 видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" 06.02.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 196, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити у судове засідання на 18.02.25 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/401/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича

до Державного підприємства «Укркомунобслуговування»

про стягнення 373620 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Болгарін Богдан Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про стягнення 373620 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати договір оренди від 01.07.2022 № 2022/16/1, вимогу (претензію) до відповідача про повернення безпідставно набутих грошових коштів, а також визначені в пунктах 3, 6, 8-38 переліку додатків до позовної заяви документи (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення та документи, що підтверджують надання поштових послуг).

Ухвала суду від 16.01.2025 надіслана фізичній особі-підприємцю Болгаріну Богдану Івановичу в його електронний кабінет. Датою вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є 17.01.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Болгаріна Богдана Івановича до Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про стягнення 373620 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.02.2025.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

10.02.2025 м. КиївСправа № 910/9954/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина"; до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ;

про: стягнення 2.000.602,47 дол. США.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Рудь Г.І.;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ про стягнення 2.000.602,47 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача позивачу завдана майнова шкода, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.000.602,47 дол. США, збитків, заподіяних збройною агресією та окупацією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9954/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву представника позивача, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року

Cуддя Сергій Балац