ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1199/24
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши
заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024)
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1199/24
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19»
до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»
прозобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у даній справі прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2024 о 10:40. Запропоновано відповідачу до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» заяву від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони повідомлені про прийняття заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначення розгляду заяви в судовому засіданні на 03.12.2024 о 10:40 у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.
У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 03.12.2024 о 10:40 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у даній справі призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2025 о 10:40.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» (далі замовник) та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем (далі виконавець) було укладено договір про надання правничої допомоги від 26.04.2024 № 26/04/24 (далі договір № 26/04/24), відповідно до умов якого виконавець, за завданням замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги (надалі послуги), які полягають в: наданні необхідних консультацій (усних та письмових); висловленні юридичної думки (точки зору); представництва інтересів замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органах місцевого самоврядування; представництва інтересів замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (в т.ч. Верховному суді) з усіх питань, з усіма правами замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; захисту замовника у кримінальних провадженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; представництва замовника у виконавчих провадженнях; представництві замовника перед третіми особами; підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, тощо; інші види послуг, погоджені сторонами у відповідній додатковій угоді до цього договору (п. 1.1 договору № 26/04/24).
Відповідно до п. 1.2 договору № 26/04/24 безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються сторонами у додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами.
У відповідності до п. 3.3 договору № 26/04/24 виконавець має право долучати до виконання своїх обов`язків сторонніх осіб та несе повну відповідальність за їх роботу.
Пунктом 6.2 договору № 26/04/24 визначено, що розмір винагороди визначається сторонами у додатках (додаткових угодах) до цього договору, а також у переліках необхідних дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторін.
Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 1 календарного року із дати підписання договору сторонами (п. 9.1 договору № 26/04/24).
Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем було укладено додаткову угоду від 26.04.2024 № 1 до договору № 26/04/24 (далі додаткова угода № 1), якою визначено, що предметом договору № 26/04/24 є надання виконавцем замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів замовника в суді щодо зобов`язання КП «Сквирське комунальне господарство» передати замовнику оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Соборна, 19 (п. 1 додаткової угоди № 1).
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди відповідно до п. 6.2 договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим договором: підготовка та подання позовної заяви 4000 грн.
Згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 оплата за юридичний супровід інтересів замовника проводиться за виставленими рахунками виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги виконавцем замовнику є підписаний акт наданих послуг.
Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем було укладено додаткову угоду від 01.05.2024 № 2 до договору № 26/04/24 (далі додаткова угода № 2), якою визначено, що предметом договору № 26/04/24 є надання виконавцем замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів замовника в суді щодо зобов`язання КП «Сквирське комунальне господарство» передати замовнику оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Соборна, 19, справа № 911/1199/24 (п. 1 додаткової угоди № 2).
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 сторони дійшли згоди відповідно до п. 6.2 договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим договором: представництво інтересів в одному судовому засіданні 2500 грн.; підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу 2000 грн.
Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 оплата за юридичний супровід інтересів замовника проводиться за виставленими рахунками виконавцем в залежності від виконаних робіт. Оплата може проводитись шляхом авансування. Доказом надання правової допомоги виконавцем замовнику є підписаний акт наданих послуг.
Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем було укладено додаткову угоду від 01.07.2024 № 3 до договору № 26/04/24 (далі додаткова угода № 3), якою визначено, що предметом договору № 26/04/24 є надання виконавцем замовнику юридичних послуг і правової допомоги, що полягають у представництві інтересів замовника в суді щодо зобов`язання КП «Сквирське комунальне господарство» передати замовнику оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Соборна, 19, справа № 911/1199/24 (п. 1 додаткової угоди № 3).
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 3 сторони дійшли згоди відповідно до п. 6.2 договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим договором: підготовка та подання заяви про уточнення позовних вимог по справі 2500 грн.
Згідно з п. 3 додаткової угоди № 3 оплата за юридичний супровід інтересів замовника проводиться за виставленими рахунками виконавцем в залежності від виконаних робіт. Оплата може проводитись шляхом авансування. Доказом надання правової допомоги виконавцем замовнику є підписаний акт наданих послуг.
Відповідно до п. 3.3 договору про надання правничої допомоги від 26.04.2024 № 26/04/24 між адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем та адвокатом Дуднік Мариною Артурівною було укладено договір про залучення адвоката до виконання договору про надання правничої допомоги № 24/04/24 укладеного між адвокатом Халупним А.В. і об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 24.06.2024 № 24/06 (далі договір № 24/06), відповідно до умов якого за цим договором замовник залучає виконавця до виконання договору про надання правничої допомоги № 26/04/24 від 26.04.2024, укладеного між адвокатом Халупним А.В. і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» іменований надалі за текстом клієнт, шляхом надання юридичних послуг та правничої допомоги клієнту (надалі за текстом послуги). Перелік послуг за договором визначається сторонами в додаткових угодах до договору про надання правничої допомоги № 26/04/24 від 26.04.2024 (п. 1.1 договору № 24/06).
Згідно п. 2.3.1 договору № 24/06 для виконання своїх зобов`язань, відповідно до умов цього договору, виконавець має право від імені клієнта здійснювати необхідні дії щодо представництва інтересів клієнта по справі № 911/1199/24.
Цей договір діє з моменту підписання та діє протягом одного року з дня його укладення (п. 3.1 договору).
Позивач здійснив оплати наданих послуг на підтвердження чого суду надані платіжні інструкції: від 03.07.2024 № 17 на суму 2500 грн., від 21.08.2024 № 19 на суму 2500 грн., від 09.10.2024 № 22 на суму 4500 грн., від 26.04.2024 № 13 на суму 4000 грн., від 24.06.2024 № 16 на суму 2500 грн.,
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Щодо включення до складу витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи витрат часу адвоката на підготовку та подачу до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1199/24 вартістю 2000 грн., то суд зазначає, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню, а відтак безпідставним є включення вартості вказаних витрат в розмірі 2000 грн. до судових витрат заявника та їх покладення на відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 (п. 6.32).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Виходячи з критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, беручи до уваги те, що відповідач Комунальне підприємство «Сквирське комунальне господарство» є комунальним підприємством, а також враховуючи, що результат вирішення спору не впливав на репутацію сторін, справа не викликала публічний інтерес, поведінка відповідача під час розгляду справи не призводила до затягування її розгляду, зокрема, відповідачем не подавався відзив на позовну заяву або необґрунтовані заяви і клопотання, не заявлялись безпідставні твердження, не заперечувались обставини, які мають значення для справи, що в свою чергу виключило витрачання зайвого часу на підготовку відповідних реакцій позивача у вигляді підготовки та подачі до суду відповіді на відзив, пояснень чи заперечень на відповідні заяви відповідача з процесуальних питань, виконані адвокатом роботи не пов`язані зі значною складністю справи, виконані роботи не потребують витрачення значного часу адвокатом, не мають великого обсягу наданих послуг, не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування матиме надмірний характер для відповідача, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, а тому, з урахуванням зазначеного заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. є необґрунтованими та нерозумними.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення заявлених позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. на відповідача.
Решта витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи у розмірі 7000 грн. підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу в розмірі 7000 грн. покладається судом на відповідача.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. В решті вимог заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» від 09.10.2024 (вх. № суду 7933 від 10.10.2024) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 11.02.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк