УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/1491/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 35927661)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач, ППО) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.05.2024 № 1567/5 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Спіріною М.В. 20.03.2024 проведено реєстраційну дію №015010309 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженими ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", внаслідок якої до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про рішення позивача щодо її припинення в результаті реорганізації. Однак, 27.05.2024 на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 29.04.2024 Міністерством юстиції України прийнято наказ №1567/5, яким задоволено скаргу Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (далі - профспілка), визнано реєстраційну дію №015010309 вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Позивач вважає зазначений наказ незаконним з тих підстав, що відповідачем не було перевірено повноваження голови ЦК профспілки; у скарзі не було вказано, які саме права профспілки були порушені; у своєму висновку центральною Колегією Міністерства юстиції України не було враховано, що пункти 6.4.2. та 7.9. статуту профспілки не стосуються конфліктної ситуації, яка склалась у ППО, водночас остання має право проводити реорганізацію в силу пункту 12.1 статуту та положень 104-108 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині свого позову Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначає третьою особою Всеукраїнську профспілку працівників науки, виробництва та фінансів, а також вказує "іншою особою" Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерствуа юстиції (м. Одеса) Спіріну Марину Валеріївну, однак зміст позову, в тому числі його прохальна частина, не містить клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Всеукраїнську профспілку працівників науки, виробництва та фінансів, як особи, що подала скаргу до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, а також на права та обов`язки Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Спіріну Марину Валеріївну, як суб`єкта державної реєстрації, чиє рішення визнано незаконним.

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, є необхідним залучення останньої до участі у справі Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Спіріну Марину Валеріївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Всеукраїнську профспілку працівників науки, виробництва та фінансів (03150, м. Київ, вул. В. Тютюника, буд. 13, офіс 13, ідентифікаційний код 25531827).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Спіріну Марину Валеріївну (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, ідентифікаційний код 43315529).

5. Підготовче засідання призначити на 12.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу та третім особам - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу та третім особам.

10. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

11. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

12. Звернути увагу учасників судового процесу, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13. Попередити учасників судового процесу, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

14. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Всеукраїнську профспілку працівників науки, виробництва та фінансів про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності 12.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин