СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/4134/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.,
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни адвоката Рижкова Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2945) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
2) Харківської міської ради
3) фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни
4) фізичної особи Черниш Надії Валеріївни
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21 залишено без змін.
03.02.2025 від представника фізичної особи-підприємця Атоженко О.А. адвоката Рижкова І.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій він просить стягнути з позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури понесені ФОП Атоженко О.А. судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 в розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 призначено розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни адвоката Рижкова Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4134/21 на 10.02.2025.
У судовому засіданні представник ФОП Атоженко О.А. адвокат Рижков І.П. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Прокурор проти заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. заперечував.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву представника ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижкова Івана Петровича про стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України у їх системному зв`язку сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності і справедливості і можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом»), або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами.
Як вже було зазначено, порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Як свідчать матеріали справи, інтереси Атоженко О.А. у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Рижков І.П. на підставі ордера про надання правничої (правової допомоги) серія ВІ №1062436 від 25.10.2021, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №25/2021 від 25.10.2021. На підставі вказаного ордеру адвокат може представляти інтереси клієнта у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, Харківській міській раді.
Відповідно до договору №25/2021 від 25.10.2021 про надання правничої (правової) допомоги, його предметом є забезпечення захисту, прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності і будь-якому статусі; складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах господарського судочинства.
Згідно з п. 3.1 договору гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору. Сторони також можуть узгодити фіксований розмір гонорару за окремим видом правової допомоги, а також «гонорар успіху», про що обов`язково має бути зазначено в додатковій угоді (п.3.2. договору).Факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3.6 договору). Підставою для сплати гонорару є акт приймання передачі наданих послуг (п. 3.7 договору).
Договір набуває чинності з 25.10.2021 і діє до 24.10.2022 (п. 4.1 договору). Після закінчення строку дії договір може бути пролонгований за згодою сторін (п. 4.2 договору).
Згідно з п. 5.3.7 договору внесення змін і доповнень у договір сторонами шляхом підписання договору про зміни в такій саме формі, що і цей договір. Всі зміни до договору є невід`ємними його частинами.
У додатку №1 до договору №25/2021 від 25.10.2021 сторонами досягнуто згоди щодо тарифів на послуги.
У додатковій угоді №2 від 24.10.2022 до договору від 25.10.2021 сторони погодили, що договір набуває чинності з 25.10.2021 і діє по 31.12.2024.
Таким чином, строк дії договору №25/2021 від 25.10.2021 (в редакції додаткової угоди №2 від 24.10.2022) закінчився 31.12.2024. При цьому заявник не надав доказів його пролонгації сторонами на 2025 рік.
На підтвердження понесених ФОП Атоженко О.А. судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції заявником надано такі документи: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П. за договором №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 в Східному апеляційному господарському суді при перегляді справи №922/4134/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 11.12.2024 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 1811.2024; акт №3 від 29.01.2025 приймання передачі наданих послуг до договору №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.
Так, згідно з актом №3 від 29.01.2025 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги з виконання завдання №1 від 25.10.2021:
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 06.01.2025 у справі №922/4134/21 до Східного апеляційного господарського суду, включаючи: ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги від 11.12.2024 №15/4-4447-24 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024; формування правової позиції у справі та складання тексту відзиву на апеляційну скаргу (2 год., вартість 1 год 1600,00 грн, загальна сума 3200,00 грн);
- участь 27.01.2025 в судових засіданнях у справі №922/4134/21 у Східному апеляційному господарському суді (1 год., вартість 1 год - 1800,00 грн., загальна сума 1800,00 грн). Загальна вартість послуг складає 5000,00 грн.
Також, адвокатом Рижковим І.П. складений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, який відповідає акту приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2025.
Таким чином, заявник просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, яка була надана адвокатом у січні 2025 року, тобто поза межами строку дії договору №25/2021 від 25.10.2021.
Окрім того, в матеріалах справи міститься завдання №1 від 25.10.2021 до договору №25/2021 від 25.10.2021, на виконання якого згідно з актом №3 від 29.01.2025 були надані відповідні послуги адвоката.
Згідно з вказаним завданням №1 від 25.10.2021 сторони домовились, що на виконання п.п.2.4.2 п. 2.4 ст. 2 договору №25/2021 від 25.10.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання наступне завдання: підготувати та подати до Господарського суду Харківської області відзив на позов по справі №922/4134/21 та здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по вказаній справі.
Водночас, предметом даної заяви про ухвалення додаткового рішення є стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи №922/4134/21 в суді апеляційної інстанції, яка не була обумовлена ні відповідним договором №25/2021 від 25.10.2021 (строк дії якого закінчився), ні завданням клієнта.
Посилання адвоката Рижкова І.П. на те, що у вказаному акті №3 від 29.01.2025 допущено «описку», а саме помилково зазначено, що послуги надаються з виконання завдання №1 від 25.10.2021, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки заявником не надано доказів погодження із клієнтом іншого завдання, зокрема, надання послуг у суді апеляційної інстанції, а також виправлення вказаної описки сторонами відповідного договору.
А відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявлених представником ФОП Атоженко О.А. адвокатом Рижковим І.П. вимог про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. У зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни адвоката Рижкова Івана Петровича про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна додаткова постанова складена 11.02.2025.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.А. Пуль