overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

11 лютого 2025 року Справа № 926/429/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємства Торговий дім Акватрейд, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 35148,62 грн

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Торговий дім Акватрейд про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №277 від 15.12.2015 в сумі 35148,62 грн, з яких: 7788,70 грн - борг з орендної плати, 228,99 грн пеня, 27130,93 грн неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення за період з 09.04.2019 по 04.09.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, у позовній заяві відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.02.2025.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової ухвали
11 лютого 2025 року справа № 927/1124/23
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025
Дата набрання додатковою ухвалою законної сили 10.02.2025
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Кузьменко Тетяна Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 лютого 2025 року справа № 927/497/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року
Зобов`язати фізичну особу- підприємця Горожанцева Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) повернути Національному університету "Чернігівська політехніка" (код 05460798) за актом приймання - передачі про повернення державного нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 204,4 кв.м. корпусу № 5/2 (столярна майстерня), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1.
Дата набрання рішенням законної сили 11.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Марія Олександрівна Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 лютого 2025 року справа № 927/497/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Марія Олександрівна Демидова
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/932/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 23.09.2024

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

про відкладення судового засідання у справі № 927/932/24 на 27 лютого 2025 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року справа № 927/102/25
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В., в порядку наказного провадження розглянуто матеріали заяви:
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно платіжної інструкції № 722 від 16.09.2024.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 558879,61 грн заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення станом на 01.09.2023 року згідно Договору № 703 від 01.12.2010 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Додатку № 16 до Договору, рахунків-фактур підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 - 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику засобами поштового зв`язку.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя С. В.Белов
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Бенедисюка І.М., Васьковського О.В., Вронська Г.О., Кібенко О. Р., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 (суддя - Золотарьова Я. С.),

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані",

2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД",

про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 прийнято справу № 904/2465/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

07.02.2025 у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.03.2025 до 10:00.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про оголошену перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до 21 березня 2025 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк

О.В.Васьковський

Г.О.Вронська О. Р. Кібенко

Т.М.Малашенкова

В.Г.Пєсков Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7060/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань

про повернення судового збору

у справі № 910/7060/24

за позовом Державного бюро розслідувань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет"

про стягнення 14 700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відмовлено Державному бюро розслідувань у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 у справі №910/7060/24.

Від Державного бюро розслідувань до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить повернути судовий збір у сумі 6056,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №43 від 16.01.2025 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 у справі №910/7060/24.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Державного бюро розслідувань про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного бюро розслідувань про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Державному бюро розслідувань (код - 41760289) з Державного бюджету України - 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №43 від 16.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

про стягнення витрат на правову допомогу

у справі № 906/855/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05.02.2025 закрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в іншій частині залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 906/855/22 - без змін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" подало заяву стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/855/22.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/855/22.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/855/22 на 19 лютого 2025 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1028/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 909/1028/20

за заявою ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі №909/1028/20 та призначено до розгляду на 26 лютого 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України передбачено, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною сьомою зазначеної норми передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції на 26 лютого 2025 року о 11:15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 32 (зал ВКЗ №1 ).

3.Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному для розгляду цієї справи, в режимі відеоконференції.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали надіслати учасникам справи - для відома та Господарському суду Івано-Франківської області - для організації її виконання.

5.Довести до відома сторін у справі № 909/1028/20, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань №330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 924/698/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуючої, Бенедисюка І. М., Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Офісу Генерального прокурора - Гамор Н. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 30.08.2024 прийняв до розгляду справу № 924/698/23; ухвалою від 20.12.2024 повідомив учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ТОВ "Енергопрод Сервіс" відбудеться 07.02.2025 о 10:30.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 924/698/23, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" відбудеться 21 березня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Судді І. М. Бенедисюк

О. В. Васьковський

Г. О. Вронська

Т. Б. Дроботова

О. Р. Кібенко

Т. М. Малашенкова

В. Г. Пєсков

Ю. Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (далі - ТОВ «Будтех-Пром», позивач, скаржник) - Бевз Т.С. (адвокатка),

відповідача - Приватного підприємства «ТСМ Груп» (далі - ПП «ТСМ Груп») - Кійко А.І. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Будтех-Пром»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (головуюча - суддя Панова І.Ю., судді: Зварич О.В., Матущак О.І.)

у справі за позовом ТОВ «Будтех-Пром»

до ПП «ТСМ Груп»

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 800 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №914/1314/24 скасувати.

3. Справу №914/1314/24 передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець