ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2025 р. Справа № 902/884/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2025 у справі № 902/884/21 (суддя Матвійчук В.В., повний текст складено 21.01.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові мінерали" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04.11.2024 у справі № 902/884/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

про стягнення 174 937, 29 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Будівельна Механізована Компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2025 у справі № 902/884/21.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 28.01.2025 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

28.01.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд", за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028 грн (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору).

Натомість, судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

В той ж час, суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що оскільки ним не сплачувався судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.11.2024 у справі № 902/884/21, то судовий збір не підлягає сплаті і за подання цієї апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним судом, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви ТОВ "Будівельна компанія "Нові мінерали" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04.11.2024 у справі № 902/884/21.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачає, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

При цьому ставку судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, зазначене положення стосується подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка визначена у п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяви, за результатами розгляду якої виноситься відповідна ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2025 у справі № 902/884/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 40 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.