ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5351/24

За позовом ARKMEN UK LTD, 27 ОЛД ГЛОСТЕР СТ., ОЛБОРН, ЛОНДОН, ВЕЛИКА БРИТАНІЯ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за контрактом №15/06/23 від 15.06.2023 у розмірі 32 194,24 дол. США., що на день подання позову 06.12.2024р. становить еквівалент суми 1 339 201,15 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники: без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла від ARKMEN UK LTD (далі - "ЕРКМЕН ЮК ЛТД", позивач), у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА» (далі - відповідач) суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 26 099,60 (двадцять шість тисяч дев`яносто дев`ять доларів США шістдесят центів) доларів США, суму збитків у розмірі 5 891,41 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один долар США сорок один цент) доларів США, три проценти річних у сумі 203,23 (двісті три долари США двадцять три центи) доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов контракту №15/06/23 від 15.06.2023, а саме недопоставку оплаченого товару Відповідачем, Позивач зазнав збитків у загальному розмірі 5 891,41 дол. США, які складаються з прямих збитків у розмірі 659,10 дол. США та втраченої вигоди у розмірі 5 232,31 дол. США, оскільки Позивач був вимушений придбати даний товар у іншого постачальника за більшою ціною для виконання своїх зобов`язань перед своїм контрагентом, компанією PETARIN D.O.O. з якою Позивачем був укладений контракт на продаж олії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 16.12.2024 усунути недоліки позовної заяви, надати докази зарахування сплаченого ARKMEN UK LTD судового збору за платіжним документом від 27.11.2024 у розмірі 416,33 дол. США до спеціального фонду Державного бюджету України.

20.12.2024 від ARKMEN UK LTD через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у період з 20.12.2024 по 03.01.2025 (включно) у відпустці, вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача вирішувалось судом після виходу судді з відпустки.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2025 о 10:30 год.

24.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 задоволено заяву представника позивача - ARKMEN UK LTD про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 05.02.2025 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення від позивача від 29.01.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область"), судове засідання у справі 05.02.2025 о 10:30 год. не відбулось.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Відповідно до частин першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, беручи до уваги, що ухвалою суду від 27.01.2025 було задоволено заяву представника позивача про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 13.02.2025 об 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Провести підготовче судове засідання, призначене у справі на 13.02.2025 об 12:00 год., у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, за участю представника позивача.

4. Попередити сторін (представника позивача), що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік