УХВАЛА

12.02.2025Справа № 910/15342/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 017 593 354,28 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Скоблик Х.В., Пеняк І.В. (в режимі відеоконференції),

Від відповідача: Франюк А.В.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 910/15342/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до Державного підприємства «Гарантований покупець» стягнення 2 017 593 354,28 грн, з яких: 1 712 259 101,73 грн основного боргу; 24 131 464,76 грн 3% річних; 5 309 599,52 грн інфляційних втрат; 275 893 188,27 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 23.10.2023 № 10-2023/34 про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Закрито провадження у справі № 910/15342/23 в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1 712 259 101,73 грн.

З урахуванням зазначеного, позов у даній справі розглядається судом за вимогами про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 24 131 464,76 грн 3% річних, 5 309 599,52 грн інфляційних втрат та 275 893 188,27 грн пені.

Суд в підготовчому засіданні 20.01.2025, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів до матеріалів справи, поновити відповідний процесуальний строк та долучити до матеріалів справи подані із письмовими поясненнями від 09.01.2025 докази; оголосити в підготовчому засіданні перерву до 12.02.2025 та встановити відповідачу строк для подання пояснень щодо поданих доказів відповідачем до 31.01.2025.

11.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

12.02.2025 до суду надійшли:

- від позивача: заява про залишення позову в частині стягнення з відповідача пені без розгляду; заява про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних;

- від відповідача письмові пояснення.

В підготовче засідання 12.02.2025 з`явилися представники позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Представники позивача підтримали заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідача пені без розгляду. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд зазначає, що заява позивача про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення пені без розгляду сформована через Електронний суд та підписана електронно-цифровим підписом повноважного представника позивача - адвоката Пеняк І.В., яка діє на підставі ордеру серії АО № 1157678 від 09.01.2025, в якому зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 12.02.2025 відповідної заяви та така заява подана ним в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду у заявленій частині, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов в частині вимог про стягнення пені без розгляду.

З урахуванням зазначеного, надалі даний спір розглядатиметься судом за вимогами позивача про стягнення з відповідача 24 131 464,76 грн 3% річних та 5 309 599,52 грн інфляційних втрат.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині вимог про стягнення пені у розмірі 275 893 188,27 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 12.02.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко