ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/10646/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

за заявою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024

у справі №910/10646/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про стягнення 532 026,15 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/10646/24 частково задоволено позов Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 532 026,15 грн. Стягнуто із Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на користь Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" 88 671,02 грн - штрафу та 1 330,06 грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10646/24 заяву Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнено. Стягнуто із Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10646/24 без змін.

10.02.2025 Приватним підприємством "Лендфорт Дніпро" було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої Позивач просив ухвалити додаткову постанову у справі №910/10646/24 про розподіл судових витрат та покласти на відповідача ДП «САНТРЕЙД» судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції на загальну суму 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10646/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення призначити на 26.02.2025 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати іншим учасникам справи строк до 21.02.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло