ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/612/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025

за заявою Заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову

у справі №910/612/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до Київської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-плаза» (відповідач-2)

про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/612/25 у задоволенні заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор 30.01.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Заступника керівника Київської міської прокуратури, відповідача-1 - Київської міської ради та зазначено про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-плаза».

Згідно відповіді №6983930 на запит суду про наявність електронного кабінету вбачається, що відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кій-плаза» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (дата реєстрації: 28.01.2025 о 16:22).

До апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів відповідача-1 та відповідача-2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листами з описами вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/612/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів відповідача-1 - Київської міської ради та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-плаза» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/612/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника керівника Київської міської прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко