УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/6842/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ФАКТОР ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження №70158789 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державна казначейська служба України

2) Міністерство молоді та спорту України

3) Державне агентство інфраструктурних проектів України

про стягнення 34427700,67 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Міністерства молоді та спорту України та Державного агентства інфраструктурних проектів України, про стягнення 34 427 700,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27301103,30 грн. інфляційних втрат, 2507285,60 грн. 3% річних, 207798,17 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/6842/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині стягнення 27301103,30 грн. інфляційних втрат та 2507285,60 грн. 3% річних, відмові у стягненні 60399,37 грн. 3% річних та відмові у стягненні 2983214,59 інфляційних втрат залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1575697,81 грн. 3% річних скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1575697,81 грн. 3% річних та 218782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" в доход Державного бюджету України 240660,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" в доход Державного бюджету України 23339,17 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.02.2018 на виконання вказаних судових рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів задоволено. Здійснено заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна". Видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ФАКТОР ПЛЮС" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №70158789.

05.02.2025 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення заяви без розгляду підписано керівником заявника Шерстюк Катериною Василівною. Повноваження підписанта щодо подання клопотань про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не обмежені.

Суд відзначає, що без розгляду може бути залишена заява, яка вже прийнята судом до розгляду. Проте судом ще не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданого до суду клопотання вбачається, що заявник до постановлення судом ухвали про прийняття до свого провадження справи щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, фактично подав клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву, суд вбачає підстави для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Оскільки, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана до суду в електронному вигляді даною ухвалою вирішується лише процесуальне питання про її повернення.

Керуючись статтями 174, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ФАКТОР ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження № 70158789 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко