ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2025 р. Справа№ 925/1204/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 (повний текст складено 08.01.2025)

у справі № 925/1204/23 (суддя Грачов В.М.)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 323 292,27 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди: №5 від 11.02.2021 року, №6 від 11.03.2021 року, №7 від 28.05.2021 року, №8 від 03.09.2021 року, №9 від 06 09.2021 року, №10 від 21.09.2021 року, №11 від 01.10.2021 року, №14 від 26.10.2021 року, №15 від 29.10. 2021 року, №16 від 23.11.2021 року, №17 від 03.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 31.12.2020 року укладеного між Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 323 292 грн 27 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 34 373 грн 38 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 925/1204/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в частині визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн відмовити. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1204/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 до надходження матеріалів справи №925/1204/23.

10.02.2025 матеріали справи № 925/1204/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав до суду докази надсилання копії скарги заступнику керівника Смілянської окружної прокуратури.

Крім того, з відповіді №7070096, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у заступника керівника Смілянської окружної прокуратури наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС (код ЄДРПОУ ).

А отже суд вважає, що скаржник не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 925/1204/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в частині визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн відмовити. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 6 441,60 грн (4 026+4 026*150%*0,8).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, а також не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги заступнику керівника Смілянської окружної прокуратури, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі №925/1204/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 6 441,60 грн у встановленому порядку;

- надання доказів направлення копії апеляційної заступнику керівника Смілянської окружної прокуратури у встановленому порядку

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова