ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 січня 2025 року Справа № 903/522/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"

про стягнення 925250,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , особисто;

від відповідача: Сорока В. Г., адвокат, ордер серія ВК № 1005657 від 23.07.2021.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: 07.07.2021 позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог та збільшення позовних вимог) про стягнення вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства у розмірі 925250,00 грн, у зв`язку з виходом його із складу учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протягом одного року з дня, коли він дізнався про вихід учасника, не виплатив йому як учаснику вартість його частки, а лише повернув внесок учасника до статутного капіталу.

Крім цього, звертаючись до суду 07.07.2021 з позовною заявою позивач стверджує, що згідно статуту ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство", створеного 19.12.2016, ОСОБА_1 , поряд з іншими був учасником товариства. Частка позивача, яку було внесено до статутного капіталу товариства готівковими коштами в сумі 3500, 00 грн, складала 7 % статутного капіталу товариства. Статутний капітал з моменту створення товариства незмінний і становить 50000,00 гривень, що вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 01.01.2018. Статутний капітал товариства сформовано повністю, свідченням чому є баланс товариства наявний в матеріалах справи. Відтак, на думку позивача(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 925250,00 грн, яка була прийнята судом ухвалою від 18.10.2022), розмір його частки у статутному капіталі складає в розмірі 7% вираженому у грошовому еквіваленті в сумі 925250,00 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2021 у справі №903/522/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 29.08.2022 справу № 903/522/21 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2022, запропоновано сторонам надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 01.08.2022.

14.09.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи звіт про оцінку майна від 06.09.2022, копію заяви про внесення відомостей до ЄДР від 05.07.2018; прийняти заву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" на користь ОСОБА_1 925250,00 грн вартості частки майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства.

26.09.2022 відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки лише 26.09.2022 ознайомився з заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог та не мав можливості підготувати свої заперечення на дану заяву, крім того не має можливості прибути в судове засідання 27.09.2022 так як бере участь в іншому судовому засіданні у Господарському суді Рівненської області.

У судовому засіданні 27.09.2022 суд ухвалив на місці задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 27.09.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2022.

13.10.2022 відповідач через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення в яких наголошує на необхідності проведення судової економічної експертизи для з`ясування питань щодо обставин, які мають значення для справи з посиланням на вказівку викладену в п.64 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022. Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

13.10.2022 відповідач через систему "Електронний суд" подав заперечення щодо приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме: звіту про оцінку майна від 06.09.2022 та копії заяви про внесення відомостей до ЄДР від 05.07.2018, оскільки дані докази подано з порушенням строку встановленого для їх подання. Дане заперечення приєднано до матеріалів справи.

17.10.2022 відповідач через систему "Електронний суд" подав пояснення щодо звіту про оцінку від 06.09.2022 в якому вказує, що даний звіт не відповідає вимогам ст. 98 ГПК України, не містить технічних паспортів об`єктів нерухомості, фото додані до звіту не стосуються об`єктів оцінки, а також те, що звіт виготовлений в день укладення договору з позивачем. Дані пояснення приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2022 позивач та його представник підтримали заяву про збільшення розміру позовних вимог та поновлення строку для подання доказів; представник відповідача в частині збільшення розміру позовних вимог не заперечував проти задоволення даної заяви, в частині поновлення строку для подання доказів просив відмовити в задоволенні клопотання. На запитання судді, щодо необхідності у проведенні судової експертизи позивач повідомив що не заперечує проведення, гарантував оплату її вартості.

У судовому засіданні 18.10.2022 судом ухвалено на місці прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача і він його реалізував до закінчення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2022 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: "Яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) (враховуючи дані балансу станом на 30.06.2018), в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 04.07.2018 року? 2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), у грошовому еквіваленті, пропорційної розміру частки 7 (сім) % в статутному капіталі станом на 04.07.2018 року?". Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

08.03.2023 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов лист № 226-15-23 від 07.03.2023 з повідомленням про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи від 18.10.2022 у зв`язку з несплатою вартості експертних досліджень.

Ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у справі № 903/522/21 поновлено з 28.03.2023; підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

В судовому засіданні 28.03.2023 представник позивача повідомив, що не сплатив вартості експертних досліджень, оскільки рахунку на оплату експертизи призначеної ухвалою суду від 18.10.2022, не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості провести дану оплату, подальшу оплату гарантував. Представники сторін не заперечували проти призначення експертизи повторно за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 28.03.2023 призначено по справі № 903/522/21 судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ; на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) (враховуючи дані балансу станом на 04.07.2018), в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 04.07.2018 року? 2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), у грошовому еквіваленті, пропорційної розміру частки 7 (сім) % в статутному капіталі станом на 04.07.2018 року?; матеріали справи № 903/522/21 направлено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ; попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

02.06.2023 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов лист № 3464/15вих.-23/ЛЕП від 25.05.2023 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою суду від 12.06.2033 провадження у справі № 903/522/21 поновлено з 21.06.2023; підготовче засідання призначено на 21.06.2023.

21.06.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про призначення експертизи по справі проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та просив на вирішення експерта поставити такі питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна належного ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" - 40/100 частки магазину "Дитячий світ", за адресою - вул.Незалежності,4, м.Рожище та універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького,1, м.Рожище, станом на 04.07.2018 року? 2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018?

06.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/103/13/4-8199-2023 від 05.07.2023, в якому експерт просить погодити строк виконання експертизи, забезпечити доступ до об`єкта дослідження, надати додаткові матеріали, а саме: повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) по об`єкту дослідження; правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташований об`єкт дослідження на дату оцінки. Також просить уточнити питання, яку саме потрібно визначити вартість об`єкта дійсну чи ринкову. Разом з тим, направили акт наданих послуг №1500140-1 та рахунок-фактуру від 05.07.2023 №1500140-1 для оплати позивачу.

02.08.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення щодо клопотання експерта від 05.07.2023 в яких вказує, що проведення експертизи у строк до березня 2025 року (як пропонує експерт) є не прийнятним враховуючи, що справа розглядається з 2021 року. Звертає увагу суду, що у Волинській області є лише дві установи, які проводять судову економічну експертизу і які надмірно завантажені, а найбільш територіально наближеним містом в якому наявні установи, які можуть виконати судову економічну експертизу є м.Львів, тому просить суд змінити експертну установу з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Товариство з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України".

Ухвалою суду від 02.08.2023 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України". На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - 40/100 частки магазину "Дитячий світ", за адресою - вул.Незалежності, 4, м.Рожище, Волинська область та універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького, 1, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року? 2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018?. Матеріали справи направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України". На час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

28.06.2024 від ТзОВ "Судово-експертне бюро України" надійшов лист № 27/06 від 27.06.2024 з повідомленням про направлення висновку експерта № 22 від 26.06.2024, згідно якого експертною установою дано відповідь лише на перше питання експертизи, щодо другого питання зазначено, що відповісти на дане питання не надається за можливе у зв`язку із незадоволенням клопотання (про надання додаткових доказів).

Ухвалою суду від 02.07.2024 провадження у справі поновлено з 16.07.2024; підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Ухвалою суду від 16.07.2024 призначено по справі № 903/522/21 судову експертизу; проведення експертизи доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту"; на вирішення експертизи поставити таке питання: 1. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018?; матеріали справи № 903/522/21 направлено ТзОВ "Центр незалежної експертизи та аудиту"; попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; оплату вартості експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

01.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту" надійшов лист № 26/12/24 від 26.12.2024 з висновком експерта № 75 від 26.12.2024.

Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у справі № 903/522/21 поновлено з 21.01.2025; підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

В судовому засіданні 21.01.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2025.

В судовому засіданні 29.01.2025 позивач та його представник підтримали позовну заяву та просили позов задовольнити повністю, представник відповідача позов заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна, реєстрація юридичної особи - ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" відбулась 19.12.2016, запис № 0000714.

Статут ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" затверджено рішенням учасників товариства, згідно протоколу загальних зборів учасників №1 від 14.12.2016.

Пунктом 5.1 Статут визначено, що предметом діяльності Товариства є:

5.1.1 здача в оренду об`єктів нерухомості, транспортних засобів, обладнання устаткування, іншого майна.;

5.1.2 роздрібна і оптова торгівля продовольчими і непродовольчими товарами, сільськогосподарською продукцією, сировиною, лікарськими засобами, ветеринарними медикаментами та препаратами, матеріалами, обладнанням, устаткуванням, транспортними засобами, запчастинами.

5.1.3 закупівлі у населення і товаровиробників усіх форм власності сільськогосподарської продукції, сировини, дикорослинних плодів, ягід, лікарсько-технічної сировини, чорного і кольорового металобрухту, інших видів вторинної сировини виробів підсобних підприємств і промислів.

Згідно п.7.1 Статуту для забезпечення діяльності Товариства формується статутний (складений) капітал Товариства, який розподіляється на частки та складається з вартості вкладів його учасників. В якості вкладу до статутного (складеного) капіталу Товариства учасник може внести грошові кошти, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчуженні права, що мають грошову оцінку. Грошова оцінка вкладу учасника Товариства здійснюється за згодою учасників Товариства, а у випадках, встановлених чинним законодавством України, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Відповідно до п. 7.2 Статуту, розмір статутного капіталу Товариства складає 50000,00 грн.

Згідно п. 7.3 Статуту розмір частки кожного учасника у статутному (складеному капіталі) товариства визначається на підставі процентного співвідношення між вартістю вкладу кожного учасника та розміром статутного капіталу товариства. Розмір часток та склад вкладів учасників до статутного (складеного) капіталу Товариства:

- вклад учасника - Рожищенської районної спілки споживчих товариств до статутного (складеного) капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статного капіталу ;

- вклад учасника - ОСОБА_2 до статутного (складеного) капіталу Товариства 10000,00 грн, що становить 20% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_3 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 5000,00 грн, що становить 10% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_4 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_1 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_5 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_6 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_7 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_8 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_9 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_10 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

- вклад учасника - ОСОБА_11 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу.

Пунктом 7.4 Статуту визначено, що учаснику товариства, який повністю вніс свій вклад до статутного (складеного) капіталу Товариства, видається свідоцтво Товариства. У свідоцтві Товариства зазначається сума грошового вкладу і дата його внесення або опис внесеного до статутного (складеного) капіталу товариства майна і дати його внесення.

Відповідно до п. 11.1 Статуту учасник товариства має право вийти з Товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу.

Згідно із п. 11.2. Статуту, учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частки майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до п. 11.6 Статуту товариства порядок і спосіб визначення вартості частини майна товариства, що пропорційна частці учасника у статутному (складеному) капіталі Товариства, а також порядок і строки виплати встановлюються чинним законодавством України.

ОСОБА_1 став учасником ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство", що підтверджується Статутом товариства (п. 3.1) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заявою, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу О.О. Пономаренко від 19.06.2018 та зареєстровано в реєстрі за №824, ОСОБА_1 повідомив ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" про свій вихід зі складу учасників (засновників) та просив оформити вихід згідно чинного законодавства.

Згідно заяви, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу С.В. Веремчук від 08.08.2018 та зареєстровано в реєстрі за №1781, ОСОБА_1 отримав від ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" у зв`язку із виходом з товариства вартість ринкової частки учасника товариства. Будь-яких претензій до ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" майнового та немайнового характеру не має.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на замовлення ОСОБА_1 експертом виготовлено Звіти про експертну оцінку нерухомого майна ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство", а саме:

1) приміщення Універмагу, мета оцінки: визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на 06.07.2018, оціночна вартість об`єкту оцінки визначена судовим експертом в загальному розмірі 11069397,00 грн;

2) приміщення магазину "Дитячий світ", мета оцінки: визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на 06.07.2018, оціночна вартість об`єкту оцінки визначена в загальній сумі 4276030,00 грн.

Так, як зазначалось предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, у розмірі 925250 грн, у зв`язку з виходом позивача із складу учасників товариства.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до частин п`ятої - дванадцятої статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника.

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 144 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на день реєстрації ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство") статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14 та постановах Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №920/831/20, 24.11.2021у справі № 911/2882/19.

Статут ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" затверджено рішенням учасників товариства, згідно протоколу загальних зборів учасників №1 від 14.12.2016. Державна реєстрація ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" відбулась 19.12.2016.

Пунктом 7.3 Статуту визначено розмір часток кожного учасника товариства, зокрема, частка ОСОБА_1 становить 7% статутного капіталу із розміром вкладу 3500,00 грн.

Нотаріально посвідченою заявою від 19.06.2018 ОСОБА_1 повідомив ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" про свій вихід зі складу учасників (засновників) та просив оформити вихід згідно чинного законодавства.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 08.08.2018, ОСОБА_1 отримав від ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" вартість ринкової частки учасника товариства, у зв`язку із виходом з товариства.

Відповідно до висновків викладених у п.53, 64 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 по справі № 903/522/21 в даному випадку для правильного вирішення спору суду необхідно, зокрема, встановити вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті. Суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання, у тому числі, й з власної ініціативи, щодо призначення експертизи для з`ясування питань щодо обставин, які мають значення для справи, використавши при цьому всі повноваження визначені процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Враховуючи, що вищезазначені обставини потребували встановленню та мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань, судом було призначено судову експертизу.

Так, ухвалою суду від 02.08.2023 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України". На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - 40/100 частки магазину "Дитячий світ", за адресою - вул.Незалежності, 4, м.Рожище, Волинська область та універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького, 1, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року? 2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018?. Матеріали справи направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України". На час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

28.06.2024 судом отримано висновок експерта № 22 від 26.06.2024 відповідно до якого експертами надано відповідь лише на перше питання, щодо дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна належного відповідачу, а саме встановлено, що дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - 40/100 частки магазину "Дитячий світ", за адресою - вул.Незалежності,4, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року, становить 1611122,00 грн без урахування ПДВ; дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького,1, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року, становить 111654665,00 грн без урахування ПДВ.

Щодо питання про визначення вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), яка належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018, то встановити дане не вдалося за можливе у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 16.07.2024 призначено по справі № 903/522/21 судову експертизу; проведення експертизи доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту"; на вирішення експертизи поставлено таке питання: 1. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018?; матеріали справи № 903/522/21 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту"; попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

01.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту" надійшов лист № 26/12/24 від 26.12.2024 з висновком експерта № 75 від 26.12.2024, відповідно до якого експертом зроблено висновок, що вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство", станом на 04.07.2018 складає 933940,00 грн (13342,0х7%).

Судом відхиляються доводи відповідача, що позивачем не надано належних доказів сплати внеску в розмірі 3500,00 грн до статутного капіталу товариства, з огляду на таке.

Виходячи із сукупної оцінки наданих доказів з позиції їх вірогідності, суд приходить до висновку, що не прийняття 08.11.2021 до розгляду Господарським судом Волинської області квитанції Р24АР24А343778326АЗ1013 від 23.12.2017 року, згідно якої позивач сплатив внесок до статутного капіталу в розмірі 3500 грн, не впливає на висновок про внесення ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу товариства, оскільки ця обставина підтверджується іншими наявними доказами.

Так, відповідно до заяви нотаріально завіреної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу С.В. Веремчук від 08.08.2018 та зареєстрованої в реєстрі за №1781 вбачається, що ОСОБА_1 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" у зв`язку із виходом з товариства вартість ринкової частки учасника товариства. Будь-яких претензій до ТзОВ "Рожищенське міське споживче товариство" майнового та немайнового характеру не має(а.с.93 Т.1).

Крім того, відповідно до п. 7.3 Статуту вклад учасника ОСОБА_1 до статутного (складеного) до капіталу Товариства 3500,00 грн, що становить 7% статутного капіталу, змін до Статуту в даній частині внесено не було, що також підтверджує сплату внеску учасника товариства.

Відповідно до частин 1- 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У пунктах 1-3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивач слід стягнути 925250,00 грн вартість частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства.

Судом встановлено, що згідно меморіального ордеру №@2PL645369 від 09.03.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення від 08.11.2021 в сумі 15416,51 грн та згідно квитанції № 37732099 від 19.05.2022 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 22482,60 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2019 року у справі № 910/15831/17 зазначив наступне, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат згідно ст. 129 ГПК України.

Судом встановлено, що суд касаційної інстанції постановою від 01.08.2022 передав справу на новий розгляд, не змінив та не ухвалив нового рішення, а відтак розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснювався.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 51777,86 грн судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" у розмірі 925250,00 грн, а також 51777,86 грн (п`ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят сім гривень 86 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

10.02.2025.

Суддя А. С. Вороняк