ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/2714/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Конча-Заспа Делюкс" (08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Ходосівка, вулиця Феодосія Печерського, будинок 35, офіс 68, )

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07201, вул. Івана Проскури, 24, смт. Іванків, Київська область, )

та Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Степана Бандери, 8, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне агентство лісових ресурсів України ( 01601, м. Київ, вул. Шота руставелі, 9А, код ЄДРПОУ 3750790)

про визнання частково недійсними матеріалів лісовпорядкування, зобов`язання забезпечити внесення в порядку поточного лісовпорядкування зміни до матеріалів лісовпорядкування, визнання протиправним та скасування наказу про затвердження матеріалів лісовпорядкування,

за участю представників:

позивача: Правдюка Віталія Михайловича;

відповідач-1: Рахімова Вахіда Акиловича;

відповідача-2: не з`явились;

третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Правдюк Віталій Михайлович та представник відповідача-1 Рахімов Вахід Акилович. Представник відповідача-2 та третьої особи не з`явились, водночас представник третьої особи повідомив суд про свою відсутність у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Причини неявки представника відповідача-2 суду невідомі.

Ухвалою від 20.01.2025 по даній справі, суд зобов`язував відповідача-1 надати пояснення в частині того, яким чином надані ним на виконання вимог ухвали від 03.12.24 документи стосуються земельних ділянок позивача, які означені ним в тексті позовної заяви. Суд констатує, що письмові пояснення від відповідача-1 щодо даного питання до суду не надходили, натомість представник відповідача-1 надав усні пояснення з цього приводу під час свого виступу у судовому засіданні.

Також до суду надійшов відзив відповідача-2 від 28.01.2025. З огляду на це, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи з приводу визначення питання щодо накладення чи не накладення всіх чи частини земельних ділянок на земельні ділянки, які надані відповідачу згідно планшетів лісовпорядкування. З огляду на це, суд рекомендує підготувати до наступного судового засідання перелік питань щодо визначення означених судом нюансів щодо знаходження земельних ділянок в межах планшетів лісовпорядкування щодо яких будуть ставитись експерту запитання в разі проведення експертизи.

Також суд констатує, що під час судового засідання до суду надійшли клопотання від відповідача-1 про залучення до участі у справі Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (08205, вул. Троїцька, 22-24, м. Ірпінь, Київська область, ) як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши виступи сторін щодо даного питання та дослідивши матеріали, суд не вбачає підстав для залучення Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а отже, відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача-1, позаяк матеріали справи не містять відомостей про можливий вплив рішення у даній справі на права та обов`язки означеної особи.

Також від відповідача-1 03.02.2025 надійшло клопотання про накладення арешту із забороною на вчинення дій. Заслухавши виступи представників обох сторін, суд вирішив відкласти розгляд даного клопотання та рекомендував відповідачу-1 надати суду докази того, що вказані земельні ділянки знаходяться в межах квадратів віднесених планшетом лісовпорядкування до користування Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс".

З огляду на вищенаведене, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.02.2025 до 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 до наступного судового засідання.

2. Рекомендувати позивачу та відповідачу-1 підготувати до наступного судового засідання перелік питань які будуть ставитись експерту в разі призначення судом проведення земельно-технічної експертизи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 від 03.02.2025 про залучення до участі у справі Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (08205, вул. Троїцька, 22-24, м. Ірпінь, Київська область, ) як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Відкласти розгляд клопотання відповідача-1 від 03.02.2025 про накладення арешту із забороною на вчинення дій до наступного судового засідання.

5. Рекомендувати відповідачу-1 надати суду докази того, що вказані в клопотанні про накладення арешту земельні ділянки знаходяться в межах квадратів віднесених планшетом лісовпорядкування до користування Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс".

6. Оголосити перерву до 04.11.2024 до 15:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз