ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 923/1307/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

секретар судового засідання: Р.О. Кратковський,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024, повний текст складено 21.10.2024

у справі №923/1307/21

за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області

до відповідача: Бериславської районної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізичної особи-підприємця Шевчука Миколи Дмитровича

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів,

суддя суду першої інстанції: Н.Д. Петренко

місце прийняття рішення суду: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, в якій просило:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області №643 від 12.08.2010 (зі змінами від 04.10.2010 №762);

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області №89 від 14.02.2006;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0295 га, ЯИ №540760, виданий 16.03.2011 Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області;

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області №179 від 06.03.2008;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, ЯЕ №941125, виданий 05.05.2008 Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області посилається на те, що згідно з актом приймання-передачі від 09.08.2019 на баланс ГУНП в Херсонській області був переданий об`єкт нерухомого майна (пост ДАІ, сарай, туалет, ворота, огорожа, мостіння), що розташований за адресою: урочище «Шилова балка», с/рада Веселівська, Бериславський район, Херсонська область. Разом з об`єктом нерухомості був переданий державний акт ІІ-ХС №000904 від 08.07.1998 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,363 га (для розміщення поста ДАІ «Шилова Балка»), виданий Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області окремому батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №12. Під час проведення геодезичних робіт виявлено, що частина вищевказаної земельної ділянки раніше була передана в приватну власність під розміщення кафе, автостоянки і автомийки площею 0,0295 га та шиномонтажної майстерні площею 0,0300 га. При прийнятті оскаржуваних розпоряджень щодо передачі земельних ділянок у приватну власність, не були внесені зміни до державного акта серії ІІ-ХС №000904 від 08.07.1998 на право постійного користування земельною ділянкою, тому за ГУНП в Херсонській області оформлене право постійного користування вже меншою площею земельної ділянки, а саме 0,2943 га. При цьому відповідно до Висновку землекористувача № 6/17-10122 від 26.09.2002, Окремий батальйон дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ не заперечує проти тимчасового припинення користування частиною земельної ділянки площею 270 кв. м, що перебуває в постійному користуванні ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ для передачі ПП Шевчуку М.Д. в тимчасове користування на умовах оренди з терміном на 3 роки для установки шиномонтажу та автопослуг.

Позивач зазначає, що спірні земельні ділянки були втрачені та не передані у постійне користування від УДАІ УМВС в Херсонській області до ГУНП в Херсонській області. У цьому випадку вбачається порушення інтересів ГУНП в Херсонській області, що полягає у протиправній передачі органами державної влади у приватну власність фізичним особам земельних ділянок, використання яких у подальшому здійснюється не за цільовим призначенням, що у свою чергу призвело до порушення правового режиму використання вказаних земель.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021, зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ФОП Шевчука Миколу Дмитровича.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024, зокрема, прийнято справу №923/1307/21 до провадження, постановлено розгляд справи розпочати спочатку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаюче вказане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що позивач, ГУНП в Херсонській області, лише 09.08.2019 року на підставі відповідного Акту приймання-передачі прийняв в оперативне управління (на баланс) об`єкт, розміщений за адресою: урочище «Шилова балка», с/рада Веселівська, Бериславський район, Херсонська область. Суд зазначив, що попередній користувач, а саме Окремий батальйон ДПС ДАІ м. Таврійськ Відділу Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в 2002 та 2005 роках шляхом надання відповідних висновків здійснив своє волевиявлення, зазначивши, що не заперечує проти передачі ПП Шевчуку М.Д. для тимчасового користування частиною земельної ділянки на умовах оренди для установки шиномонтажу та автопослуг.

Також суд звернув увагу на те, що розпорядження Бериславської районної державної адміністрації, про скасування яких просить позивач, а також державні акти на право власності на земельні ділянки, які ГУНП в Херсонській області просить визнати недійсними, були відповідно прийняті і видані ще до передання нерухомого майна з балансу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на баланс ГУНП в Херсонській області. При цьому Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області вказані розпорядження не оскаржувало та за захистом своїх порушених прав не зверталось. Оскільки ГУНП в Херсонській області є правонаступником Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, то наслідки дій чи бездіяльності Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області для позивача є обов`язковими.

Окрім того, суд наголосив на тому, що саме ГУНП в Херсонській області були добровільно внесені зміни у державний земельний кадастр та станом на дату звернення до суду позивачу належить на праві постійного користування земельна ділянка кадастровий номер :02:01:1175 площею 0,2943 га.

З урахуванням вказаного, господарський суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено наявність порушеного права, а відтак відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваних розпоряджень щодо передачі земельних ділянок у приватну власність, не було внесено зміни до державного акту серії I- XC N 000904 від 08.07.1998 на право постійного користування земельною ділянкою, тому за ГУНП в Херсонській області оформлене право постійного користування вже меншою площею земельної ділянки, а саме 0,2943 га. Відповідно до Висновку землекористувача № 6/17-10122 від 26.09.2002, Окремий батальйон дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ не заперечує проти тимчасового припинення користування частиною земельної ділянки площею 270 м.кв. яка перебуває в постійному користуванні ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ для передачі Шевчуку М.Д. в тимчасове користування на умовах оренди з терміном на 3 роки для установки шиномонтажу та авто послуг.

Скаржник зазначає, що вказаний висновок ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ суперечить ст. ст.141, 142 Земельного Кодексу України, він стосується тимчасового припинення, оформлений у формі висновку а не заяви, не адресований відповідному органу, здійснюючому розпорядження земельними ділянками. Судом же першої інстанції зазначеній обставині оцінки не надано, внаслідок чого суд прийшов до помилкових висновків

На переконання апелянта, технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0295 га (кадастровий номер: :02:014:0003) у власність (шляхом викупу) взагалі не містить добровільну відмову землекористувача ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ від права користування земельною ділянкою.

Таким чином, розпорядження Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області суперечать п. «е» ч. 4 ст. 84 Земельного Кодексу України, оскільки у даному випадку заборонено передавати землі державної власності, які використовуються органами державної влади у приватну власність.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить відмовити у її задоволенні, а рішення залишити без змін.

Так, відповідач зазначає, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №000904, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 08 липня 1998 року за №12, згідно з яким окремому батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Таврійськ надавалось право постійного користування, в тому числі спірними земельними ділянками площею 0,0295 га (кадастровий номер :02:014:0003) та площею 0,0300 га (кадастровий номер :02:014:0001), визнано таким, що втратив чинність. Тому вимоги Позивача щодо відновлень територій у межах встановлених державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №000904, вилучених із постійного користування у окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ 11.12.2024 4 м.Таврійськ та переданих у власність третім особам на підставі розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року за №643 (зі змінами від 04 жовтня 2010 року за №762) та від 14 лютого 2006 за №89, є безпідставними.

Окрім того, на підставі розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації, Позивачем без заперечень оформлено право постійного користування земельною ділянкою фактичною площею 0,2943 га, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкту 206). Розпорядником земель (Херсонською обласною державною адміністрацією) встановлено нові межі земельної ділянки, наданої Позивачу у постійне користування загальною площею 0,2943 га, а Позивачем, відповідно, погоджено встановлення цих меж. Окрім того, фактичне вилучення спірних земельних ділянок площею 0,0295 га (кадастровий номер :02:014:0003) та площею 0,0300 га (кадастровий номер :02:014:0001) відбувалось починаючи з 2002 року, а відповідно до листів окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Таврійськ від 26 вересня 2002 року №6/17-16122 та від 09 червня 2005 року №6/17- 5127 останній не заперечував щодо вилучення спірних земельних ділянок.

Наведені вище обставини, на думку відповідача, доводять, що Позивач був обізнаний у тому, що з його володіння вибули спірні земельні ділянки, а отже це свідчить про пропущений Позивачем строк позовної давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/1307/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №923/1307/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

15.11.2024 матеріали справи №923/1307/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.11.2024 скаржником подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №923/1307/21. Встановлено учасникам справи строк до 11.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 11.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №923/1307/21 призначено на 23.01.2025 о 12:00 год.

11.12.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.12.2024 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

17.01.2025 від скаржника надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція дійшла наступних висновків .

08.07.1998 Веселівською сільською Радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області України виданий Державний акт на право постійного користування землею, серії ІІ-ХС № 000904, Окремому батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 0,363 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для розміщення поста ДАІ Шилова Балка відповідно до рішення Веселівської сільської Ради народних депутатів від 26.05.1998 №30.

26.09.2002 Командиром батальйону Собко А.К. був прийнятий Висновок №6/17-10122, згідно з яким окремий батальйон дорожньо патрульної служби ДАІ м. Таврійськ не заперечує проти тимчасового користування частиною земельної ділянки площею 0,0300 га, яка перебуває в постійному користуванні ОБ ДПС ДАІ для передачі ПП Шевчуку М.Д. в тимчасове користування на умовах оренди для установки шиномонтажу та авто послуг/

22.04.2005 Бериславською районною державною адміністрацією видано Розпорядження №229 Про виготовлення проекту землеустрою, яким надано згоду Шевчуку Миколі Дмитровичу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,03 га, в тому числі, 0,03 га забудованих земель, яка знаходиться в постійному користуванні у окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійська, урочище Шилова балка, під розміщення шиномонтажної майстерні.

09.06.2005 командиром ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ Остапчук В.М. видано Висновок №6/17-5127, відповідно до якого окремий батальйон дорожньої патрульної служби ДАІ м. Таврійськ не заперечує проти тимчасового користування частиною земельної ділянки площею 0,03 га, яка перебуває в постійному користуванні ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ для передачі ПП Шевчуку М.Д. в тимчасове користування на умовах оренди для установки шиномонтажу та автопослуг і забезпечення охорони будинку поста ДАІ Ш.Балка до вирішення питання його реалізації чи подальшого використання/

Відповідно до Розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Дешко М.В. від 14.02.2006 №89 Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу під розміщення шиномонтажної майстерні площею 0,03 га із земель, наданих в постійне користування окремому батальйону дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Таврійськ (за згодою землекористувача) 263 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, розроблену приватним підприємством Левас, а також передано в оренду приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу під розміщення шиномонтажної майстерні площею 0,03 га із наданих в постійне користування окремому батальйону дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Таврійськ (за згодою землекористувача) під розміщення шиномонтажної майстерні на 263 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Веселівської сільської ради, терміном на 10 років.

Розпорядженням від 09.03.2006 № 178 Про доповнення до розпорядження голови районної державної адміністрації від 14 лютого2006 року №89 Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки в оренду внесені наступні доповнення:

- Окремому батальйону дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Таврійськ внести зміни до державного акта на право постійного користування землею, а саме зменшити площу на 0,03 га.

- Шевчуку Миколі Дмитровичу замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З Висновку про погодження місця розташування об`єкту від 06.04.06 №03-10/6-681 вбачається, що Бериславський районний відділ земельних ресурсів, розглянувши матеріали погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кафе, автостоянки і автомийки орієнтовною площею 0,0295 га, в т.ч. 0,0295 га забудовані землі, із забудованих земель в урочищі Шилова Балка Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, вважає можливим погодити місце розташування згаданого об`єкту приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу. Обмежень, обтяжень по використанню земельної ділянки немає.

Рішенням Бериславської районної ради від 27.07.2006 №45 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки забудованої земельної ділянки із земель запасу Веселівської сільської ради площею 0,0300 га, що надана в користування на умовах оренди для розміщення шиномонтажної майстерні приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу, що знаходиться за межами населеного пункту на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на автодорозі М-14 263 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, відповідно до якої нормативна вартість земельної ділянки складає 21533 грн.

19.09.2006 між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Шевчуком Миколою Дмитровичем укладенj Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар, на підставі розпоряджень голови районної державної адміністрації від 14.02.2006 року №89, від 09.03.2006 року №178 та на підставі рішення 4 сесії п`ятого скликання Бериславської районної ради від 27.07.2006 року №45 приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних границях Веселівської сільської ради, Бериславського району, Херсонської області (Урочище Шилова Балка).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0300 га, в тому числі 0,0300 га забудованих земель раніше наданих в постійне користування окремому батальйону дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Таврійськ (за згодою землекористувача) 263 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Веселівської сільської ради.

Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2007 по справі №2-1877/2007 по справі за позовом Шевчука Миколи Дмитровича та Веселівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнано за Шевчуком Миколою Дмитровичем право власності на самочинно збудовану будівлю шиномонтажної майстерні, розташовану в урочищі Шилова Балка на території Веселівської сільської ради.

17.01.2008 Головою Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Стеценко В.І. прийнято Розпорядження №24 Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, які підлягають приватизації шляхом купівлі-продажу та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) та надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, яким включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, які підлягають приватизації шляхом купівлі-продажу, земельну ділянку загальною площею 0,0300 га, у тому числі забудовані землі 0,0300 га, із земель запасу Веселівської сільської ради, що перебуває в оренді приватного підприємця Шевчука Миколи Дмитровича відповідно до договору оренди землі, укладеного між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Шевчуком Миколою Дмитровичем, зареєстрованого 19.09.2006 №4АА71500012, на якій розташована нежитлова будівля шиномонтажної майстерні, що знаходиться у власності приватного підприємця Шевчука Миколи Дмитровича, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2008 №17300529 серії ССГ №902760.

Також вказаним розпорядженням надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) Шевчуку Миколі Дмитровичу загальною площею 0,0300 га, у тому числі забудовані землі 0,0300 га, із земель запасу Веселівської сільської ради, що перебуває в оренді приватного підприємця Шевчука Миколи Дмитровича відповідно до договору оренди землі, укладеного між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Шевчуком Миколою Дмитровичем, зареєстрованого 19.09.2006 №4АА71500012, на якій розташована нежитлова будівля шиномонтажної майстерні, що знаходиться у власності приватного підприємця Шевчука Миколи Дмитровича, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2008 №17300529 серії ССГ №902760.

Відповідно до Розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Стеценко В.І. від 06.03.2008 №179 Про затвердження звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки, технічної документації із землеустрою та продаж забудованої земельної ділянки зокрема визначено продати приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу земельну ділянку площею 0,0300 га, під розміщення шиномонтажної майстерні, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська рада, урочище Шилова Балка, з такими умовами, що ціна земельної ділянки має бути сплачена одноразовим платежем до 01.05.2008.

05.05.2008 Бериславською районною державною адміністрацією видано Шевчуку Миколі Дмитровичу Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №941125, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.04.2008 р. № 571 ВКІ 687467, ВКІ 687468, про те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0300 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована урочище Шилова Балка Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для розміщення шиномонтажної майстерні.

Розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Стеценко В.І. від 12.08.2010 № 643 Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж забудованої земельної ділянки визначено, зокрема, враховуючи внесений аванс в сумі 1440 грн, продати приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу земельну ділянку площею 295 кв. метрів під розміщення кафе, автостоянки і автомийки, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, на території Веселівської сільської ради, на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 263 км, за 10463 грн з умовами, що ціна земельної ділянки має бути сплачена одноразовим платежем до 13.09.2010.

Відповідно до Розпорядження Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Стеценко В.І. від 04.10.2010 №762 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року №643 Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж забудованої земельної ділянки у зв`язку з уточненням адреси земельної ділянки, внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року №643 Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж забудованої земельної ділянки, а саме: у пункті 3 слова та цифри розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, на території Веселівської сільської ради, на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 263 км викласти в такій редакції: розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, на території Веселівської сільської ради, урочище Шилова Балка, на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 263 км.

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №2-1064/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 17.09.2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої зокрема за ОСОБА_1 визнається право власності на нежитлову будівлю шиномонтажної майстерні, позначеної на плані літ. А, стіни з черепашника, має загальну площу 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (без номера) та земельну ділянку площею 0,0300 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська рада, урочище Широка Балка, цільове призначення земельної ділянки: під розміщення шиномонтажної майстерні, кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0001.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27414057 від 23.09.2010, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що на підставі ухвали суду по справі №2-1064/10 від 17.09.2010 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нежитлову будівлю шиномонтажної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 21683276).

13.10.2010 між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Шевчуком Миколою Дмитровичем був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до якого Продавець, на підставі розпоряджень голови Бериславської райдержадміністрації від 12.08.2010 року №643 та від 04.10.2010 №762 зобов`язується передати майно у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти земельну ділянку площею 295 кв. м, кадастровий № :02:014:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 км, та сплатити за неї обговорену грошову суму. Земельна ділянка, зазначена в пункті 1.1. продається під розміщення кафе, автостоянки, автомийки. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області.

16.03.2011 Бериславською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 540759, на підставі ухвали Бериславського районного суду від 17.09.2010, про те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0300 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська рада (за межами населеного пункту). Цільове призначення земельної ділянки під розміщення шиномонтажної майстерні.

16.03.2011 Бериславською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_3 Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 540760, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.10.2010 р. № 135, про те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0295 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована: Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська рада (за межами населеного пункту). Цільове призначення земельної ділянки під розміщення кафе, автостоянки, автомийки.

Згідно з Актом приймання-передачі, затвердженим заступником Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Ігорем Клименком, 09.08.2019 року передано нерухоме майно, розміщене за адресою: урочище Шилова балка, с/рада Веселівська, Бериславський район, Херсонська область зі сфери управління Міністерства внутрішніх справ України до сфери управління Національної поліції України в Херсонській області в оперативне управління (на баланс) Головного управління Національної поліції в Херсонській області. До складу нерухомого майна, що передається, належить об`єкт нерухомого майна (пост ДАІ, А, сарай, Б, туалет, В, ворота, 1, огорожа, 2, мостіння, І) (реєстраційний № 206; інвентарний № 10311809). Загальні відомості: загальна площа об`єкту нерухомого майна (пост ДАІ, А, сарай, Б, туалет, В, ворота, 1, огорожа, 2, мостіння, І) 162,1 кв. м; площа земельної ділянки 0,363 га. Рік побудови: об`єкт нерухомого майна (пост ДАІ, А, сарай, Б, туалет, В, ворота, 1, огорожа, 2, мостіння, І) 2005.

26.12.2019 Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області Управління ДАІ С.Салманов звернувся до Голови Херсонської обласної державної адміністрації Гусєва Ю. з листом №6/45 у зв`язку з ліквідацією УДАІ УМВС України в Херсонській області та передачею нерухомого майна на баланс ГУНП в Херсонській області виникла необхідність припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,363 га (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №000904 від 08.07.1998), яка розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська рада, Шилова балка, урочище. Виходячи з вищенаведеного та відповідно до пункту е статі 141 ЗК України голова ліквідаційної комісії просив припинити право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою.

Відповідно до Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації Гусєва Ю. від 05.02.2020 № 116 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) припинено Окремому батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійськ право постійного користування земельною ділянкою площею 0,363 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності), розташованої за межами населеного пункту на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, урочище Шилова балка, під постом ДАІ Шилова балка, у зв`язку з набуттям права власності на будівлі або споруди іншою особою. Також в зазначеному розпорядженні вказано вважати таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею, серії ІІ-ХС № 000904, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 08 липня 1998 року за №12. Надано Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області () дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вказаної в пункті 1 даного розпорядження.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №207446274 від 24.04.2020 вбачається, що 21.04.2020 державний реєстратор Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ємець Д.С. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52051176 від 24.04.2020 09:47:55. Право власності на земельну ділянку, площею 0,0295 га, кадастровий номер: :02:014:0003, зареєстроване за Шевчуком Миколою Дмитровичем. Підстава для державної реєстрації права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯИ540760, виданий 16.03.2011, видавник: Бериславська районна державна адміністрація.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №207447466 від 24.04.2020 вбачається, що 21.04.2020 державний реєстратор Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ємець Д.С. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52051409 від 24.04.2020 09:56:27. Право власності на земельну ділянку, площею 0,03 га, кадастровий номер: :02:014:0001, зареєстроване за ОСОБА_1 . Підстава для державної реєстрації права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯИ540759, виданий 16.03.2011, видавник: Бериславська районна державна адміністрація.

04.06.2020 №901/04/12-2020 заступник начальника ГУНП в Херсонській області О.Баклан звернувся до голови Херсонської області державної адміністрації Ю.Гусєва з листом, в якому зазначено, що згідно розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 05.02.2020 №116 ГУНП в Херсонській області наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,363 га, розташованої за межами населеного пункту на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, урочище Шилова балка, у зв`язку з набуттям права власності на будівлі та споруди. Під час проведення геодезичних робіт виявлено, що частина вищевказаної земельної ділянки раніше була передана в приватну власність під розміщення кафе, автостоянки і автомийки площею 0,0295 га (кадастровий номер 652068400:02:014:003) та шиномонтажної майстерні площею 0,0300 га (кадастровий номер 652068400:02:014:001). На підставі вищевикладеного виникла необхідність у формуванні нової земельної ділянки, тому керівництво ГУНП в Херсонській області звертається з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування ГУНП в Херсонській області земельної ділянки орієнтовною площею 0,2943 га під будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Відповідно до Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації Ю.Гусєва від 30.06.2020 № 501 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування надано Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки державної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) орієнтовною площею 0,2943 га, що розташована за межами населених пунктів на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, урочище Шилова Балка, під будівлями та спорудами.

Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації Ю.Гусєва від 11.12.2020 № 968 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування затверджено Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у постійне користування земельну ділянку площею 0,2943 га з кадастровим номером :02:001:1175 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Новокаховської об`єднаної територіальної громади (Веселівська сільська рада) Бериславського району Херсонської області (урочище Шилова Балка), для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції (код КВЦПЗ 15.10). Також вказаним розпорядженням надано Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у постійне користування земельну ділянку, вказану в пункті 1 цього розпорядження, для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 237190261 станом на 16.12.2020 за Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області встановлено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2943 га (кадастровий номер :02:001:1175).

Судом також досліджено Технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу під розміщення кафе, автостоянки і автомийки, площею 0,0295 га на 263 км автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ із земель запасу Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер ділянки: :02:014:0003) та Технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) приватному підприємцю Шевчуку Миколі Дмитровичу під розміщення шиномонтажної майстерні площею 0,300 га в урочищі Шилова Балка із земель запасу Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер ділянки :02:014:0001).

При цьому на сторінці 50 Технічної документації стоїть підпис і печатка ДПС ДАІ м. Таврійськ (окремий батальйон), як суміжного землекористувача, який погоджує даний проект та приймає межові знаки на зберігання.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Предметом позову у вказаній справі є вимоги позивача про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач ГУНП в Херсонській області 09.08.2019 року на підставі відповідного Акту приймання-передачі прийняв в оперативне управління (на баланс) об`єкт, розміщений за адресою: урочище Шилова балка, с/рада Веселівська, Бериславський район, Херсонська область.

Окремий батальйон ДПС ДАІ м. Таврійськ Відділу Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в 2002 та 2005 роках шляхом надання відповідних висновків здійснив своє волевиявлення, зазначивши, що не заперечує проти передачі ПП Шевчуку М.Д. для тимчасового користування частиною земельної ділянки на умовах оренди для установки шиномонтажу та автопослуг.

Розпорядження Бериславської районної державної адміністрації, про скасування яких просить позивач, а також державні акти на право власності на земельні ділянки, які ГУНП в Херсонській області просить визнати недійсними, були відповідно прийняті і видані ще до передання нерухомого майна з балансу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на баланс ГУНП в Херсонській області. При цьому Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області вказані розпорядження не оскаржувало та за захистом своїх порушених прав не зверталось. Оскільки ГУНП в Херсонській області є правонаступником Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, то наслідки дій чи бездіяльності Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області для позивача є обов`язковими.

Окрім того, ГУНП в Херсонській області були добровільно внесені зміни у державний земельний кадастр та станом на дату звернення до суду позивачу належить на праві постійного користування земельна ділянка кадастровий номер :02:01:1175 площею 0,2943 га.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що позивачем не доведено наявність порушеного права, за захистом якого ГУНП в Херсонській області звернулось до суду. Так, представником ГУНП в Херсонській області не доведено належними та вірогідними доказами незаконності розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 643 від 12.08.2010 (зі змінами від 04.10.2010 № 762), № 89 від 14.02.2006, № 179 від 06.03.2008, а також державних актів ЯИ № 540760 від 16.03.2011 та ЯЕ № 941125 від 05.05.2008. Також стороною позивача не доведено, що вказаними розпорядженнями та державними актами порушені права саме ГУНП в Херсонській області та в чому саме полягає таке порушення.

Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім цього, як вже зазначалось, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц сформульовано висновки про те, якщо позивач прагне набути або відновити втрачене володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності (принцип реєстраційного підтвердження володіння, сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц та інші), то застосовуються способи захисту прав, які приводять до набуття позивачем володіння нерухомим майном, наприклад, віндикаційний позов (стаття 387 Цивільного кодексу України); позов про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України), зокрема позов про витребування нерухомої речі у продавця, який відмовився передати річ (частина друга статті 665, частина перша статті 620 Цивільного кодексу України); позов про повернення нерухомої речі, переданої на виконання недійсного правочину, тобто нікчемного або визнаного судом недійсним оспорюваного правочину (абзац другий частини першої статті 216, частина перша, пункт 1 частини третьої статті 1212, частина перша статті 1213 Цивільного кодексу України); позов про повернення нерухомої речі, переданої на виконання неукладеного правочину, чи в інших випадках набуття нерухомого майна без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (частина перша статті 1212, частина перша статті 1213 Цивільного кодексу України) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц).

Зазначені способи захисту прав опосередковуються вимогами про витребування (повернення, стягнення) нерухомого майна. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном введення його у володіння полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

Разом з тим, відповідачем за позовними вимогами про витребування (повернення, стягнення) нерухомого майна завжди є особа, за якою зареєстроване право на нерухоме майно, оскільки саме така особа як книжковий володілець (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц) може бути позбавлена майна в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) "юридично" - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2020 у справі № 752/13695/18.

Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Задоволення віндикаційного позову є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас такий запис вноситься виключно в разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (пункти 84, 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц).

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини справи, позивач не зможе відновити порушене право у межах даної справи у контексті заявлених вимог, що є також самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №923/1307/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. з 27.01.2025 по 06.02.2025 на лікарняному.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький