ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 903/953/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ" (76019, м. Івано - Франківськ, вул. Надрічна, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодегш Трейд" (61103, м. Харків, пр. Науки, 64, )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ" 12.11.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Авто" про стягнення 33941,67 грн збитків, а також 3028 грн понесених витрат на оплату судового збору, 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 18.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.01.2024 постановлено вважати, що відповідачем у справі №903/953/24 є Товариство з обмеженою відповідальністю Кодегш Трейд (, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, 64) - попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Ю-Авто. Справу №903/953/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Кодегш Трейд про стягнення 33941,67 грн надіслати до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000) за територіальною підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03.02.2025 для розгляду справи №903/953/24 призначено головуючий суддя (суддя-доповідач): Мужичук Ю.Ю.

Пунктом 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що склад суду розгляду даної справи змінився розгляд даної справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд бере до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 33941,67 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, та висновує, що справа № 903/953/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з п.п.8, 10 ч.2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд даної справи розпочався спочатку у зв`язку із зміною складу суду суд вважає за необхідне встановити строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Керуючись ст. 12, 232, 233, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №903/953/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 (п`ять) календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

6. Відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 (п`ять) календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07 лютого 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук