ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025 Справа № 914/2929/24

м. Львів

За позовом: Комунального підприємства «Червоноградський ринок», м. Шептицький

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Шептицький

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Галамага Н.М. адвокат

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Комунальне підприємство «Червоноградський ринок» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4156 від 31.12.2022 у розмірі 10 282,42 грн, неустойку у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пеню в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційні втрати в сумі 1 648,99 грн;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 585 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4157 від 31.12.2023 у розмірі 10 309, 28 грн, неустойку у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пеню в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційні витрати в сумі 1 648,99 грн;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 589 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання. Зокрема 08.01.2025 підготовче засідання відкладено на 05.02.2025.

13.01.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх.№885/25), яким ФОП ОСОБА_1 просив допустити до участі в справі в якості представника адвоката Бордюка М.Й.

29.01.2025 від позивача надійшли відповідь на відзив (вх.№2382/25) та заява про зміну предмету позову (вх.№355/25).

31.01.2025 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2664/25), в якому серед іншого відповідач просив продовжити строк для подання відзиву.

04.02.2025 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності ФОП Сівохіна (вх.№2955/25), заява не підписана електронним кваліфікованим підписом.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явилася представниця позивача, надала пояснення, підтримала заяву про зміну предмету позову. Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Щодо клопотання позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначив про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Позивач вказує, що у прохальній частині позовної заяви допущено описку, а саме невірно зазначено дату Договору № 4157 за яким необхідно стягнути заборгованість: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4157 від 31.12.2023», тоді як необхідно вказати, «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4157 від 31.12.2022».

Відтак позивач просить суд розглядати справу № 914/2929/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Червоноградський ринок» до фізичної особи-підприємця Сівохіна Павла Івановича за такими вимогами:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4156 від 31.12.2022 у розмірі 10 282,42 грн, неустойку у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пеню в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційні втрати в сумі 1 648,99 грн.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 585 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

- Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» заборгованість за Договором оренди торговельного місця на території КП Червоноградський ринок № 4157 від 31.12.2022 у розмірі 10 309, 28 грн, неустойку у розмірі подвійної орендної плати 14 995, 04 грн без ПДВ, пеню в сумі 923,78 грн, 3% річних в сумі 559, 27 грн., інфляційні витрати в сумі 1 648,99 грн.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце площею 6,25 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток №1 до Договору) за № 589 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

Суд зазначає, що позивач, як особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає, що заява подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача вх.№355/25 від 29.01.2025 про зміну предмету позову, у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

2. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 26.02.2025 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.