ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1706/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 грудня 2024 року (повний текст складено 23.12.2024)

у справі № 916/1706/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА-ОІЛ"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ВОСХОД"; 4) фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 2775318,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/1706/24 (суддя Бездоля Д.О.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА-ОІЛ"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ВОСХОД"; 4) фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2775318,85 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/1706/24 та ухвалити нове рішення у справі, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 03.04.2019 за договором поруки № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 року, яка станом на 17.11.2023 складає 2775318,85 грн., з яких: борг по основному тілу кредиту (овердрафту) 1989041,44 грн.; прострочена заборгованість по процентам, нарахованим за період користування коштами з 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумі 179673,35 грн.; заборгованість по сплаті комісії в сумі 2452,44 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) в сумі 182610,35 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредиту (овердрафту) в сумі 7149,65 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 123,36 грн.; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 303844,97 грн.; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 27446,81 грн.; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в розмірі 374,63 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в сумі 75672,91 грн.; 3% річних, нарахованих за простроченої заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 6835,65 грн.; 3% річних по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в сумі 93,29 грн. Стягнути з Докукіна Сергія Євгеновича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" понесені витрати судового збору в суді першої інстанції у розмірі 41629,78грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник просить задовольнити заяву позивача про проведення судових засідань в Південно-західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції, забезпечивши участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Ніценка Олександра Сергійовича в підсистемі «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 13.01.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/1706/24 до суду апеляційної інстанції.

23.01.2025 матеріали справи №916/1706/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами та поданою апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси фізичної особи ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА-ОІЛ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ВОСХОД" та фізичної особи ОСОБА_2 .

Таким чином, не повідомлення фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА-ОІЛ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ВОСХОД" та фізичної особи ОСОБА_2 про звернення скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 не є пропущеним.

З урахуванням наведеного, клопотання апелянта про проведення судових засідань в Південно-західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференціїапеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2024 року у справі №916/1706/24 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками - фізичній особі ОСОБА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА-ОІЛ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ВОСХОД" та фізичній особі ОСОБА_2 , протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов