ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 лютого 2025 року Справа № 903/881/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

адвоката Мандзі В.І.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

адвоката Манченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Жужіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі

про стягнення 137 277 грн 82 коп

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Жужіль

про стягнення 120 000 грн

встановив: СФГ Жужіль звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Торгова Група Зернарі 137277грн 82коп, з яких: 100000грн. заборгованості по оплаті поставленого позивачем товару, 24815грн 54коп пені., 8773грн 95коп інфляційних втрат та 3688грн 33коп - 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 3028грн витрат по сплаті судового збору та 20000грн витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки № Т-07/11/23 від 07.11.2023 та специфікації №1 від 07.11.2024, в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 23.10.2024 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

08.11.2024 відповідач - ТОВ Торгова Група Зернарі надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/7374/24, а.с. 38-47), в якому частково заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 24815грн 54коп пені, 8773грн 95коп інфляційного збільшення, 3688грн 33 коп - 3 % річних. Відповідач не заперечив щодо здійснення позивачем поставки товару в загальній кількості 65,38т. на загальну суму 320 362 грн, водночас зазначив, що позивачем у позовній заяві не зазначається, що ним не було виконано належним чином зобов`язання передбачене п. 2.5 Договору поставки Т-07/11/23 від 07.11.2023, а саме не відправлено на адресу відповідача оригіналів документів, передбачених п. 2.3. цього договору у строки встановлені Договором.

ТОВ Торгова група «Зернарі» доводить, що товариство неодноразово усно зверталося до позивача з проханням щодо відправлення оригіналів вищезазначених документів. Відповідачем було надіслано позивачу лист №5/07 від 10.07.2024 року з проханням надати документи. Таким чином, всі оригінали документів, передбачені п. 2.3. Договору поставки Т-07/11/23 від 07.11.2023, були надіслані позивачем на адресу ТОВ «Торгова група «Зернарі» лише 07.08.2024 - через 9 місяців, що свідчить про те, що позивачем було неналежно виконано зобов`язання.

ТОВ «Торгова група «Зернарі» є агротрейдером, відповідно, не надання позивачем оригіналів документів, передбачених п. 2.3. цього договору у строки встановлені Договором перешкоджало ТОВ «Торгова група «Зернарі» проводити свою господарську діяльність, здійснювати подальший експорт/імпорт зернових культур, придбаних на підставі цього договору. Невиконання у строки зобов`язання позивачем з надання оригіналів документів, передбачених укладеним між ними Договором поставки, виключило можливість реалізації ТОВ «Торгова група «Зернарі» придбаного у позивача товару, призвело до додаткових матеріальних витрат у зв`язку із зберіганням даного товару і т.п.(збитків) і тим самим спричинило неможливість оплати товару повністю, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивач не враховує при розрахунках штрафних санкцій дату передачі всіх оригіналів документів, таким чином всі розрахунки є неправильними.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд врахувати, що свобода у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Також, 08.11.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ Торгова Група Зернарі (вх.№01-52/1026/24, а.с. 49-60) про стягнення з СФГ Жужіль 120000грн штрафних санкцій згідно договору поставки №Т-07/11/23 від 07.11.2023. Представник зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з 2422грн витрат по сплаті судового збору за подання зустрічного позову та 25000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтовуючи зустрічний позов, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно умов договору поставки № Т-07/11/23 від 07.11.2023, в частині відправлення на адресу відповідача оригіналів документів, передбачених п.2.3. вказаного договору у строки встановлені договором, у зв`язку із чим ТОВ Торгова Група Зернарі нарахувало СФГ Жужіль 120000грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/881/24. Постановлено перейти до розгляду справи № 903/881/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 26.11.2024.

21.11.2024 від представника Селянського (фермерського) господарства Жужіль надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№01-75/7691/24, а.с. 70-77), в якому він заперечив щодо наведених у зустрічному позові позивачем обставин та правових підстав позовної заяви. Представник вважає викладенні доводи безпідставними та необгрунтованими. Просив суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Альтернативно, у разі, якщо суд дійде висновку щодо ненадання постачальником товаросупровідних документів покупцю, зменшити суму заявленої позивачем за зустрічним позовом штрафної санкції.

Представник СФГ «Жужіль» зазначає, що господарством проведено поставку продукції належної якості та подано покупцеві всі оригінали товаро-супроводжуючих документів та проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, підписані покупцем другі примірники товаросупровідні документи були повернуті постачальнику в грудні 2023 року. Жодних зауважень чи застережень з боку позивача за зустрічним позовом, щодо невиконання обов`язку СФГ «Жужіль» з надання оригіналів товаро-супровідних документів, визначених пунктом 2.3. Договору, не виникало та не ставилося аж до моменту виставлення постачальником вимог про оплату фактично поставленого товару та звернення останнього до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Постачальником належним чином виконувалися свої зобов`язання, щодо поставки кожної конкретної партії товару та супроводження її належними товаро-супровідними документами на виконання умов Договору. Твердження в зустрічній позовній заяві, що ТОВ «Торгова Група Зернарі» неодноразово усно зверталася з проханням щодо відправлення оригіналів документів не відповідає дійсності.

26.11.2024 представник ТОВ Торгова Група Зернарі надіслав на адресу суду відповідь на відзив на зустрічний позов (вх.№01-75/7796/24, а.с. 83-87), в якій заперечив щодо доводів відповідача, викладених у відзиві та просив суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. Представник вказав, що відповідачем за зустрічним позовом не надаються докази та не зазначається, коли було вперше надано документи, передбачені п. 2.3 Договору поставки О-04/10/23 від 04.10.2023. ТОВ «Торгова група «Зернарі» було надіслано СФГ «Жужіль» лист №5/07 від 10.07.2024 з повторними проханнями надати оригінали первинних документів, що свідчить про відсутність оригіналів документів у ТОВ "Торгова група "Зернарі" на момент звернення з листом до моменту отримання 07.08.2024 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 21.01.2025.

02.12.2024 відповідач за зустрічним позовом - Селянське (фермерське) господарство Жужіль надіслало на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 01-75/7889/24, а.с. 93-97), в якому заперечило щодо доводів, пояснень, міркувань та аргументів ТОВ Торгова Група Зернарі, викладених у відповіді на зустрічний позов та зазначило, що підписані покупцем другі примірники оригіналів товаро-супровідних документів для постачальника, були надіслані покупцем 13 грудня 2023 року через відділення «Нової пошти», що підтверджується копією конверта. Просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 14.01.2025.

У судовому засіданні 14.01.2025 судом оголошено перерву до 04.02.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2025 повідомлено СФГ «Жужіль», що судове засідання буде продовжено 04.02.2025.

Ухвала суду була надіслана та доставлена до електронного кабінету учасників справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 04.02.2025 представник СФГ «Жужіль» позовні вимоги підтримав, просив первісний позов задовольнити повністю та відмовити у зустрічному позові Повідомив суд, що докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Представник ТОВ Торгова група Зернарі проти первісного позову заперечив, просив відмовити у первісному позові в частині стягнення пені, інфляційних втрат та річних. Також просив зустрічний позов задовольнити повністю. Повідомив суд, що докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

07 листопада 2023 року між СФГ «Жужіль» (Постачальник) та ТОВ «Торгова Група Зернарі» (Покупець) укладено Договір поставки № Т-07/11/23 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця олійні та зернові культури врожаю 2023 року (надалі іменується «Товар»), вказаний у Специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Найменування, асортимент, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, визначаються Специфікацією, що є додатком до цього Договору (пункт 1.3.Договору).

Згідно п. 2.1, 2.2. Договору поставка Товару здійснюється на умовах відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010р), обумовлених Сторонами в Специфікаціях до даного Договору. Місце поставки Товару визначається відповідно до Специфікацій на кожну партію Товару.

Згідно п. 2.3. Договору одночасно з товаром Постачальник передає наступні документи: видаткова накладна; рахунок-фактура; акт прийомки передачі; товарно-транспортна накладна; якісне посвідчення; звіти ф.29-СГ, ф.4-СГ і ф.37-СГ завірені печаткою; завірену копію заповненої форми державних статистичних спостережень №21-заг Звіт про реалізацію продукції сільського господарства під урожай відповідного року з відміткою органу державної статистики про прийняття цієї форми та/або з квитанцією № 2 про його прийняття, якщо подається. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У випадку, якщо Постачальник не має можливості супроводити поставку товару оригінальними документами згідно п.2.3., приймання товару може відбуватися за скан. копіями цих документів, заздалегідь направленими на електронну адресу Покупця. При застосуванні п.2.4. цього Договору Постачальник не пізніше ніж протягом двох календарних днів від дня відвантаження Товару відправляє на адресу Покупця оригінали документів, передбачених п. 2.3. цього Договору (п.2.4, 2.5 Договору).

Поставка Товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість Товару, яка зазначена у Специфікаціях (пункт 3.1. Договору). Поставка партії Товару здійснюється у строки, обумовленні в специфікаціях до даного Договору (пункт 3.2. Договору).

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить за цим Договором з моменту завантаження Товару в автотранспорт Покупця та підписання видаткової накладної (пункт 3.3. Договору). Датою поставки Товару є дата, що вказана у видатковій накладній (пункт 3.5. Договору).

Відповідно до пункту 5.1., 5.2. Договору, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару за кожну партію поставки встановлюються Сторонами у Специфікації, що є невід`ємним додатком до цього Договору. У Специфікації за кожною окремою позицією асортимент Товару, вказується: найменування Товару, одиниця виміру Товару, кількість Товару по кожній позиції, ціна за одиницю виміру Товару з ПДВ в грн., загальна сума партії поставляємого Товару з врахуванням ПДВ грн.

Відповідно до пункту 5.4. Договору, оплата Товару здійснюється по факту завантаження автотранспорту Покупця в обсязі 86% вартості Товару; 14% вартості оплачується після надання оригіналів документів по загрузці та реєстрації податку на додану вартість, протягом двох банківських днів, якщо інше не обумовлене в Специфікації до Договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку прострочення строків оплати за даним Договором, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Не є заборгованістю або простроченням відсутність оплати Покупцем 14 відсотків вартості Товару протягом часу ненадання Постачальником оригінальних документів згідно п.2.3 цього Договору.

Згідно п.7.5 Договору у разі порушення п.2.5 даного Договору Постачальник сплачує Покупцю 5% від суми поставленого товару за кожен день прострочки.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

07 листопада 2023 року сторонами укладено Специфікацію №1 до Договору поставки Т-07/11/23 від 07.11.2023, якою було визначено поставку партії Товару: Пшениця в кількості 60 тон (+/-10%), ціна за одиницю з ПДВ 4900 грн., загальна сума з ПДВ 294 000 грн.

Пунктом 5 Специфікації Сторони передбачили строк поставки до 20 листопада 2023 року.

Пунктом 6 Специфікації №1 Сторони визначили, що оплата Товару здійснюється 86% вартості Товару після прийомки на складі Покупця за показниками та вагою протягом 2-х банківських днів, та 14 % після реєстрації податкових накладних на всю партію Товару, та передачі всіх супроводжуючих документів згідно п. 2.3. Договору в оригіналах на товар від Постачальника до Покупця.

Позивач за первісним позовом (Постачальник) зазначає, що СФГ «Жужіль» поставлено ТОВ «Торгова Група Зернарі» продукцію належної якості та подано всі оригінали супроводжуючих документів, а також проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, в порушення вимог Договору, Покупцем проведено частково оплату за поставлений Товар в розмірі 220 362 грн. (17.11.2023 - 60 000 грн., 26.01.2024 60 000 грн., 13.02.2024 50 000грн., 26.04.2024 50 362 грн.). Сума заборгованості становить 100 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаних сторонами товарно-транспортних накладних та видаткових накладних Постачальником СФГ «Жужіль» проведено поставку товару: 13.11.2023 (видаткова накладна 100) пшениця в кількості 23,32т. на суму 114 268 грн.; 17.11.2023 (видаткова накладна №101) пшениця в кількості 21,16т. на суму 103 684 грн.; 20.11.2023 (видаткова накладна №103) пшениця в кількості 20,9т. на суму 102 410 грн.

Всього СФГ «Жужіль» проведено поставку товару в загальній кількості 65,38 т. на загальну суму 320 362 грн. Зазначене також підтверджується підписаними сторонами актами прийманняпередачі товару №1 від 13.11.2023, №2 від 17.11.2023 та №3 від 20.11.2023.

Вказані поставки та оплати відображені у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків за період 01.11.2023 01.08.2024, згідно якого станом на 01.08.2024 заборгованість ТОВ «Торгова Група Зернарі» становить 100000грн.

В матеріалах справи міститься претензія №1 про грошові вимоги від 09.09.2024, в якій СФГ «Жужіль» вимагає ТОВ «Торгова Група Зернарі» сплатити заборгованість та нараховані штрафні санкції за поставлений товар. До претензії додане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.09.2024.

У зв`язку із простроченням оплати отриманого товару СФГ «Жужіль» нарахував ТОВ «Торгова Група Зернарі» 24815грн 54коп пені., 8773грн 95коп інфляційних втрат та 3688грн 33коп - 3% річних.

Водночас, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ТОВ Торгова група Зернарі суму заборгованості у розмірі 100000грн не оспорює, заперечує прострочення виконання своїх зобов`язань за Договором в частині несвоєчасної оплати поставленого товару та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути СФГ Жужіль 120000грн штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно умов договору поставки № Т-07/11/23 від 07.11.2023 щодо відправлення на адресу відповідача оригіналів документів, передбачених п.2.3. вказаного договору у строки встановлені Договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наведеним законодавчим визначенням основними обов`язками сторін договору купівлі-продажу є: для продавця - передати майно (товар), для покупця - сплата його вартості.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Накладна це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.

Судом встановлено, що товар поставлено ТОВ «ТГ Зернарі» згідно видаткових накладних та прийнято останнім без зауважень та заперечень, тому обов`язок оплатити його вартість виникає у товариства в силу припису ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, факт отримання товару ТОВ Торгова група Зернарі та відсутність заперечень, здійснення часткової оплати за отриманий товар є самостійними підставами для виникнення обов`язку у ТОВ Торгова група Зернарі здійснити розрахунки за отриманий товар.

На день розгляду спору поставлений та отриманий ТОВ Торгова група Зернарі по видаткових накладних №100 від 13.11.2023, №101 від 17.11.2023, №103 від 20.11.2023 товар вартістю 100000грн. не оплачено. Заборгованість ТОВ Торгова група Зернарі становить 100000грн, підтверджена матеріалами справи, в тому числі підписаним між сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 01.08.2023, не заперечується ТОВ Торгова група Зернарі, є підставною та обґрунтованою, а позов в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом за прострочення виконання зобов`язання відповідачу за первісним позовом відповідно до видаткової накладної №101 від 17.11.2023 на суму 103 684 грн. (податкова накладна зареєстрована 04.12.2023): строк оплати 86% вартості в розмірі 90 950,88 грн. - по 21.11.2023 включно, строк оплати 14% в розмірі 12 733, 12 грн. по 04.12.2023; сплачено 26.01.2024 5 732 грн., 13.02.2024 50 000 грн., 26.04.2024 47 952 грн. нараховано: за період з 22.11.2023 по 26.04.2024 1624,44грн інфляційних втрат, 979,68грн - 3% річних та 9859,48грн пені;

відповідно до видаткової накладної №103 від 20.11.2023 на суму 102 410 грн. (податкова накладна зареєстрована 04.12.2023): строк оплати 86% вартості в розмірі 89 833,33 грн. - по 23.11.2023 включно, строк оплати 14% в розмірі 12 576,67 грн.по 04.12.2023, частково оплачено 26.04.2024 2 410 грн. нараховано за період з 24.11.2023 по 16.10.2024 7149,51грн інфляційних втрат, 2708,65грн -3% річних та за період з 24.11.2023 по 24.05.2024 14956,06грн пені.

Як визначено сторонами у п. 5.4. Договору, оплата Товару здійснюється по факту завантаження автотранспорту Покупця в обсязі 86% вартості Товару; 14% вартості оплачується після надання оригіналів документів по загрузці та реєстрації податку на додану вартість, протягом двох банківських днів, якщо інше не обумовлене в Специфікації до Договору.

Пунктом 6 Специфікації №1 Сторони визначили, що оплата Товару здійснюється 86% вартості Товару після прийомки на складі Покупця за показниками та вагою протягом 2-х банківських днів, та 14 % після реєстрації податкових накладних на всю партію Товару, та передачі всіх супроводжуючих документів згідно п. 2.3. Договору в оригіналах на товар від Постачальника до Покупця.

СФГ «Жужіль» доводить, що господарством проведено реєстрацію податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних та передано ТОВ «Торгова Група Зернарі» всі оригінали супроводжуючих документів, а тому у покупця виник обов`язок повністю оплатити отриманий товар та сплатити за прострочення з оплати отриманого товару штрафні санкції.

До позовної заяви СФГ «Жужіль» додано квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо видаткової накладної №100 від 13.11.2023 дата реєстрації 24.11.2023, щодо видаткової накладної №101 від 17.11.2023 дата реєстрації 04.12.2023, щодо видаткової накладної №103 від 20.11.2023 дата реєстрації 04.12.2023.

Водночас доказів надіслання ТОВ «Торгова Група «Зернарі» всіх супроводжуючих документів, як це передбачено п. 2.3 Договору, позивачем за первісним позовом суду не надано.

ТОВ «Торгова Група Зернарі» було надіслано СФГ «Жужіль» лист вимогу №5/07 від 10.07.2024 з проханням надати пакет супроводжуючих документів рекомендованим листом з описом вкладеного, що не заперечується СФГ «Жужіль».

На підтвердження отримання від Постачальника всього пакету супроводжуючих документів до відзиву на позовну заяву ТОВ «Торгова група Зернарі» додано опис вкладених документів СФГ «Жужіль» від 05.08.2024, підписаний головою господарства та завірений печаткою СФГ «Жужіль» та накладну №8154 Нової пошти, з яких вбачається, що надіслані документи отримані ТОВ «Торгова група Зернарі» 08.08.2024.

СФГ «Жужіль» доводить, що Постачальником після отримання листа вимоги №5/07 від 10.07.2024 було повторно надано товариству товаросупровідні документи, а другі примірники товаросупровідних документів були повернуті Постачальнику Покупцем у грудні 2023 року, про що свідчить доданий конверт.

Суд зазначає, що з наданого СФГ «Жужіль» конверта не можливо встановити його вкладення, тобто що саме було надіслано ТОВ «Торгова Група Зернарі» 13.12.2023 у конверті. Отже, СФГ «Жужіль» не надано суду доказів, які підтверджують, що господарством було раніше (вперше) надіслано всі супроводжуючі документи ТОВ «Торгова Група Зернарі».

Таким чином, у даному випадку мало місце зустрічне невиконання зобов`язання, як зі сторони Постачальника в частині надання оригіналів документів, так і зі сторони Покупця - в частині оплати товару.

При нарахуванні пені, інфляційних втрат та річних на поставлений товар згідно видаткових накладних №101 від 17.11.2023 та №103 від 20.11.2023, СФГ «Жужіль» взято для розрахунку строки оплати решти - 14% вартості поставленого товару з урахуванням реєстрації податкових накладних (04.12.2023).

Суд вважає, що дані розрахунки є невірними, оскільки Постачальником не враховано дату передачі ТОВ «Торгова група Зернарі» всього пакету документів у відповідності до п.2.3 Договору. СФГ «Жужіль» для розрахунку посилається на дату реєстрації податкових накладних. Крім того, вказані нарахування проведені на вартість товару, що була поставлена згідно накладних, на більшу суму, ніж 86%.

Як вбачається з платіжних інструкцій №102 від 26.04.2024, №906 від 17.11.2023 та №994 від 26.01.2024 про здійснення ТОВ «Торгова група Зернарі» оплати за отриманий товар, призначення платежу: оплата за товар згідно договору № Т-07/11/23 від 07.11.23 . Тобто платником не вказано при оплаті, по якій саме видатковій накладній проводиться оплата за товар.

Враховуючи зазначене, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені, з урахуванням п. 5.4 Договору та п.6 Специфікації, беручи до увагу дату надсилання всього пакету документів Постачальником лише у серпні 2024 року, суд дійшов до такого висновку.

Сума заборгованості за видатковою накладною №101 від 17.11.2023, враховуючи здійснені оплати: з 22.11.2023 по 25.01.2024 89168,24грн (86%); з 26.01.2024 по 12.02.2024 67438,72грн; з 13.02.2024 по 25.04.2024 17438,72грн.

За період з 22.11.2023 по 25.04.2024 інфляційні нарахування становлять 1158,28грн., 3% річних 679,73грн, пеня 6889,60грн.

Сума заборгованості за видатковою накладною №103 від 20.11.2023, враховуючи здійснені оплати: з 24.11.2023 по 25.04.2024 88072,60грн (86%); з 26.04.2024 по 12.08.2024 55149,32грн; з 13.08.2024 по 16.10.2024 100000грн.

За період з 24.11.2023 по 16.10.2024 інфляційні нарахування становлять 7362,89грн., 3% річних 2138,01грн, пеня за період з 24.11.2023 по 24.05.2024 (враховуючи 6-місячний термін нарахування згідно ч.6 ст..232 ГК України) 12 304,98грн.

Нарахування згідно видаткової накладної №100 від 13.11.2023 позивачем за первісним позовом не проводилося.

З огляду на зазначене, за прострочення виконання ТОВ «Торгова група Зернарі» зобов`язань по оплаті отриманого товару з відповідача за первісним позовом слід стягнути 19194грн 58коп пені, 8521грн 17коп інфляційних втрат та 2817грн 74коп - 3% річних. У первісному позові в частині стягнення 5620грн 96коп пені, 252грн 78коп інфляційних втрат та 870грн 59коп 3% річних необхідно відмовити.

Відповідно до п.7.5 Договору у разі порушення п.2.5 даного Договору Постачальник сплачує Покупцю 5% від суми поставленого товару за кожен день прострочки.

Оскільки СФГ «Жужіль» було порушено умови Договору в частині передання на адресу ТОВ «Торгова Група Зернарі» оригіналів документів (не пізніше двох календарних днів від дня відвантаження товару (п.2.5 Договору), передбачених п.2.3. Договору, позивач за зустрічним позовом нарахував останньому 4204234,30грн штрафних санкцій за період з 16.11.2023 по 07.08.2024.

Водночас, враховуючи те, що розмір нарахованого штрафу фактично перевищує вартість товару, ТОВ «Торгова група Зернарі» просить стягнути з СФГ «Жужіль» 120000грн штрафних санкцій.

ТОВ «Торгова Група Зернарі» зазначає, що відсутність оригіналів документів, передбачених п. 2.3. договору поставки перешкоджало товариству проводити свою господарську діяльність, здійснювати подальший експорт/імпорт зернових культур, придбаних на підставі цього договору. Ненадання документів призвело до додаткових матеріальних витрат у зв`язку із зберіганням даного товару (збитків) і тим самим спричинило неможливість оплати товару повністю, у зв`язку з чим виникла

заборгованість.

Матеріалами справи встановлено та СФГ «Жужіль» не спростовано порушення строків, визначених Договором, щодо своєчасного відправлення Покупцю оригіналів документів, передбачених п.2.3 Договору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов ТОВ «Торгова група Зернарі» є підставним та обґрунтованим.

У відзиві на зустрічну позовну заяву СФГ «Жужіль», посилаючись на непідтвердження належними та допустимими доказами викладеного у зустрічному позові, просить зменшити суму заявленої штрафної санкції.

Відповідно до статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною третьою статті 551 ЦК України.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи N 904/4685/18).

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір неустойки як відповідальності за час прострочення зобов`язання.

Такими чином вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Також, при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Процесуальна норма щодо зменшення розміру пені може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Водночас, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру (аналогічні висновки висвітлені і у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі №902/538/18).

Нормами законодавства України не визначено розмір, на який суд може зменшити неустойку, а тому при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів статті 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши подані сторонами докази, суд зазначає, що розмір нарахованих ТОВ «Торгова Група Зернарі» штрафних санкцій на суму 120000грн перевищує розмір вартості поставленого та неоплаченого Покупцем товару, водночас відсутні будь-які докази понесення ТОВ «Торгова Група Зернарі» збитків, пов`язаних з несвоєчасним надання СФГ «Жужіль» документів на товар, що в свою чергу свідчить не про компенсаторний характер заявленої позивачем неустойки (з огляду на відсутність будь-яких доказів, що б вказували на понесення збитків чи зменшення доходів такої особи), а про наявність ознак каральної санкції.

Суд зазначає, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Відтак, з огляду на всі фактичні обставини справи у їх сукупності, враховуючи принцип розумності та справедливості, відсутність доказів понесених ТОВ «Торгова Група Зернарі» збитків, значний розмір нарахованих штрафних санкцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру нарахованих позивачем за зустрічним позовом штрафних санкцій до 50 відсотків на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України.

Отже, зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 60000грн штрафних санкцій. В зустрічному позові в частині стягнення 60000грн штрафних санкцій слід відмовити.

Дослідивши усі обставини справи суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Згідно із ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідча за зустрічним позовом повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі (45008, Волинська обл., Ковельський район, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Жужіль (80047, Львівська обл., Червоноградський район, с. Заболоття, ) 130533грн 49коп, з яких: 100000грн. основного боргу, 19194грн 58коп пені, 8521грн 17коп інфляційних втрат та 2817грн 74коп - 3% річних, а також 2879грн 24коп витрат по сплаті судового збору.

3. Відмовити у первісному позові в частині стягнення 5620грн 96коп пені, 252грн 78коп інфляційних втрат та 870грн 59коп 3% річних.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Жужіль (80047, Львівська обл., Червоноградський район, с. Заболоття, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі (45008, Волинська обл., Ковельський район, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, ) 60000грн штрафних санкцій, а також 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

6. Відмовити у зустрічному позові в частині стягнення 60000грн штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.02.2025.

Суддя О. Г. Слободян