ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.02.2025 Справа № 905/81/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (ідентифікаційний код 33959754) про стягнення штрафу у розмірі 397770, 00 грн
без повідомлення сторін,-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/81/24 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» про стягнення штрафу у розмірі 397770,00 грн задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача означену суму штрафу та судовий збір у розмірі 4773,24грн.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В процесі роздрукування тексту рішення з програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що під час дистанційного внесення змісту рішення у вказану програму відбувся технічний збій, внаслідок якого частина тексту рішення на 1 аркуші не була відтворена. Зміст вказаного тексту відповідає результату прийнятого рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/81/24.

Розділ рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/81/24 «Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду» доповнити абзацами 52 61 наступного змісту:

«При розгляді справи 08.03.2024 ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» звернулося до суду з заявою про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності,який встановлений у шість місяців. На думку відповідача, за приписами п. 5 ст.315 ГК України, п. 137 Статуту залізниць України строк має обраховуватися з часу складання комерційного акту, в якому зафіксовано невідповідність маси вантажу - з 18.04.2023. Відтак, граничний строк звернення з позовом АТ «Українська залізниця» сплинув 18.10.2023. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові у відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України.

Позивач, не погоджуючись із заявою відповідача, заперечує щодо застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки приєднавшись до публічного Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» прийняло пропозицію (акцепт) в цілому, в тому числі, погодилось зі зміною строку позовної давності, який за умовами правочину становить один рік, позовна заява направлена до суду у межах цього строку.

Відповідно до статті 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до частини п`ятої статті 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Приписами пункту 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Між тим, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що шляхом електронного повідомлення між Замовником ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» та Перевізником АТ «Українська залізниця» 25.03.2020 укладено публічний Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №33959754/2020-001, предметом якого, є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, за п.7.3 якого строк позовної давності за вимогами Перевізника до Замовників, що випливають з правовідносин Сторін Договору, становить один рік.

Надавши оцінку викладеним обставинам та наведеним правовим нормам, суд дійшов висновку, що вимога позивача як перевізника до вантажовідправника про стягнення штрафу за невідповідність зазначеної у накладній маси відправленого вантажу фактичній, випливає з правовідносин сторін за Договором, оскільки залізнична накладна на перевезення вантажу оформлена на підставі і в межах Договору №33959754/2020-001, укладенням якого Сторони погодили збільшення строку позовної давності до одного року.

Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної даності до спірних правовідносин, оскільки подією, яка стала підставою для подання позову, є фіксація даного порушення у комерційному акті №450003/146 від 18.04.2023, позов направлений до суду 26.01.2024, тобто у межах встановленого строку позовної давності.

Посилання відповідача на правові висновки, які містяться в постановах Верховного суду від 20.08.2019 у справі № 911/418/18, Верховного суду України від 09.08.2017 у справі № 904/7033/16 (№ 3-658гс17), від 18.10.2017 у справі № 904/6847/16, не приймаються судом, оскільки правовідносини, що розглядаються у вказаних справах, не є подібними, у постановах констатується пропущення позивачем встановленого законом шестимісячного строку позовної давності, який не був збільшений згідно укладеного договору, на відміну від даної справи.»

Ухвала підписана судом 05.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова