У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1054/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області,

вул. Є. Лоскота, 1, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави в особі

позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому прокурор просить зобов`язати ФОП ОСОБА_1 повернути Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером :72:081:0020 площею 0,0033 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , у попередньому стані, шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 3,25*7,0 м.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору про встановлення особистого строкового платного сервітуту від 19.12.2019, укладеного із Козелецькою селищною радою, безпідставно продовжує користуватись земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0033 га, на якій розташована тимчасова споруда розміром 3,25*7,0 м, та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.12.2024 на 10:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 18.11.2024 відповідач отримав 23.11.2024, а отже останнім днем для подання відповідачем відзиву на позов є 09.12.2024.

09.12.2024 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС та поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 12.12.2024 не з`явились.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 12.12.2024 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).

У підготовчому засіданні 12.12.2024 суд :

- відклав вирішення питання про прийняття відзиву відповідача до розгляду у зв`язку з ненаданням доказів його направлення позивачу;

- постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 14.01.2025 на 10:20.

Ухвалою суду від 12.12.2024 повідомлено учасників справи про час та місце проведення підготовчого засідання 14.01.2025.

25.12.2024 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив з доданими до неї документами.

13.01.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи подані учасниками справи заяви по суті з доданими до них документами (відзив відповідача та відповіді прокурора та позивача на цей відзив), а спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у якому вказано перелік питань, які позивач пропонує поставити експерту.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта позивач пропонує поставити наступні питання:

- Чи є об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») об`єктом нерухомості капітальною спорудою?

- Чи є об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») об`єктом нерухомості тимчасовою спорудою?

Подане позивачем клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві на позов відповідач зазначив про те, що на спірній земельній ділянці розташована капітальна споруда, а не тимчасова, а тому існують розбіжності між доводами прокурора та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Так, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів (п. 5.1 розділу ІІ Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову є зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :72:081:0020 площею 0,0033 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , у попередньому стані, шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 3,25*7,0 м.

Натомість відповідач стверджує, що на спірній земельній ділянці розташована капітальна, а не тимчасова споруда.

Отже, спірним питанням є правового статусу будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, що зі свого боку впливає на визначення порядку звільнення земельної ділянки від такої споруди (демонтаж або знесення), у разі наявності для цього правових підстав.

Таким чином, для з`ясування обставин щодо правового статусу споруди, яка розташована на спірній земельній ділянці, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, якими суд не володіє, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

За приписами ч. 3-5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При визначенні питань, які мають бути поставлені на вирішення судової експертизи, суд вважає за необхідне врахувати запропоновані позивачем питання та викласти їх у такій редакції:

- Чи є об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») об`єктом нерухомості (капітальною спорудою), чи тимчасовою спорудою (МАФ)?

- Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

При цьому за клопотанням позивача суд доручає проведення цієї експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи матеріали справи.

Оскільки ініціатором проведення експертизи є позивач, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом згідно з рахунком, виставленим Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України для здійснення оплати проведення експертизи, на Козелецьку селищну раду.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Суд вважає за можливе погодити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

У судовому засіданні 14.01.2025 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 927/1054/24 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») об`єктом нерухомості (капітальною спорудою), чи тимчасовою спорудою (МАФ)?

- Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача Козелецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області зобов`язавши останню оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати суду та одночасно сторонам копію висновку судового експерта.

Звернути увагу експертної установи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Погодити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

8. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/1054/24.

9. Зупинити провадження у справі № 927/1054/24 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці та його тимчасовою непрацездатністю, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України повна ухвала складена 12.02.2025.

Суддя В. В. Шморгун