УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 759/4401/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 30.03.2021; закрито провадження у справі № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022, зокрема, передано справу № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 759/4401/20 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 залишено без змін.

Додатковою постановою від 16.07.2024 Північного апеляційного господарського суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" судові витрати у розмірі 5 000,00 грн. за супровід справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 759/4401/20 видано наказ 29.07.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, в частині залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023, у справі № 759/4401/20 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, у справі № 759/4401/20 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 759/4401/20 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 759/4401/20 залишено без змін.

13.01.2025 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 матеріали справи № 759/4401/20 передані судді Поляковій К.В. у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 759/4401/20, призначено судове засідання на 30.01.2025 року.

До судового засідання 30.01.2025 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з поданої заяви, заявник просив: визнати виконавчий документ (наказ), виданий у якості підстави виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, яке набрало законної сили на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, таким, що не підлягає виконанню повністю через відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням на підставі постанови Касаційного господарського суду від 01.10.2024, якою скасоване незаконне судове рішення; визнати виконавчий документ (наказ), виданий у якості підстави виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, таким, що не підлягає виконанню повністю через відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням.

Так, на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 759/4401/20 ОСОБА_1 сплатив 21.12.2024 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" грошові кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 21.12.2024 № 6DA9-MW9M-5CHP-UWGW із відповідним призначенням платежу.

Відтак, зобов`язання ОСОБА_1 перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на суму 5000 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 759/4401/20, виданим на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, припинено, що є матеріально-правовою підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, суд наголошує, що виконавчий документ (наказ) на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, не видавався.

У той же час, постановою Верховного Суду від 01.10.2024 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 скасовані, прийнято в цій частині нове рішення про залишення без розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" - адвоката Вербицького Володимира Володимировича, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 759/4401/20.

Таким чином, оскільки додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 скасовано та виконавчий документ (наказ) на виконання вказаного рішення суду не видавався, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 759/4401/20 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 759/4401/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (03115, місто Київ, вул. Верховинна, 41, ) судові витрати 5 000,00 грн, за супровід справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова