ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/343/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 31.01.2025 за вх. № 377/25

позовну заяву Подільської міської рада Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2, Код )

до відповідача: Комунального підприємства "ІНВЕНТАРИЗАТОР" (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Вокзальна, буд. 10, Код )

інші особи: держава в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, Код ) та Крисюк Людмила Володимирівна ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В інтересах Подільської міської ради Подільського району Одеської області Буляндра Н.П. використовуючи систему Електронний суд звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить:

визнати за територіальною громадою м. Подільська в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області, яка розташована за адресою: проспект Шевченка 2, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області (), право комунальної спільно часткової власності на 75/1000 частини громадського будинку з господарчими будівлями та спорудами, яка складається з об`єкту позначеному на плані Адмінбудівлі літ. «А а», архівосховища літ. «І», котельні літ. «Н», гаражу літ. «Р», вбиральня літ. «С», сараї літ. «О,Т », вимощення І, огорожі №1-3, за набувальною давністю, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 10, м. Подільськ, Одеська область;

визнати право державної спільної часткової власності за державою Україна в особі Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13.) на 21/100 частини нежитлової будівлі, а саме: в літ. « Ж» приймальня II загальною площею 14,0 кв. м., кабінет III загальною площею 9,3 кв. м., кабінет V загальною площею 12,0 кв. м., кабінет IV загальною площею 8,7 кв. м., в літ « Ж3», кабінет XIII загальною площею 12.8 кв. м, коридор Х загальною площею 5,2 кв. м., сарай літ. «Т», в порядку набувальної давності, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 10, м. Подільськ, Одеська область;

визнати право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на 4/100 частини громадського будинку з господарчими будівлями та спорудами, яка складається з об`єкту на позначеному плані, приміщення XI площею 9,5 кв.м., приміщення XII площею 1,4 кв. м в нежитловій будівля літ. «Ж 3», в порядку набувальної давності, що знаходиться за адресо: вул. Вокзальна, 10, м. Подільськ, Одеська область.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 31.01.2025 позовній заяві Подільської міської ради Подільського району Одеської області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/343/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В контексті приписів статті 45 ГПК України та резолютивної частини представленої позовної заяви господарський суд доходить до висновку, що фактично позовна заява представлена в інтересах Подільської міської рада Подільського району Одеської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Крисюк Людмили Володимирівни.

Частинами 1 та 2 статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

В підтвердження права у Буляндри Н.П. представництва інтересів Подільської міської ради Подільського району Одеської області представлено довіреність у порядку передоручення від міського голови Албанського О.Б., будь-яких доказів в підтвердження права представництва держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Крисюк Людмили Володимирівни разом із позовом не представлено.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частина 2). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами 1,3,5 статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності в силу приписів статей 12 та 247 ГПК України підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

У той же час, в підтвердження права у Буляндри Н.П. представництва інтересів Подільської міської ради Подільського району Одеської області представлено виключно довіреність.

У постанові ВС від 24.11.2022 у справі № 920/750/16, колегія суддів зробила висновок про те, що для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який було викладено у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також відмічає, що згаданий правовий висновок пізніше знову був підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 990/117/22 і наразі є актуальним.

Проте, до позову не надано доказів того, що Буляндра Н.П. є адвокатом, або має повноваження на представництво інтересів Подільської міської ради Подільського району Одеської області в порядку самопредставництва статут, положення чи трудовий договір (контракт).

Так само відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань відомості про наявність у Буляндри Н.П. права на представництво інтересів Подільської міської ради Подільського району Одеської області в порядку самопредставництва.

Окрім того, як зазначалось, в силу приписів статті 45 ГПК України позовну заяву представлено в інтересах, окрім Подільської міської ради Подільського району Одеської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Крисюк Людмили Володимирівни, втім доказів наявності права представництва інтересів останніх до матеріалів справи не представлено.

Частиною 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що разом із позовною заявою не представлено належних та допустимих доказів в підтвердження права Буляндри Н.П. на представництво інтересів Подільської міської ради Подільського району Одеської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Крисюк Людмили Володимирівни, відтак подана позовна заяві підлягає поверненню заявнику у відповідності до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

У той же час, у зв`язку із пред`явленням заяви із використанням системи Електронний суд, матеріали останньої не буду надсилатись заявнику з метою економії бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 31.01.2025 за вх. № 377/25) Подільської міської рада Подільського району Одеської області заявнику.

Роз`яснити Подільській міській раді Подільського району Одеської області, що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут