ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа № 380/1417/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради б/н від 21.12.2024 (вх. № 01-05/3693/24 від 23.12.2024)

щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за матеріалами розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3214/24 від 12.12.2024)

та Івано-Франківської міської ради б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3396/24 від 25.11.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 (повний текст ухвали складено 07.11.2024, м. Івано-Франківськ, суддя П.А. Шкіндер)

у справі № 380/1417/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Сервіс, м. Львів

до відповідача Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради 31 сесії восьмого демократичного скликання від 02.12.2022 №213-31 Про припинення договору оренди,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 22.01.2025 залишив без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі № 380/1417/26.

Однак при ухваленні постанови від 22.01.2025 у справі № 380/1417/23 суд не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо понесених Комунальним підприємством Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу у Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Комунальним підприємством Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради було подано до суду клопотання б/н від 21.12.2024 (вх. № 01-05/3693/24 від 23.12.2024), в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Сервіс на користь Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у Західному апеляційному господарському суді у розмірі 14 000,00 грн. До поданого клопотання третьою особою було долучено копію договору № Ю/08/11/254 від 11.11.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом А.В. Устінським та Комунальним підприємством Муніципальні ринки Івано-Франківської міської, копію акту № 1 від 02.12.2024 наданих послух до договору про надання правничої допомоги та копію платіжної інструкції № 30 від 02.12.2024 про сплату 14 000,00 грн.

Окрім цього, в апеляційній скарзі Комунальним підприємством Муніципальні ринки Івано-Франківської міської було зазначено орієнтовний

(попередній) розрахунок понесених судових витрат, який складає 14 000,00 грн

витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради б/н від 21.12.2024 (вх. № 01-05/3693/24 від 23.12.2024) щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за матеріалами розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3214/24 від 12.12.2024) та Івано-Франківської міської ради б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3396/24 від 25.11.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі № 380/1417/23 на 19.03.2025 о 09 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Повідомити учасників, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак