ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2025 Справа № 905/9/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухіної А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача 1 Фермерського господарства «Зелений Мис»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Снайко Г.О., адвокат, на підставі довіреності №19/4-02-869 від 24.12.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 Фермерського господарства «Зелений Мис», відповідача2 ОСОБА_1 , відповідача3 Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 та за укладеними у забезпечення виконання основного договору договорами поруки № 104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та громадянином ОСОБА_1 , № 104.10-35/П-66/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та фермерським господарством «РОСТОК» з повернення грошових коштів, внаслідок сплати Гарантом суми за гарантією Банк просить стягнути солідарно з Позичальника, Поручителя-1 та Поручителя-2 заборгованість перед державою в розмірі 246938,34грн, яка виникла 03.01.2024.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 відмовлено у відкритті провадження щодо відповідача 3 Фермерського господарства «Росток», в іншій частині прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/9/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 12.02.2025 року о 10:00 год.

В тексті позовної заяви зазначено клопотання, в якому позивач просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Снайко Г.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.01.2025 клопотання задоволено.

Ухвалою від 15.01.2025 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи Юзвінкевича М. В.

21.01.2025 засобами електронної пошти та 28.01.2025 органами поштового зв"язку надано відповідь про відсутність інформації щодо вказаної особи станом на 20.01.2025 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Представник позивача у підготовче засідання 12.02.2025 з`явився в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, заявив усне клопотання про надання часу з метою узгодження формулювання позовних вимог.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання 12.02.2025 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Крім того, суд за відомими адресами електронної пошти відповідача 1 №@gmail.com та відповідача 2 направив примірник ухвали суду від 13.01.2025. Згідно довідок про доставку електронного листа, що сформовані у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала отримана 13.01.2025. Також відповідачі повідомлені телефонограмою від 14.01.2025 за вказаними у позовній заяві номерами, однак зв`язок не встановлено.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 06.03.2025 року о 10:00 год. Зала судового засідання № 104а.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Позивачу визначитись з формулюванням позовних вимог з урахуванням відмови у відкритті провадження в частині вимог до Фермерського господарства «Росток», надати пояснення щодо того на який строк та на яких умовах відповідачу 1 надавались кредитні канікули.

Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у підготовче засідання 06.03.2025року о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова