ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа № 914/2823/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н та б/д (вх. № 01-05/1409/16 від 22.03.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 (повний текст рішення виготовлено 01.02.2016, м. Львів, головуючий суддя С.Б. Кітаєва, судді У.І. Ділай, Н.В. Мороз)

у справі № 914/2823/15

за позовом ОСОБА_1 , с. Грабовець Стрийського району Львівської області

та ОСОБА_2 , м. Київ

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Київ

до відповідача-3 ОСОБА_4 , м. Київ

до відповідача-4 ОСОБА_5 , м. Стрий Львівської області

до відповідача-5 ОСОБА_6 , м. Стрий Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий Львівської області

про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди),

за участю представників:

від позивачів: С.О. Попельчук

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: А.М. Жовнерук (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача-3: В.В. Шамрай (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н та б/д (вх. № 01-05/1409/16 від 22.03.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 у справі № 914/2823/15.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.12.2024 розгляд апеляційної скарги на рішення суду у справі № 914/2823/15 призначив на 05.02.2025 о 10:30 год.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалами від 24.01.2025 та від 29.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представників відповідачяа-2 та відповідача-3 адвокатів А.М. Жовнерука та В.В. Шамрая в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач -1, -4, 5 та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні 05.02.2025 не забезпечили.

Відповідачем-2 було подано до суду відзив б/н від 21.01.2025 (вх. № 01-04/575/25 від 21.01.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 у справі № 914/2823/15 без змін.

Позивачами подано додаткові пояснення б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-04/600/25 від 22.01.2025) у справі № 914/2823/15.

Відповідачем-3 подано відзив б/н від 23.01.2025 (вх. № 01-04/669/25 від 23.01.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 у цій справі без змін.

Позивачами було подано до суду відповіді б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-04/724/25 від 27.01.2025) та б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-04/725/25 від 27.01.2025) на відзиви представника ОСОБА_4 адвоката В.В. Шамрая та представника ОСОБА_3 адвоката А.М. Жовнерука на апеляційну скаргу у справі № 914/2823/15.

Також позивачами було подано клопотання б/н від 29.01.2025 (вх. № 01-04/839/25 від 30.01.2025) про витребування доказів та уточнення складу учасників у справі № 914/2823/15. Зокрема, у поданому клопотанні позивачі просили:

- витребувати від Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації смерті ОСОБА_6 та витребувати від реєстратора Спадкового реєстру інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 ,

- у випадку встановлення наявності спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , залучити їх до участі у справі в якості відповідачів.

- виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у зв`язку з припиненням юридичної особи шляхом ліквідації.

Відповідачем-2 було подано письмові заперечення б/н від 04.02.2025 (вх. № 01-04/968/25 від 04.02.2025) на відповідь на відзив представника скаржників, в яких просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 у справі № 914/2823/15 залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.

У судовому засіданні представник скаржників підтримав подане клопотання щодо витребування доказів та уточнення складу учасників у справі № 914/2823/15. Подане клопотання представник обґрунтував тим, що відповідач у цій справі ОСОБА_6 помер, а відтак виникала необхідність встановлення кола можливих правонаступників у цій справі.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 не заперечили щодо поданого клопотання.

Для необхідності отримання підтверджуючих документів щодо факту смерті ОСОБА_6 та встановлення наявності спадкоємців суд дійшов висновку задоволити клопотання позивачів щодо витребування від Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації смерті ОСОБА_6 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 .

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При винесенні цієї ухвали суд також враховує заявлені позивачем клопотання щодо участі їх уповноважених представників у цій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2823/15 на 02.04.2025 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 914/2823/15, призначене на 02.04.2025 о 10 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_3 забезпечити участь представника адвоката А.М. Жовнерука у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. ОСОБА_4 забезпечити участь представника адвоката В.В. Шамрая у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак