ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа№ 911/753/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.09.2024 (повний текст складено 06.01.2025)

у справі № 911/753/24 (суддя О.Г. Смірнов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-

870"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 2 876 193, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі №911/753/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний поїзд- 870» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокатмеханізація» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокатмеханізація» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний поїзд-870» заборгованість у розмірі 2 764 432, 84 грн та судовий збір у розмірі 41 466, 49 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/753/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація" на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 до надходження матеріалів справи №911/753/24 з Господарського суду Київської області.

05.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/753/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 62 199,74 грн (2 764 432, 84 х 1,5% х 150%) судового збору.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжної інструкції №19 від 22.01.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація" сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази доплати судового збору у сумі 59 171,74 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація" на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 року у справі №911/753/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокатмеханізація", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко