ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа №909/403/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Кутської селищної ради Косівського району Івано-

Франківської області від 20.11.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/3356/24 від

20.11.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року (повний текст рішення складено та підписано 31.10.2024, суддя Михайлишин В.В.)

у справі № 909/403/24

за позовом: Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, смт. Кути, Косівський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Підприємства райспоживспілки "Ринок", м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область

про: зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Голобуцька К.В.;

від відповідача (в режимі відеоконференції) : Іванців М.В.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Підприємства райспоживспілки "Ринок" про зобов`язання повернути земельну ділянку, площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069, яка розташована в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, вул. Шкільна, 16, за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Кутською селищною радою (Орендодавець) та Підприємством райспоживспілки "Ринок" (Орендар) 18.12.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 1578 га, кадастровий номер :01:001:0069, в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, вулиця Шкільна, 16, для обслуговування території ринку, дія якого в подальшому була продовжена додатковою угодою до 15.06.2023. Посилаючись на закінчення 15.06.2023 дії договору оренди земельної ділянки, позивач стверджує, що Орендар чинить перешкоди Орендодавцю в праві розпорядження оспорюванню земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року у справі №909/403/24 (суддя В.В. Михайлишин) в задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що в пункті 3 укладеного між сторонами договору оренди землі вказано, що на земельній ділянці заходяться об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Коломийським МБТІ від 25.10.2004, а тому відповідач мав право на продовження оренди. Суд зазначив, що відповідач мав "правомірні очікування" щодо користування земельною ділянкою під нерухомим майном, яке належить останньому на праві приватної власності, а отже, позивачем не доведено неправомірності користування відповідачем спірною земельною ділянкою та відповідно вчиненням відповідачем перешкод в користуванні позивачем вказаною земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Кутська селищна рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Скаржник вважає оскаржуване рішення прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи. Зокрема, зазначає, що місцевий господарський суд не врахував, що договір оренди спірної земельної ділянки укладений строком на 3 роки, а Орендар мав намір продовження оренди на новий термін, який становить більше 3-х років. Орендар не подав у встановлені ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» терміни заяву Орендодавцю про продовження оренди на новий термін. Суд при прийнятті оскаржуваного рішення назвав «легітимним очікуванням» право орендаря на продовження оренди землі, як сумлінного орендаря, який правомірно виконував умови договору оренди. При цьому не врахував, що рішенням Кутської селищної ради від 17.12.2012 "Про розгляд заяв і відношень" вирішено надати Підприємству райспоживспілки "Ринок" в оренду терміном на 3 роки в селищі Кути, вулиця Шкільна, 16, земельну ділянку для обслуговування території ринку, площею 0, 1578 га (об`єктами зайнято 272 кв.м). Разом з тим Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта - юридичної особи Підприємство райспоживспілки «Ринок» є власником нежитлових будівель загальна площа яких складає 431,5 кв.м, що на 159,5 кв.м перевищує площу, яка мала б бути зайнята будівлями відповідно до рішення Кутської селищної ради від 17.12.2012. Відтак, якщо б договір оренди землі був діючим (не завершив термін дії) позивач поставив би питання в судовому порядку про дострокове розірвання дії договору, у зв`язку з неналежним його виконанням.

31.12.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Підприємства райспоживспілки "Ринок" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № ЗАГС 01-04/64/25 від 06.01.2025), в якому відповідач просить залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 у справі № 909/403/24 без змін, а апеляційну скаргу Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 у даній справі. Розгляд справи № 909/403/24 призначено в судовому засіданні на 14.01.2025 та надано відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач - Підприємство райспоживспілки "Ринок" отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.11.2024 про відкриття провадження у даній справі 03.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, відповідач мав подати відзив на апеляційну скаргу до 13.12.2024 року (включно).

В силу частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення поданого Підприємством райспоживспілки "Ринок" відзиву на апеляційну скаргу без розгляду.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Рішенням Кутської селищної ради від 17.12.2012 "Про розгляд заяв і відношень" вирішено надати Підприємству райспоживспілки "Ринок" в оренду, терміном на 3 роки в селищі Кути, вулиця Шкільна, 16, земельну ділянку площею 0, 1578 га, з них: 0,0272 га, під проїздами, проходами та площадками 0,1306 га, для обслуговування території ринку, за рахунок земель запасу, землі комерційного використання (а.с. 6).

18.12.2012 між Кутською селищною радою (Орендодавець) та Підприємством райспоживспілки "Ринок" (Орендар) було укладено договір оренди землі. Згідно з п. 1 договору Орендодавець надає на підставі рішення XV сесії VI демократичного скликання Кутської селищної ради від 17.12.2012, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування території ринку (для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури - 03.10) (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,1578 га, у тому числі під будівлями 0,0272 га, під проїздами, проходами та площадками 0,1306 га, за адресою: селище Кути, вулиця Шкільна, 16. Кадастровий номер :01:001:0069.

На земельній ділянці заходяться об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Коломийським МБТІ від 25.10.2004 (п. 3 договору).

У пункті 7 договору сторони погодили, що договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 13 договору визначено, що цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури 03.10).

Згідно з пунктом 18 договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 33 договору).

У відповідності до п.п. 34, 35 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається

Рішенням Кутської селищної ради від 20.02.2020 "Про розгляд заяв і звернень" вирішено продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, яка використовується для обслуговування підприємства "Ринок", що знаходиться в селищі Кути, вулиця Шкільна, 16, терміном на 3 роки (а.с. 14).

15.06.2020 між Кутською селищною радою (Орендодавець) та Підприємством райспоживспілки "Ринок" (Орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою, зокрема, продовжено дію договору оренди на 3 роки (а.с. 15-17).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0069, площею 0,1578 га зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії до 15.06.2023, з правом пролонгації (а.с. 18-19).

Листом-повідомленням від 12.05.2023 № 89/04-11/05/23 Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області звернулася до Центру надання адміністративних послуг Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, яким повідомила про закінчення 15.06.2023 терміну дії договору оренди земельної ділянки та про свій намір не поновлювати даний договір (а.с. 26).

Листом-повідомленням від 12.05.2023 № 90/04-11/05/23 Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області звернулася до Підприємства райспоживспілки "Ринок", яким повідомила останнього про закінчення 15.06.2023 терміну дії договору оренди земельної ділянки та про свій намір не поновлювати даний договір (а.с. 27).

01.06.2023 Підприємство райспоживспілки "Ринок" звернулося до Кутської селищної ради з листом-пропозицією продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069, яка використовується для обслуговування підприємства "Ринок", що знаходиться в селищі Кути, вулиця Шкільна, 16, терміном на 20 років та укласти додаткову угоду (а.с. 29).

Рішенням Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13.07.2023 № 7-27/2023 "Про розгляд земельних питань" вирішено не поновлювати договір оренди землі, укладений між Кутською селищною радою та Підприємством райспоживспілки "Ринок" на земельну ділянку площею 0,1578 га, для обслуговування території ринку (а.с. 30).

Листом від 10.08.2023 № 185/04-11/05/23 Кутська селищна рада повідомила Підприємство райспоживспілки "Ринок" про прийняття нею означеного вище рішення та необхідність повернення земельної ділянки. Окрім того, Кутська селищна рада запропонувала відповідачу вирішити питання наступних орендних правовідносин стосовно земельної ділянки, що служить для обслуговування належної йому нежитлової забудівлі за адресою селище Кути, вулиця Шкільна, 16 (а.с. 31).

14.08.2023 Підприємством райспоживспілки "Ринок" направлено Кутській селищній раді звернення, яким повідомлено про те, що на спірній земельній ділянці знаходиться власність Підприємства, а саме нерухоме майно: нежитлові будівлі, які розташовані на всій земельній ділянці: павільйон, літера "А", площею 212,0 кв .м, лабораторія-вагова, літера "Б", площею 44,0 кв. м, навіси (торгові) літера "В", площею 175,5 кв. м, та просило Кутську селищну раду Косівського району Івано-Франківської області передати земельну ділянку у власність чи в користування набувачу зазначеного нерухомого майна (а.с. 34).

22.09.2023 Підприємство райспоживспілки "Ринок" звернулося до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області з заявою за вих. № 10, в якій просило прийняти рішення щодо надання в оренду Підприємству оспорюваної земельної ділянки та укласти договір оренди щодо неї (а.с. 35).

Рішенням Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 05.12.2023 № 41-32/2023 "Про розгляд земельних питань" вирішено повідомити Підприємство райспоживспілки "Ринок" про обов`язок виконання рішення двадцять сьомої позачергової сесії Кутської селищної ради від 13.07.2023 року № 7-27/2023 та підписання актів передачі-приймання земельної ділянки комунальної власності площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069 за адресою: селище Кути, вулиця Шкільна, 16, Косівського району, Івано-Франківської області, цільове призначення 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною з отриманням прибутку (для обслуговування території ринку), у зв`язку із закінченням строку договору оренди землі, на який його було укладено (а.с. 38).

29.02.2024 Підприємство райспоживспілки "Ринок" звернулося до Кутської селищної ради із заявою за вих. № 3 про надання в оренду Підприємству райспоживспілки "Ринок" оспорюваної земельної ділянки та укладення договору оренди щодо неї (а.с. 36).

Листом від 11.03.2024 № 504/04-10/24 Кутська селищна рада повідомила Підприємство про припинення договору оренди землі, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, та вказала останньому на необхідність виконання рішення двадцять сьомої позачергової сесії Кутської селищної ради від 13.07.2023 № 7-27/2023 та повернення спірної земельної ділянки (а.с. 39).

У зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Кутської селищної ради від 13.07.2023 № 7-27/2023 та неповерненням спірної земельної ділянки за актом приймання-передачі, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання Підприємство райспоживспілки "Ринок" повернути земельну ділянку площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої такими, зокрема, є: припинення дії, яка порушує право.

Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (ч 4 ст 373 ЦК України).

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069, яка розташована в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області вулиця Шкільна, 16.

При цьому, позивач в позовній заяві покликається на закінчення 15.06.2023 терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069 та на вчинення відповідачем перешкод Орендодавцю - Кутській селищній раді в праві належним чином виконувати функції з розпорядження земельною ділянкою відповідно до повноважень, визначених статтею 12 Земельного кодексу України.

Водночас, в пункті 3 договору оренди землі від 18.12.2012 вказано, що на земельній ділянці заходяться об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Коломийським МБТІ від 25.10.2004. Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.10.2004, яке видане Кутською селищною радою та технічні паспорти і кадастровий план розміщення земельної ділянки, наявні в матеріалах справи (а.с. 134-147).

Відповідно до частин 2, 5 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Отже, норми ч.2 ст. 120 ЗК України закріплюють принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За приписом цієї частини визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на відповіднтй житловий будинок, будівлю чи споруду.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (постанови від 04.12.2018 справа № 910/18560/16, від 03.04.2019 справа №921/158/18, від 22.06.2021 справа № 200/606/18, від 31.08.2021 справа № 903/1030/19).

Згідно із вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19).

При цьому колегія суддів враховує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0069, площею 0,1578 га зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії до 15.06.2023, з правом пролонгації

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що відповідач виявив цивільний інтерес в оформленні права оренди на спірну земельну ділянку, на якій розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомості. Зокрема, листами від 01.06.2023, 14.08.2023 та заявами від 22.09.2023, 29.02.2024.

Легітимне очікування спрямоване на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечить захист цих сподівань. Однак, легітимні очікування не можна ототожнювати із очікуваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи правових норм; не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги) (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 справа № 580/1300/22).

У разі наявності в особи права власності на об`єкт нерухомості недопустимим є створення перешкод для реалізації такою особою права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування її об`єкта, а також для оформлення відповідних договірних відносин щодо цієї ділянки (правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 справа № 903/1030/19).

Обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування та стає предметом захисту в розумінні статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, є те, що таке очікування (вимога) повинно мати належне правове (таке, що ґрунтується на законі) підґрунтя, тобто має бути достатнє правове джерело для відповідного очікування (вимоги). Для того, щоб очікування було законним, воно повинне бути більш конкретним, ніж звичайна надія, і бути заснованим на нормі права або правовому акті (пункт 103 рішення ЄСПЛ у справі "Saghinadze and Other v. Georgia".

З обгрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги прослідковуються твердження позивача про те, що відповідач є власником нежитлових будівель загальною площою 431,5 кв.м, що на 159,5 кв.м перевищує площу земельної ділянки, яка мала б бути зайнята будівлями відповідно до рішення Кутської селищної ради від 17.12.2012.

Згідно зі статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» у разі вмотивованої необхідності орендодавцем пропонується зміна умов договору оренди землі, яка здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм права та фактичних обставин даної справи, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Підприємство райспоживспілки "Ринок" повернути земельну ділянку, площею 0,1578 га, кадастровий номер :01:001:0069, яка розташована в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, вул. Шкільна, 16, за актом приймання-передачі.

Отже, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та жодним чином не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року у справі №909/403/24.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року у справі № 909/403/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук