ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 914/2598/24

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд», м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області,

про зупинення провадження

у справі 914/2598/24

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп», с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд», м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Вайнер О.Л. - представник

від відповідача: Куксов В.Г. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах та протоколах судових засідань.

21.01.2025 вх. №247/25 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

03.02.2025 за вх. № 2803/25 представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 06.02.2025 представник відповідача з`явився, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд зупинити провадження у справі № 914/2178/24 до набрання законної рішеннями у справі 911/3374/24.

Дане клопотання обґрунтоване наступним тим, що на розгляді в Господарському суді Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОІЛ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЖАС ГРУП» про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 09/03/23-2 від 09.03.2023. Згаданий позов мотивований тим, що підписи, якими скріплений договір виконані невідомою особою та не належать директору товариства, а сам договір позивачем не укладався.

Як зазначає відповідач, дані справи тісно пов`язані між собою, оскільки у випадку задоволення позову у справі №9144/3374/24 та визнання недійсним оскаржуваного договору, позовні вимоги у справі №914/2598/24 будуть безпідставними та непідлягають до задоволення.

В підготовче засідання 06.02.2025 представник позивача з`явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження заперечив.

Суд, розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, встановив таке.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Матеріали позовної заяви містять документи та інформацію, що на виконання умов вказаного договору Позивачем протягом більше ніж двох років після укладання договору надавались Відповідачу рахунки на оплату товару у змісті яких підставою для рахунку зазначалось: «договір поставки № 09/03/23-2 від 09.03.2023», які долучені до матеріалів відзиву.

Як зазначає позивач, протягом більше ніж двох років після укладання договору Відповідачу відпускався товар за вищевказаним договором по двостороннім видатковим накладним у змісті яких підставою для отримання товару зазначалось: «договір поставки № 09/03/23-2 від 09.03.2023».

В свою чергу, Відповідач протягом двох років здійснював оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями, за змістом призначення платежу Відповідач самостійно зазначав у платіжних документах вищезгадані рахунки, видаткові накладні та договір № 09/03/23-2 від 09.03.2023.

02.10.2024 Позивачем було також підтверджено свою заборгованість за договором поставки №09/03/23-2 в розмірі - 1 311 656,48 грн двостороннім актом звірок взаємних розрахунків, який був підписаний сторонами електронними підписами з обох сторін (Позивача 02.10.2024 р. 11:48) про що свідчать протокол електронних підписів сторін додається.

Відповідач самостійно здійснював множинні дії, а саме отримував товар від Позивача та сплачував за нього посилаючись на договір, що свідчить про визнання останнім вказаного договору та його виконання протягом більш ніж двох років після його укладання.

Підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Разом з тим, відповідачем у клопотанні не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до прийняття у справі рішення адміністративним судом.

Вказане дозволяє суду самостійно встановити та оцінити факти, які є предметом даного судового розгляду.

Поміж іншого, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.