СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2889/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М.,

суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

прокурор Кальницький А.В., службове посвідчення №072872 від 01.03.2023,

1-го позивача Горбунова Ю.О., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2024 №222-к, посадова інструкція,

2-го позивача не з`явився,

відповідача Кабанець В.О. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1270993 від 07.01.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №2077 від 03.04.2018; Рудницька В.І. на підставі довіреності у порядку передоручення від 28.05.2024, посадова інструкція, наказ №34/к від 31.08.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№3110Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І., повний текст рішення складено 16.12.2024, у справі №922/2889/21

за позовом в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2) Безлюдівської селищної ради, Харківська обл., Харківський р-н, смт Безлюдівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка", Київська обл., Фастівський р-н, смт. Калинівка,

про стягнення 242 132, 00грн

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та 2) Безлюдівської селищної ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" шкоду, завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в сумі 242 132, 00грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на те, що державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 05.11.2020 в процесі позапланової перевірки земельної ділянки площею 4, 00га з кадастровим номером :02:001:0366, яка належить відповідачу, встановлено зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту без спеціального дозволу, про що складено відповідні акти від 16.11.2020 та від 19.11.2020.

З огляду на викладене, 1-им позивачем здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу, відповідно до якого, загальна сума заподіяної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, становить 242 132, 00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у позові відмовлено повністю з тих підстав, що акти від 16.11.2020 та від 19.11.2020 складено з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, ГУ Держгеокадастру у Харківській області не надано належних та допустимих доказів наявності на земельній ділянці площею 4, 00га, кадастровий номер :02:001:0366 родючого шару ґрунту та його зняття ТОВ "Крона-Калинівка". Матеріали справи не містять відомостей стосовно того, який саме вигляд мала земельна ділянка станом на час набуття ТОВ "Крона-Калинівка" право власності на неї; не вбачається, яким чином та якими інструментами, приладами, устаткуванням або іншими доказами зафіксовано площу земельної ділянки на якій вчинено "зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву спірної земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Харківській області не надавався; факт вчинення правопорушення використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу встановлений актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №522-ДК/559/АП/09/01/-20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у справі №922/2889/21; постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у справі №922/2889/21 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам строк до 31.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 31.01.2025 для подання заяв і клопотань.

09.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на значення даної справи для відповідача та намір надати суду пояснення представником відповідача у судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 призначено справу до розгляду на "04" лютого 2025 р. о 15:00год.

17.01.2025 від ТОВ "Крона-Калинівка" надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що відсутність дозволу пояснюється відсутністю робіт із зняття та складування родючого шару ґрунту; акт перевірки не містить будь-яких замірів, дослідів; глибину зняття ґрунту не заміряно, показник знищення ґрунту не встановлювався.

З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "04" лютого 2025 о 15:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.02.2025, що відбулось у режимі відеоконференції, представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу 1-го позивача.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять у її задоволенні відмовити.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, прокурор, представники апелянта та відповідача висловили в судовому засіданні доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представника 2-го позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні прокурора, представників апелянта та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.11.2020 року №522-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" визначено здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, яка розташована на території Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 4, 00га, кадастровий номер :02:001:0366.

На виконання зазначеного наказу спеціалістами Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було проведено заходи державного контролю, а саме, обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0366, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Котлярівська сільська рада, про що 16.11.2020 складено акт обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20.

Даним актом встановлено, що 05.11.2020 в ході проведення моніторингу земельної ділянки площею 4, 00га з кадастровим номером :02:001:0366, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, Котлярівська сільська рада, було встановлено зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту.

16.11.2020 у ході обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка має площу 4, 00га, огороджена металевим парканом по периметру, має металеві ворота для в`їзду транспортних засобів та металеву хвіртку, на території розташовані приміщення для охорони та робітників. На території зазначеної земельної ділянки проводяться земельні роботи з планування місцевості та будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу сільськогосподарського призначення. Для проведення зазначених робіт на земельній ділянці використовувався гусеничний трактор … без реєстраційного номеру транспортного засобу. Зазначена територія обладнана зовнішнім освітленням, камерами відеоспостереження та цілодобовою охороною.

До акту обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20 від 16.11.2020 долучено низку чорно-білих фотографій низької якості з яких взагалі не можливо встановити обставини про які йдеться в акті.

На 8 доданих до акту кольорових фотографій зображені бульдозер, що стоїть, вирівняна щебенем під`їзна дорога до офісно-складського приміщення, що будується, а також наявність на узбіччі складування піску та тротуарної плитки для облаштування під`їзної дороги. В акті ж зазначено про "зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту" на земельній ділянці 4, 00га, тоді як фото самого знятого, перенесеного, складованого шару ґрунту з ділянки 4, 00га, який як стверджує ГУ Держгеокадастру у Харківській області, було зроблено ТОВ "Крона-Калинівка", названі фотографії не містять.

Окрім того, матеріали справи взагалі не містять відомостей стосовно того, який саме вигляд мала земельна ділянка станом на час набуття ТОВ "Крона-Калинівка" право власності на неї. Відповідно, з 8 кольорових фотографій не можливо визначити відмінності цієї земельної ділянки з часу набуття права власності до моменту проведення перевірки, і чи мало місце при проведені ТОВ "Крона-Калинівка" робіт з облаштування земельної ділянки саме зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту, як на цьому наполягає ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

В подальшому, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель 19.11.2020 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №522-ДК/559/АП/09/01/-20, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0366 площею 4, 00га розташована на території Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, утворена шляхом об`єднання двох земельних ділянок :02:001:0316, :02:001:0317 з цільовим призначенням "Для ведення особистого селянського господарства" (01.03) зі зміною цільового призначення на "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" (11.02). Форма власності - приватна, власник - ТОВ "Крона-Калинівка".

Поряд з цим, як встановлено місцевим господарським судом, з акту обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20 від 16.11.2020 не вбачається, яким чином та якими інструментами, приладами, устаткуванням або іншими доказами зафіксовано площу земельної ділянки на якій вчинено "зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту", а лише констатовано що земельна ділянка має площу 4, 00га (з посиланням на довідку Держгеокадастру про загальну площу земельної ділянки) і на ній проводяться земельні роботи з планування місцевості та будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу сільськогосподарського призначення.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять та прокурором суду не надано доказів повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про проведення стосовно нього позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

З Акту обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20 від 16.11.2020 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №522-ДК/559/АП/09/01/-20 від 19.11.2020 вбачається, що представники ТОВ "Крона-Калинівка" не залучалися до проведення перевірок, а їх копії в подальшому не направлялися на адресу названого товариства.

За даними Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву зазначеної земельної ділянки ТОВ "Крона-Калинівка" не надавався.

Як свідчать матеріали справи, власником земельної ділянки площею 4, 00га з кадастровим номером :02:001:0366 є ТОВ "Крона-Калинівка".

Зазначене підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" від 25.07.2007 №963 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТОВ "Крона-Калинівка" внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу, відповідно до якого, загальна сума заподіяної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 242 132, 00грн (лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2021 № 10-20-5-1004/90-21).

Поряд з цим, в акті обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20 від 16.11.2020 та Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 522-ДК/559/АП/09/01/-20 від 19.11.2020 не вказано стан ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, із зазначенням ступеня знищення чи пошкодження родючого шару ґрунту, якості проведення рекультивації порушених земель, глибини зняття родючого шару ґрунту, місце та спосіб зберігання родючого шару ґрунту, взагалі відсутні відомості про зняття саме поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Обставини щодо стягнення з ТОВ "Крона-Калинівка" заподіяної шкоди в сумі 242 132, 00грн стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 187 Земельного кодексу України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

У відповідності до частин першої, другої статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Приписи підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), визначають, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: - проведенням перевірок; - розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; - участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; - розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; - проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Апелянт посилається на те, що в ході обстеження 16.11.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0366 має площу 4, 00га, яка огороджена металевим парканом по периметру, має металеві ворота для в`їзду транспортних засобів та металеву хвіртку, на території розташовані приміщення для охорони та робітників. На території зазначеної земельної ділянки проводяться земельні роботи з планування місцевості та будівельні роботи з будівництва офісно-складського комплексу сільськогосподарського призначення. Для проведення зазначених робіт на земельній ділянці використовувався гусеничний трактор без реєстраційного номеру транспортного засобу. Зазначена територія обладнана зовнішнім освітленням, камерами відеоспостереження та цілодобовою охороною.

Однак, апелянт не спростовує висновку суду першої інстанції, що акти складено з порушеннями вимог чинного законодавства України.

Зокрема, статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

У розумінні статей 6-7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення відповідних перевірок неможливе без отримання від керівника або іншої уповноваженої особи ТОВ "Крона-Калинівка" безпосереднього доступу до земельної ділянки площею 4, 00га з кадастровим номером :02:001:0366.

Однак, як зазначено судом першої інстанції, з акту обстеження земельної ділянки №522-ДК/468/АО/10/01/-20 від 16.11.2020 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №522-ДК/559/АП/09/01/-20 від 19.11.2020 вбачається, що представники ТОВ "Крона-Калинівка" взагалі не залучалися до проведення перевірок, а копії актів в подальшому не направлялися на адресу названого товариства.

Наведене, у свою чергу, свідчить, що фіксування вказаних в акті від 16.11.2020 порушень здійснювалося або без доступу інспекторів до земельної ділянки (тобто за її межами), або такий доступ був отриманий без погодження з боку уповноваженої особи ТОВ "Крона-Калинівка".

І апелянт жодних доводів в спростування зазначеного не висловлює.

Як вказує апелянт, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву спірної земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Харківській області не надавався.

При цьому, в спростування висновків суду першої інстанції щодо відсутності належних та допустимих доказів зняття, перенесення та складування шару ґрунту, відомостей, який саме вигляд мала земельна ділянка станом на час набуття ТОВ "Крона-Калинівка" права власності на неї і чи мало місце при проведенні ТОВ "Крона-Калинівка" робіт з облаштування земельної ділянки саме зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту, апелянт жодних доводів не висловлює.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на 8 доданих до акту від 16.11.2020 кольорових фотографій зображені бульдозер, що стоїть, вирівняна щебенем під`їзна дорога до офісно-складського приміщення, що будується, а також наявність на узбіччі складування піску та тротуарної плитки для облаштування під`їзної дороги. В акті ж зазначено про "зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту" на земельній ділянці 4, 00га, тоді як фото самого знятого, перенесеного, складованого шару ґрунту з ділянки 4, 00га, який як стверджує ГУ Держгеокадастру у Харківській області, було зроблено ТОВ "Крона-Калинівка", вказані фотографії не містять.

Апелянт констатує, що факт вчинення правопорушення використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу встановлений актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №522-ДК/559/АП/09/01/-20.

Однак, при цьому, апелянтом також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту, зокрема якими інструментами, приладами, устаткуванням або іншими доказами зафіксовано площу земельної ділянки на якій вчинено "зняття, перенесення та складування поверхневого шару ґрунту", стан ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, із зазначенням ступеня знищення чи пошкодження родючого шару ґрунту, якості проведення рекультивації порушених земель, глибини зняття родючого шару ґрунту, місце та спосіб зберігання родючого шару ґрунту.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, заявник повинен довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв`язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

Однак, у даному випадку судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявності шкоди, і, відповідно, підстав для стягнення з відповідача шкоди, завданої, як вказує прокурор, зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в сумі 242 132, 00грн.

Зокрема, з огляду на те, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області не надано належних та допустимих доказів наявності на земельній ділянці площею 4, 00га, кадастровий номер :02:001:0366 родючого шару ґрунту та його зняття, перенесення та складування ТОВ "Крона-Калинівка", відповідно, і здійснений розрахунок заподіяної шкоди є безпідставним.

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у справі №922/2889/21 - залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 у справі №922/2889/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 11.02.2025

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна