ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Справа№ 925/503/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 04.02.2025

розглянувши заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 (повний текст складений 27.08.2024)

у справі № 925/503/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. 18.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1», у якому просить суд зобов`язати відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу, а у випадку неможливості передачі, виготовити за власний рахунок примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Волкова, 103, м.Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньо будинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує у прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи,акти випробування, повірки й опублікування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2022 загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» прийнято рішення відмовитися з 31.07.2022 від послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавав відповідач та у зв`язку з відмовою від цих послуг вирішено розірвати з 31.07.2022 договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також прийнято рішення про управління будинком за адресою вул. Волкова, 103 у м. Черкаси через статутні органи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» шляхом самозабезпечення. Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням у добровільному порядку передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою вул. Волкова, 103 у м. Черкаси, проте відповідач вимоги позивача проігнорував та обов`язок з передачі технічної документації, як попередній управитель (балансоутримувач) не виконав та у порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не вчинив будь-яких дій, направлених на передачу технічної документації, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії з передачі позивачу примірнику технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 позов задоволено:

4. - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103», а у випадку неможливості передачі, виготовити за власний рахунок примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Волкова, 103, м. Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньо будинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує у прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи,акти випробування, повірки й опублікування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку

5. - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» 2 422,40 грн судового збору.

6. Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 у справі №925/503/24 в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі №925/503/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 у справі №925/503/24 залишено без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

8. 03.12.2024 засобами поштового зв`язку від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

9. В клопотанні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» зазначає, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу було сформовано у ЄСІТС 25.11.2024 о 23 год. 53 хв., однак через некоректну роботу ЄСІТС не було подано вчасно, на підтвердження в додатках до клопотання надається скрін робочого інтерфейсу ЄСІТС; просить визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

10. Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.12.2024 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 925/503/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

11. 05.12.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» за допомогою системи «Електронний суд» подано заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

12. Під час опрацювання матеріалів справи було виявлено, що протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) у справі № 925/503/24 від 03.12.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., який суперечить протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) у справі № 925/503/24 від 05.11.2024, яким визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Хрипун О.О., про що сформовано відповідний лист за підписом головуючого судді.

13. На підставі викладеного проведено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів у справі № 925/503/24.

14. Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.12.2024 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 925/503/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/503/24; відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду або залишення без розгляду клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

16. 23.12.2024 матеріали справи № 925/503/2 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24; призначено до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 у судовому засіданні на 27.01.2025 об 11:30.

18. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 № 09.1-08/330/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/503/24 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному з 22.01.2025.

19. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа № 925/503/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24; розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 призначено на 04.02.2025.

21. 04.02.2025 в судове засідання позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин нез`явлення в судове засідання суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 були повідомлені належним чином, шляхом доставлення копій ухвали апеляційного суду до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.

22. Згідно з частиною 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

23. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

24. Також колегія суддів зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) з огляду на приписи частини 1 статті 9 ГПК України, частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

25. В даному контексті слід враховувати також правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

26. Крім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

27. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

28. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів ухвалила здійснити розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 без участі осіб, які не з`явилися.

29. Розглянувши подану заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, у зв`язку з наступним:

30. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

31. Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

32. Частиною 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

33. Відповідач у запереченнях на заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 зазначив, що дане клопотання заявлено на 8 день після винесення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 по справі № 925/503/24, тобто з порушенням строків встановлених законодавством без наведення аргументованих підстав та належних доказів щодо пропуску встановленого строку на подання такого роду клопотань/заяв. Позивачем до клопотання додано прінт-скрін екрану комп`ютера поганої якості з якого жодним чином не випливає непрацездатність системи Електронний суд та неможливість Позивача вчасно заявити клопотання.

34. Проте колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 по справі № 925/503/24 вже було вирішено питання щодо вказаних обставин, зокрема, встановлено таке:

35. Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

36. У відзиві на апеляційну скаргу, який позивач подав 01.10.2024, він вказав, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 9 000 грн.

37. Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

38. Частиною 4 статті 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

39. Згідно з частиною 6 статті 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

40. Оскільки Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/503/24 ухвалено 18.11.2024, останнім днем строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення є 25.11.2024 (з урахуванням вихідних днів).

41. Однак, як зазначає позивач, 25.11.2024 він не мав змоги подати клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу через обставини, які об`єктивно не залежалі від його волі, а саме через некоректну роботу ЄСІТС. Клопотання було надіслано на наступний робочий день, 26.11.2024, засобами поштового зв`язку, що вбачається з доказів, які надані в додатках до клопотання.

42. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

43. Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд визнав причини його пропуску поважними та вважав за можливе поновити цей строк.

44. Наведеним спростовуються вищезазначені заперечення відповідача.

45. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.03.2023 між Савостою Сергієм Васильовичем (Адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Волкова - 103», в особі голови правління Панасенко Олександра Вікторовича (Клієнт) було укладено договір № 38/08/23 (далі - Договір) про надання правової допомоги наступного змісту.

46. Згідно пункту 1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту допомогу по захисту його прав та законних інтересів з будь-яких питань, що потребують участі Адвоката, представника та/або захисника Клієнта, у тому числі в усіх судах України /місцевих, апеляційних, касаційних/, в Міністерстві юстиції України, в органах державної виконавчої служби України, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, в органах нотаріату, поліції, прокуратури, інших правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами, податковими органами (ДФС України, ДПС України її територіальних органах та управліннях), у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, НКРЕКН, в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

47. Відповідно до п. 2 Договору Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має такі права: подавати від імені клієнта заяви, листи, звернення, клопотання, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд справи за нововиявленими та виключними обставинами, заяви про ухвалення додаткового рішення, заперечення, відзиви, відповіді на відзиви, пояснення та інші процесуальні документи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, бути представником у виконавчих провадженнях з усіма правами наданими боржнику та стягувачу, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

48. Пунктом 9 Договору передбачено, що Відшкодування Клієнтом Адвокату витрат на відрядження визначається додатковою угодою до цього Договору. Робота Адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 години роботи 1500,00 грн без ПДВ, за домовленістю між Сторонами правова допомога може надаватися безоплатно. Факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується підписаними обома Сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг).

49. Згідно акту приймання - передачі наданих послуг № 3 від 15.11.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 38/03/23 від 20.03.2023 розмір виплати Адвокату згідно кількості витраченого часу становить 7 500,00 грн.

50. Представником позивача до клопотання було додано копії наступних документів:

51. - копія акту приймання - передачі наданих послуг № 3 від 15.11.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 38/03/23 від 20.03.2023;

52. - копія ордеру № 1083422 СА від 18.04.2024.

53. Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу країни, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

54. Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

55. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

56. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

57. Згідно з частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

58. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

59. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

60. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

61. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

62. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

63. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

64. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

65. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

66. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

67. Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

68. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

69. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

70. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

71. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

72. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

73. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

74. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

75. Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

76. Згідно з частинами 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

77. Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

78. В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

79. Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи № 925/503/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 7 500,00 грн відповідає встановленим критеріям.

80. Що стосується поданого відповідачем заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає про те, що саме відповідач повинен довести невідповідність заявленої позивачем до стягнення вартості послуг з юридичного супроводу в суді апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та обставинам справи, проте відповідачем фактично не наведено конкретних посилань на розмір відповідних ринкових цін та не мотивовано, в чому саме полягає така не співмірність. В свою чергу колегією суддів не встановлено, що надання таких послуг є не доведеними, а їх вартість неспіврозмірнимою із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

81. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» про відшкодування витрат на правничу допомогу, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/503/24 в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню в повному обсязі.

82. Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №925/503/24.

3. Видачу наказу із зазначенням реквізитів сторін доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали даної справи повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 10.02.2025.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун