ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 січня 2025 року Справа № 915/1690/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/11690/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1690/212 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу №915/1690/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

02.01.2025 кредитором подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі.

Кредитор просить суд:

1. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

2. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою від 15.02.2022.

3. Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 862,00 грн.(Дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). Видати наказ.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ч. 1 ст. 127, ч. 1, 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства та мотивовано тим, що боржник план реструктуризації боргів щодо АТ "ПУМБ" не виконує. З лютого 2023 року по грудень 2024 року боржник повинен був сплатити АТ "ПУМБ" згідно з планом реструктуризації боргів боржника кошти у сумі 48897,03 грн. Фактично боржником сплачено 2100,00 грн., які були направлені на погашення позачергових вимог. (Залишок коштів з відшкодування судового збору склав 2 862 грн. (4 962,00 грн. - 2 100,00 грн.).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: судове засідання у справі для розгляду клопотання кредитора призначити на 31 січня 2025 року о 10:30 год., зобов`язати боржника за три дні до дати судового засідання надати суду належні докази задоволення вимог кредитора станом на поточну дату.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Боржник жодних пояснень та документів на виконання ухвали суду від 14.01.2025 суду не надав та причин неявки у судове засідання суду не повідомив.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі №915/1690/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 07.12.2022, за результатами попереднього засідання, визнано грошові вимоги до боржника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 4 962,00 грн. (позачергово) та 86 453,63 грн. (вимоги ІІ черги).

АТ «ПУМБ» є єдиним кредитором у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 21.12.2022, за умовами якого строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 43 місяці (починаючи з 30 березня 2023 року по 30 вересня 2026 року кожного місяця відшкодовуватиметься судовий збір в розмірі 4962,00 грн. - по 115,39 грн. щомісячно та сума основного боргу в загальному розмірі 86453,63 грн. - по 2010,54 грн. щомісячно); погашення буде здійснюватися внесенням коштів на рахунок АТ «ПУМБ».

Як зазначає кредитор боржник план реструктуризації боргів щодо АТ «ПУМБ» не виконує.

З лютого 2023 року по грудень 2024 року боржник повинен був сплатити АТ «ПУМБ» згідно з планом реструктуризації боргів боржника кошти у сумі 48 897,03 грн.

Фактично боржником на виконання Плану реструктуризації сплачено 2100,00 грн, (Залишок коштів з відшкодування судового збору склав 2 862 грн. (4 962,00 грн. - 2 100,00 грн.)

Станом на 02.01.2025 боржник має невиконанні зобов`язання за планом реструктуризації боргів перед АТ «ПУМБ» у сумі 46 797,03 грн, про що свідчать, зокрема розрахунок кредитора, доданий до клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 23.02.2023, а також доказів виконання вказаного плану не надано, повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Відповідно до положень ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як боржник була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

Втім, боржницею не вчиняються дії щодо виконання плану реструктуризації, в порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного виконання не надано, що свідчить про її недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 02.01.2025 про закриття провадження у справі №915/1690/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 02.01.2025 про закриття провадження у справі №915/1690/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), закрити провадження у справі №915/1690/21, припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2023 у справі № 915/1690/21.

Стосовно вимоги кредитора про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрат зі сплати судового збору у сумі 2 862,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З зазначеного витікає, що Кодекс України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Отже, нормами КзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи про неплатоспроможність.

Таким чином, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету.

У даній справі наслідком закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи, є фактичне відновлення всіх прав і обов`язків сторін до попереднього стану, що діяв до моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у т. ч. зняття мораторію тощо, але відсутня чітка норма у КзПБ, інших Законах України, як підстава для повернення судового збору кредитору у такій справі, суд, враховуючи зазначені вище норми права дійшов висновку, що сплачений кредитором судовий збір має бути відшкодований боржником, з урахуванням його часткової сплати в сумі 2862,00 грн (4962,00 - 2100,00).

Керуючись ст. 64, 90, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 02.01.2025 (вх. № 30/25 від 02.01.2025) про закриття провадження у справі № 915/1690/21 задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № № 915/1690/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 у справі № 915/1690/21.

5.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) витрати по сплаті судового збору в сумі 2862,00 грн.

6. На виконання ухвали суду видати наказ.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, пров. Бебюш Капон, будинок 16, ел.пошта info@.рm.mk.dvs.gov.ua); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ); місцевому суду загальної юрисдикції - Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18; ел.пошта ); - державному органу з питань банкрутства ? Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А; ел.пошта).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.02.2025.

СуддяВ.О.Ржепецький