ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1341/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про виправлення помилок у наказах у справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (перший відповідач), Харківської районної військової адміністрації Харківської області, м. Харків (другий відповідач), Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра", с. Кутузівка (третій відповідач), Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка (четвертий відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", с. Кутузівка; Національна академія аграрних наук України, м. Київ
про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників учасників справи:

прокурор - Панова М.С.

першого відповідача не з`явився

другого відповідача не з`явився

третього відповідача не з`явився

четвертого відповідача не з`явився

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Господарського суду Харківської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" надійшла заява в якій заявник просить суд виправити помилку у наказах від 05 грудня 2024 року, виданих Східним апеляційним господарським судом у справі № 922/1341/22, на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22, в яких допущено помилку щодо коду ЄДРПОУ Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра, а саме: зазначено код 3182763, замість вірного коду 31827163. Заяву просить суд розглянути без участі представника ПСП Деметра.

Ухвалою суду від 03.02.2025 заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2025 о 10:45.

Присутній у судовому засіданні 11.02.2025 прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представники першого, другого, четвертого відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

У заяві про виправлення помилки у наказах заявник просив суд розглядати заяву без участі представника ПСП "Деметра" у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника третього відповідача судом не визнавалась.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї докази у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою від 03.02.2025 у справі №922/1341/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 922/1341/22.

Вказаною ухвалою у Господарського суду Харківської області витребувані матеріали справи №922/1341/22.

Як вбачається з вказаної ухвали, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, підстави для зупинення провадження по заяві відсутні.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22 заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" адвоката Ірини Анатоліївни Потеряєвої про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 4, код ЄДРПОУ 3182763) 20 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видано наказ.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22 заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" адвоката Яни Едуардівни Крохмальової про розподіл судових витрат задоволено частково.Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 4, код ЄДРПОУ 3182763) 14 886,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.Видано наказ.

Від Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій воно зазначає, що в додатковій постанові іменем України від 05 грудня 2024 року справа 922/1341/22 в частині: стягнути з Харківської обласної прокуратури 20000,00 судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на користь ПСП "Деметра" в ЄДРПОУ допущена помилка. Замість ЄДРПОУ 3182763 потрібно вказати .

Від Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій воно зазначає, що в додатковій постанові іменем України від 05 грудня 2024 року справа 922/1341/22 в частині: стягнути з Харківської обласної прокуратури 14886,00 судовий збір на користь ПСП " Деметра" в ЄДРПОУ ПСП Деметра допущена помилка. Замість ЄДРПОУ 3182763 потрібно вказати .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 виправлено описку в пункті 2 вступної та резолютивної частини та пункті 2 резолютивної частини повного тексту додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22, прийнятої за наслідками розгляду заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" адвоката Ірини Анатоліївни Потеряєвої про ухвалення додаткового рішення, виклавши його в такій редакції: Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 4, ) 20000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції..

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 виправлено описку в пункті 2 вступної та резолютивної частини та пункті 2 резолютивної частини повного тексту додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22, прийнятої за наслідками розгляду заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" адвоката Яни Едуардівни Крохмальової про розподіл судових витрат, виклавши його в такій редакції: Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 4, ) 14886,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги..

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі №922/1341/22 відмовлено у прийнятті та повернуто Приватному сільськогосподарському підприємству "Деметра" без розгляду заяву про внесення виправлень до виконавчих документів у справі №922/1341/22.

Вказана ухвала вмотивована тим, що відповідно до підпункту 19 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

п. 19.1 оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

п. 19.2 оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У даній справі Східний апеляційний господарський суд розглядав (переглядав) справу як суд апеляційної інстанції.

За наслідками апеляційного перегляду, крім іншого, прийняв додаткові постанови про розподіл судових витрат.

На виконання ухваленого додаткового рішення (додаткових постанов апеляційного господарського суду) відповідно до п. 19.1 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України Східним апеляційним господарським судом видані відповідні накази.

Однак, з урахуванням п. 19.2 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України, оскільки дану справу Східний апеляційний господарський суд не розглядав як суд першої інстанції, а рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку, тому у апеляційного господарського суду в даному випадку відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд роз`яснив заявникові про його право звернутись з відповідною заявою про внесення виправлень до виконавчого документу до Господарського суду Харківської області, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів, виданих на примусове виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328, 19.2 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні наказів, виданих на примусове виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №922/1341/22 шляхом зазначення у наказах вірного коду ЄДРПОУ Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", а саме: 31827163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 12 лютого 2025 року.

Суддя Погорелова О.В.