ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 917/1836/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. (вх. №11077 від 19.08.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі № 917/1836/23, відкритої

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2023 було відкрито провадження у справі №917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, постановлено оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Хомича Р.В. , вирішено інші процесуальні питання.

31.10.2023 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (номер повідомлення 71755- а.с. 24 т.2).

В межах 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з грошовими вимогами до боржника кредитори не звернулися.

Поза межами зазначеного строку до Господарського суду Полтавської області з кредиторськими вимогами до боржниці вернувся кредитор - Акціонерне товариство "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ) (заява про визнання кредиторських вимог від 18.12.2023, б/н (вх. №2403/23 від 18.12.2023).

За результатами розгляду зазначених вимог ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 ( а.с.11-15 т.4) було визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ) в сумі 113 924, 04грн кредитної заборгованості та 5 368,00 грн витрат по сплаті судового збору, зобов"язано керуючого реструктуризацією внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку та черговості, встановленій Кодексом України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, вирішені інші процедурні питання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2024 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 22.02.2024; припинено повноваження арбітражного керуючого Хомича Р.В. в якості керуючого реструктуризацією боржниці у справі № 917/1836/23; зобов`язано боржницю не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів, до звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом; затверджено Звіт №1 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 31.10.2023 по 23.03.2024 у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на загальну суму 67 121, 29 грн.

19.08.2024 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання (вх. № 11077 від 19.08.2024) про затвердження Звіту №2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та стягнення частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з кредитора - Акціонерного товариства "Сенс Банк".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2024.

05.11.2024 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надішли додаткові пояснення по справі (вх. № 14737, вх. № 14752, вх. № 14756).

В судовому засіданні 05.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 28.01.2025.

Учасників у справі повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання відповідною ухвалою суду від 05.11.2024. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 12.11.2024 о 21:10, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 135, 136, 137 т. 4).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшла заява (вх. № 1075 від 28.01.2025), в якій арбітражний керуючий просить суд задовольнити подане ним клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі № 917/1836/23; провести судове засідання з приводу розгляду зазначеного клопотання за його відсутності.

Заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. в частині проведення судового засідання за його відсутності не суперечить приписам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Хомич Р.В. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 11077 від 17.08.2024) , в яком просить суд:

1. Затвердити звіт №2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №917/1836/23 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією;

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 28 326,46 грн.

4. Видати наказ на стягнення з кредитора (банківської установи) грошових коштів, у якості частини основної грошової винагороди.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Хомич Р.В. зазначає, що єдиним кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є AT "Сенс Банк", грошові вимоги якого були визнані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 в сумі 113 924,04грн кредитної заборгованості та 5 368,00грн витрат по сплаті судового збору.

Протокольним рішенням №1 зборів кредиторів від 28.02.2024 у справі №917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , серед іншого, не було прийнято рішення про схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого справі №917/1836/23. Зокрема, кредитором AT "Сенс Банк" проголосовано (визначено процесуальну позицію) утриматись щодо питання розгляду та схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №917/1836/23. Натомість, зауважень/претензій/пропозицій щодо розміру, порядку обрахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі від кредитора не надходило.

Арбітражний керуючий Хомич Р.В. вказує, що ним безперервно виконувалися повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №917/1836/23 неплатоспроможність ОСОБА_2 у період з 31.10.2023 (день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) по 26.03.2024 (день/дата припинення повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі неплатоспроможність - арбітражного керуючого Хомича Р.В., у зв`язку із затвердженням плану реструктуризації).

Зазначає, що усі повноваження в межах цієї справи ним виконувалися добросовісно, послідовно та якісно, з неухильним дотриманням положень Кодексу України з процедур банкрутства та вимог Господарського суду Полтавської області. В даній справі було виконану велику кількість аналітичної, пошукової роботи, здійснені комплексні інвентаризаційні процедури, системні перевірки декларацій про майновий стан боржниці та членів її сім`ї, розглянуто заяву кредитори АТ "Сенс Банк" з доданими документами про грошові вимоги до боржника, вчинені інші дії (вивчення питань щодо майнового/фінансового стану боржника тощо). Опрацьовані документи/відомості/інформація відображені у відповідних звітах та повідомленнях, а також долучені в якості додатків, у подальшому надіслані кредитору, боржнику та на адресу Господарського суду Полтавської області.

Арбітражний керуючий зазначив, що грошова винагорода арбітражного керуючого становить тільки суму грошової винагороди за здійснені повноваження та визначається в загальному розмірі 68 586,46 грн, зокрема:

- 40 260,00 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 31.10.2023 по 30.01.2024, в межах 3 календарних місяців з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка підлягає оплаті за рахунок авансованих боржником грошових коштів на депозитний рахунку Господарського суду Полтавської області;

- 28 326,46 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 31.01.2024 по 26.03.2024 (понад 3 календарні місяці виконання повноважень, включно по день затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Хомича Р.В.), джерела виплати якої відсутні/не визначені.

Враховуючи, що джерела виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 31.01.2024 по 26.03.2024 (понад 3 проавансовані Боржником місяці виконання повноважень) не були визначені, фонд авансування винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, арбітражний керуючий Хомич Р.В. вважає наявними підстави для покладення в обов`язку сплати відповідної основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 28 326,46 грн на єдиного кредитора у справі - АТ "Сенс Банк"

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Хомич Р.В. звертається до численної судової практики. Також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, в якій було надано правову оцінку можливості, законності та підставності стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи, за результатами процедури реструктуризації.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. (вх. № 11077 від 19.08.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшов Звіт №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці у справі № 917/1836/23 за період з 31.10.2023 по 26.03.2024, який він просить суд затвердити.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ (у відповідній редакції) встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Хомич Р.В. був призначений керуючим реструктуризацією боргів боржниці ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 31.10.2023. Повноваження арбітражного керуючого Хомича Р.В. припинені ухвалою суду від 26.03.2024.

Згідно поданого арбітражним керуючим Хомичем Р.В. Звіту №2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у період з 31.10.2023 по 26.03.2024 загальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого становить 68 586,46 грн, з яких:

40 260, 00 грн - за період здійснення /виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 31.10.2023 по 30.01.2024грн, які підлягають оплаті за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області суду,

28 326,46грн - за період здійснення /виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 31.01.2024 по 26.03.2024, джерела виплати якої відсутні/не визначені.

Перевіривши надані арбітражним керуючим Хомичем Р.В. в Звіті № 2 розрахунки основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/1836/23 за період з 31.01.2024 по 26.03.2024, суд дійшов висновку про те, що вказані розрахунки є обґрунтованими і арифметично правильними. Отже поданий звіт підлягає затвердженню судом.

З матеріалів справи вбачається, що Звіт № 2 не був предметом розгляду/погодження зборами кредиторів. Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження зборами/комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. в частині стягнення частини суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі - АТ "Сенс Банк" суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2023 відкрито провадження у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Хомича Р.В. з наданням його повноважень відповідно до приписів КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2024, серед іншого, затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 22.02.2024; припинено повноваження арбітражного керуючого Хомича Р.В. в якості керуючого реструктуризацією.

Відтак повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 917/1836/23 арбітражний керуючий Хомич Р.В. виконував у період з 31.10.2023 по 26.03.2024.

Як вбачається з матеріалів справи грошова винагорода арбітражного керуючого Хомича Р.В. за здійснення повноважень у справі № 917/1836/23 за вказаний період виконання ним повноважень становить 68 586,46грн., зокрема:

- 40 260,00 грн. за період здійснення/виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 31.10.2023 по 30.01.2024, в межах 3 календарних місяців з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка підлягає оплаті за рахунок авансованих боржником грошових коштів на депозитний рахунку Господарського суду Полтавської області;

- 28 326,46 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 31.01.2024 по 26.03.2024 (понад 3 календарні місяці виконання повноважень, включно по день затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Хомича Р.В.).

Як вбачається з матеріалів справи, боржницею ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області було внесено грошові кошти у розмірі 40 260,00грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 здійснено виплату основної винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржниці у справі 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 31.10.2023 по 30.11.2023 в розмірі 13 852, 90 грн .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 здійснено виплату основної винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржниці у справі 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 27.01.2024 в розмірі 26 407, 10 грн

Таким чином, за рахунок авансованих боржницею коштів для виплати основної винагороди арбітражного керуючого в сумі 40 260,00 грн було здійснено оплату послуг керуючого реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Хомича Р.В. у даній справі за загальний період з 31.10.2023 по 27.01.2023 (3 місяці виконання повноважень).

В той же час, провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії реструктуризації боргів Боржника тривало з 31.10.2023 до 26.03.2024 (до затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 і припинення повноважень арбітражного керуючого Хомича Р.В. як керуючого реструктуризацією боржниці); повноваження керуючого реструктуризацією боржниці арбітражним керуючим Хомичем Р.В. виконувались безперервно.

Отже, загальний період виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень у даній справі, який залишився неоплаченим, становить з 31.01.2024 по 26.03.2024.

Єдиним кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є AT "Сенс Банк", грошові вимоги якого були визнані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 в сумі 113 924,04грн кредитної заборгованості та 5 368,00грн витрат по сплаті судового збору.

Протокольним рішенням №1 зборів кредиторів від 28.02.2024 у справі №917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , серед іншого, не було прийнято рішення про схвалення звіту № 1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого справі №917/1836/23 за період з 31.10.2023 по 23.03.2024. Зокрема, кредитором AT "Сенс Банк" проголосовано (визначено процесуальну позицію) утриматись щодо питання розгляду та схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №917/1836/23.

Натомість, зауважень / претензій / пропозицій щодо розміру, порядку нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі від кредиторів не надходило; будь-яких скарг щодо повноти вжитих арбітражним керуючим Хомичем Р.В. заходів в процедурі реструктуризації боргів до суду не надходило.

Як вже зазначалося вище, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч. 1 та ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

Відтак, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021, у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 .07.2020 у справі № 918/454/18).

З матеріалів справи вбачається, що джерела виплати решти суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці по справі № 911/3147/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за період з 31.10.2023 по 23.03.2024 (тобто понад 3 місяці виконання повноважень), в розмірі 28 326,46грн на даний час невизначені / відсутні, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.

Відповідно до ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, постановою Верховного Суду від 22.08.2023 по справі № 903/160/22, було надано правову оцінку можливості, законності та підставності стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи, за результатами процедури реструктуризації; відповідні висновки відображені у пунктах 56-65, зокрема:

"59. Колегія суддів зауважує на тому, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

64. В цій частині колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 за якою:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.".

Суд констатує, що не створення єдиним кредитором у справі - АТ "Сенс Банк" відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредитора у справі від обов`язку сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання роботи.

За період виконання повноважень арбітражним керуючим Хомичом Р.В. не встановлено невиконання чи не належного виконання повноважень керуючого реструктуризацією, будь-які скарги, претензії чи зауваження не надходили, відповідно судом та іншими компетентними органами не розглядалися та жодних рішень відносно цих питань не приймалося.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. за вх. №11077 від 19.08.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за вх. № 11077 від 19.08.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі - задовольнити.

2. Затвердити Звіт № 2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці у справі № 917/1836/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 28 326,46грн на його банківський рахунок, що має такі реквізити :

- банк одержувача: AT "Банк інвестицій та заощаджень";

- рахунок одержувача: НОМЕР_3 ,

4. На виконання п.3 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2025.

Суддя О.О. Ореховська