overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

04 лютого 2025 року Справа № 903/116/25
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 30.01.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С..

Відповідно до ч.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи те, що явка боржника особисто є обов`язковою, суд викликає його у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 34 - 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

ухвалив :

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 04.12.2008 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 25 лютого 2025 року на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м.Луцьк,) в залі судових засідань №208.

3. Запропонувати боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

4. Явку боржника ОСОБА_1 у підготовче засідання 25.02.2025 на 11.00 год. визнати обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.02.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Справа № 903/9/25

за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заболоттівської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

про визнання недійсними договору та стягнення 181 184,58 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Рішко А.В., прокурор

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: Ковельська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Заболоттівської селищної ради звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та просить суд:

1) визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 25.03.2021, №3 від 31.05.2021, №4 від 12.07.2021, №5 від 31.08.2021, №6 від 25.10.2021, №7 від 02.11.2021, №8 від 17.11.2021, №9 від 25.11.2021, №10 від 26.11.2021, №11 від 20.12.2021, №12 від 21.12.2021 укладені до Договору № 23-21/261 від 12.01.2021.

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на користь Заболоттівської селищної ради кошти у розмірі 181 181,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірних додаткових угодах здійснено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 04.02.2025 на 10:40 год.

24.01.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» надійшов відзив на позовну заяву.

28.01.2025 на адресу суду від Ковельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

03.02.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 04.02.2025 представник прокуратури зазначив, що надав суду усі наявні докази по справі, не заперечує щодо переходу розгляду справи на по суті.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 04.02.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 25.02.2025 на 12 год. 10 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду на по суті на 25 лютого 2025 року на 12:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 05.02.2025

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/168/25

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2", в якій просить суд встановити комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 2 по вулиці Грушевського в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Суд ухвалою від 15.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 05.02.2025.

03.02.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Жовтоводському міському суду.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 05.02.2025 о 16 год. 00 хв. зал відеоконференції у Жовтоводському міському суді буде зайнятий.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 05.02.2025 о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Жовтоводським міським судом та Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за 2 дні до судового засідання.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2025

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3257/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі Ойл" (49020, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1-А, офіс 324)

до Mirillia International s.r.o. (Italska 2581/67, 120 00 Prague, Czech Republic)

про стягнення

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Mirillia International s.r.o. про стягнення заборгованості в сумі 402 938 доларів США.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов контракту № 20230930-1 від 30.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.02.2025 о 10:30 год.

У зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до повноважного органу юстиції Чеської Республіки провадження у справі № 904/3257/24 зупинено.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи призначення підготовчого засідання у справі № 904/3257/24 на 04.02.2025 о 10:30 год та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3257/24 - поновити для проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.02.25 о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/397/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" і просить суд стягнути заборгованість за спожиту електроенергію за період грудня 2022 року, січня - лютого 2023 року у розмірі 72 489,61 грн., 3% річних у розмірі 4 271,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 195,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/163/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНТА", м. Миколаїв

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОНТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/100-р/к по справі № 54/67-24 від 24.10.2024.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.02.2025.

27.01.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНТА" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися із матеріалами справи № 904/163/25.

04.02.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

В судове засідання 04.02.2025 представники сторін не з`явились.

Враховуючи клопотання позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 04.03.2025 о 13:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/412/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши
Відповідно до договору та додаткової угоди до нього боржнику було надано кредит на суму у загальному розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №DN200B02JK від 10.05.2022.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Юрчик Юрій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В. Іванова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4867/24

За позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. в інтересах держави

до відповідача-1: Лозуватської сільської ради, с. Лозуватка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Інгулець", с. Карачунівка, вул. Вільна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради, с. Лозуватка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення майна

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.01.2025 по справі №904/4867/24 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2025 по справі №904/4867/24 помилково зазначено невірну дату відкладення підготовчого засідання, а саме: "1.Відкласти підготовче засідання на 13.01.25р. об 11:00 год.", замість: "1.Відкласти підготовче засідання на 13.02.25р. об 11:00 год. ".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2025 по справі №904/4867/24, виклавши у наступній редакції:

"1.Відкласти підготовче засідання на 13.02.25р. об 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь