ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Справа № 902/1435/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

відповідача: представник Тимчик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.04.24р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 15.04.24р. у справі № 902/1435/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

до відповідача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької від 04.04.2024 у справі №902/1435/23.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької від 04.04.2024 у справі №902/1435/23 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" про визнання рішення недійсним.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. 16.06.2014 між ТОВ "Титан" (Споживач) та ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" (Постачальник) було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 (додаток №2 до Договору №ТУ-308001) згідно якого Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування, зокрема, лічильника типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, а також зобов`язався забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику та безперешкодний доступ в будь-який час працівників Постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок, що належать Постачальнику або іншим споживачам, для проведення необхідних робіт.

2.2. 01.10.2019 між ТОВ "Титан" (Споживач) та ТОВ "Енера Вінниця" (Постачальник) було переукладено Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТУ-308001 від 01.10.2019, згідно підп. 3 п. 6.2. якого визначено, що Споживач зобов`язаний раціонально використовувати електричну енергію, обережно поводитись з електричними пристроями та використовувати отриману електричну енергію виключно для власного споживання та не допускати несанкціонованого споживання електричної енергії.

2.3. 22.02.2023 уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" (постачальника) за участі представника споживача Гайду В.Д. складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 на об`єктів ТОВ Титан (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2.4. Приписами п.п. 8.2.5. Правил унормовано, що Акт підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). При цьому, Правилами роздрібного ринку електричної енергії не визначено обов`язку оператора системи перевіряти повноваження представника споживача на представництво інтересів такої особи, у тому числі представництво інтересів споживача під час проведення контрольного огляду, складання Акту про порушення, чи інше.

2.5. Будь-яких зауважень щодо порядку складання Акту та проведення фіксації, а також змісту складеного Акту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому, зі сторони уповноваженої особи позивача в Акті не міститься. Тобто вказаний акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. При складанні акта згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ проводились фото та відеозйомка.

2.6. 23.03.2023 СО Тульчинські ЕМ провели засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, за результатами якого було вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

2.7. Щодо поставлених питань матеріали справи містять два висновки експертів. За результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №23-2074 та вирішення питань експертом-трасологом - дослідження № 23-2074/2 Експертами встановлено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0302697, щодо обліку спожитої електричної на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок та встановлено, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0 та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

2.8. З огляду на наявні докази, ТОВ Титан м.Тульчин всупереч підпунктів 6 та 8 пункту5.5.5. розділу 5.5 не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території (об`єкті) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, а також всупереч підпункту 9 даних правил, невідкладно не повідомив оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

2.9. На засіданні комісії СО Тульчинські ЕМ АТ Вінницяобленерго з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що відбулося 19.10.2023 та оформлено Протоколом №1, вирішено, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4368 від 22.02.2023 згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, та становить обсяг - 70586,63 грн.; її обсяг складає 11 198 кВт/год.

2.10. Позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували недотримання представниками відповідача під час проведення перевірки та складання Акту про порушення приписів чинного законодавства, зокрема, ПРРЕЕ. Зазначений Акт за своєю формою і змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Вказаний документ складено в присутності повноважного представника позивача, останній був ознайомлений з його змістом, що підтверджується відповідним підписом представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до цього Акту не внесено. Поряд з цим, факт поршень встановлений при перевірці підтверджується експертизами зазначеними.

2.11. Матеріалами справи підтверджено, що розгляд Акту про порушення № 4368 від 22.02.2023 здійснено повноважним складом комісії відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі із дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, результати якого оформлені протоколом засідання комісії №1 від 19.10.2023, про дату та час проведення засідання комісії позивач був обізнаний, заперечень щодо здійсненого відповідачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.02.2023 по 22.02.2023 позивачем не надано.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання недійсним та скасування рішення задовільнити у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції, вважає, що рішення суду є необґрунтованим, протиправним, висновки викладені судом у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не з`ясував належним чином фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, а також вказане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що судом при ухваленні рішення по справі не були досліджені низка обставин, на які посилався позивач в обґрунтування свого позову, а саме:

3.2.1. Візуально та технічно лічильник знаходився у справному стані, не був пошкодженим, працював у відповідності до своїх технічних характеристик, були наявні усі кріплення, місця для навішування пломб, всі гвинти, що кріплять, різьба гвинтів справна, механічні елементи добре закріплені та були наявні усі проставлені працівниками відповідача пломби, які є оригінальними, незамінними та відповідають усім вимогам чинного законодавства України.

3.2.2. Працівники відповідача, зловживаючи своїми правами, вилучили Лічильник як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, склали Акт про порушення споживачем обліку електричної енергії та, в подальшому, направили Лічильник Споживача на експертизу. При цьому, в Акті про порушення №4386 від 22.02.2023 року Відповідачем було зазначено адресу перевірки: «м. Тульчин, вулиця М. Леонтовича, 57/г», хоча адресою Позивача є: «м. Тульчин, вулиця М. Леонтовича, 57/6».

3.2.3. Відповідачем було поставлено на експертизу 5-ть питань, які було досліджено двома експертами у двох експертних дослідженнях. В свою чергу, відповідно до висновків експертів вбачається, що жодних втручань збоку Споживача до Лічильника не було, Лічильник знаходився у справному стані та відповідав вимогам чинного законодавства України. Комісія вважала, що сліди клею, які з невідомих причин з`явилися на справному Лічильнику, із не пошкодженими пломбами, гвинтами тощо, саме по собі означає нібито пошкодження цілісності корпусу Лічильника, хоча із висновків експертів та фото Лічильника можна зробити висновок, що цілісність корпусу порушено не було. Більш того, Лічильник, який з 2009 року підданий впливу зовнішніх факторів, а тому в будь-якому випадку матиме незначні пошкодження чи зміни саме експлуатаційного характеру. Водночас, самі по собі сліди речовини, схожої на клей (саме так зазначену речовину було описано експертом), не є беззаперечним фактом порушення Споживачем правил обліку електричної енергії.

3.2.4. Під час засідання Комісії із розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було проведено та оформлено 19.10.2023 (Протокол №1), Відповідачем було розглянуто питання щодо порушення позивачем правил обліку електричної енергії, рахунок за яке було сформовано 12.10.2023 (тобто за тиждень до проведення засідання комісії), що вказує на порушення Відповідачем положень п. 8.2.6 ПРРЕЕ, а також на зловживання своїми правами та упереджене ставлення щодо можливості відсутності порушення з боку Споживача, а також суто формальний підхід до проведення комісії, яка розглядала Акт про порушення, хоча рішення вже було прийнято за тиждень до її проведення. Згідно Протоколу №1 від 19.10.2023 відповідачем було нараховано позивачу необліковану електричну енергію у розмірі 70 586,63 грн., хоча фактично необлікованої електричної енергії у Споживача не виникло, що підтверджується самою експертизою. Зокрема, експерти, підтвердили, що пломби та інші елементи, наявні на Лічильнику, не знімались та/чи не пошкоджувались. Під час розрахунку вартості необлікованої активної електричної енергії, відповідачем не було враховано проплати, які здійснювались Позивачем за період розрахунку Комісією розміру необлікованої електричної енергії, тобто з 04.02.2023 по 22.02.2023, на що суд також не звернув уваги.

3.2.5. Позивачем фактично не було здійснено жодного із порушень, передбаченого п.8.4.2. ПРРЕЕ, адже експертиза чітко встановила відсутність пошкоджень пломб та не встановлювала наявність порушення цілісності Лічильника чи будь-яких інших порушень, передбачених цим пунктом. Усі висновки, що були зроблені відповідачем, ґрунтувалися виключно на основі його власних переконань, що не є підставою для визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 року з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 року.

3.3. Апелянт вважає, що у відповідача були відсутні підстави нараховувати необліковану електричну енергію Позивачу за вказаний період у зв`язку із відсутності: 1) підтвердження причетності Споживача до порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ та 2) взагалі відсутністю вчинення Споживачем порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Скаржник 16.11.2023 звертався з письмовими скаргами до Державної інспекції енергетичного нагляду України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та просив зобов`язати Структурну одиницю "Тульчинські електричні мережі АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" відкликати своє рішення про визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023, як неправомірне, а проведені за ним нарахування збитків скасувати в установленому порядку. Апелянт зазначає, що у відповіді Національна комісія зазначила, що АТ Вінницяобленерго має скасувати нарахування, здійснені на підставі Акта. Зазначений висновок судом також не було взято до уваги при вирішені справи по суті.

3.4. Також, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права скаржник зазначив що, у своєму рішенні суд зокрема, робить висновок, що «Будь-яких зауважень щодо порядку складання Акту та проведення фіксації, а також змісту складеного Акту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому, зі сторони уповноваженої особи позивача в Акті не міститься. Тобто вказаний акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ». При цьому, зазначене твердження є помилковим, адже згідно Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 р., на останній сторінці міститься розділ «Зауваження до складеного акту», в якому представник ТОВ "Титан" Гайду В.Д. зазначив наступні зауваження: «Лічильник знаходився в ЗКО (засіб комерційного обліку електричної енергії), пломби не пошкодженні на ЗКО і самому лічильнику. Доступу по лічильника не маю». Також, Апелянт зауважує, що не посилався на невідповідність Акту вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, а неодноразово зазначав саме про відсутність порушення ТОВ "Титан" обліку електричної енергії.

3.5. Судом не взято до уваги обґрунтування позивача щодо неправомірності та суперечливості даних висновків експертів. Суд виключно на підставі суперечливих висновків експертів зазначив про порушення Позивачем вимог ПРРЕЕ. Також залишено поза увагою той факт, що Лічильник знаходився у зовнішньому захисному ящику (захисному боксі), до якого доступ був виключно у працівників відповідача, що встановлювалось судом під час розгляду даної справи. Висновок, суду про те, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували недотримання представниками відповідача під час проведення перевірки та складання Акту про порушення приписів чинного законодавства, зокрема, ПРРЕЕ. Зазначений Акт за своєю формою і змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Вказаний документ складено в присутності повноважного представника позивача, останній був ознайомлений з його змістом, що підтверджується відповідним підписом представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до цього Акту не внесено. Такий висновок суду не відповідає дійсності, адже у Протоколі №1 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 р. на останній сторінці наявні власноруч написані заперечення представника ТОВ "Титан".

3.6. Скаржник вважає, що ухвалюючи рішення у справі №902/1435/23 від 04.04.2024 суд Вінницької області не звернув увагу та не проаналізував жодне із наведених доводів апелянта щодо неправомірності рішення відповідача про визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023; щодо невірного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії; щодо суперечливих висновків експертів; щодо відсутності фактичного втручання в роботу Лічильника та наявності усіх пломб (непошкоджених) тощо.

3.7. Так, рішенням суду першої інстанції від 04.04.2024 у справі №902/1435/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан" у задоволенні позову про визнання рішення недійсним.

3.7.1. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан".

Скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/1435/23. Прийнято нове рішення. Позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2684, 00грн. витрат по сплаті судового збору та 4026,00грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3.7.2. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 у даній справі частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Тульчинські електричні мережі. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №902/1435/23 скасовано. Справу №902/1435/23 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

3.7.3. Постанова апеляційного господарського суду у даній справі скасована судом касаційної інстанції у зв`язку із порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідно, справа передана на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/1435/23 прийняти до провадження у іншому складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2025 о 14:15 год.

4.2. Відповідач у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/1435/23 - без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 забезпечено представнику АТ "Вінницяобленерго" - адвокату Тимчику С.В. участь в судовому засіданні 29.01.2025 об 14:15 год. у даній справі в режимі відеоконференції.

4.4. До участі у судовому засіданні 29.01.2025 в режимі відеоконференція долучився представник відповідача згідно ухвали суду.

4.5. Позивач (апелянт) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

4.6. Ухвала апеляційного суду від 09.01.2025 про призначення його апеляційної скарги до розгляду в судовому засідання, доставлена електронного кабінету позивача 09.01.2025 (19:21).

4.7. Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги по суті, згідно вимог ст.269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представника позивача-апелянта.

4.8 Уповноважений представник, що з`явився у судове засідання (в режимі відеоконференції) не заперечив щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі без участі представника апелянта.

4.9. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4. Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі, повністю заперечив доводи апелянта щодо оскарження рішення суду від 04.04.2024.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/1435/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про ринок електричної енергії"

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі по тексту постанови також - ПРРЕЕ).

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, 16.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", правонаступником якого є - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" (Споживач) було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1, що є додатком №2 до Договору №ТУ-308001 від 16.06.2014) відповідно до якого Споживач несе відповідальність за технічний стан обслуговування, зокрема, Лічильника типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, а також зобов`язався забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику та безперешкодний доступ в будь-який час працівників Постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок, що належать Постачальнику або іншим споживачам, для проведення необхідних робіт.

7.3. 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", що діє на підставі ліцензії, наданої згідно Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018№429 (Постачальник) було переукладено Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТУ-308001 від 01.10.2019 (Договір), відповідно до пункту 2.1. якого ТОВ Енера Вінниця продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує ТОВ Енера Вінниця вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

7.3.1. При цьому, згідно підпункту 3 п. 6.2. договору між сторонами погоджено, що Споживач зобов`язаний раціонально використовувати електричну енергію, обережно поводитись з електричними пристроями та використовувати отриману електричну енергію виключно для власного споживання та не допускати несанкціонованого споживання електричної енергії.

7.4. 22.02.2023 Ткачуком Михайлом Івановичем, провідним інженером з ТА ВТА, посвідчення 30100154, Кирилюк Миколою Васильовичем, інженером з ТА, посвідчення 2866, Ластівка Богданом Дмитровичем, інженером з ТА ВТА, посвідчення 2025, за участі представника споживача Гайду Василя Дмитровича, за результатами Технічної перевірки вимірювального комплексу виявлено порушення обліку електричної енергії.

7.5. Так, згідно Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 на об`єкті у Товариства з обмеженою відповідальністю Титан (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

7.5.1. Згідно висновку викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

7.6. В подальшому, Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" 09.03.2023 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Титан запрошення № СЩ-71-165, яким було запропоновано останньому з`явитись на засідання комісії по розгляду актів на 09:00 год 23.03.2023 в СО Тульчинські ЕМ, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Пушкіна,1А, яке отримане відповідачем 15.03.2023 та ним не заперечується.

7.6.1. Так, 23.03.2023 о 09:00 годині СО Тульчинські ЕМ провели засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, за результатами якого було вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

7.7. Матеріалами справи підтверджується, що 20.04.2023 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України отримав заяву АТ "Вінницяобленерго" від 11.04.2023 №06.30-5766 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

7.7.1. Так, на вирішення експертного дослідження було поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, що запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України?

2. Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки?

3. Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії?

4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази?

7.8. Щодо поставлених питань за результатами дослідження експертами сформовано 2 висновки експертів, а саме: по 1 та 5 питанню:

1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, що запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України? та

5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази? було проведено експертне електротехнічне дослідження № 23-2074 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом п`ятого кваліфікаційного класу Осадчим Дмитром Борисовичем, який працює на посаді судового експерта лабораторії електротехнічних, пожежно-технічних та досліджень питань безпеки життєдіяльності, яким зафіксовано, що на дослідження було надано об`єкт у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті № 10100404. Цілісність сейф-пакета не порушена, доступ до його вмісту відсутній.

7.8.1. Згідно висновку експерта 23-2074 експертного електротехнічного дослідження Експертом визначено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1, що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду ДСТУ 6100:2009 (1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (2); та відповідає вимогам пунктів 10.3. -10.7 ДСТУ 6100:2009 (1). Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав № 0302697, відсутні.

7.9. По 2.3, та 4 питанню, а саме:

2. Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки?

3. Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії?

4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження було проведено трасологічне експертне дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби № 23-2074/2 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом Абазі Геннадієм Петровичем першого кваліфікаційного класу лабораторії почеркознавчих, трасологічних, балістичних досліджень, технічної експертизи документів та інших досліджень, який має повну вищу технічну освіту за спеціальністю гідротехнічне будівництво, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст з правом проведення судових експертиз 4.2 Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, стаж експертної роботи з 1997 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 168-19, видане 13.09.2019 рішенням експертно-кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, дійсне до 13.09.2024.

7.9.1. Згідно висновку Експерта № 23-2074/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби встановлено зокрема по питання №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася.; по питання №3. Пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: h 0Т9 ПТ та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р. з відтиском плашки на аверсі: g 0Т9 _Т, надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; по питанню 4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0 р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

7.10. 28.09.2023 АТ "Вінницяобленерго" запросило споживача - ТОВ "Титан" (запрошення №СО-71-518) на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, яке було визначено на 12.10.2023 об 10:00год.

7.10.1. Дане засідання комісії було перенесено на 19.10.2023 у зв`язку із хворобою Споживача.

7.11. 19.10.2023 відбулось засідання комісії СО "Тульчинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго2 з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було оформлено Протоколом №1 від 19.10.2023.

7.11.1. Так, комісія у складі: голови комісії - директора Олександра Чорнописького, заступника голови комісії заступника директора з РЕЕ Олександра Литвинюка та членів комісії консультанта II категорії Сергія Тимчика, інженера ГФКВ Андрія Дегтяра, за участю Споживача (директора ТОВ Титан) Василя Гайду, розглянули Акт про порушення №4386 від 22.102023.

7.11.2. За наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, пояснень Споживача та низки інших документів, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - Акт технічної перевірки №16296 рід 29.12.2022: з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних днів; виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт/год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 48 кВт; тривалість роботи обладнання - 24 год.; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6.; Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 11 198 кВт/год.; вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70 586,63 грн. Зазначено, що нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

7.12. Матеріалами справи підтверджується, що Споживач отримав Рахунок №1 від 12.10.2023 по акту порушення №4386 від 22.02.2023 на загальну суму 70 586,63 грн. з ПДВ.

7.13. В подальшому, 21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" про визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023.

7.14. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.11.2023 відкрито провадження у справі №902/1435/23. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

7.15. В обґрунтування позову позивач зазначає наступне: у 2009 році на території Товариства з обмеженою відповідальність "Титан" було встановлено прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697 та укладено Договір постачання електроенергії. В якості доказів встановлення лічильників позивачем долучено до позову фото приладу від 17.11.2009, зроблене працівниками Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго".

7.15.1. 16.06.2014 між позивачем та відповідачем було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 (додаток №2 до Договору №ТУ-308001) відповідно до якого Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування, зокрема, лічильника типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, а також зобов`язався забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику та безперешкодний доступ в будь-який час працівників Постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок, що належать Постачальнику або іншим споживачам, для проведення необхідних робіт.

7.15.2. 01.10.2019 між позивачем та ТОВ "Енера Вінниця" було переукладено Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТУ-308001 від 01.10.2019. Так відповідно до пункту 2.1. якого ТОВ "Енера Вінниця" продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує ТОВ Енера Вінниця вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

7.15.3. Позивач стверджує, що з часу встановлення лічильника він регулярно, щомісяця проводив оплату за спожиту електроенергію і ніяких претензій до нього, як споживача, не було до моменту перевірки.

7.15.4. Поряд з цим, 22.02.2023 уповноваженими представниками позивача за участі представника споживача Гайду Василя Дмитровича, було складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 на об`єктів ТОВ "Титан" (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023. Згідно із висновку, викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

7.15.5. За наслідками проведеного засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ , зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, 23.03.2023 вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

7.15.6. Згідно висновку експерта № 23-2074 експертного електротехнічного дослідження, встановлено що технічний стан електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697 щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлена присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) (зовнішній огляд) ДСТУ 6100:2009 (1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (20 та відповідає вимогам пунктів 10.3010.7 ДСТУ 6100:2009. Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697. Поряд з цим інститутом судових експертиз було проведено ще одну експертизу на вирішення питань 2-4, які не входили до компетенції експерта-електротехніка та вирішувалося експертом-трасологом в рамках експертного дослідження №22-2074/2. За результатами експертного дослідження №22-2074/2 було зроблено наступні висновки: питання №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася; питання №3 - пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: h 0Ф9 ПТ та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р. з відтиском плашки на аверсі: g 0Ф9_Т, надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; питання №4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0 р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

7.15.7. 19.10.2023 відбулося засідання комісії СО Тульчинські ЕМ АТ Вінницяобленерго з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було оформлено Протоколом №1 від 19.10.2023. За наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії становить 11 198 кВт/год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70 586,63 грн. Споживачем було отримано Рахунок №1 від 12.10.2023 по акту порушення №4386 від 22.02.2023 на загальну суму 70 586,63 грн з ПДВ,

7.15.8. За доводами позивача жодних втручань з боку Споживача до Лічильника не було, Лічильник знаходився у справному стані та відповідав вимогам чинного законодавства України. Зовнішній вигляд Лічильника відповідав п. 10.1 ДСТУ 6100:2009, висновок експерта №22-2074 не відповідає дійсності та має суперечливі, протиправні висновки, оскільки, жодних порушень з боку Споживача вчинено не було, а експертне дослідження №22-2074/2 за своєю сутністю лише підтверджує відсутність втручання до Приладу.

7.15.9. За доводами позивача усі висновки, що були зроблені відповідачем, ґрунтувалися виключно на основі його власних переконань, що не є підставою для визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту № 4386 від 22.02.2023. Вказує, що у відповідача були відсутні підстави нараховувати необліковану електричну енергію позивачу за період з 04 лютого по 22 лютого 2023 року у зв`язку із відсутності: 1) підтвердження причетності Споживача до порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ 2) взагалі відсутністю вчинення Споживачем порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

7.15.10. Поряд з цим, вказує, що відповідачем при нарахуванні необлікованої енергії не було враховано часткові проплати позивачем, а саме: згідно рахунку №3310501/410387/1 від 14.02.2023, акту №3310501/410387/1 від 14.02.2023 та платіжної інструкції №756 від 25.01. 2023 Споживачем було сплачено 34 210,24 грн за спожиту за лютий 2023 електроенергію (з них 1 056,49 грн. оплати за лютий місяць згідно рахунку та 32 918,81 грн становила переплата за минулі періоди).

7.16. 12.12.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що 22.02.2023 на підставі Кодексу комерційного обліку електричної енергії, працівниками АТ "Вінницяобленерго" під час проведення технічної перевірки було обстежено систему обліку ТОВ "Титан" за адресою м.Тульчин вул.М.Леонтовича, 57Б, (лічильник NIК 2301 АПЗ №0302697) де виявлено порушення п.п.6, п.п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме незабезпечено збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а також незабезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

7.16.1. Так, відповідачем вказується, що здійснення технічної перевірки проводилось працівниками АТ "Вінницяобленерго", за пред`явленням посвідчень представнику ТОВ Титан, на підставі п.6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії. За наслідками виявлених порушень було складено акт про порушення №4386 від 22.02.2023.До акту про порушення було додано сейф-пакет в який було запаковано лічильник, який у подальшому передано на експертизу. У відповідності до висновку Державного підприємства Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації №18-21-5С-РМП від 22.06.2023, технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0302697, щодо обліку спожитої електричної на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Враховуючи вищевикладене, споживачем ТОВ Титан м.Тульчин всупереч підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5. розділу 5.5 не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території (об`єкті) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, а також всупереч підпункту 9 даних правил, невідкладно не повідомив оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

7.16.2. Так, за наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, пояснень Споживача та низки інших документів, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - Акт технічної перевірки №16296 рід 29.12.2022: з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних днів; виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт/год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 48 кВт; тривалість роботи обладнання - 24 год.; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 11 198 кВт/год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70586,63 грн. Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідачем вказується, що ним не порушено жодних правил перевірки, вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховувалась у відповідності до вимог законодавства, при цьому порушення встановлені актом підтверджені відповідними експертизами, які не спростовані відповідачем. Відповідно до вищевикладеного відповідач вважає, що позов необґрунтований, та таким що не підлягає задоволенню.

7.17. Розгляд даної справи неодноразово відкладався судом першої інстанції.

7.18. За результатами розгляду даного спору 04.04.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.-1.2 цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.11. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 04.04.2024 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно частин 1, 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.6. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.7. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.9. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.10. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

8.11. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.12. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

8.13. Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

8.14. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.15. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

8.16. Так, господарські зобов`язання між сторонами виникли з договору про постачання електричної енергії універсальних послуг №ТУ -308001 від 01.10.2019

8.16.1. Відповідно, правовідносини, що виникли між сторонами спору є відносинами, що виникли з договору про надання послуг.

8.17.. Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

8.18. У пункті 1.2. Договору №ТУ -308001 сторонами визначено що умови цього Договору розроблені до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№312 від 14.03.2018.

8.19. Відповідно, спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються також Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

8.20. За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

8.20.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - в редакції, чинній станом на день складання актів про порушення) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

8.20.2. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку (п. 4, 6 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

8.21. Згідно п.2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електроенергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності... Розрахункові засоби вимірювальної техніки електроенергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, ПРРЕЕ та проектних рішень.

8.21. 2. Підпунктом 4 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

8.21.3. Як вказано в підп. 12 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

8.21.4. За приписами підп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

8.21.5. Згідно з п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

8.21.6. Приписами п.п. 8.2.5. Правил унормовано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

8.21.6.1. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

8.21.6.2. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

8.21.6.3. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень, він складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

8.21.6.4. Акт підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

8.21.6.5. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

8.21.6.6. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

8.21.6.7. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

8.21.6.8. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

8.21.6.9. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

8.22. За результатами технічної перевірки засобів вимірювання споживання електричної енергії на об`єктах ТОВ ТИТАН (Договір №ТУ-308001) уповноваженими особами було складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, так як було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

8.22.1. Так, згідно висновку, викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

8.23. Як уже зазначалося, приписами п.п. 8.2.5. Правил унормовано, що Акт підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

8.24. При цьому, Правилами роздрібного ринку електричної енергії не визначено обов`язку оператора системи перевіряти повноваження представника споживача на представництво інтересів такої особи, у тому числі представництво інтересів споживача під час проведення контрольного огляду, складання Акту про порушення, чи інше.

8.25. Відповідно до частини 6 п. 6.2 договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ТУ-308001 від 01.10.2019 Споживач зобов`язаний безперешкодно допускати на свою територію, у свої житлові, виробничі, господарські та підсобні приміщення, де розташовані вузли обліку електричної енергії, засоби вимірювальної техніки, представників Постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показників фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії.

8.26. Господарськими судами встановлено, що Акт не містить будь-яких зауважень зі сторони уповноваженої особи Споживача (позивача) щодо порядку його складання та проведення фіксації, а також щодо його змісту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому.

8.26.3. Відповідно вказаний акт складено у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

8.26.2. При складанні акта згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ проводились фото та відеозйомка.

8.27. 15.03.2023 Споживач (позивач) отримав запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №СО-71-165 від 09.03.2023.

8.28. На засіданні 23.03.2023 СО Тульчинські ЕМ із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

8.29. Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються

8.30. На виконання приписів п. 8.4.4. ПРРЕЕ 20.04.2023 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( ОНДІСЕ) отримав заяву АТ Вінницяобленерго від 11.04.2023 №06.30-5766 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

8.31. Враховуючи поставленні питання, експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено дві експертизи.

8.31.1. Згідно висновку експерта № 23-2074 експертного електротехнічного дослідження Експертом (по 1 та 5 питанню) визначено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.19 що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду ДСТУ 6100:2009(1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (2); та відповідає вимогам пунктів 10.3. -10.7 ДСТУ 6100:2009 (1). Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав № 0302697, відсутні.

8.31.2. Згідно висновку №23-2074/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби № 23-2074/2 Експертом (По 2.3, та 4 питанню) встановлено зокрема: по питанню №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася.; по питанню №3 - пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: h 0Ф9 ПТ та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 з відтиском плашки на аверсі: g 0Ф9 _Т, надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; по питанню 4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0 та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

8.32. Таким чином, експертними дослідженнями встановлено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0302697, щодо обліку спожитої електричної на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок та встановлено, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії НІК 2301 АПЗ зав. №0 та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

8.33. Відповідно, за результатами експертних досліджень позивач ТОВ Титан (м.Тульчин) всупереч встановленому обов`язку визначеному у підпунктах 6, 8 пункту 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території (об`єкті) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, а також всупереч підпункту 9 ПРРЕЕ, невідкладно не повідомив оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

8.34. Так, частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

8.35. Зокрема, як уже зазначалося, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

8.36. Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

8.37. Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

8.38. Абзацом 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

8.39. Пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт/год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

8.40. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

8.41. Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

8.42. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

8.43. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується. (п. 8.4.9. ПРРЕЕ.)

8.44. Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт/год) розраховується за формулою: Wдоб = Р х tдоб х Кв, де Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключені всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договору з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

8.45. У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача доб приймається рівним 8 год; Кв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

8.46. За пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електроенергію перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електроенергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5-ти робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електроенергії та відмови від сплати вартості необлікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електроенергії та стягнення вартості необлікованої електроенергії.

8.47. Відповідно, в силу встановлених правил, враховуючи порушення виявлені під час перевірки та зафіксовані уповноваженими представниками оператора, Комісією СО Тульчинські ЕМ АТ Вінницяобленерго за результатами розгляду Акту про порушення №4368 від 22.02.2023 здійснено розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії за період з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних дні.

8.47.1. А також, факт поршень встановлений при перевірці підтверджується висновками експертних досліджень приладу обліку електричної енергії судовими експертизами.

8.48. Згідно формули, зокрема, обсяг спожитої необлікованої електричної енергії становить 11 198 кВт/год., її вартість складає 70586,63 грн.

8.49. Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено обов`язок споживача електричної енергії здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

8.50. Господарськими судами встановлено, що зазначений Акт про порушення №4368 від 22.02.2023 за своєю формою і змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ.

8.50.1. Вказаний документ складено в присутності повноважного представника позивача, останній був ознайомлений з його змістом, що підтверджується відповідним підписом представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до цього Акту не внесено.

8.50.2. Також матеріалами справи підтверджується, що розгляд Акту про порушення № 4368 від 22.02.2023 здійснено повноважним складом комісії відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі із дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, результати якого оформлені протоколом засідання комісії №1 від 19.10.2023, про дату та час проведення засідання комісії позивач був обізнаний.

8.50.3. При цьому, заперечень щодо здійсненого оператором/відповідачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.02.2023 по 22.02.2023 позивачем не надано.

8.51. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.52. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.53. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.54. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.55. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.56. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.57. Відповідно, позивач виходячи із змісту заявлених позовних вимог - у контексті спірних правовідносин у встановленому порядку, належним та допустимими доказами повинен був довести, та урахуванням норм законодавства належним чином обґрунтувати, що висновки Комісії у рішенні від 19.10.2023 з розгляду Акту про порушення від 22.02.2023 є протиправними та не відповідають дійсності

8.571. Однак, в матеріалах справи такі докази відсутні.

8.57.2. При цьому, позивачем у встановленому законом порядку також не доведено та не надано відповідних доказів, які б підтверджували недотримання уповноваженими представниками відповідача приписів чинного законодавства, зокрема, ПРРЕЕ, під час проведення перевірки та складання Акту про порушення.

8.58. Заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання незаконними та скасування рішення Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" про визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 є безпідставними та необґрунтованими.

8.59. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.60. Висновок суду першої інстанції про відмову у позові є обґрунтованим та правомірним. Оскаржуване рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального права.

8.61. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.61.1. Доводи позивача/скаржника, що усі висновки відповідача, ґрунтувалися виключно на основі його власних переконань, а прийняте рішення про визначення та нарахування обсягу необлікованої електричної енергії здійснене з упередженим ставленням до позивача, оцінюються колегією суддів критично, оскільки спростовуються встановленими обставинами даного спору, на наявними у матеріалах справи доказами.

8.62. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької від 04.04.2024 у справі №902/1435/23 без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької від 04.04.2024 у справі №902/1435/23 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 4026,00 гривень, згідно платіжної інструкції №924 від 30.04.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" від 01.05.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у справі №902/1435/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суд у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1435/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "06" лютого 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.