ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Дніпро Справа № 912/285/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі № 912/285/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" про зобов`язання передати за актом приймання-передачі наступну документацію щодо багатоквартирних будинків за адресами м. Кропивницький, вулиця Олефіренка, буд.18/21 та вулиця Чміленка, буд.19:

- щодо технічного стану будинку:

технічний паспорт на житловий будинок; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького; акти загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького; витяг з журналу заявок мешканців об`єкта за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького; електротехнічний протокол по будинку; акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; планових заходів за 2020 рік та на 2023 рік, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку зі створенням ОСББ "18+19" стало новим балансоутримувачем багатоквартирних будинків за адресами: м. Кропивницький, вул. Олефіренка, 18/21 та м. Кропивницький, вул. Чміленка, 19, а тому звернулось до попереднього балансоутримувача КП "ЖЕО №1" із запитом про передання технічної та іншої документації на будинок. Проте такі документи передано не було, з підстав чого позивач подав до суду позов про зобов`язання відповідача передати відповідну документацію.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі № 912/285/24:

- позовні вимоги задоволено частково;

- зобов`язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" наступну документацію щодо багатоквартирних будинків за адресами м. Кропивницький, вулиця Олефіренка, буд.18/21 та вулиця Чміленка, буд.19:

технічний паспорт на житловий будинок;

проектно-кошторисну документацію зі схемами внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку;

паспорти ліфтового господарства;

витяг з журналу заявок мешканців об`єкта за період строку дії договору з управління, але не більше ніж три останні роки;

дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

- задоволенні позову в іншій частині відмовлено;

- стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" 2 422,40 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що попередній балансоутримувач КП "ЖЕО №1" у зв`язку зі створенням ОСББ "18+19" за зверненням останнього мав обов`язок передати технічну та іншу визначену законом документацію на будинок, проте не передав. В передачі частини документів судом відмовлено, оскільки це не передбачено законодавством.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі № 912/285/24, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач звертаючись з позовом просив передати перелік документів, які визначені Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13, який втратив чинність. Натомість, суд самостійно застосував положенням чинного наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства № 176 від 17.07.2018, яким затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок. Однак, при винесенні рішення судом не враховано, що Перелік технічної документації, визначений чинним наказом № 176 від 17.07.2018 року суттєво відрізняється від документів, які позивач просив витребувати від відповідача та перелік яких міститься в позовній заяві.

Окрім того, задовольняючи позовні вимоги в частині витребування витягу з журналу заявок мешканців об`єкта за період перебування багатоквартирного будинку на балансі КП "ЖЕО № 1", суд першої інстанції посилається на Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 року № 712. Проте, передача цих документів не передбачена діючим на даний час законодавством, а саме наведеними приписами частин 31 та 32 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Скаржник звертає увагу, що закон виокремлює право ОСББ на "отримання документації" у випадку її наявності та "відновлення документації з подальшою її передачею об`єднанню" - у випадку її відсутності. Тому належними способами захисту порушених прав у випадку непередачі документації при її наявності є "зобов`язання передати документацію", а у випадку її відсутності "зобов`язання відновити та передати документацію". У відповідача частково відсутні документи, які витребувані судом першої інстанції, а саме: проектно-кошторисна документацію зі схемами внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку; витяг з журналу заявок мешканців об`єкта за період строку дії договору з управління, але не більше ніж три останні роки; дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки тому суд першої інстанції необґрунтовано зобов`язав передати документи, оскільки у випадку їх відсутності належним способом захисту порушених прав є "зобов`язання відновити та передати документи", а не "зобов`язання передати документи".

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що відповідач тривалий час порушує пряму норму ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і використовує всі доступні методи для затягування процесу передачі технічної документації. Незважаючи на створення ОСББ в вересні 2023 року і повідомлення відповідача про перехід на самообслуговування, відповідач до цього часу продовжує нараховувати плату за послуги з управління багатоквартирними будинками позивача та вимагає її оплати мешканцями будинків ОСББ. Апелянт не наводить чіткого аналізу, які саме документи витребувані за рішенням суду не відповідають Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (Перелік № 176).

Інформація щодо невідповідності документів заявлених в позовних вимогах Переліку № 176 стала відома позивачу вже на стадії розгляду справи по суті. Однак, зміна предмету позову на стадії розгляду по суті не допускається. Тому, позивач надав пояснення щодо відповідності витребуваних документів Переліку № 176.

Відповідач не тільки не повідомив суду першої інстанції про відсутність документів, зазначених Переліку 176, а також не здійснив жодної дії щодо відновлення такої документації, як то вимагає законодавство.

Якщо відповідач не має можливості виконати судове рішення відразу після набрання ним законної сили, він має право звернутися до суду в порядку ст. 331 ГПК України з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу або порядку виконання судового рішення. Проте, вирішення питання порядку виконання судового рішення не може слугувати підставою для скасування правильного по суті судового рішення, яке відновлює порушені права позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.11.2024 о 14:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024р., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 новим складом суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу, її розгляд призначено в судове засідання на 28.01.25р. о 10:15 год.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 16.08.2023 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за адресами: м. Кропивницький, вул. Чміленка, 19 та вул. Олефіренка, 18/21, на яких вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та затверджено його назву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСББ 18+19", затверджено статут об`єднання, обрано правління та голову (а.с. 11-16, 24-32).

05.09.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ОСББ 18+19" (а.с. 23)

28.09.2023 ОСББ 18+19" вручено КП "ЖЕО № 1" лист-сповіщення про створення ОСББ, наведено перелік документів, які має передати попередній балансоутримувач та запропоновано посадовим особам відповідача прибути за адресою вул. Чміленка, 19 для огляду господарства, що передається новоствореному ОСББ (а.с. 17).

У відповідь КП "ЖЕО № 1" листом від 03.11.2023 повідомило, що продовжує виконувати функції управління багатоквартирними будинками, в яких співвласниками створено ОСББ "18+19", за діючими договорами, а їх припинення можливо лише через два місяці після отримання рішення загальних зборів ОСББ "18+19" про передачу функцій управління об`єднанню або іншій особі (а.с. 16, 19).

В листі № 3319/11 від 22.11.2023 Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради на лист-сповіщення від 23.10.2023 ОСББ "18+19" щодо передачі КП "ЖЕО №1" документації та житлових будинків за адресами вул. Чміленка, 19 та вул. Олефіренка, 18/21, зазначено, що за інформацією КП "ЖЕО №1" таку документацію буде передано у встановлений чинним законодавством термін (а.с. 20).

21.12.2023 адвокатом, який надає правову допомогу ОСББ 218+19" направлено адвокатський запит до КП "ЖЕО №1" про надання технічної документації щодо житлових будинків (а.с. 21-22).

Доказів передачі відповідачем позивачу витребуваної документації матеріали справи не містять. У зв`язку з не переданням документації на будинки, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку (частина 6).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (частина 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку)).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно із частинами 32, 33 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час прийнятті рішення судом першої інстанції) замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Отже, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", як в редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та і в редакції, чинній на час прийнятті рішення судом першої інстанції, передбачено обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який не залежить від будь-яких інших умов, оскільки жодних інших підстав, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України датою заснування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" є 05.09.2023.

Листами від 28.09.2023, від 21.12.2023 позивач повідомив відповідача про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просив передати йому відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Враховуючи наведене, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про виникнення у відповідача як колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку обов`язку з передачі позивачу технічної документації на будинок.

Апеляційний суд зауважує, що визначений законодавством обов`язок відповідача як колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі № 914/2874/23.

Водночас, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якої віднесено:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У досудовому порядку та у прохальній частині позову позивач посилався на перелік документації, який передбачався Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими Наказом Міністерства з питань з питань житлово-комунального господарства України 02.02.2009 № 13.

Однак, такі Правила втратили свою чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 183 від 12.08.2019.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок (далі - Перелік № 176).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що посилання позивача на інші норми права, ніж ті, які підлягають застосуванню у конкретному випадку, не може бути підставою для відмови в позові. Принцип "суд знає закони", або ж jura novit curia, зобов`язує суд вирішити спір, застосувавши правильні норми, а не ті, на які послалася сторона.

Як встановлено в листі від 28.09.2023 ОСББ "18+19" повідомило КП "ЖЕО №1" про створення ОСББ, що фактично передбачає відмову від попередньої форми управління та, відповідно, розірвання договору про управління. На дату звернення до суду з позовом у даній справі пройшло більш ніж два місяці від дати звернення ОСББ з вказаним листом, однак документи на будинки передано не було.

Зі змісту частини п`ятої статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктів 66, 67 "Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком" слідує, що законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за результатами конкурсу. При цьому розірвання в односторонньому порядку договору з управителем багатоквартирного будинку, обраного на підставі конкурсу органом місцевого самоврядування, законодавець не пов`язує з жодними додатковими умовами, окрім надіслання управителю повідомлення про таке дострокове розірвання в зв`язку із зміною форми управління будинком, з огляду на що в управителя виникає обов`язок з передачі технічної та іншої документації на будинок.

Також, ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наведений в Законі України "Про житлово-комунальні послуги" перелік документів відповідає переліку документів згідно п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

У відповідності до норм вищенаведених законодавчих актів, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме щодо зобов`язання відповідача передати такі документи:

технічний паспорт на житловий будинок;

проектно-кошторисну документацію зі схемами внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку;

паспорти ліфтового господарства;

витяг з журналу заявок мешканців об`єкта за період строку дії договору з управління, але не більше ніж три останні роки;

дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вимоги про передачу технічного паспорту на житловий будинок; проектно-кошторисної документації зі схемами внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку; паспортів ліфтового господарства - відповідають Переліку № 176, а отже підлягають передачі.

Щодо витягу з журналу заявок мешканців об`єкта за період строку дії договору з управління, але не більше ніж три останні роки, колегія суддів зазначає, що відповідно до Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, до складу документації, яка ведеться управителем, входить, у тому числі, журнали аварійних заявок співвласників. Отже, фактично журнал заявок мешканців об`єкта містить в собі інформацію щодо виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей, передача якої передбачена п. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в межах трирічного строку.

Щодо даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки, то передача таких документів передбачена п. 4 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Решта витребуваних позивачем документів: кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту, акти загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку на балансі КП "ЖЕО №1", електротехнічні протоколи по будинку, акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів не підлягають обов`язковій передачі, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Таким чином апеляційний суд відхиляє доводи відповідача на обставини ненадання оцінки судом першої інстанції відмінності переліку документів, які просить позивач та які передбачені законодавством.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про правомірність заявлених вимог позивача щодо зобов`язання відповідача передати ОСББ документацію на будинок згідно з переліком, викладеним вище, та наявності підстав для задоволення позову у цій частині.

При цьому, позивач не позбавлений можливості витребувати від відповідача іншої частини документів, передання якої передбачено законодавством та яка не була заявлена у даній позовній заяві.

Обставини фактичної наявності або відсутності спірної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі № 752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі № 925/1699/20).

Тобто обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку. Окрім того, відповідач не зазначав на звернення позивача про відсутність у нього спірних документів.

З огляду на викладене, доводи апелянта не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним, тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, сплачений за її подання судовий збір слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі № 912/285/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 у справі № 912/285/24 - залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кропивницької міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 05.02.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд