СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2818/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Акціонерного товариства "Готель "Мир" - ОСОБА_5., м.Харків (вх. № 226 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 (повний текст складено 20.01.2025) у справі № 922/2818/24 (суддя Усатий В.О.),

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Готель "Мир", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2818/24 про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир", порушена за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

29.10.2024 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. №27255), в якому просить суд припинити повноваження керівника АТ "Готель "Мир" - ОСОБА_5. та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий посилається на бездіяльність керівника АТ "Готель "Мир", що призводить до перешкоджання розпоряднику майна виконувати свої повноваження.

Ухвалою Господарського суду від 14.01.2025 у справі №922/2818/24:

- задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна;

- припинено повноваження керівника АТ "Готель "Мир" - ОСОБА_5.;

- покладено виконання обов`язків керівника АТ "Готель "Мир" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

- зобов`язано ОСОБА_5. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна АТ "Готель "Мир" арбітражному керуючому Кошовському С.В. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію АТ "Готель "Мир", його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, керівник АТ "Готель "Мир" Лісовець М.С. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/2818/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/2818/24 посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Апеляційна скарга подана керівником АТ "Готель "Мир" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/2818/24. Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40грн (3028,00грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024, зокрема, визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - АТ "Готель "Мир", керівником якого є скаржник.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Кошовському С.В. та кредиторам - ПрАТ "Харківенергозбут", КП "Харківводоканал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги керівника АТ "Готель "Мир" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн та доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/2818/24 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Акціонерного товариства "Готель "Мир" - ОСОБА_5. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/2818/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи №922/2818/24 в порядку ст. 42 ГПК України.

3. Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства "Готель "Мир" , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна