ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/506/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Бучанський район, смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 62-А, ідентифікаційний код 01994698)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Заріцької Лесі Петрівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальне некомерційне підприємство «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради 05.02.2025 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій просить суд:

1. Стягнути з фізичної особи підприємця Заріцької Лесі Петрівни (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради () заборгованість по орендній платі на суму 10 241,08 грн.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Заріцької Лесі Петрівни (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради () пеню в сумі 2 560,24 грн., стягнути інфляційні втрати в сумі 431,30 грн., стягнути три відсотки річних у сумі 153,61 грн.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця Заріцької Лесі Петрівни (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради () сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 174 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу диспозитивності господарського процесу позовні вимоги та осіб, які мають відповідати за цими вимогами, визначає позивач на власний розсуд (ст. 14 ГПК України), а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. У пункті 22 постанови Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №910/11625/21 Верховний Суд вказав, що чинне процесуальне законодавство не уповноважує суд на власний розсуд визначати (вказувати) особу, яка повинна відповідати за позовною вимогою (відповідача у справі), що становить виключну прерогативу особи, яка заявляє таку вимогу.

Всупереч положенням п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України подана позовна заява у вступній частині взагалі не містить визначення відповідача, його місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, тощо.

Відтак, позивачу слід подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено особу відповідача, вказано його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, а також інші відомості відповідно до вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради залишити без руху.

2. Зобов`язати КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати суду виправлену позовну заяву, у якій визначено особу відповідача, вказано його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, а також інші відомості відповідно до вимог ст. 162 ГПК України.

3. Копію ухвали направити КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 10.02.2025, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх