УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа №910/970/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл»

про стягнення суми 1 398 066,50 грн, визнання договору укладеним, звернення стягнення на предмет притримання, визначення способу реалізації предмета утримання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл», у якій просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл»

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» суму 429 903,99 грн основної заборгованості, 221 766,64 грн інфляції та 668 233,27 три відсотки річних;

2) визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору від 15.02.2021 № 15-02/21, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» () у наступній редакції:

"Додаткова угода б/н

до Договору №15-02/21 від 15 лютого 2021 року на ремонт вагонів

м. Харків « 25» 11 2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (надалі - ТОВ «ХВБЗ»), в особі уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності Доцяка Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту , надалі Підрядник, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» (надалі - ТОВ «МГК рейл»), в особі директора Гаврушко Ольги Василівни, яка діє на підставі Статуту, надалі Замовник, з іншої сторони,

в подальшому разом- Сторони, (окремо - Сторона), уклали цю Додаткову угоду до Договору №15-02/21 від 15 лютого 2021 року на ремонт вагонів ( надалі -Договір ) про наступне:

1. Доповнити умови Договору наступним пунктом 5.3.4, а саме:

5.3.4 Якщо Підрядник з вини Замовника не має можливості виконати весь обсяг ремонту вагону та відповідно і випустити його з ремонту з оформленням Повідомлення форму № ВУ-36М, підписаної заводським інспектором філії «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця», зокрема в зв`язку з ненаданням чи несвоєчасним наданням Замовником необхідних давальницьких комплектуючих, або необхідної технічної документації, тощо, понад 30 календарних днів, що обчислюються від кінцевої дати надання таких комплектуючих згідно умов Договору, в такому разі Підрядник має право вимагати від Замовника оплати вартості фактично виконаних робіт та понесених в зв`язку з таким ремонтом додаткових витрат.

2. По тексту договору замість «ЦТА «Укрзалізниця» читати Філія «НДКТІ» АТ «Укрзалізниця».

3. Інші всі умови Договору залишаються без змін.

4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору укладена у двох оригінальних примірниках рівної юридичної сили, по одному примірнику для кожної із сторін та вступає в силу з моменту її підписання.

5. Підписи Сторін.

Від Замовника Від Підрядника

____________ О.В. Гавршуко __________В.М. Доцяк".

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» суму 78 162,60 грн за фактично виконані роботи;

4) в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (ідентифікаційний код в ) за договором № 15-02/21 від 15.02.2021 у розмірі 1 358 066,50 грн звернути стягнення на предмет притримання, а саме: залізничний транспортний засіб - вагон 19.03.1983 року випуску, модель вагона 19- 752, загальномережевий номер 95814141, заводський номер 9321682, об`єм кузову 94,0, вантажопідйомність 70,0 тон, тип візка 18-100, тип колісних пар РУ-1, а також комплектуючі до вантажних залізничних вагонів, а саме: Авторегулятор РТРП 300 - 4 шт; Авторегулятор № 574Б РТПР 675 гальмівного обладнання - 11 шт.; Авторежим 265-1 ТУ 1384-509-0574452 1-98 - 1 шт; Балка опорна - 5 шт; Головна частина повітророзподілювача - 13 шт; Камера 295М.002 ТУ 3184-001- - 13 шт; Клин тягового хомута - 8 шт; + Колесо суцільнокатане б/в - 34 шт; Колодка гальмівна 2ТР-11СК - 26 шт.; Кран кінцевий 190 ОСТ 24.029.01-76 - 18 шт.; Кран разобщительний 372 ТУ У 45.057-001-2000 - 9 шт.; Кришка люка - 1 шт.; Магістральна частина повітророзподілювача - 13 шт.; Резервуар запасний - 4 шт.; Колісна пара 02019 - 1 шт.; Колісна пара 071695 - 1 шт.; Колісна пара 078825 - 1 шт.; Колісна пара 09180 - 1 шт.; Колісна пара 107456 - 1 шт.; Колісна пара 116500 - 1 шт.; Колісна пара 138226 - 1 шт.; Колісна пара 143379 - 1 шт.; Колісна пара 14660 - 1 шт.; Колісна пара 161168 - 1 шт.; Колісна пара 1731 - 1 шт.; Колісна пара 194250 - 1 шт.; Колісна пара 228613 - 1 шт.; Колісна пара 229497 - 1 шт.; Колісна пара 23447 - 1 шт.; Колісна пара 28419 - 1 шт.; Колісна пара 29927 - 1 шт.; Колісна пара 316699 - 1 шт.; Колісна пара 375800 - 1 шт.; Колісна пара 40708 - 1 шт.; Колісна пара 511263 - 1 шт.; Колісна пара 54961 - 1 шт.; Колісна пара 653988 - 1 шт.; Колісна пара 67223 - 1 шт.; Колісна пара 68067 - 1 шт.; Колісна пара 738640 - 1 шт.; Колісна пара 755906 - 1 шт.; Колісна пара 758409 - 1 шт.; Колісна пара 7628 - 1 шт.; Колісна пара 765941 - 1 шт.; Колісна пара 7797 - 1 шт.; Колісна пара 829501 - 1 шт.; Колісна пара 831114 - 1 шт.; Колісна пара 8599 - 1 шт.; Колісна пара 91815 - 1 шт.; Колісна пара 953857 - 1 шт.; Колісна пара 9787 - 1 шт.; Рукав Р17Б ГОСТ 2593-82 - 2 шт.; З`єднувальний рукав гальмівного обладнання - 2 шт.; Гальмівний циліндр - 11 шт.; Тяговий хомут автощеплення - 3 шт.;

5) визначити спосіб реалізації предмета притримання шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає розміри ставки судового збору, а саме підпункт 1 пункту 2 вказаної статті, визначає ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; підпункт 2 пункту 2 вказаної статті, визначає ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до 2 абз. частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

Позивачем у поданому позові об`єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме майнового характеру у розмірі 1 398 066,50 грн, за який підлягає сплаті судовий збір у розмірі 20 971,00 грн та 3 вимоги немайнового характеру, за які підлягають сплаті судовий збір у розмірі 9 084,00 грн.

Отже за поданий позов загальна сума судового збору становить - 30 055,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку за подання позову позивач мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 24 044,00 грн (з урахуванням коефіцієнту пониження).

Однак, представником позивача надано докази оплати судового збору лише на суму 20 971,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 3 073,00 грн ( 24 044 грн - 20 971 грн).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна