УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/1475/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №1475/25 від 06.02.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 2, літера А, ) про витребування частки статутного капіталу, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

-витребувати від ОСОБА_2 частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на користь ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним Рішення одноосібного учасника № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» від 03.02.2025 року;

-скасувати запис про державну реєстрацію № 009066146 від 05.02.2025 про зміну керівника, кінцевого бенефіціарного власника, структуру власності, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійовичем (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8824) як суб`єктом реєстраційної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн».

Позовні вимоги мотивовані тим, що внесення відомостей про зміну кінцевого бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є рейдерською схемою протизаконного заволодіння майновими правами товариства, реалізованою за змовою спеціальних суб`єктів, які наділені повноваженнями надавати нотаріальні послуги та здійснювати державну реєстрацію внесення змін про юридичних осіб. За твердженнями позивача, він не підписував жодні документи та не вчиняв жодних правочинів з передачі частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» громадянину Італії ОСОБА_2 , не підписував акту приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» від 16.02.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та корпоративний характер спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Судом встановлено, що відповідач-1 є фізичною особою нерезидентом, з місцем проживанням в Італії.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відтак, відповідача-1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), учасником якої є Італія, та яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до ст. 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2-3 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

У силу приписів ст. 6 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Запитуючий орган може вимагати, щоб підтвердження, яке було складене не Центральним Органом або судовим органом, було скріплено підписом представника одного з цих органів. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу.

Згідно зі ст. 17 Конвенції, позасудові документи, видані органами влади та судовими працівниками однієї Договірної Держави можуть бути передані з метою вручення в іншу Договірну Державу способами та відповідно до положень цієї Конвенції.

За приписами ст. 18 Конвенції, кожна Договірна Держава може призначити інші органи влади на додаток до Центрального Органу і визначити обсяг їх компетенції. Запитуючий орган, однак, в будь-якому випадку має право звернутися з проханням безпосередньо до Центрального Органу.

Уся інформація щодо вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року розміщена на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net).

Уповноваженим органом Італії є Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA), до якого слід направляти прохання про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (п. 6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів).

При вирішенні питання щодо повідомлення відповідача-1 про наявність у провадженні суду даної справи суд враховує що відповідач-1 є нерезидентом. Водночас, з наданих до позовної заяви документів вбачається що відповідач-1 вільно володіє українською мовою, а тому для цілей повідомлення відповідача-1 про розгляд даної справи підлягає перекладу на італійську мову ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача-1 про час і місце судового засідання, відповідно до розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України, пунктів 6.2-6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, від 27.06.2008 № 1092/5/54, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду примірник нотаріально засвідченого перекладу на італійську мову копій даної ухвали суду та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Пунктом а) статті 10 Конвенції передбачено, що, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на сайті Конвенції: https://www.hcch.net, вбачається також відсутність заперечень Італії щодо способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне направити відповідні судові та позасудові документи також безпосередньо на адресу відповідача-1 відповідно до п. а) статті 10 Конвенції.

У реквізитах позовної заяви позивач зазначає державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталія Валерійовича в якості третіх осіб.

Вказане суд розцінює як заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З долучених до матеріалів позову документів вбачається, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену 29.01.2025 зі зміни складу засновників юридичної особи здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, що вбачається, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Хеліклаб Юкрейн».

Водночас, акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» вчинений на спеціальному бланку нотаріального документу серії НPP № 675234, який зареєстрований в реєстрі за №675, №676 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем.

Також, з долучених до позову документів вбачається, що 05.02.2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну відомостей ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», а саме змінено відомості про керівника з ОСОБА_3 на керівника ОСОБА_2 на підставі Рішення одноосібного учасника № 5 ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» від 03.02.2025 року про звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на посаду директора ОСОБА_2 , засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталієм Валерійовичем.

Вказаним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталієм Валерійовичем 05.02.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 009066146 про зміну кінцевого бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну керівника з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зміну структуру власності.

Беручи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 приватних нотаріусів якими вчинялись реєстраційні дії та посвідчувались документи що стосуються відповідача-2.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу залучених третіх осіб до звернення з позовом до суду, а тому відсутні підстави для повторного виконання такого обов`язку.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича та ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» від 16.02.2022 , який нібито укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наведеним вище вимогам клопотання про витребування доказів не відповідає, оскільки не містить відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Таким чином, з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку, встановленому Конвенцією, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у строк, достатній для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та зупинення провадження у справі до дати призначеного засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234. 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер свідоцтва НОМЕР_5 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1.

3.1. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, номер свідоцтва 4266) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1.

5. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича (03117, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65, прим. 218, тел.: НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1.

5.1. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

6. Підготовче засідання у справі призначити на 12.08.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

6.1. Направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 910/1475/25 до Уповноваженого органу Італії - Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA).

6.2. Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- чотири примірники даної ухвали суду з нотаріально засвідченими перекладами на італійську мову;

- три примірники судових доручень про надання правової допомоги з нотаріально засвідченим перекладом на італійську мову.

6.3. Копію даної ухвали суду направити також безпосередньо на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_2).

7. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третіх осіб - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи та з процесуальних питань з доданими до них документами подавати до суду з доказами надіслання/вручення іншим учасникам справи.

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

10.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

10.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

10.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням://court.gov.ua/fair/.

10.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

10.5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

11. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

12. Зупинити провадження у справі № 910/1475/25.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2025 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук