ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м.Харків Справа № 19/169

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Міністерства енергетики України від 27.01.2025 №26/17-17.2-1832 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ
до 1-го відповідача Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд", м.Луганськ
до 2-го відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ
про стягнення 175067 грн 45 коп.
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства вугільної промисловості України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд", та відповідача-2 Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в розмірі 175067 грн 45 коп., з яких 170440 грн 00 коп. основний борг та 4627 грн 45 коп. пеня.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.10.2009 у справі №19/169 позов задоволено частково; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" та Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Міністерства вугільної промисловості України, заборгованість в сумі 170440 грн. 00 коп., пеню в сумі 3084 грн. 96 коп.; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 867 грн 63 коп. та 58 грн 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" в доход Державного бюджету України на поточний рахунок державне мито в сумі 867 грн 63 коп. та 58 грн 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2009 у справі №19/169 скасовано, прийнято нове рішення; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України, заборгованість в сумі 149135 грн 00 коп., пеню в сумі 3084 грн 96 коп.; стягнуто солідарно з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвуглебуд» та Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь Міністерства вугільної промисловості України, заборгованість в сумі 21305 грн 00 коп.; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 1735 грн 96 коп. за подання позову та 58 грн 48 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання позову; стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 213 грн. 05 коп. за подання позову та 58 грн 48 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання позову; у задоволенні решти позову відмовлено; судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 106 грн 55 коп. покладено на скаржника; стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" на користь Державного підприємства "Луганськвугілля", витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 327 грн 27 коп.; повернуто Державному підприємству «Луганськвугілля» із державного бюджету зайво сплачену суму державного мита у розмірі 441 грн 43 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1689-П від 14.10.2009, яке знаходиться в матеріалах справи.

01.12.2009 Господарським судом Луганської області видані відповідні накази.

07.02.2025 Міністерство енергетики України звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 27.01.2025 №26/17-17.2-1832, у якій просить замінити стягувача Міністерство вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 33833561) у справі №19/169 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37552996); видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області у справі №19/169 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване шахтопрохідницьке управління" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України, заборгованість в сумі 149135 грн 00 коп., пеню в сумі 3084 грн 96 коп.; поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області у справі №19/169 до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.02.2024 відновлено втрачену справу №19/169 у частині: рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2009; постанови Луганського апеляційного господарського суд від 10.11.2009; супровідний лист від 01.12.2009 №19/169; супровідний лист від 01.12.2009 №19/169; супровідний лист від 01.12.2009 №19/169;

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача-1, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.120, 232 234, 329, 334, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою Міністерства енергетики України від 27.01.2025 №26/17-17.2-1832 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №204.

4. Розмістити інформацію про прийняття даної ухвали на сторінці суду офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

5. Явку прокурора та представників сторін визнати необов`язковою.

6. Зобов`язати відповідачів у строк по 14.02.2025 (включно) подати відзиви на заяву Міністерства енергетики України від 27.01.2025 №26/17-17.2-1832 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №19/169. Докази їх надсилання іншим учасникам.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО