УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1263/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (03035, м. Київ, вул. Мокра, 16; )

про стягнення 1 855 032, 23 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 1 855 032,23 грн., з яких: 134 454, 63 грн. - основний борг, 28 979,85 грн. - пеня, 40 096,98 грн. - 3% річних, 165 955,40 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 ГПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (далі - ТОВ «КІМ», Замовник) 08.05.2023 було укладено договір про закупівлю послуг №31.23-Д. Замовником, всупереч умовам п. 5.3., п 3.2. Договору, не повернуто Виконавцю підписані Акти наданих послуг, не надано мотивованої відмови від їх підписання, а також не виконано зобов`язання по Договору щодо оплати послуг у загальному розмірі 1 620 000,00 гривень. Оскільки Замовник не сплатив Виконавцю кошти за надані послуги, що є порушенням умов Договору, ТОВ «КІМ» повинно сплатити на користь АТ «Укртрансгаз» кошти в загальному розмірі 1 855 032,23 грн., з яких: 1 620 000,00 грн. - основний борг згідно Актів наданих послуг, 28 979,85 грн. - пені, 40 096,98 грн. - 3% річних, 165 955,40 грн. - інфляційні втрати.

У той же час, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» суму грошових коштів в загальному розмірі 1 855 032,23 грн., з яких: 134 454, 63 грн. - основний борг, 28 979,85 грн. - пеня, 40 096,98 грн. - 3% річних, 165 955,40 грн. - інфляційні втрати.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, з якими він звертається до відповідача.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Позовна заява від імені позивача подана представником (адвокатом) Болдін В`ячеславом Володимировичем через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Проте, зазначене не нівелює обов`язку представника позивача зазначити відповідну інформацію про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача в поданому позові не зазначено інформації щодо наявності/відсутності в позивача та відповідача та інших зареєстрованих електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- уточнення змісту позовних вимог;

- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА