ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5257/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", 41608, Сумська область, Конотопський район, м.Конотоп, вул.Комунальна, буд.1,

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5,

про визнання відсутнім обов`язку щодо сплати заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", якою просить суд визнати відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості за процентами на підставі кредитного договору № 16120/ЮКР/0 у сумі 299 424,65грн.

Також позивач просить судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 904/5257/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати письмові пояснення щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", та докази сплати судового збору у розмірі 565,10грн.

10.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додана виправлена позовна заява з зазначенням місцезнаходження позивача, а також докази сплати судового збору у розмірі 565,10грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - адвоката Богомаз Наталії Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що банк правомірно нарахував проценти за користування кредитом відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору. Відповідачем не порушені права позивача, оскільки відповідач діє відповідно до умов кредитного договору, а тому у позивача відсутні підстави звертатися з позовом до суду згідно статті 15 ЦК України, а обраний спосіб захисту є неналежним.

30.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - адвоката Кінебас Олексія Михайловича надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що визначений договором строк кредитування сплив 14.10.2022, після спливу строку повернення кредитних коштів у кредитора припинилось право нараховувати позичальнику відсотки за користування кредитом на підставі умов кредитного договору. Натомість у відповідача виникло право нараховувати проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України. Нарахування відповідачем процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування є безпідставним.

07.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - адвоката Богомаз Наталії Олександрівни надійшли заперечення на відповідь на відзив. У своїх запереченнях представник відповідача звертає увагу на те, що банк нараховував проценти на прострочену заборгованість (за неправомірне користування кредитними коштами) за ставкою 19% (як за підвищеною, дорівняною до базової, тобто замість 30% та 40% застосовано 19%) на суму простроченої заборгованості з 19.02.2023 по 26.06.2023 згідно умов пункту 3.6. кредитного договору та рішень кредитного комітету від 01.03.2022 та 25.03.2022 про зупинення нарахування підвищених процентних ставок на прострочену частину заборгованості за кредитами та овердрафтами та дорівнення їх до базової процентної ставки за договорами. Отже відповідач правомірно нарахував проценти за користування кредитом відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже статтею 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (далі кредитор, банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (далі позичальник, позивач) укладено кредитний договір №16120/ЮКР/0.

Відповідно до умов пункту 1.1. кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 10 200 000,00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 19 % річних, в розмірі та порядку, визначених даним договором (надалі за текстом кредит).

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлений кінцевий термін погашення повної суми кредиту « 06» вересня 2023р. та графік погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора: кредиту у розмірі фактичної заборгованості; нарахованих/обчислених процентів, комісійний винагород, неустойки, визначених цим договором.

Пунктом 3.4 кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом «факт/факт».

Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що при порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п.1.2. цього договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п.1.2. цього договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку:

- 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості;

- 40% (сорок) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31- го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості.

Повним погашенням простроченої заборгованості вважається приведення заборгованості за кредитом у відповідність до п. 1.2 цього договору.

При порушенні позичальником зобов`язань по погашенню процентів, комісійних винагород згідно з умовами цього договору, кредиту відповідно до пункту 1.2. цього договору, позичальник додатково до суми погашення кредиту, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п. 3.6. цього договору, зобов`язаний на вимогу банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього договору та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.3.7. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов`язань по оплаті процентів, комісійних винагород відповідно до умов цього договору, термін погашення кредиту вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому кредитором позичальнику згідно з пунктом 7.7 договору та позичальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісійну винагороду та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані в договорі.

Відповідно до п.12.4 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов договору.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану кредитний комітет банку прийняв рішення з 01.03.2022 року по 28.03.2022р. зупинити нарахування підвищених процентних ставок на прострочену частину заборгованості за кредитами та овердрафтами та дорівняти їх до базової процентної ставки за договорами (Протокол №010322/1 засідання кредитного комітету АТ «АБ «РАДАБАНК» від 01.03.2022р.).

Рішенням кредитного комітету банку (Протокол №250322/1 засідання кредитного комітету АТ «АБ «РАДАБАНК» від 25.03.2022р.) подовжено з 28.03.2022 року на строк дії воєнного стану зупинення нарахування підвищених процентних ставок на прострочену частину заборгованості за кредитами та овердрафтами та дорівняти їх до базової процентної ставки за договорами.

Позичальник не виконав належним чином зобов`язання по своєчасному та повному поверненню кредиту, оплати процентів за кредитним договором, чим порушив умови пунктів 1.1., 1.2., 6.1., 6.4. цього договору.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, керуючись пунктом 3.7 кредитного договору, кредитний комітет банку прийняв рішення визнати з 18.08.2022р. строк погашення кредитного договору №16120/ЮКР/0 від 07.09.2020р. таким, що настав (Протокол №180822/2 засідання кредитного комітету від 18.08.2022р.). Про прийняте рішення щодо настання строку погашення кредиту банк повідомив позичальника листом від 22.08.2022р., який направлений позичальнику за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку «iBank2Ua».

Невиконання позичальником умов кредитного договору порушувало права банку, у зв`язку з чим банк звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення солідарно з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі №927/914/22 позовні вимоги АТ «АБ «РАДАБАНК» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС (), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю СТАБ ГРУПП (; вул. Перемоги, б.7, смт Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572) та Товариства з обмеженою відповідальністю МАС ЕНЕРДЖИ (; вул.Войтенко, б.АБЗ, с.Ярошівка, Фастівський район, Київська область, 08538) на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк РАДАБАНК (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 4 520 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 121 599,96 грн. заборгованості по процентам.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22, яке набрало законної сили 19.04.2023, 19.04.2023 був виданий наказ.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22 в частині погашення заборгованості за кредитом та процентами виконано у повному обсязі 27.06.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" покликається на виконання ним у повному обсязі рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/914/22 від 28.03.2023 в частині погашення заборгованості за кредитом та процентами, однак банком було додатково нараховано проценти за кредитним договором №16120/ЮКР/0 від 07.09.2020 у розмірі 299 424,65 грн, а тому просить суд визнати відсутнім обов`язку щодо сплати заборгованості за процентами на підставі кредитного договору № 16120/ЮКР/0 у розмірі 299 424,65 грн.

Предметом спору у даній справі є визнання відсутнім обов`язку позивача перед відповідачем щодо сплати заборгованості за процентами на підставі кредитного договору № 16120/ЮКР/0 у розмірі 299 424,65грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 Цивільного кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина перша статті 1056-1 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частинах першій, другій статті 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено судом, рішенням Кредитного комітету банку з 18.08.2022 визнано строк погашення за кредитним договором № 16120/ЮКР/0 від 07.09.2020 таким, що настав (Протокол №180822/2 засідання кредитного комітету від 18.08.2022).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22 стягнуто солідарно, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС (), на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк РАДАБАНК (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 4 520 000,00 грн заборгованості по кредиту, 121 599,96 грн заборгованості по процентам.

Сторонами не заперечується, що ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22 погашена заборгованість за кредитом та процентами за період з 31.08.2022 по 10.10.2022 у повному обсязі 27.06.2023.

Отже рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22 виконано у повному обсязі 27.06.2023.

У зв`язку із несвоєчасним погашенням заборгованості за кредитним договором АТ "Акціонерний банк "Радабанк" станом на 17.12.2024 нарахував ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" проценти на прострочену заборгованість (за неправомірне користування кредитними коштами) за ставкою 19 % (як за підвищеною, дорівняною до базової, тобто замість 30 % та 40 % застосовано 19 %) на суму простроченої заборгованості з 19.02.2023 по 26.06.2023 у розмірі 299 424,65грн згідно умов пункту 3.6. кредитного договору та рішень кредитного комітету від 01.03.2022 та 25.03.2022 про зупинення нарахування підвищених процентних ставок на прострочену частину заборгованості за кредитами та овердрафтами та дорівнення їх до базової процентної ставки за договорами.

Суд звертає увагу на те, що зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

У постанові від 05.04.2023 у справі 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя).

Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Висновки Великої Палати Верховного Суду зводяться до того, що після закінчення строку кредитування чи використання кредитором установленого частиною другою статті 1050 ЦК України права на дострокову вимогу про повернення всієї суми кредиту банки не мають права нараховувати проценти, встановлені за користування кредитом у межах строку кредитування. Натомість банк має право вимагати сплати платежів відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1.2. кредитного договору сторони погодили строк кредитування до 06.09.2023, але рішенням Кредитного комітету банку було визнано строк погашення за кредитним договором № 16120/ЮКР/0 від 07.09.2020 таким, що настав з 18.08.2022 (Протокол №180822/2 засідання кредитного комітету від 18.08.2022) та у зв`язку з чим в подальшому АТ "Акціонерний банк "Радабанк" звернувся з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області.

Ураховуючи викладене, АТ "Акціонерний банк "Радабанк" безпідставно нарахував після закінчення строку кредитування проценти за прострочену заборгованість (за неправомірне користування кредитними коштами) з 19.02.2023 по 26.06.2023 у розмірі 299 424,65 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання відсутнім обов`язку щодо сплати заборгованості за процентами на підставі кредитного договору № 16120/ЮКР/0 у сумі 299 424,65грн.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (299 424,65грн), позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 593,10грн, про що свідчать платіжні інструкції № 437 від 02.12.2024 у розмірі 3 028,00грн та № 1883 від 10.12.2024 у розмірі 565,10грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 3 593,10грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання відсутнім обов`язку щодо сплати заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Визнати відсутнім обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", 41608, Сумська область, Конотопський район, м.Конотоп, вул.Комунальна, буд.1, перед Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк", 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5, щодо сплати заборгованості за процентами на підставі кредитного договору № 16120/ЮКР/0 у сумі 299 424,65грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", 41608, Сумська область, Конотопський район, м.Конотоп, вул.Комунальна, буд.1, судовий збір у розмірі 3 593,10грн (три тисячі п`ятсот дев`яногсто три гривні 10 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 07.02.2025

Суддя О.В. Перова