ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №ДП 24701/24-0361 від 09.12.2024.

від кредитора: Романів Ірина Богданівна, ордер серія ВС №1316413 від 09.10.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Носенко Тетяна Сергіївна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відсторонено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича (свідоцтво №1538 від 17.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () та від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Христенко Вадимом Васильовичем було подано на розгляд та затвердження наступні звіти:

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 05.10.2018 по 11.10.2019 схвалений (погоджений) комітетом кредиторів (супровідний лист №02-01/30/454 від 12.09.2019);

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 12.10.2019 по 19.12.2022 схвалений комітетом кредиторів (супровідний лист №02-01/30/112 від 01.02.2023);

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 20.12.2022 по 08.05.2023 (супровідний лист №02-01/30/442 від 03.05.2023).

Також, 23.11.2023 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович надіслав на затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 09.05.2023 по 04.09.2023 (вх. суду №60365/23 від 23.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 вищевказані звіти призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2024 о 15:00 год., запропоновано розпоряднику майна Носенко Т.С. ініціювати скликання засідання комітету кредиторів для розгляду та схвалення звітів арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 04.09.2023. Встановлено учасникам справи строк до 05.01.2024 на подання письмових пояснень або заперечень (у разі наявності) щодо поданих арбітражним керуючим Христенко В.В. звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 04.09.2023.

03.01.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання (вх. суду №401/24), за змістом якого просить суд відмовити у затвердженні звітів арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича за періоди з 05.10.2018 по 04.09.2023.

03.01.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора ТОВ "Артур" надіслав заперечення (вх. суду №241/24), за змістом якого просить суд відмовити у затвердженні звітів арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича за періоди з 05.10.2018 по 04.09.2023.

03.01.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 надіслала клопотання (вх. суду №413/24), за змістом якого просить суд відмовити у затвердженні звітів арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича за періоди з 05.10.2018 по 04.09.2023.

04.01.2024 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович надіслав клопотання (вх. суду №498/24), про долучення документів складених за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича за скаргою ОСОБА_1 та кредиторів по справі №904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік".

У судовому засіданні заслухано пояснення та заперечення представників кредиторів, розпорядника майна Носенко Т.С. та арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича.

Під час судового засідання розпорядник майна Носенко Т.С. повідомила суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2023 було скликано збори кредиторів для розгляду питання про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 04.09.2023 арбітражному керуючому Христенко В.В.

Розпорядник майна зазначила, що збори (комітет) кредиторів проводились шляхом опитування. Проте, прийняте рішення у письмовій формі вона зможе подати не раніше 10.01.2024, оскільки останній день строку, протягом якого учасники опитування можуть надсилати свої відповіді не настав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 08.01.2024 відкладено судове засідання на 29.01.2024 о 15:00 год.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна - арбітражна керуюча Носенко Тетяна надіслала наступні документи:

- клопотання про долучення документів (вх. суду №4555/24);

- клопотання про долучення звіту розпорядника майна (вх. суду №4721/24);

- клопотання про долучення до справи реєстру вимог кредиторів на 26.01.2024 та його затвердження (вх. суду №4610/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора ТОВ "Артур" надіслав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. суду №4552/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання про щодо передчасного прийняття рішення стосовно звітів ОСОБА_2 (вх. суду №4670/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" засновник ТОВ "Мік" - ОСОБА_1 надіслала клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. суду №4666/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" представник трудового колективу ТОВ "Мік" - Руденко А.П. надіслав додаткові пояснення по справі (вх. суду №4737/24) та відзив на апеляційну скаргу (вх. суду №4643/24).

Судове засідання суду 29.01.2024 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 відкладено судове засідання суду на 11.03.2024 о 15:00 год., для подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні 11.03.2024 судом завершено розгляд поданих арбітражним керуючим на затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Мік» за загальний період з 05.10.2018 по 04.09.2023 на загальну суму 961 666, 10 грн.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Тетяна Носенко надіслала наступні заяви та клопотання:

- заява (вх. суду №11916/24) про припинення представництва Руденка А.П. в участі як представника трудового колективу ТОВ "Мік" у справі №904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік".

- заяву (вх. суду №11931/24) про відмову у вступі у справу №904/11028/15 представника від імені Компанії Р.В. Tromp Holding B.V.

- заява (вх. суду №11935/24) про встановлення повноважень у представників ТОВ "Мік" ОСОБА_1 та Меркулова О.В. у справі №904/11028/15.

- клопотання про долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 08.03.2024.

- пояснення (вх. суду №11938/24) щодо відсутності правових підстав для підпорядкованості арбітражної керуючої на яку судом покладено тимчасове виконання обов`язків директора ТОВ "Мік" та виконання рішень загальних зборів учасників ТОВ "Мік".

Також при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що нерозглянутим лишається і заява кредитора АТ "Укресімбанк" про надання дозволу на реалізацію заставного майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 відкладено судове засідання на 22.04.2024 о 15:00 год.

22.04.2024 розгляд справи №904/11028/15 було знято, оскільки на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.24, яка надійшла на електронну адресу суду 27.03.2024, 01.04.2024 справу №904/11028/15 за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області () направлено до касаційної інстанції.

Під час перебування справи в касаційній інстанції, 22.04.2024 через систему "Електронний суд" Олена Меркулова (засновник ТОВ "Мік") надіслала заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/11028/15 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" та всіх справ, що розглядаються в рамках даної справи, та секретаря судового засідання.

06.05.2024 матеріали справи №904/11028/15 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

В період з 29.04.2024 по 12.05.2024 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. Після виходу судді з відпустки, суд розглянув заяву про відвід судді.

За результатами розгляду судом постановлено ухвалу суду від 13.05.2024 визнано заяву №б/н від 22.04.2024 (вх. суду №356/24) ОСОБА_3 про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік" та всіх справ, що розглядаються в рамках даної справи - необґрунтованою. Постановлено передати матеріали справи №904/11028/15 для визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2024 №149 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заявленого судді Первушину Ю.Ю. відводу визначено суддю Колісника І.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

21.05.2024 супровідним листом №904/11028/15/19661/24 справу повернуто судді Первушину Ю.Ю.

Також під час перебування справи в апеляційній інстанції до суду від учасників справи надійшли наступні заяви та клопотання:

20.03.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Олена Меркулова надіслала заяву про упередженість судді Первушина Ю.Ю. (вх. суду №13942/24).

22.03.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ «В.К.Натхнення» - Олена Меркулова надіслала заяву про відсторонення арбітражної керуючої Носенко Т.С. від виконання обов`язків через бездіяльність стосовно організації захисту майна в м. Кривий Ріг за адресою Коломойцевська 3, Фабрична 3а, Бикова 10 на суму понад 70 млн. грн. , яка проводить дії на користь заінтересованих осіб, в тому числі покриття їх неправомірних ( злочинних) дій (ах. суду №14297/24).

22.03.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна - арбітражна керуюча Тетяна Носенко надіслала заперечення на заяву ТОВ «В.К.Натхнення» від 21.03.2024 подану у рамках справи №904/11028/15 про відсторонення арбітражної керуючої Носенко Т.С. (вх. суду №14498/24).

28.03.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора - АТ "Укресімбанк" надіслав заперечення стосовно визнання судом наявних у справі уповноважених представників ТОВ «МІК» в особі Меркулова Олександра (вх. суду 15380/24).

15.04.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора - АТ "Укресімбанк" уточнену заяву про звернення стягнення на заставне майно (вх. суду №18617/24).

18.04.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора - ТОВ "Артур" надіслав заперечення (вх. суду №19318/24), за змістом яких просить заяву забезпеченого кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0501301/13045-20 від 05.06.2020, клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про уточнення вимог заяви забезпеченого кредитора від 05.06.2020 про звернення стягнення на заставне майно від 01.08.2023, заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.04.2024 - залишити без задоволення.

18.04.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна - арбітражна керуюча Тетяна Носенко надіслала клопотання про долучення документів - звіту розпорядника майна за період з 04.09.2023 по 31.03.2024 (вх. суду №19508/24).

19.04.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна - арбітражна керуюча Тетяна Носенко надіслала наступні документи:

- заперечення на клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх. суду №19659/24);

- заперечення на клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. суду №19713/24);

- заперечення на клопотання ТОВ "В.К. Натхнення" від 21.03.2024 про відсторонення арбітражної керуючої (вх. суду №19740/24).

22.04.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Олена Меркулова надіслала скарга на дії арбітражної керуючої Носенко Т.С. (вх. суду №19747/24) та додаткові пояснення по справі (вх. суду №19936/24).

22.04.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_4 надіслав заяву про затвердження плану санації та ведення процедури санації (вх. суду №19833/24).

24.04.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна - арбітражна керуюча Тетяна Носенко надіслала заяву про заборону боржнику вчиняти правочин (вх. суду №20512/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2024 о 15:00 год.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - ОСОБА_5 надіслала клопотання про винесення окремої ухвали про зобов`язання арбітражної керуючої виконати ухвалу суду від 18.03.2024 (вх. суду №28571/24).

13.06.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Олена Меркулова надіслала клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх. суду 28836/24).

19.06.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - ОСОБА_5 надіслала клопотання про винесення ухвали з метою забезпечення захисту майна ТОВ "Мік" (вх. суду №29867/24).

24.06.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора АТ "Укрексімбанк" надіслала клопотання про припинення повноважень керівника (директора) ТОВ "Мік" ОСОБА_3 (вх. суду №30401/24).

25.06.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Тетяна Носенко надіслала наступні документи:

- клопотання про припинення повноважень директора ТОВ "Мік" (вх. суду №30694/24).

- додаткові письмові пояснення у справі (вх. суду №30630/24);

- заява про скасування арешту майна (грошових коштів боржника) (вх. суду №30657/24).

25.06.2024 через систему "Електронний суд" представник трудового колективу Анатолій Руденко надіслав письмові заперечення на клопотання (заяву) про припинення повноважень директора ТОВ "Мік" (вх. суду №30717/24).

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представника кредитора АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна щодо поданих клопотань про припинення повноважень директора ТОВ "Мік".

Заслухавши пояснення учасників, виникла необхідність у наданні додаткового часу розпоряднику майна для подання до суду додаткових доказів, які необхідні для розгляду питання про припинення повноважень директора ТОВ "Мік".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 відкладено розгляд справи на 03.07.2024 о 10:00 год.

До зали судового засідання №3-304 для участі в судовому засіданні, яке призначене на 03.07.2024 з`явився представник АТ "Укрексімбанк" - адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, також в режимі відеоконференції в судовому засіданні приймали участь: керівник ТОВ "МІК" - Меркулова Олена Анатоліївна, розпорядник майна Носенко Тетяна Сергіївна, та представник кредитора АТ "Укрексімбанк" - адвокат Харитончук Ольга Геннадіївна.

У судовому засіданні 03.07.2024 учасникам справи судом було поставлено питання щодо визначення порядку розгляду заяв та клопотань, які надійшли на адресу суду.

На запитання суду з приводу порядку розгляду заяв та клопотань заявлених у справі учасники справи висловили свої пропозиції. Заслухавши представників сторін суд встановив порядок розгляду заяв та клопотань в хронологічному порядку (в порядку їх надходження їх до суду): заява забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника; заява представника ТОВ "В.К. "Натхнення" про відсторонення арбітражної керуючої Тетяни Носенко від виконання обов`язків через бездіяльність; клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна Тетяни Носенко про припинення повноважень директора ТОВ "Мік" - Олени Меркулової та заява розпорядника майна про скасування арешту майна (грошових коштів боржника).

Однак, під час слухання справи в режимі відеоконференції зв`язок із представником боржника ТОВ "Мік" - Оленою Меркуловою неодноразово переривався.

Суд в свою чергу неодноразово зупиняв виступи представників учасників та намагався відновити зв`язок із представником боржника - Меркуловою О.А. Також в судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 13 години 20 хвилин, задля надання можливості представнику боржника відновити відеоконференцзв`язок.

Представники учасників справи не заперечували щодо оголошення перерви, задля забезпечення можливості відновити зв`язок із керівником ТОВ "МІК", проте заперечували проти відкладення слухання справи на іншу дату.

Після оголошеної перерви відеоконференцзв`язок із представником боржника - Оленою Меркуловою відновити не вдалось.

Відтак, суд не знайшов правових підстав для відкладання слухання справи та завершив розгляд заяви забезпеченого кредитора про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника та заяви про відсторонення арбітражної керуючої Носенко Т.С. від виконання обов`язків через бездіяльність.

Розгляд клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна Тетяни Носенко про припинення повноважень директора ТОВ "Мік" та заяву про скасування арешту майна (грошових коштів боржника) відкладено, у зв`язку з необхідністю заслухати пояснення представник боржника особисто.

26.07.2024 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора АТ "Укрексімбанк" надіслав письмові пояснення по справі (вх. суду №35787/24).

31.07.2024 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Олена Меркулова надіслала пояснення на клопотання про відсторонення від керівництва ТОВ "Мік" (вх. суду №36383/24).

06.08.2024 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Тетяна Носенко надіслала заяву (вх. суду №37337/24) про доповнення (уточнення) вимог у заяві про скасування арешту майна (грошових коштів).

Представник боржника ТОВ "Мік" - Олена Міркулова не забезпечила участь у судовому засіданні, про поважність причин суд не повідомила.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна щодо клопотань про припинення повноважень директора ТОВ "Мік".

У зв`язку з неявкою керівника ТОВ "Мік" та необхідністю заслухати пояснення представник боржника Олени Меркулової особисто, ухвалою суду від 07.08.2024 відкладено розгляд справи на 14.08.2024 о 15:00 год.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Олена Меркулова надіслала заперечення на заяву розпорядника майна скасування арешту (вх. суду №38384/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна щодо клопотань про припинення повноважень директора ТОВ "Мік".

Розпорядник майна та представник кредитора підтримали подані клопотання та просили суд припинити повноваження директора ТОВ "Мік" - Олени Меркулової.

Директор ТОВ "Мік" - Олена Меркулова вказувала на необґрунтованість заявлених клопотань та заперечувала щодо припинення її повноважень як керівника ТОВ "Мік".

Суд заслухавши пояснення представника кредитора - АТ "Укрексімбанк", розпорядника майна Носенко Т.С. та директора ТОВ "Мік" Олени Меркулової, дійшов висновку з метою судового контролю самостійно визначити дату та час 29.08.2024 - 30.08.2024 о 10:00 год. проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «МІК» за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73.

Зобов`язати розпорядника майна Тетяну Носенко у встановлену судом дату 29.08.2024 - 30.08.2024 0 10:00 год. з`явитись за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73 для проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «МІК».

Зобов`язати директора ТОВ "Мік" - Олену Меркулову 29.08.2024 - 30.08.2024 0 10:00 год. забезпечити розпоряднику майна доступ до майна боржника, яке знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73 для проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «МІК».

Також, задля забезпечення законних прав та інтересів заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" зобов`язати директора ТОВ "Мік" - Олену Меркулову надати доступ 29.08.2024 - 30.08.2024 0 10:00 год. представнику АТ "Укрексімбанк" (заставний кредитор) до майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» для перевірки наявності, стану та умов зберігання заставного майна, яке знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73.

Зобов`язати розпорядника майна Тетяну Носенко до дати наступного судового засідання подати до суду відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «МІК» за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 відкладено розгляд справи на 04.09.2024.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Тетяна Носенко надіслала доповнення до заяви про скасування арешту коштів, поданої розпорядником майна ТОВ "Мік" від 25.06.2024 (вх. суду 41342/24).

04.09.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Тетяна Носенко надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи інвентаризаційного опису майна ТОВ "Мік", яке знаходиться в місті Трускавець та документів до нього (вх. суду №41595/24).

04.09.2024 через систему "Електронний суд" представник боржника ТОВ "Мік" - Олена Міркулова надіслала наступні документи:

- заперечення на доповнення до клопотання (заяви) Носенко Т.С. про зняття арешту з рахунку ТОВ "Мік" шляхом перерахування коштів на рахунок Носенко Т.С. для подальшого використання (вх. суду №41586/24).

- заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі (вх. суду №41590/24).

- заява про скасування арештів майна, звільнення активів боржника (вх. суду №41665/24).

Представник боржника ТОВ "Мік" - Олена Меркулова повторно не забезпечила участь у судовому засіданні, про поважність причин суд не повідомила.

До судового засідання 04.09.2024 ТОВ "МІК" не забезпечило яку повноважного представника.

В судовому засіданні 04.09.2024 суд повинен був розглянути низку заяв та клопотань сторін та учасників судового процесу та з`ясувати наслідки виконання ухвали суду від 14.08.2024. З пояснень розпорядника майна та представника АТ "Укрексімбанк", які забезпечили явку до судового засідання 04.09.2024, ухвала суду від 14.08.2024 в частині вимоги зобов`язати директора ТОВ "Мік" - Олену Меркулову надати доступ 29.08.2024 - 30.08.2024 0 10:00 год. представнику АТ "Укрексімбанк" (заставний кредитор) до майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» для перевірки наявності, стану та умов зберігання заставного майна, яке знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73 не була виконана в повному обсязі.

За для встановлення об`єктивних відомостей з приводу наведеного суду виникла потреба заслухати директора ТОВ "МІК", яка не з`явилася до суду 04.09.2024.

З огляду на наведене судом було прийнято рішення відкласти слухання справи на 07.10.2024. Також ухвалою від 04.09.2024 суд вирішив: застосувати до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - Олени Меркулової заходи процесуального примусу у вигляді попередження, попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - Олену Меркулову, що у разі повторного невиконання, без поважних причин, вимог суду щодо явки в судове засідання, судом буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу; участь у судовому засіданні кредиторів (повноважних представників), та розпорядника майна Носенко Т.С. визнати обов`язковою; викликати у судове засідання представника боржника - Олену Меркулову; запропонувати розпоряднику майна Тетяні Носенко подати для долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційного опису майна ТОВ "Мік", яке знаходиться в місті Трускавець та документів до нього у паперовій формі.

Через систему "Електронний суд" 09.09.2024 до господарського суду (вх № 42301/24) надійшла заява від 06.09.2024 про зупинення надсилання повідомлень та документів в Електронний кабінет по справі № 904/11028/15 від представника ТОВ "МІК" Матвійчук О.В. у зв`язку із припиненням представництва.

10.09.20024 через систему "Електронний суд" до суду (вх. №42715/24, вх. №42787/24, 17.09.2024 вх. суду №43717/24) від розпорядника майна боржника Носенко Т.С. надійшли клопотання про долучення документів, зокрема, інвентаризаційний опис необоротних активів боржника, актів, листів, докази направлення документів іншим учасникам тощо.

Через систему "Електронний суд" до господарського суду 01.10.2024 (вх. суду № 45964/24) від представника ТОВ "МІК" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду від 02.10.2024 в задоволенні заяви керівника боржника ТОВ "МІК" - Меркулової Олени Анатоліївни (вх. суду №45964/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Трускавецького міського суду вирішив відмовити з огляду на недотримання заявником вимог частини 2 статті 197 ГПК України та не надання суду доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи. За змістом ухвали суд звернув увагу на той факт, що заявник не позбавлений права подати відповідну заяву з урахуванням вимог статті 197 ГПК України. Про те представник Меркулова О.А. не скористалася своїм правом та не звернулася до суду із новою заявою для забезпечення своєї участі в судовому засіданні призначеному на 07.10.2024.

Через систему "Електронний суд" до господарського суду 03.10.2024 (вх. суду № 46222/24) від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до представника ТОВ "МІК" Меркулової О.А.

Через систему "Електронний суд" до господарського суду 03.10.2024 (вх. суду № 46297/24) від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові пояснення. Так, кредитор АТ "Укрексімбанк" наполягав на тому, що директором ТОВ «МІК» в особі Меркулової Олени не було допущено представників АТ «Укрексімбанк» у вигляді комісії у повному складі, що унеможливило проведення і складання акту перевірки заставного майна, що підтверджує не у повному розмірі виконання ухвали суду стосовно надання на огляд заставного майна і не виконання умов договорів застави, а отже підтверджує вчинення директором дій на шкоду кредитору та наводив додаткові міркування щодо необхідності задоволення заяви про відсторонення директора ТОВ "МІК" Меркулової О.А. від повноважень керівника боржника.

В судовому засіданні 07.10.2024 судом було заслухано представника АТ "Укрексімбанк" та розпорядника майна, боржник участь у судовому засідання свого представника не забезпечив.

Розпорядник майна заявила усне клопотання про залишення без розгляду її клопотання з огляду на проведення інвентаризації майна яке знаходиться за адресою місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73.

Судом прийнято позицію розпорядника майна та вирішено залишити її клопотання від 25.06.2024 (вх. суду № 30654/24) без розгляду.

В ході судового засідання 07.10.2024 судом було постановлено ухвали про застосування до представника ТОВ "МІК" заходів процесуального примусу в порядку статей 131, 135 ГПК України, про відсторонення керівника ТОВ "МІК" Меркулової О.А. від повноважень директора боржника та покладено обов`язки керівника боржника на розпорядника майна боржника Носенко Т.С. Також судом було розглянуто заяви розпорядника майна боржника та директора ТОВ "МІК" про скасування арештів коштів боржника.

У зв`язку із завершення відведеного часу для слухання даної справи, ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено розгляд справи на 18.11.2024 о 16:00 год.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. суду №53219/24).

У судове засідання з`явився представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" та розпорядник майна Тетяна Носенко. Інші кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розпорядник майна заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для проведення інвентаризації майна боржника по об`єкту, яке знаходиться у м. Кривий Ріг.

Представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, ухвалою суду 18.11.2024 відкладено розгляд справи на 07.01.2025 о 16:00год., задля надання можливості розпоряднику майну завершити всі заходи щодо проведення інвентаризації майна боржника.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" керівник ТОВ "Мік" подав заяву про долучення суду відомостей про шахрайські дії Носенко Т.С. не надсилання кредиторам «Запиту на проведення зборів кредиторів шляхом опитування від 20.12.24» (вх. суду №59886/24).

31.12.2024 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Носенко Т.С. подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. суду №60104/24).

02.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" подав заяву щодо переходу до процедури ліквідації боржника (вх. суду №28/25).

06.01.2025 через підсистему "Електронний суд" керівник ТОВ "Мік" подав заяву (вх. суду №259/25).

07.01.2025 до відділу канцелярії суду від представника трудового колективу ТРВ "Мік" надійшла заява про захист державних інтересів в галузі господарських відносин (вх. суду 568/25, аналогічна заява надійшла на електронну пошту суду).

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Носенко Т.С. подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. суду №517/25) та клопотання про розгляд та затвердження звітів арбітражної керуючої Носенко Т.С. (вх. суду №520/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора, керівника боржника та розпорядника майна.

У зв`язку із закінченням робочого часу, ухвалою суду від 07.01.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 04.02.2025 о 15:00 год.

13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" директор ТОВ "Мік" - Олександр Меркулов подав заяву про долучення до матеріалів справи довіреність, що видана Меркуловій Олені Анатоліївні, як заступнику директора представляти інтереси в справі (вх. суду №1205/25).

27.01.2025 до відділу канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Мік" - Тетяна Носенко надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. суду №3727/25).

30.01.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна ТОВ "Мік" - Тетяна Носенко подала пояснення на заяву ТОВ "Мік" від 04.01.2025 (вх. суду №4429/25).

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" директор ТОВ "Мік" - Олександр Меркулов подав заяву про визначення кредиторів та інших осіб, як заінтересованих стосовно боржника (вх. суду №4647/25).

У підсумковому засіданні 04.02.2025, судом заслухано доповідь розпорядника майна стосовно здійснених нею дій щодо проведення інвентаризації майна боржника. Також заслухано думку представників кредиторів щодо підстав для переходу до наступної судової процедури, а саме ліквідаційної процедури та обговорено питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Суд зазначає, що на зборах кредиторами не прийнято жодного рішення у відповідності до частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства. Слід також зазначити, що питання стосовно кандидатуру ліквідатора зборами кредиторів - не прийнято.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки, зборами кредиторів не вирішено питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Мік", питання щодо переходу до ліквідаційної процедури буде вирішено господарським судом відповідно до норм частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до приписів часини 1 статті 60 КУзПБ до повноважень (функцій) господарського суду у ліквідаційній процедурі відноситься призначення ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Отже, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі №904/11028/15 у разі переходу до ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справу №904/11028/15.

Таким чином, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання суду на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 169, 170, 196, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 19.02.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, кабінет №3-304.

Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справу №904/11028/15.

Участь у судовому засіданні кредиторів (повноважних представників), розпорядника майна Носенко Т.С. визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин