УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/16059/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АНКОРБУД" (14021 Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 20) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119) та до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) про стягнення 138 011,00 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного підприємства "АНКОРБУД" сформовано позовну заяву до Державної митної служби України та до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення майнової шкоди заподіяної позивачу внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органа державної влади при здійсненні ними своїх повноважень у розмірі 138011,00 грн та 28.12.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2025 суд ухвалив залишити позовну заяву Приватного підприємства "АНКОРБУД" - без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

07.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що дана справа має виняткове значення для митного органу, основними завданнями якого є, зокрема: забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи; забезпечення та здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи, а також правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати митних платежів.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що доводи відповідача не є тими підставами та обставинами, які б свідчила про складність означеної справи, а є безпосереднім завданням та основними засадами здійснення господарського судочинства.

Окрім того суд наголошує, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, а також з врахуванням того, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/16059/24 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Дата підписання ухвали 06.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ