overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

07.02.2025Справа № 910/15089/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антонова, будинок 127)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі №910/15089/24 на 17.02.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати представників учасників справи надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/14007/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"
до Антимонопольного комітету України
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:не з`явився; Пащенко М.В.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнібуд Енергосервіс» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.11.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/14007/24 та призначив підготовче засідання на 06.02.2025.

23.12.2024 відповідач подав відзив на позов, а 07.01.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

16.01.2025 позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 06.02.2025 надав усні пояснення та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14007/24 призначити на 27.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.02.2025Справа № 910/16391/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг груп"

про стягнення 69 664,19 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київ.Прозоро», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.02.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

07.02.2025Справа № 910/9729/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9729/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР"
до третя особа,Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»
про стягнення 1 719 414,23 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" - позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» - відповідача, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 20.03.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025Справа № 910/1411/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/11809/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/11809/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 14 912 305,52 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позов задоволено частково, задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" заборгованість у розмірі 8 067 513 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 230 102 грн. 88 коп., інфляційні втрати у розмірі 644 881 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 134 137 грн. 47 коп., провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 5 343 561,42 грн. закрито, в іншій частині позову відмовлено.

04.02.2025 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Частинами першою та другою ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.02.25 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 14.02.2025 надати суду письмові пояснення по суті поданої боржником заяви.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

10.02.2025Справа № 910/11809/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

про повернення судового збору

у справі № 910/11809/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 14 912 305,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позов задоволено частково, задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" заборгованість у розмірі 8 067 513 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 230 102 грн. 88 коп., інфляційні втрати у розмірі 644 881 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 134 137 грн. 47 коп., провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 5 343 561,42 грн. закрито, в іншій частині позову відмовлено.

06.02.2025 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 5 343 561,42 грн. закрито, то судовий збір в розмірі 89 457,11 грн., сплачений за розгляд означеної вимоги під час звернення з позовом до суду підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, будинок 2-б; ідентифікаційний код: 42164649) з державного бюджету судовий збір в сумі 89 547 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 11 коп., сплачений згідно з квитанцією від 19.09.2024 на суму 223 684,58 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2025Справа № 910/1402/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес XXІ Століття» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Планета Технологій» (м. Київ)

про стягнення 1 003 783,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес XXІ Століття» (далі - ТОВ «Велес XXІ Століття», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Планета Технологій» (далі - ТОВ «ВК Планета Технологій», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 003 783,66 грн за договором оренди нежитлових приміщень № 260922 від 26.09.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той же час позовна заява не містить нормативного обґрунтування заявлених вимог та правових підстав позову (норм закону), якими керується заявник в частині вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів у сумі 656 433,96 грн, а також вимоги про відшкодування комунальних послуг у сумі 347 349,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес XXІ Століття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Планета Технологій» про стягнення 1003 783,66 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Велес XXІ Століття» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

10.02.2025Справа № 910/1441/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер Вуд»

про забезпечення позову

до пред`явлення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер Вуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Шпон»

про стягнення 503 911,63 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер Вуд» із заявою про забезпечення позову до його подачі.

Вказана заява обґрунтована невиконанням ТОВ «Арт Шпон» своїх зобов`язань за договором поставки № 25/11/2024 віл 25.11.2024, що створює ризик ускладнення виконання судового рішення суду в майбутньому.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Вандер Вуд» підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим судом встановлено, що ТОВ «Вандер Вуд» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, не зважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Вандер Вуд» не зареєструвло електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства, суд дійшов висновку про повернення заявнику поданої ним заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер Вуд» про забезпечення позову до його подачі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя К. І. Головіна