ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1032/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 (суддя Проскуряков К.В.)

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-гранд" (пр.Ювілейний, буд. 30, м. Запоріжжя, 69076; )

про стягнення 242 707,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

08.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до ТОВ "Мегатек-гранд" про стягнення 242 707,54грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ «Мегатек - гранд» на підставі Договору оренди нерухомого майна від 07.12.2018 р. № 379/6 користується нежитловим приміщенням № XXVI (літ.А-9) площею 408,40 м2 за адресою вул. проспекту Ювілейному буд. 30. Відповідно до 1. Додаткової угоди до Договору оренди від 22.08.2022 р. Вказано що, цей Договір вважається продовженим на 2 роки 11 місяців, а саме по 07.10.2024 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022) затверджено ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до п. 1 якого зазначено: цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. 4. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Додаток до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії є "ЗАЯВА-ПРИЄДНАННЯ до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії", яка має містити наступні обов`язкові умови: 1. Інформація про споживача: 1) найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), ідентифікаційний номер (код згідно з ЄДРПОУ), адреса, номер телефону, адреса електронної пошти, 2) адреса приміщення споживача, 3) опалювана площа (об`єм) приміщення споживача - __ кв. метрів (__куб. метрів). 2. Послуга надається за допомогою систем (необхідне підкреслити): автономного теплопостачання; індивідуального теплового пункту багатоквартирного будинку; за межами будинку. 3. Приміщення споживача обладнане вузлом (вузлами) розподільного обліку теплової енергії (приладами-розподілювачами теплової енергії). Відмітка про підписання споживачем цієї заяви-приєднання.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів підписання Відповідачем такої заяви-приєднання як обов`язкового додатку до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, в якій було б конкретизовані умови постачання теплової енергії до конкретних приміщень Відповідача, як і доказів оплати жодного з рахунків за надану послугу.

Вказаний публічний договір між Позивачем та Відповідачем є укладеним з урахуванням встановленого судом факту вчинення Відповідачем дій, які свідчать про згоду на отримання послуги з теплопостачання за умовами такого публічного договору, а саме - отримання теплової енергії у нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 30.

Відповідно до пункту 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.

Розподіл теплової енергії у будівлі/будинку здійснюється у відповідності до пунктів 5,6 Розділу ІІІ Методики Розподілений обсяг для опалюваного приміщення, у будівлі/будинку, у якій приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, розраховується з урахуванням вимог розділів VII, VIII цієї Методики за формулами 13,14. У будівлі/будинку, у якій/якому частина приміщень оснащена приладами розподільного обліку теплової енергії, а решта приміщень не оснащена такими приладами, наявні приміщення з індивідуальним опаленням та/або окремі приміщення з транзитними мережами опалення, обсяг спожитої теплової енергії розподіляється за формулою 16 враховуючи вимоги розділів VI, VIІІ цієї Методики.

Будь-яких заперечень щодо визначеного Позивачем обсягу теплової енергії у спірному періоді Відповідач суду не представив.

У пункті 34 Договору зазначено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Як вказує Позивач рахунки за надані послуги за договором № 74204401 за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 242 707,54 грн. були направлені Відповідачу виключно в електронній формі на електронну адресу , та ним надано суду їх роздруківки.

Проте, згідно даних загальнодоступного ресурсу в мережі Інтернет "Опендатабот" (https://opendatabot.ua/) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-гранд" () взагалі не зазначено інформації щодо офіційної адреси електронної пошти підприємства. Також позивачем не надано жодних доказів того, що електронна пошта: , належить саме ТОВ "Мегатек-гранд".

Рахунки направлені Позивачем у електронній системі за адресою: https:/sota-buh.com.ua, використання якої не обумовлено Договором та не погоджено з Відповідачем.

Також ним не надано і будь-яких доказів направлення претензії або вказаних рахунків у паперовому вигляді поштовими відправленнями на адресу Відповідача, як і доказів наявності згоди (вимоги) Відповідача на отримання ним рахунків в електронній формі.

Направлення Позивачем рахунків Відповідачу в письмовому вигляді разом з позовною заявою у цій справі є виконання ним вимог ст. 164 ГПК України, а не є належним виконанням умов Договору в частині визначеного порядку направлення рахунків на оплату.

З огляду на викладене суд констатує, що обов`язку Відповідача сплатити її вартість щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (п. 34) передує обов`язок Позивача (Виконавця) сформувати та надати рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Отже, за відсутності інших первинних документів, які б свідчили про отримання Відповідачем теплової енергії (актів приймання-передачі), відсутність доказів отримання Відповідачем передбачених Договором рахунків або підтвердження належними доказами їх направлення Позивачем означає відсутність обізнаності споживача про обсяг та вартість наданих послуг, а отже і відсутність обов`язку споживача (Відповідача) з їх оплати.

З огляду на викладене місцевий господарський суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами факту повідомлення у встановлений Законом та Договором строк та спосіб Відповідача про спожитий ним обсяг теплової енергії та її вартість у спірному періоді, а тому у Відповідача на дату звернення Позивача до суду не виникло обов`язку з оплати рахунків за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 242 707,54 грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Міські теплові мережі", в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що підставою для відмови у задоволенні позову було те що рахунки за наді послуги за договором № 74204401 за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 242707,54 грн були направлені Відповідачу виключно в електронній формі на електрону адресу . Хоча вказані рахунки і містять метадані, які дозволяють суду встановити,що вони підписані кваліфікованим електронним підписом Карпенко Інною Костянтинівною, проте Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що електронна адреса , на яку начебто були направлені рахунки за спожиту теплову енергію,належить саме Відповідачу або його керівнику (головному бухгалтеру). Вказана адреса не зазначена ані у вище перелічених рахунках, ані в доданому до позову типовому договорі чи інших додатках, а також не зазначена і самим Позивачем в реквізитах Відповідача у позовній заяві.

Вважає, що така підстава для відмови у задоволенні позову є необґрунтованою.

Зазначає, що при прийняті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не були враховані правові висновки суду першої інстанції викладені в постанові Верховного Суду у справі № 920/1343/21.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/1032/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.08.2024 матеріали справи №908/1032/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надано можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у сумі 735,74 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду.

23.09.2024 до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від скаржника про усунення недоліків на вимогу ухвали суду від 09.09.2024.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

ТОВ «Мегатек- гранд» на підставі Договору оренди нерухомого майна від 07.12.2018 р. № 379/6 користується нежитловим приміщенням № XXVI (літ.А-9) площею 408,40 м2 за адресою вул. проспекту Ювілейному буд. 30.

Відповідно до 1. Додаткової угоди до Договору оренди від 22.08.2022 р. Вказано що, цей Договір вважається продовженим на 2 роки 11 місяців, а саме по 07.10.2024 р.

До позову позивачем додані рахунки за надані послуги за договором № 71206291:

- за листопад 2021 на суму 22 189,30 грн.

- за грудень 2021 на суму 19 052,14 грн.;

- за січень 2022 на суму 26 088,85 грн.;

- за лютий 2022 на суму 8 792,09 грн.;

- за березень 2022 на суму 13 247,45 грн.;

- за квітень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за травень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за червень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за липень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за серпень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за вересень 2022 на суму 1 841,11 грн.;

- за жовтень 2022 на суму 1 847,11 грн.;

- за листопад 2022 на суму 12 666,48 грн.;

- за грудень 2022 на суму 22 335,11 грн.;

- за січень 2023 на суму 20 042,98 грн.;

- за лютий 2023 на суму 17 070,88 грн.;

- за березень 2023 на суму 13 828,76 грн.;

- за квітень 2023 на суму 1 847,11 грн.;

- за травень 2023 на суму 1 847,11 грн.;

- червень 2023 на суму 1 847,11 грн.;

- за липень 2023 на суму 1 847,11 грн.;

- за серпень 2023 на суму 2 166,61 грн.;

- за вересень 2023 на суму 2 122,25 грн.;

- за жовтень 2023 на суму 1 916,94 грн.;

- за листопад 2023 на суму 9 769,10 грн.;

- за грудень 2023 на суму 11 317,14 грн.;

- за січень 2024 на суму 19 819,26 грн.

На зворотній стороні вказаних рахунків міститься інформація щодо підписання вказаних рахунків електронним цифровим підписом Карпенко Інною Костянтинівною. Спосіб доставки: з використанням гарантованої доставки. Документи відправлені у вигляді посилання на наступні контактні адреси контрагента: .

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 920/1343/21, згідно якої: «За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар».

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Звертаючись до суду з позовом про стягнення 242 707,54 грн, обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Мегатек- гранд» на підставі Договору оренди нерухомого майна від 07.12.2018 № 379/6 користується нежитловим приміщенням № XXVI (літ.А-9) площею 408,40 м2 за адресою вул. проспекту Ювілейному буд. 30. Відповідно до 1. Додаткової угоди до Договору оренди від 22 серпня 2022 р. Вказано що, цей Договір вважається продовженим на 2 роки 11 місяців, а саме по 07.10.2024. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 01 листопада 2021 року ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР № 74204401 про надання послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою між Позивачем та ТОВ «Мегатек- гранд» з 01 листопада 2021 року є укладеним. Житловий будинок № 30 по проспекту Ювілейному оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії. Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії Відповідачу за період з 01.11.2021 - 31.01.2024 рр. на загальну суму 242 707,54 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості, та детальним розрахунком нарахувань. Позивачем були сформовані та надані Відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги. Відповідач за період 01.11.2021 - 31.01.2024 рр. не виконав свої обов`язки по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії згідно умов Договору, у зв`язку з чим у Відповідача виникла грошова заборгованість у розмірі 242 707,54 грн. Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення Боржника підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких Позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі (відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР), знаходженням нежитлового приміщення Відповідача у багатоквартирному житловому будинку. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, статтями Господарського процесуального кодексу України, статтями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019 р., № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, №315 про затвердження "Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг".

В свою чергу, згідно описової частини постанови Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі № 920/1343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 235" про стягнення 174 133, 78 грн : « … в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем, власником нежитлового приміщення у багатоквартирного будинку, обов`язку з оплати послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку за період грудень 2018 - листопад 2021 року. Вартість послуг позивач визначив, виходячи з тарифу, затвердженого виконкомом місцевої ради, та ціною послуги з управляння, що визначена договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладено із співвласниками…».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Саме лише цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

Посилання скаржника на постанову ЦАГС у справі №908/2526/22 відхиляються з огляду на те, що вони не носять преюдиційного значення при розгляді даної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Концерну "Міські теплові мережі" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4 368,74 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі №908/1032/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 368,74 грн. покласти на Концерн "Міські теплові мережі".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус