РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. КиївСправа № 910/15276/24

За позовом: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА";

про: стягнення 19.886,49 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 19.886,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за наслідками ДТП не здійснено повної виплати страхового відшкодування на користь позивача, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача частини страхового відшкодування в сумі 19.886,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15276/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням здійснення повної виплати суми страхового відшкодування оціненої шкоди.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наявність підстав для стягнення заявленої до стягнення суми страхового відшкодування, як різниці між оціненою позивачем шкодою та сумою, виплаченою відповідачем.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 позивач є власником транспортного засобу "SKQ-18ШП" із державним знаком 231505.

08.03.2024 у м. Хмельницький відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "SKQ-18ШП" із державним знаком 231505 та транспортного засобу "MAZDA 626", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 .

Оскільки вказані автомобілі були забезпечені чинними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії дійшли згоди про обставини ДТП, висновку про винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні зіткнення, не виявили один в одного ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вирішили не викликати працівників ДАІ та спільно склали повідомлення про ДТП - європротокол.

Пунктом 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.

Внаслідок зазначеного вище ДТП транспортний засіб "SKQ-18ШП" із державним знаком 231505 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.04.2024 № ЕД-19/123-24/4226-АВ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "SKQ-18ШП" із державним знаком 231505 становить 117.417,69 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 18.07.2024 № 41-2/24 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "SKQ-18ШП" із державним знаком 231505 становить 117.308,50 грн.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом № 215821463 (далі - Договір обов`язкового страхування). Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "MAZDA 626", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160.000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Так відповідачем, враховуючи звіт від 01.04.2024 № 35112 здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 60.113,51 грн.

Проте, позивач зазначає про здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування не в повному обсязі, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача решти суми страхового відшкодування в розмірі 19.886,49 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Підпунктом 4 пункту 1 постанови правління НБУ від 30.05.2022 № 108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" затверджено за поданням МТСБУ максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників національної поліції України в розмірі 80.000,00 гривень на потерпілого.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення частини несплаченої відповідачем суми страхового відшкодування (80.000,00 грн. - 60.113,51 грн.) в розмірі 19.886,49 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Приймаючи до уваги подання позивачем в обґрунтування позовних вимог, зокрема, висновку експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.04.2024 № ЕД-19/123-24/4226-АВ, за висновками суду, позивачем в підтвердження обставини неповної сплати відповідачем страхового відшкодування, подано до суду саме таку кількість доказів, яка переважує доводи відповідача про таку обставину.

Приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так позивачем долучено до матеріалів справи договір про проведення авто товарознавчої експертизи між 27.05.2024 № 782, укладений між позивачем та дочірнім підприємством "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО" у м. Хмельницькому, відповідно до умов якого: дата експертизи - 18.07.2024 (п. 1.3); вартість послуг становить 3.000,00 грн. (п. 2.1).

Як встановлено вище в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 18.07.2024 № 41-2/24.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на проведення експертизи в сумі 3.000,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у вигляді витрат відповідача на правову допомогу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ідентифікаційний код: 22868348) на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ідентифікаційний код: 40108824) страхове відшкодування в сумі 19.886 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 49 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 3.000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац