УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1681/20
За позовом HETTERINGTON GROUP LTD

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача 1: Трембач О.С.

від відповідача 2: Іщенко Р.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги HETTERINGTON GROUP LTD (далі - позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2) про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище договори суперечать положенням ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України та направлені на незаконне заволодіння майном позивача. Позивач зазначає про те, що він не укладав і не надавав будь-яким особам повноважень на укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, відтак, на думку позивача, з огляду на положення статей 215, 216 Цивільного кодексу України, вказані правочини мають бути визнані судом недійсними.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 10.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

02.03.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками.

06.04.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

В підготовче засідання 28.05.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи №910/1681/20 є визнання недійсними договорів, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та HETTERINGTON GROUP LTD, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів HETTERINGTON GROUP LTD.

Ухвалою суду від 28.05.2020 зупинено провадження у справі №910/1681/20 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів та акту до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, №826/7623/17 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Н.А., за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

10.04.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 № 826/7623/17, яка, як вказує заявник, набрала законної сили, закрито провадження у справі, а отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/1681/20 відпали. В клопотанні відповідач-1 посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відмолено в поновленні провадження у справі, в зв`язку з відсутністю доказів набрання ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 № 826/7623/17 законної сили.

02.01.2025 від відповідача-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. Відповідач-1 у клопотанні вказує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 провадження у справі № 826/7623/17 за позовною заявою Hetterington Group Ltd до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень та наказів - закрито. З урахуванням ст. 241, 256 КАС України, відповідачем зроблено висновок, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 про закриття провадження у справі № 826/7623/17 є судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 21.01.2025 поновлено провадження по справі № 910/1681/20, призначено підготовче засідання на 10.02.2025, встановлено сторонам строк, протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, на подання до суду письмових пояснень щодо предмету спору з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 826/7623/17.

29.01.2025 від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

07.02.2025 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, яке відбулося 10.02.2025, представник позивача не з`явився, про час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в підготовчому засіданні 10.02.2025 не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Представник відповідача-1 просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.02.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 10.02.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко