ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2025м. СумиСправа № 920/187/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 07.02.2025 (вх. №577 від 07.02.2025)

за позовом: Конотопської міської ради

до відповідача: Громадської організації « 35 квартал Конотоп»,

про зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Конотопська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Громадську організацію « 35 КВАРТАЛ КОНОТОП» звільнити та повернути земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер: :04:062:0066, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, привівши її у попередній стан, шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, які розташовані на земельній ділянці.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, посадове становище якої не вказано.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, позовна заява повинна містити зазначення посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно з ч. 8 ст. 60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, подана до суду позовна заява (вх. № 577 від 07.02.2025) року підписана представником Конотопської міської ради Коваль Анною Валеріївною.

У той же час, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження повноважень Коваль А.В. на її підписання від імені Конотопської міської ради, окрім довіреності у порядку передоручення від 13.11.2024 р., з якої неможливо встановити посаду та правовий статус Коваль А.В.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України та від 30.05.2013 року у справі Наталія Михайленко проти України, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви ним додано, зокрема, платіжну інструкцію №6196 від 23.12.2024, з якого вбачається, що судовий збір сплачений на невірний рахунок.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 07.02.2025 (вх. №577 від 07.02.2025) Конотопської міської ради до відповідача: Громадської організації « 35 квартал Конотоп» про зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 10.02.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко