УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.02.2025Справа № 910/347/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (просп. Свободи, 4А, м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39601) в інтересах держави в особі:

1) Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавської області, 39800);

2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (вул. Антоновича, 33-В, офіс 301, м. Київ, 01033)

2) Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцього району Полтавської області (вул. Соборна, 1, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, 39803)

про визнання недійсними угод та стягнення 475 246,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» та Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до якого просить:

- визнати недійсною Додатковою угоду № 1 від 18.03.2021 до Договору поставки № Т/Т2021-18КО від 05.03.2021;

- визнати недійсною Додатковою угоду № 2 від 25.03.2021 до Договору поставки № Т/Т2021-18КО від 05.03.2021;

- визнати недійсною Додатковою угоду № 4 від 01.07.2021 до Договору поставки № Т/Т2021-18КО від 05.03.2021;

- стягнути з ТОВ «Київ Інвест Груп» до бюджету міста Горішні Плавні надмірно сплачені грошові кошти у сумі 475 246,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.01.2025 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/347/25 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

14.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені прокурором позовні вимоги вже були предметом розгляду в справ № 917/1012/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З доводів ТОВ «Київ Інвест Груп» встановлено, що у провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1012/22 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 18.03.2021, № 2 від 25.03.2021 та № 4 від 01.07.2023 до договору поставки № Т/Т2021-18КО від 05.03.2021 та стягнення 475 246,00 грн.

З наведено вбачається, що суб`єктний склад та підстави позовів у справі № 917/1012/22 та у справі № 910/347/25 є різними.

Більше того, підстави представництва прокурором інтересів держави в даній справі будуть вирішені судом з урахуванням наведених учасниками справи доводами та наданими доказами під час судового засідання.

Тож суд наразі не вбачає підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 20.03.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Викласти доводи у письмових поясненнях.

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачам (прокурору) надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку;

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко