номер провадження справи 4/2/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/84/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Національної служби здоров`я України, (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 19)

відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради, (69076, м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 28А)

про стягнення 46 101 858,16 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Плаксій В.В., на підставі виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції);

від відповідача Черкашин І.І., на підставі ордеру серія АР № 1215559 від 30.01.2025 (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ

09.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 89/08-07/25 від 09.01.2025) Національної служби здоров`я України, м. Київ до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів в розмірі 46 101 858,16 грн.

Позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 15, 16, 526, 599, 631 ЦК України, ст., ст. 193, 202 ГК України та обґрунтовано висновками проведеної Державною аудиторською службою України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Національної служби здоров`я України за період з 01.01.2018 по 31.10.2020, оформленими Актом ревізії № 04-21/10 від 28.09.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 справу № 908/84/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/84/25, справі присвоєно номер провадження справи 4/2/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2025.

Підготовче засідання 12.02.2025 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 12.02.2025 приєднався представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження від 14.01.2025 відповідачу запропоновано у строк до 30.01.2025, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

03.02.2025 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2390/08-08/25 від 03.02.2025), який згідно доданого поштового конверта поданий відповідачем на поштове відділення 30.01.2025.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.02.2025 (вх. № 3146/08-08/25 від 12.02.2025).

Розглянувши вказані процесуальні документи суд дійшов висновку про те, що вони подані на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2025, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/84/25.

Представник відповідача зазначив, що відповідь на відзив отримав напередодні судового засідання, тому просив суд надати час для можливості ознайомитись з вказаним процесуальним документом та у разі необхідності подати свої заперечення.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання № б/н сформоване в підсистемі «Електронний суд» 20.01.2025 (вх. № 1384/08-08/25 від 20.01.2025) про залучення Державної аудиторської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд відмовляє в його задоволені, оскільки позивачем не доведено яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України щодо однієї із сторін.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 12.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/84/25 до 14.04.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2025 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко