СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/3575/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№2937Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21,

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а),

до 1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 7; код 04059243),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 16; код 14095412),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна» (61140, м.Харків, пр. Гагаріна, 38-а, кв. 123; ідент. код 31556775),

про скасування рішення в частині рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», згідно вимог якого просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 82 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 року №1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.07.2018 року №5606-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весна» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2379;

- припинити реєстрацію речового права на майно;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна» (), повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення цокольного поверху № 37-:-44, загальною площею 148,3 кв.м, вартістю 377520 грн., розташовані за адресою: м.Харків, вул. Чичибабіна, 1, літ. А-5-7-8.

Також, прокурор просив суд покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21 (повний текст складено 25.11.2024 року, суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора;

- судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3575/21.

17.12.2024 року матеріали справи №922/3575/21 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

10.01.2025 року від третього відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№382), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перший відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№424 від 10.01.2025 року), в якому просить залишити апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21 без змін. Вказує, що у випадку якщо Східним апеляційним господарським судом буде зроблено висновок про наявність підстав для задоволення позову прокурора, існують обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року клопотання третього відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/3575/21 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Учасникам справи ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Так, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 року, яка оприлюднена 21.01.2025 року, справу №922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/3575/21 усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21 підлягає поновленню

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/3575/21.

2. Розгляд справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 року у справі №922/3575/21 призначити на "06" березня 2025 р. на 11:40 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий