ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/7357/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 05.09.2024

у справі № 910/7357/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт Інжинірінг Груп";

до Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

в особі філії " Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

про стягнення 123 840,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 у справі №910/7357/24 провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 120 948,00 грн. закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

- в іншій частині позов задоволено:

- присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт Інжинірінг Груп" 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн 90 коп - інфляційні нарахування, 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 48 коп - 1 % річних, 70 (сімдесят) грн. 72 коп. - витрат по сплаті судового збору та 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 у справі №910/7357/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року в справі №910/7357/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт Інжинірінг Груп" 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу;

- в частині оскарження ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 27.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7357/24.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №910/7357/24, яка була отримана судом апеляційної інстанції 07.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського міста Києва від 05.09.2024 у справі №910/7357/24 - залишено без руху.

15.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява на виконання вказаної ухвали про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7357/24 за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу, вирішено розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, справу № 910/7357/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/7357/24 за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/7357/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров