УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа №757/2254/18-ц
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

про видачу дублікату наказу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

до ОСОБА_1, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) звернулось до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (відповідач) суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суми заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суми пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суми 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн, яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (третя особа) за Кредитним договором №20-1845/2-1 від 18.06.2013 року та заявлена до стягнення з відповідача на підставі Договору поруки №20-1845/2-1-13062017/п2 від 13.06.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), третя особа ТОВ "Нафтогаз-Альянс" про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року справу №757/2254/18-ц передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суму пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суму 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн та суму судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надійшла заява про відстрочення виконання рішення строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.

03.11.2023 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та яке набрало законної сили з 19.09.2023, видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн та суми судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

22.11.2023 до суду від ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц шляхом викладення п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Ухвалою від 24.11.2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц та викладено п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про відстрочення виконання рішення було відмовлено.

20.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони стягувача у справі №757/2254/18-ц, зокрема, замінити - Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну позивача (стягувача) у справі №757/2254/18-ц призначено на 28.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, з Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

31.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/2254/18-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 03.11.2023 у справі №757/2254/18-ц.

06.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/2254/18-ц у зв`язку із втратою зазначеного наказу.

Розглянувши вищевказану заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/2254/18-ц до виконання встановлено до 19.09.2026.

Таким чином, заявник звернувся до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про видачу дубліката наказу у справі №757/2254/18-ц від 03.11.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі №757/2254/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційнй промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США (п`ять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот доларів США 00 центів), суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США (чотириста вісім тисяч триста вісімдесят доларів США 75 центів), суму пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн (сто сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 21 копійка), суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн (вісімсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня 60 копійок), суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 12 копійок), суму 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн (дев`яносто сім тисяч триста двадцять дві гривни 79 копійок), суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 616 700,00 грн (шістост шістнадцть тисяч сімсот гривень 00 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ