ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2025 р. Справа № 911/1899/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги 77 комендатури охорони та обслуговування

на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 (повне рішення складено 19.12.2024)

у справі №911/1899/24 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до 77 комендатури охорони та обслуговування

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося з позовом до 77 комендатури охорони та обслуговування про стягнення 24567,39 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі договору №УБ1353280 від 18.02.2021 добровільного страхування транспортних засобів внаслідок настання 02.01.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів "Тойота" д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Мітсубіші" д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якого визнано винним у даному ДТП, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у сумі 24567,39 грн, у зв`язку із чим у позивача на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України виникло право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки станом на момент ДТП транспортний засіб "Мітсубіші" д.р.н. НОМЕР_2 обліковувався у 77 комендатурі обслуговування та охорони, а винна у вчиненні ДТП особа - ОСОБА_2 станом на момент ДТП перебував на службі у відповідача, то відповідач несе відповідальність за шкоду, заподіяну з вини його працівника, в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 24567,39 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2024 відкрито провадження у справі №911/1899/24 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2024 (повне рішення складене 19.12.2024) у справі №911/1899/24 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задоволено частково, стягнуто з 77 комендатури охорони та обслуговування на користь позивача 21481,24 грн страхового відшкодування, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 77 комендатура охорони та обслуговування 06.01.2025 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також в апеляційній скарзі викладено заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу у справі №911/1899/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло С.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/1899/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

29.01.2025 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №911/1899/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання 77 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено її без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

03.02.2025 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету 77 комендатури охорони та обслуговування, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 06.02.2025 у встановлений процесуальний строк від 77 комендатури охорони та обслуговування надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано платіжну інструкцію №105 від 06.02.2025 на суму 3633,60 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Оскільки 77 комендатура охорони та обслуговування усунула недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 77 комендатури охорони та обслуговування на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 у справі №911/1899/24.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко