ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Справа № 915/973/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу №915/973/23

за позовом Миколаївського квартирно - експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, e-mail: ;

до Приватного підприємства "Монтаж Технологія", 54048, м. Миколаїв, вул. Сілікатна, 277, кв. 116;

про: стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 16.11.2021 № 432 у сумі 9537,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське квартирно - експлуатаційне управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. № 8057/23) до Приватного підприємства "Монтаж Технологія", в якій просить суд стягнути грошові кошти за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 16.11.2021 № 432 у сумі 9537 грн. 05 коп., з яких: 9468 грн. 31 коп. - невідшкодована вартість спожитої електричної енергії; 64 грн. 85 коп. - пеня; 3 грн. 89 коп. - 3 % річних.

Також просить стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору за подання позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою суду від 17.07.2023 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 № 73, у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2 , головуючим суддею в даній справі призначено Алексєєва А.П.

За результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою (без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду у період з 15 липня 20254 до 15 липня 2025) судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2024 № 137-б), головуючим суддею в даній справі призначено Коваля С.М.

Ухвалою суду від 26.07.2024 (суддя Коваль С.М.) прийнято справу №915/973/23 до провадження; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/973/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином.

Ухвала суду від 26.07.2024 направлялася до електронного кабінету відповідача через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа від 26.07.2024, документ доставлено до електронного кабінету 29.07.2024.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про вжиття необхідних та достатніх заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

16.11.2021 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв (який у подальшому був реорганізований у Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України), як виконавцем, та Приватним підприємством "Монтаж Технологія", як замовником, було укладено Договір № 432 про відшкодування вартості спожитої електричної енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець забезпечує замовника електричною енергією (місце розташування «Капітальний ремонт будівлі ГП № 13 (їдальня) у в/м НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ). У свою чергу замовник відшкодовує вартість спожитої електричної енергії згідно тарифів ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та АТ «Миколаївобленерго». Електроенергія обліковується згідно приладу обліку із зафіксованими початковими показниками в Додатку 1 Акт на встановлення лічильника електроенергії.

Виконавець зобов`язується: своєчасно надавати рахунки та акти виконаних робіт (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору замовник зобов`язується проводити остаточний розрахунок відшкодування за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію протягом 5 (п`яти) операційних днів з моменту отримання рахунку за спожиті послуги, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в даному договорі. Оплата здійснюється згідно актів виконаних робіт та рахунків, виставлених виконавцем по діючим тарифам та розцінкам, встановленим постачальною організацією - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» - для КЕВ м. Миколаїв на момент виставлення рахунку. Протягом п`яти днів з дати одержання акту прийняття - передавання електроенергії, що відшкодовується, повернути виконавцю один примірник оригіналу такого акту, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акту прийняття-передавання електроенергії, що відшкодовується. У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту прийняття-передавання електроенергії, що відшкодовується, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом п`яти днів з моменту отримання акту, такий акт вважається підписаним споживачем без зауважень.

Згідно п. 3.1 договору замовник здійснює повну попередню оплату вартості очікуваного обсягу споживання на відповідний розрахунковий період (наступний за звітнім місяць) не пізніше 5 (п`яти) календарних днів до початку розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок відшкодування за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію замовник здійснює виконавцю на підставі виставленого рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку та акту виконаних робіт (п. 3.2 договору ).

Відповідно до п. 5.3 договору за внесення платежів, передбачених 1.1 цього договору, з порушенням термінів, визначених п. 2.3 та 3.1 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню за весь період прострочення у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної проплати.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Відповідно до п. 3 статті 631 Цивільного Кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 13.10.2021 р. (п. 6.1 договору).

Згідно п. 6.2 договору договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем в установлені строки та на встановлених умовах було забезпечено в січні 2023 року відповідача електричною енергією на суму 9468,31 грн., на підставі чого Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням Командування Сил Логістики Збройних Сил України було оформлено рахунок № 511/2 від 27.04.2023 на суму 9468,31 грн. для оплати відповідачем відшкодування за електропостачання за січень 2023 року.

Рахунок та Акт прийняття-передавання направлялися позивачем на адресу відповідача листом № 870/1 від 27.04.2023.

Матеріали справи не містять реагування відповідача на вказаний лист.

При цьому, з урахуванням приписів п. 2.3 Акт виконання робіт (надання послуг), за відсутності письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом п`яти днів з моменту отримання акту, вважається підписаним споживачем без зауважень.

Відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору щодо здійснення своєчасно та в повному обсязі розрахунку за надані послуги, у зв`язку з чим заборгованість у вказаній вище сумі на даний час не погашена.

Викладені твердження позивача відповідачем не спростовано.

Чинним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 901 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що відповідач неналежно виконував свої грошові зобов`язання за укладеним з позивачем договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9468,31 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Окрім того, внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано відповідачу (згідно наведених у позовній заяві розрахунків):

- пеню на суму 64,85 грн. за період з 15.06.2023 по 19.06.2023;

- 3 % річних на суму 3,89 грн. за період з 15.06.2023 по 19.06.2023.

Щодо заявленої позивачем до стягнення суми пені суд зазначає таке.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Так, пунктом 5.3 Договору сторони передбачили, що за внесення платежів, передбачених 1.1 цього договору, з порушенням термінів, визначених п. 2.3 та 3.1 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню за весь період прострочення у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної проплати.

Отже, позивач цілком законно нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем та встановлено, що нарахування позивача проведені правильно.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 3 % річних суд зазначає таке.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних.

Судом перевірено розрахунок 3% річних, наданий позивачем та встановлено, що нарахування позивача проведені правильно, а тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

З урахуванням викладеного, витрати Миколаївського квартирно - експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжної інструкції від 19.05.2023 № 421, у сумі 2684 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївського квартирно - експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Монтаж Технологія" (м. Миколаїв, вул. Сілікатна, 277, кв. 116; код 32282891) на користь Миколаївського квартирно - експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України (м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, код 08029523) грошові кошти у сумі 9537 грн. 05 коп., з якої: 9468 грн. 31 коп. - невідшкодована вартість спожитої електричної енергії; 64 грн. 85 коп. - пеня; 3 грн. 89 коп. - 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль