ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5330/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

про визнання укладеними в редакції позивача - додаткової угоди №1 про продовження строку дії типового індивідуального договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2023 року; - додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2024 року; - додаткової угоди №3 про визнання кредиторської заборгованості за договором №1257/жб/2 від 15.12.2022 у розмірі 13666грн11коп

Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Черненко Є.І., адвокат

ВСТАНОВИВ: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулось до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з позовом про визнання укладеними в редакції позивача: - додаткової угоди №1 про продовження строку дії типового індивідуального договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2023 року; - додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2024 року; - додаткової угоди №3 про визнання кредиторської заборгованості за договором №1257/жб/2 від 15.12.2022 у розмірі 13666грн11коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на особливості розрахунку бюджетних установ, перебування у стані припинення та вказав, що єдиним способом погашення кредиторської заборгованості є укладення додаткових угод до договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 для подальшого пред`явлення їх до органу державної казначейської служби України з метою завершення процедури реорганізації позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 суд залишив позов без розгляду та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На адресу суду 18.12.2024 надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.01.2025 об 11:30год.

На адресу суду 06.01.2025 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву представника відповідача.

На адресу суду 06.01.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Черненко Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/5330/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 суд відмовив в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Черненко Є.І. від 06.01.2025 про участь у судовому засіданні призначеному на 22.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 20.01.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

На адресу суду 21.01.2025 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.01.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду судом заяви про залишення позову без розгляду. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 суд відклав підготовче засідання до 04.02.2025 та задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Черненко Є.І. від 06.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/5330/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 04.02.2025 надійшла заява позивача про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Призначене на 04.02.2025 об 11:00год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 суд призначив підготовче засідання на 12.02.2025 о 10:00год.

У підготовче засідання від 12.02.2025 представник позивача не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні від 12.02.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача був ознайомлений з датою та часом наступного підготовчого засідання під розпис.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 04.02.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 05.02.2025 о 02:20год.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені статтею 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок про те, що системний аналіз змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у підготовче/судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого/судового засідання; 2) неявка позивача в підготовче/судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у підготовче/судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом обов`язковою явка позивача в підготовче/судове засідання.

Перед підготовчим засіданням позивач не звертався до суду з клопотаннями про проведення підготовчого засідання від 12.02.2025 в режимі відеоконференції, про відкладення або розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та має свій електронний кабінет, що вказує на можливість повідомити суд щодо наміру взяти участь у судовому засіданні та неможливості з`явитись представника позивача у визначені судом дати та час (через зайнятість у інших справах, тощо) або ж заявити клопотання про участь у підготовчому засіданні від 12.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Жодної з наведених процесуальних дій позивач не вчинив.

У постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20 були наведені правові висновки про те, що норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не повідомив суд про неможливість з`явитись у підготовче засідання від 12.02.2025, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку щодо залишення позову без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання укладеними в редакції позивача - додаткової угоди №1 про продовження строку дії типового індивідуального договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2023 року; - додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору №1287/жб/2 від 15.12.2022 до 31 грудня 2024 року; - додаткової угоди №3 про визнання кредиторської заборгованості за договором №1257/жб/2 від 15.12.2022 у розмірі 13666грн11коп.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 13.02.2025.

Суддя Р.Г. Новікова