УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/18572/19
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

17.02.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

03.03.2020 від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшла заява про участь у справі.

25.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 26.03.2020 не відбулося.

02.04.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 34.641, 30 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

25.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

25.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про продовження строку процедури розпорядження майном у справі.

25.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 відкладено розгляд справи на 21.07.2020.

15.07.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685): товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" (ідентифікаційний код 38114294) на суму 2.803.446, 00 грн., з яких: 19.210, 00 грн. - вимоги першої черги, 2.784.236, 00 грн. - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) на суму 38.845,30 грн., з яких: 4.204, 00 грн. - вимоги першої черги, 26.476, 23 грн. - вимоги другої черги, а 8.165, 07 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.842.291,30 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі на загальну суму 41.798, 55 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 195 від 28.02.2013).

09.12.2020 від ліквідатора боржника надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб у банкрутстві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 призначено розгляд справи на 02.03, зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та товариство з обмеженою відповідальністю "ВР ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 37269124) надати суду письмові пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб у банкрутстві, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника № 01-32/05-12 від 01.12.2020 про забезпечення позову, витребувано в АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 ідентифікаційний код 14360570) виписки по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 року по 01.12.2020 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 відкладено розгляд справи на 16.03.2021.

16.03.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкладено розгляд справи на 06.04.2021.

05.04.2021 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли документи на виконання вимог ухвали від 18.01.2021 року.

06.04.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 відкладено розгляд справи на 27.04.2021.

27.04.2021 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкладено розгляд справи на 13.05.2021.

12.05.2021 від ОСОБА_1 надійшли заперечення у справі.

13.05.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 13.05.2021 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 15.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Черненченка Д.А. № 01-32/36-12 від 02.12.2020 про покладання субсидіарної відповідальності на осіб винних у банкрутстві у справі № 910/18572/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі № 910/18572/19 ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011). Відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

16.11.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкладено розгляд справи на 16.12.2021.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 16.12.2021 не з`явився та вимог постанови суду від 10.09.2021 та ухвали від 18.11.2021 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 відкладено розгляд справи на 18.01.2022.

21.01.2022 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі.

31.01.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2022 від ліквідатора боржника надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкладено розгляд справи на 03.03.2022.

Судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Черненченка Д.А. 01-32/67-01 від 28.01.2021 про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб у банкрутстві у справі № 910/18572/19. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та товариство з обмеженою відповідальністю "ВР ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 37269124), у зв`язку з доведенням до банкрутства та приховуванням стійкої фінансової неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685). Стягнуто солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685) грошові кошти в розмірі 2.842.291,30 грн., у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" (ідентифікаційний код 40030685) з: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); товариства з обмеженою відповідальністю "ВР ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 37269124).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Партнер" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/18572/19 скасовано. Закрито провадження у справі № 910/18572/19 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (№ 01-32/67-01 від 28.01.2021, вх. № суду 01-20/777/22 від 31.01.2022). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Партнер" () 2481 грн витрат по сплаті судового збору.

12.04.2023 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

12.04.2023 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника.

13.04.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.

14.04.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДЛЮКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 14.304.328, 83 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича. № 01-32/03-04 від 04.04.2023 про виплату основної грошової винагороди. Достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2017 від 09.11.2021 року). Зобов`язано арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд". Відкладено розгляд справи на 01.02.2024.

31.01.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" на чотири місяці.

Судове засідання, призначене на 01.02.2024, не відбулось у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 № 01.3-16/649/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18572/19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/18572/19 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 прийнято справу № 910/18572/19 до свого провадження. Задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" на чотири місяці. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд" арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на чотири місяці до 04.01.2025.

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у судовому засіданні на 23.12.2024.

16.12.2024 до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Білд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у судовому засіданні на 13.01.2025.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення щодо поданих ліквідатором звітів.

У судове засідання, призначене на 13.01.2025, з`явився ліквідатор. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд» з 14.12.2023 по 31.10.2024 у розмірі 243 571,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком ліквідатора розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд» за період з 14.12.2023 по 31.1102024 складає 243 571,00 грн. з розрахунку 3 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень у справі (мінімальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, визначений ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з Протоколом від 20.11.2024 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд» були прийняті у тому числі наступні рішення, а саме:

- прийняти до відома звіт ліквідатора ТОВ «ВР Білд» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про проведену роботу у ліквідаційній процедурі станом на 18.11.2024, визнати роботу ліквідатора ТОВ «ВР Білд» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. сумлінною та виконаною у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- схвалити звіт ліквідатора ТОВ «ВР Білд» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/18572/19 за період з 14.12.2023 по 31.10.2024 у загальному розмірі 243 571,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд», враховуючи схвалення його комітетом кредиторів, суд вважає поданий звіт арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд» з 14.12.2023 по 31.10.2024 у розмірі 243 571,00 грн. таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Білд» з 14.12.2023 по 31.10.2024 у розмірі 243 571,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025

Суддя А.В. Яковенко