ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.01.2025 Справа №911/3122/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.
за заявою Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, що надійшла 24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Національного Банку України Звади Р.В.,
у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м.Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма Унікум, м.Донецьк,
за участю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», м.Київ,
ліквідатор - Новик Є.М.,
за участю представників сторін:
ліквідатор: не з`явився;
від ОСОБА_1 : Пушкарський С.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю - не є присутнім під час проголошення;
від Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк: не з`явився;
від Національного Банку України: Звада Р.В. - самопредставництво,
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» Скічко І.В. самопредставництво, -
Обставини провадження:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2013 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма Унікум, м.Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майна боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука О.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Донецької області від 01.03.2016 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма Унікум, м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.03.2017р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
Ухвалою суду від 13.06.2018 залучено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум», як уповноважену особу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум».
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/3122/13 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/174 від 07.03.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023).
Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято справу №905/3122/13 до свого провадження; встановлено ліквідатору надати інформацію про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма Унікум, м.Донецьк.
Ухвалою суду від 08.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», м.Київ, б/н від 05.04.2023 про заміну кредитора, з урахуванням заяви б/н від 13.04.2023 про уточнення до заяви про заміну кредитора.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 у справі №911/3122/13 залишено без змін.
Ухвалою суду від 02.01.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником (сформовано в системі 24.12.2024) представника Національного банку України Звади Руслана Вікторовича на 22.01.2025 о 13:00 год, кабінет №406; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
17.01.2025 зареєстровано письмові пояснення б/н від 17.01.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Новика Є.М., які надійшли через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 17.01.2025), з додатками згідно переліку.
Ухвалою суду від 22.01.2025 відкладено судове засідання з розгляду заяви б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником (сформовано в системі 24.12.2024) представника Національного банку України Звади Руслана Вікторовича на 30.01.2025 о 14:00 год. зал судового засідання №406; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.01.2025 та 25.01.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» Скічком Ігорем Васильовичем через підсистему «Електронний суд» подано заяви про залучення (приєднання) до розгляду заяви б/н від 24.12.2024 року про заміну кредитора у справі №911/3122/12 правонаступником, з додатками згідно переліку.
Підтримано подану представником Національного Банку України заяву, стверджує про достатність підстав для задоволення означеного звернення Національного Банку України та вчинення запитуваної ним процесуальної дії.
Нормативно обґрунтовує посиланням на ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, та наводить висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.05.2021 по справі №925/236/15.
Ухвалою суду від 27.01.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» до участі у справі №911/3122/13 з розгляду заяви Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» правонаступником; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
29.01.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Пушкарського С.С., через підсистему «Електронний суд» отримано додаткові пояснення б/н від 29.01.2025 у справі щодо заяви НБУ б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» від 25.01.2025 року щодо залучення до розгляду (сформовано в системі 29.01.2025), з додатками згідно переліку.
Зазначено про відсутність підстав для правонаступництва та просить відмовити у задоволенні заяв Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор».
30.01.2025 зареєстровано заяву б/н від 30.01.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Новика Є.М., про проведення засідання за відсутності учасника справи, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 30.01.2025), з додатками згідно переліку. Просить здійснити розгляд справи №911/3122/13, зокрема заяви б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником (сформовано в системі 24.12.2024) представника Національного банку України Звади Руслана Вікторовича у судовому засіданні, яке призначено 30.01.2025 о 14:00 без участі ліквідатора ТОВ ВЗФ «Унікум» арбітражного керуючого Новика Є.М.
Долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 30.01.2025 представником Національного банку України підтримано вимоги заяви, поряд з цим заявлено клопотання про оголошення перерви задля дослідження наданих додаткових пояснень від 29.01.2025 представником Найвельта Е.В. та формування позиції щодо доводів, викладених у них.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» підтримав обґрунтування заяви та клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
Представник ОСОБА_1 визначив можливим розгляд заяви у судовому засіданні 30.01.2025, усно виклав зміст наданих додаткових пояснень від 29.01.2025.
Заслухавши представників учасників процесу, судом не встановлено підстав для оголошення перерви та, беручи до уваги приписи ст.ст. 202, 216 Господарського процесу України, вбачає можливим розгляд заяви у цьому судовому засіданні.
З огляду на таке у клопотанні представників Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» про оголошення перерви відмовлено.
Розглянувши заяву представника Національного банку України Звади Р.В. б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, суд встановив.
Національним банком України заявлено про заміну кредитора у справі про банкрутство, виходячи з процесуального статусу (кредитор з вимогами, що забезпечені заставою нерухомого майна) та у відповідності до норм ст. 43 Кодексу України про банкрутство.
З посиланням на постанови Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №925/236/15, від 06.05.2021 у справі №910/2526/14 свідчить про відсутність перешкод повторного звернення до суду із заявою про правонаступництво у цій справі на будь-якій стадії провадження та вказує на те, що у розглядуваному випадку превалюють норми Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 43 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Поряд з цим, дослідивши обґрунтування заявника у цій частині, суд звертає увагу на таке.
Висновки з питання правонаступництва зроблені Верховним Судом стосовно спорів, які згідно ст. 7 Кодексу України про банкрутство розглядають у межах справи про банкрутство за правилами позовного провадження.
Пріоритет застосовування положень Кодексу України з процедур банкрутства під час розгляду справи про банкрутство закріплено у ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - особа, яка має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, підтверджені у встановленому порядку документами.
Ухвалою суду від 07.10.2010 у справі №911/3122/13 визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м.Київ, у розмірі 20673895,89 грн. основний борг, що є ініціюючим кредитором у даній справі.
Тобто, у спорі, який розглядався у самостійному позовному провадженні, поза межами справи про банкрутство, із встановленням обставин виникнення права банку отримання боргу з боржника за договором поруки від 05.01.2009 у загальній сумі 20609515,89 грн.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Беручи до уваги зміст поданої заяви у порядку ст. 43 Кодексу України про банкрутство у межах даної справи, підставами переходу прав отримання боргу з боржника від Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» визначена неодноразова (послідовна) передача прав кредитора іншій особі.
Як зазначає ліквідатор, та з чим погоджується суд, при вирішенні питання стосовно останнього із набувачів цих прав є необхідним дослідження всього обсягу обставин та оцінки всього обсягу доказів у залежності від виникнення цього права, його обсягу та підставності.
Таким чином має місце суперечність права на отримання (стягнення) грошової суми, право на яку визначається як належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор».
Відтак, без дотримання порядку не вбачається можливим та підставним здійснення заміни сторони (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство №911/3122/13.
З огляду на вищевикладене, заява Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, що надійшла 24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Національного Банку України Звади Р.В., у межах даної справи про банкрутство є передчасною, виходячи з чого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні заяви Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, що надійшла 24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Національного Банку України Звади Р.В.
2.У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено ухвалу (вступна та резолютивна частини).
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повний текст судового рішення складено 04.02.2025.
Суддя О.В. Кротінова