ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5171/23

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 377 832,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суд Дніпропетровської області перебувала справа № 904/5171/23 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 377 832,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 позов задоволено повністю, стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю з "ПРОМСПЕЦТЕХ" до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у розмірі 188 916,00 грн та пеню у розмірі 188 916,00 грн., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 667,48 грн.

10.10.2023 через систему "Електронний суд" позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений чудовий збір за подання до суду позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції від 21.09.2023 № 294, у розмірі переплаченої суми 1 133,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено та Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 133,50 грн. перерахований згідно платіжної інструкції № 294 від 21.09.2023 на суму 5 667,48 грн.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку щодо місцезнаходження Відділення та його код ЄДРПОУ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 задоволено заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки. та виправлено допущені описки в абз. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 по справі № 904/5171/23 та викладено в новій редакції.

03.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року по справі №904/5171/23, а саме суми заборгованості у розмірі 383 499,48 грн. на дванадцять місяців наступними частинами, а саме:

1) до 28.02.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

2) до 31.03.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

3) до 30.04.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

4) до 31.05.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

5) до 30.06.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

6) до 31.07.2025 року у сумі 31 958,29грн.;

7) до 31.08.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

8) до 30.09.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

9) до 31.10.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

10) до 30.11.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

11) до 31.12.2025 року у сумі 31 958,29 грн.;

12) до 31.01.2026 року у сумі 31 958,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про розстрочення виконання рішення прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.25 о 11:00 год.

11.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", суд відзначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд ухвалив залишити без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через її подання після закінчення строку, встановленого у ч.2 ст. 197 ГПК України.

Відповідно до цієї норми, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на дату призначеного судового засідання в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" має намір брати участь в режимі відеоконференції 13.02.2025, таке клопотання мало бути подане не пізніше 07.02.2024, тоді як подано 11.02.2025, тобто з пропуском строку на вчинення процесуальних дій.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Отже, судом встановлено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропущенням процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.02.2025 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік