ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви

про відкриття провадження у справі без руху

"10" лютого 2025 р.м. Одеса № 916/397/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №412/25 від 05.02.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ», посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 1 161 034, 53 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено відомості та докази, які повинні бути поданні разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Частиною 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи;

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ», сформована та подана до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме у заяві не міститься викладу обставин, що є підставою для звернення до суду.

До цієї заяви долучено копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» та додатки, перелічені у вказані копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка; накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником надано незасвідчені належним чином копії доказів та інших документів, чим порушено порядок надання доказів.

Також, суд враховує, що надана заявником угода про авансування винагороди арбітражного керуючого від 03.02.2025р., укладена між Заявником та арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем не відповідає вимогам, встановленим п. 1-6 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначеними положеннями встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

З наданої Заявником угоди вбачається, що її Сторони дійшли згоди стосовно порядку оплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майном боржника у справі тільки за перші 3 місяці, у той час, як положеннями 1-6 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що угода повинна передбачати виплату винагороди арбітражному керуючому до закриття справи про банкрутство.

Таким чином, надану угоду суд не може прийняти як альтернативу виконання Заявником обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме стосовно надання суду доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає заяву (вх. ГСОО №412/25 від 05.02.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» без руху.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №412/25 від 05.02.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати:

- оригінал заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ»;

- належним чином засвідчені, придатні для дослідження копії доказів та інших документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- угоду, укладену із арбітражним керуючим, яка відповідає вимогам, встановленим п. 1-6 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства/докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у сумі 72 000, 00 грн.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2025 р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ».

Суддя С.І. Райчева