ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1793/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.; призначено попереднє засідання суду.

03.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73928.

Ухвалою суду від 21.11.2024 призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

13.12.2024, після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№31327), подана через систему "Електронний суд" 12.12.2024.

У вищезазначеній заяві Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 46368,47 доларів США як вимоги не забезпечені заставою майна боржника та 9710,00 грн витрат зі сплати судового збору, які включити до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог АТ "Ощадбанк" посилається на укладені між банком і ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит № 715/1 від 11.09.2007 та іпотечний договір від 11.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за №1384, а також на рішення від 22.06.2015 і додаткове рішення від 12.08.2015 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/3308/15-ц.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 06.12.2024 перебував на лікарняному, суд розглянув вищезазначену заяву після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді.

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327) залишено без руху. Повідомлено Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327). Ухвалено заявнику - Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви боржниці листом з описом вкладення. Попереджено Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету АТ "Ощадбанк" 20.12.2024 до 17 години.

Отже, ухвала суду від 19.12.2024 отримана заявником 20.12.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 25.12.2024 включно.

До суду від АТ "Ощадбанк" надійшли клопотання (вх. № 32217 від 23.12.2024, вх.№ 32452 від 25.12.2024) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу боржниці листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 30.12.2024 призначено заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024) до розгляду на 30.01.2025. Ухвалено заявнику - Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" до дати проведення судового засідання надати суду: уточнення до прохальної частини заяви з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням вимог абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства; письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог як таких, що не забезпечені заставою майна боржника, з урахуванням іпотечного договору 11.09.2007, укладеного між банком і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1384; належним чином засвідчені копії рішення від 22.06.2015 та додаткового рішення від 12.08.2015 Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/3308/15-ц із відомостями про відповідача (прізвище, ім`я, по батькові); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Попереджено АТ "Ощадбанк" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалено керуючому реструктуризацією та боржниці до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024); письмово повідомити про результати розгляду АТ "Ощадбанк" та суд; надати суду докази повідомлення АТ "Ощадбанк" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024).

14.01.2025 до суду від АТ "Ощадбанк" надійшли уточнення (вх. № 962) до заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких банк просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 46368,47 доларів США із визначеним еквівалентом за курсом НБУ станом на 13.01.2025 - 1960649,02 грн як вимоги не забезпечені заставою майна боржника, та 9710,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Також банком до поданих уточнень додано низку документів на підтвердження заявлених грошових вимог до ОСОБА_1

24.01.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх.№2104), до якої додано повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника. Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що грошові вимоги АТ "Ощадбанк" у розмірі 1960649,02 грн та 9710,00 грн витрат зі сплати судового збору визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання 30.01.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.; призначено попереднє засідання суду.

03.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73928.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 03.09.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 03.10.2024.

13.12.2024, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№31327), подана через систему "Електронний суд" 12.12.2024.

У вищезазначеній заяві, з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025), Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 46368,47 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ станом на 13.01.2025 - 1960649,02 грн, як вимоги не забезпечені заставою майна боржника, та 9710,00 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог АТ "Ощадбанк" посилається на укладені між банком і ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит № 715/1 від 11.09.2007 та іпотечний договір від 11.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за №1384, а також на рішення від 22.06.2015 і додаткове рішення від 12.08.2015 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/3308/15-ц.

Судом встановлено, що 11.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", (далі - банк) та боржником було укладено договір про іпотечний кредит № 715/1 (далі - кредитний договір) про надання кредиту в сумі 90000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7,3% річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.09.2027.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, позичальнику банком надано кредит в сумі 90 000,00 доларів США на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 11.09.2007, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою 7,3% річних, на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.09.2027.

11.09.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1384.

Згідно з п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 .

20.02.2015 ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою про надання згоди на реалізацію вищезазначеної квартири (предмету іпотеки) в добровільному порядку з метою погашення частини заборгованості за кредитним договором № 715/1 від 11.09.2007.

24.03.2015 між ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 як покупцями було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Після зарахування коштів від продажу предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості у ОСОБА_1 залишилась несплачена сума заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 у справі № 203/3308/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з останньої на користь банку у рахунок повернення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 715/1 від 11.09.2007 959092,41 грн (яка складається з заборгованості по кредиту 770758,86 грн, пені - 134104,85 грн, 3% за несвоєчасне погашення кредиту - 51417,90 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 2810,80 грн), а також 3654,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 у справі № 203/3308/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доповнено резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2015 третім абзацом наступного змісту: "Загальна сума стягнутого боргу в розмірі 959092,41 грн є еквівалентом за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року сумі в розмірі 46603,13 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 37451,84 доларів США, пеня 6516,27 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2498, 44 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 136,58 доларів США".

Як стверджує банк, у ході виконання рішення суду заборгованість за кредитом була частково погашена, внаслідок чого станом на 11.12.2024 борг ОСОБА_1 становить 46603,13 доларів США, з яких: 37217,18 доларів США - заборгованість по кредиту, 6516,27 доларів США - пеня, 2498,44 доларів США - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 136,58 доларів США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

В уточненнях до заяви з грошовими вимогами до боржника банком здійснено розрахунок грошових вимог у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України, станом на 13.01.2025 - дату подання кредитором уточненої (нової редакції) заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд вважає даний розрахунок невірним з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України НА ДАТУ ПОДАННЯ КРЕДИТОРОМ ЗАЯВИ З ГРОШОВИМИ ВИМОГАМИ ДО БОРЖНИКА.

Як зазначено вище, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024) була подана до суду через систему "Електронний суд" 12.12.2024, з огляду на що для визначення розміру грошових вимог у національній валюті слід брати курс, встановлений Національним банком України на 12.12.2024.

Враховуючи, що станом на 12.12.2024 за курсом Національного банку України 1 долар США дорівнював 41,6941 грн, судом внаслідок проведеного власного розрахунку встановлено, що борг ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за кредитним договором у національній валюті станом на 12.12.2024 складає 1933291,62 грн (46368,47 доларів США х 41,6941 грн = 1933291,62 грн), з яких: 1661601,61 грн - основний борг ((37217,18 доларів США + 2498,44 доларів США + 136,58 доларів США) х 41,6941 грн = 1661601,61 грн), 271690,01 грн - пеня (6516,27 доларів США х 41,6941 грн = 271690,01 грн).

Також ОСОБА_1 має заборгованість перед заявником у розмірі 3654,00 грн зі сплати судового збору у справі № 203/3308/15-ц.

При цьому, суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОВАДЖЕННЯМ У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищезазначене, витрати зі сплати судового збору у справі №203/3308/15-ц не є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, а є частиною основного боргу ОСОБА_1 перед банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення у 2024 році до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в електронній формі заявник має сплати судовий збір у розмірі 4844,80 грн (3028,00 грн х 2 х 0,8), поряд із цим, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 31327 від 13.12.2024) додало платіжну інструкцію 4119 (#005) від 12.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн, що на 1211,20 грн більше, ніж встановлено законом.

Ухвалою суду від 14.01.2025 задоволено частково клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору (вх.№405). Ухвалено повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн як внесений згідно з платіжною інструкцією № 4119 від 12.12.2024 у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір". В решті клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору (вх. № 405) відмовлено.

Таким чином, до задоволення вимог кредиторів підлягають відшкодуванню витрати АТ "Ощадбанк" зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн за подання в електронній формі заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 03.09.2024, водночас, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду лише 13.12.2024, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025), задовольнити частково; визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 1665255,61 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, 271690,01 грн - пені, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за заявою (вх. № 31327 від 13.12.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025), відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31327 від 13.12.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 1665255,61 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, 271690,01 грн - пені, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за заявою (вх. № 31327 від 13.12.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 962 від 14.01.2025), відхилити.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржниці, АТ "Ощадбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 лютого 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами у місті Харкові).

Суддя Усатий В.О.