РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/12636/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФАВОРИТ-БУД"

про стягнення 1 447 002,29 грн штрафних санкцій,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФАВОРИТ-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 1 447 002,29 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором № 20Г/02-24 від 09.02.2024 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/12636/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Копія вказаної ухвали суду доставлена позивачу та відповідачу 21.10.2024 до їх електронних кабінетів 21.10.2024 о 21:55 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження вважається врученої останнім 22.10.2024.

Крім того, ухвалу суду від 21.10.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Від відповідача відзиву на позов або заперечень до суду не надходило.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, поданою позивачем заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

09.02.2024 між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядник) укладано договір про виконання робіт № 20Г/02-24, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати додаткові роботи з капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова № 1 (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) на об`єкті підряду, визначеному у п. 2.1 даного договору (надалі - роботи).

Відповідно до п. 1.3 договору підрядник зобов`язаний надавати роботи відповідно до графіку етапів виконання робіт та проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язується виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації).

Згідно з п. 2.2 договору підрядник зобов`язується виконати роботи у строк до 31.05.2024.

Як визначено п. 3.3 договору загальна сума договору становить 15 101 463,72 грн, у т.ч. ПДВ (додаток № 1 - договірна ціна).

Відповідно до п. 9.1 договору останній набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до вказаного договору погоджено договірну ціну 15 101 463,72 грн.

Додатком № 2 сторонами погоджено графік виконання робіт та їх оплати.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 71 02-5762/71-18 від 24.07.2024, в якій вказувалось про невиконання станом на 22.07.2024 зобов`язань в частині виконання робіт на суму 8 407 282,32 грн, у зв`язку з чим просив сплатити штрафні санкції (штраф та пеню).

У відповідь на вказану претензію відповідач зазначив, що несвоєчасне виконання робіт пов`язано з несвоєчасним наданням проектно-кошторисної документації.

05.09.2024 між сторонами підписано акт (КБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт на суму 7 515 425,40 грн.

09.10.2024 між сторонами підписано акт (КБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт на суму 954 656,92 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що оскільки роботи, обумовлені сторонами в договорі № 20Г/02-24 від 09.02.2024, на суму 8 407 282,32 грн виконані відповідачем з порушенням узгоджених в договорі термінів, у позивача наявне право на нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань.

Відповідач у даній справі правом на подання заперечень не скористався.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача, суд керувався таким.

Так, укладений між сторонами договір № 20Г/02-24 від 09.02.2024 за своєю правовою суттю є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Під час розгляду даної справи сторонами не надано суду доказів виконання відповідачем робіт, обумовлених договором, станом на 31.05.2024 (строк виконання робіт, визначений п. 2.2 договору) на суму 8 470 282,32 грн.

У подальшому між сторонами 05.09.2024 підписано акт та довідку про виконання робіт на суму 7 515 425,40 грн, а 09.10.2024 - на суму 954 856,92 грн, що разом становить 8 470 282,32 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі порушення строків виконання робіт за договором виконавець зобов`язаний сплатити замовникові пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. А у разі якщо прострочення складає більше 30 днів, виконавець додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання.

Перевіривши надані позивачем розрахунок пені та штрафу, суд зазначає, що розрахунок штрафу виконано арифметично вірно та відповідно до вимог укладеного договору та законодавства, а відтак, вимога позивача про стягнення 592 919,76 грн штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте, суд не погоджується з правильністю здійсненого позивачем розрахунку пені, оскільки позивачем до розрахунку включені дні, в які сторонами підписано акти виконаних робіт (05.09.2024 та 09.10.2024).

За розрахунком суду, з урахуванням днів існування у відповідача заборгованості, розмір пені становить 845 612,24 грн.

Таким чином, позовні вимоги у даній справі підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 438 532,00 грн, з яких 845 612,24 грн пеня та 592 919,76 грн - штраф.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 21 597,98 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФАВОРИТ-БУД" (03067, м. Київ, вул. Естонська, 120, код 42101143) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код 38620155) пеню в розмірі 845 612,24 грн (вісімсот сорок п`ять тисяч шістсот дванадцять грн 24 коп.), штраф у розмірі 592 919,76 грн (п`ятсот дев`яносто дві грн дев`ятсот дев`ятнадцять грн 76 коп.), судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 06.02.2025.

Суддя О.Г. Удалова