ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2655/19
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича

до фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 визнано фізичну особу-підприємця Телитченка Андрія Олександровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.09.2020 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Телитченка А.О. Зобов`язано арбітражного керуючого Сисуна О.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Телитченка А.О.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 02.05.2024 (суддя Лавренюк Т.А.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з причин відсутності предмету спору закрито провадження у справі №922/2655/19 про неплатоспроможність ФОП Телитченка Андрія Олександровича; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.09.2019.

Телитченко Андрій Олександрович, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Телитченка А.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі № 922/2655/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі № 922/2655/19 скасовано та направлено справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 211/2024 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Лавренюк Т.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2655/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2024 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 12.09.2024. Зобов`язано виконуючого обов`язки керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Сисуна О.І. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О. Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. Запропоновано кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

01.08.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 02.08.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражної керуючої Семенюк Наталі Петрівни (свідоцтво № 2062 від 22.12.2021).

06.08.2024 до суду від арбітражної керуючої Семенюк Н.П. надійшло повідомлення (вх. № 19728) про відсутність можливість взяти участь у дані справі.

Виконуючий обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. арбітражний керуючий Сисун О.А. у судове засідання 12.09.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвали суду від 01.08.2024 не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання 12.09.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 17.10.2024. Повторно зобов`язано виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. - арбітражного керуючого Сисуна О.І. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Вирішено повторно звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О. Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. Запропоновано кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 16.09.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013).

Ухвалою суду від 17.10.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 26.11.2024. Повторно зобов`язано виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. арбітражного керуючого Сисуна О.І. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Запропоновано арбітражному керуючому Кравченку Р.М., визначеному шляхом автоматизованого відбору, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. Запропоновано кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М., визначений шляхом автоматизованого відбору, заяву про участь у цій справі не надав.

Ухвалою суду від 26.11.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 19.12.2024. Повторно зобов`язано виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. арбітражного керуючого Сисуна О.І. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

Ухвалою суду від 19.12.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 28.01.2025. Повторно зобов`язано виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. арбітражного керуючого Сисуна О.І. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

24.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшла заява (вх.№ 2035) про участь у справі про неплатоспроможність в якості керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О.

27.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання (вх. № 2159), в якому арбітражний керуючий просить суд розглянути його заяву про згоду на участь у справі без участі арбітражного керуючого; крім того, арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. зазначає про те, що підтримує заяву про участь у справі в повному обсязі.

27.01.2025 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання (вх. № 2262), в якому кредитор, посилаючись на те, що протягом трьох років жоден із визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих не надав суду своєї згоди на участь у даній справі, що унеможливлює завершення процедури погашення боргів, просить призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича керуючим реалізацією майна у справі № 922/2655/19 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича.

Представники АТ "Сенс Банк" та АТ КБ "ПриватБанк", присутні у судовому засіданні 28.01.2025 у режимі відеоконференції, заперечень проти кандидатури арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О. не висловили.

Виконуючий обов`язки керуючого реалізацією - арбітражний керуючий Сисун О.І. у судове засідання 28.01.2025 вкотре не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією був повідомлений вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 28.01.2025 оголошено перерву на 28.01.2025 о 17:50.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для вирішення питання про заміну керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 визнано фізичну особу-підприємця Телитченка Андрія Олександровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.09.2020 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Телитченка А.О. Зобов`язано арбітражного керуючого Сисуна О.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Телитченка А.О. до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку.

Враховуючи довготривале ненадання кредиторами пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О., судом були вчинені дії зі звернення до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Телитченка А.О.

Разом із тим, жоден із арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою, а саме - Максимов Ілля Миколайович, Сірошенко Олександр Федорович, Дворніченко Олександр Олексійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заяви про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ФОП Телитченка А.О. не надав.

Водночас, як зазначено вище, 24.01.2025 до суду надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність в якості керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві про участь у справі арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович зазначив про те, що на даний час має незначну завантаженість справами про банкрутство, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання відповідних обов`язків у даній справі; має організаційні та технічні можливості виконувати відповідні обов`язки у конкретній справі, зокрема, забезпечений автотранспортом, необхідною комп`ютерною та оргтехнікою, засобами зв`язку (телефон, Інтернет), фото та відео фіксації тощо; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю не має; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з процедур банкрутства, а також пропущення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; не є особою, яка є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не є особою, яка здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Також арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. надав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №002-00801063/01ВАК від 16.09.2024 із доказами сплати страхового платежу.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги неподання арбітражними керуючими, визначеними шляхом автоматизованого відбору, заяв про участь у цій справі у строк, встановлений судом, довготривале ненадання кредиторами пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією банкрута, а також приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі в якості керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О., суд вважає за можливе відсторонити арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича від виконання повноважень виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О. та призначити керуючим реалізацією ФОП Телитченка Андрія Олександровича арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Приймаючи до увагу заміну керуючого реалізацією у справі та незавершеність процедури погашення боргів боржника, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіт керуючого реалізацією.

Керуючись ст. ст. 28, 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича (свідоцтво №1022 від 30.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) від виконання повноважень виконуючого обов`язки керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича.

Призначити керуючим реалізацією фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (адреса для листування: 02034, м. Київ, а/с 8, свідоцтво № 75 від 31.01.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати керуючому реалізацією ФОП Телитченка А.О. арбітражному керуючому Заріцькому Юрію Миколайовичу за актом приймання-передачі документацію, пов`язану з проведенням судових процедур щодо ФОП Телитченка Андрія Олександровича.

Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією на "13" березня 2025 р. о(об) 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією - арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М., банкруту, кредиторам, державному реєстратору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, арбітражному керуючому Сисуну О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частинах відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення керуючого реалізацією може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя В. О. Усатий