ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/492/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 693 666 грн 13 коп.

за участю:

від позивача: Шатохін Микита Сергійович,

від відповідача: Шургот Оксана Василівна

встановив: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" про стягнення 693 666 грн 13 коп., з них: 467821 грн 35 коп. - пеня, 225 844 грн 78 коп - штраф.

Вирішення процесуальних питань.

27.05.2024 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Фанда О. М.) постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18.06.2024.

18.06.2024 суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.07.2024.

28.06.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву вх.№10707/24 та клопотання про зменшення штрафних санкцій вх.№10705/24.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 14 від 18.07.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 909/492/24 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2024.

24.07.2024 суд постановив прийняти справу до розгляду; підготовче засідання призначити на 19.08.2024.

19.08.2024 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження; продовжити строк на подання відзиву; відкласти підготовче засідання на 14.10.2024.

01.10.2024 позивач подав відповідь на відзив вх.№15196/24.

09.10.2024 представник відповідача подала додаткові пояснення у справі вх.№14086/24

14.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.11.2024.

19.11.2024 суд оголосив перерву до 11.12.2024 та 22.01.2025.

В судовому засіданні 22.01.2025 суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю робіт № від 12.09.2022 в частині своєчасного виконання проектних робіт, а саме ствердив, що відповідач у встановлений договором строк не передав проектну документацію згідно акта приймання-передачі. За порушення строків виконання робіт позивач, керуючись п.8.3. вказаного договору, нарахував відповідачу пеню та штраф. Позовні вимоги обґрунтовані ст.526, 530, 549, 610, 612, 837, 846, 887 , 890 ЦК України, ст.193, 216-218, 230-232, 324 ГК України.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідно до умов договору підрядні роботи мали бути виконані до 12.09.2023 (365 днів з моменту укладення договору). Факт виконання робіт з порушенням строку визначеного договором підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт №1 , №2 та №3, які підписані обома сторонами 15.02.2023 та 05.02.2024 відповідно. Також вказав, що сторони в п.5.8. договору погодили, те що замовник приймає повністю завершені роботи. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання (або будь якого з їх етапів) підрядником, вважається невиконанням робіт в цілому. В цьому випадку Замовник має право вимагати повернення грошових коштів, сплачених за роботи та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків.

Просив суд позов задовольнити.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях. Вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки зобов"язання виконані відповідачем в повному обсязі та в строк визначений договором , а саме 31.10.2023 задовго до підписання актів прийняття виконаних робіт. Зазначив, що оформлення завершення робіт по ІІ - му та ІІІ-му етапах 15.02.2024 сталось не з вини підрядника, а саме внаслідок прострочення позивача в частині проведення відомчої експертизи, що не залежало від відповідача та підтверджується листуванням, яке велося між сторонами впродовж виконання підрядних робіт. Просив суд в позові відмовити.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

12.09.2022 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" (Підрядник) уклали договір про закупівлю робіт № (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами і засобами виконати "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу" код згідно ЄЗС ДК 021:20-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт), (далі - Роботи) стадія "Проект та робоча документація", зазначені в Завданні на проектування №21.20.010 від 29.10.2021, затверджене Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Завдання на проектування), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Склад та обсяги робіт, визначені Завданням на проектування (п.1.3.).

Ціна цього Договору відповідно до Зведеного кошторису на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, становить 3 226 354,13 грн (три мільйони двісті двадцять шість тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 13 коп.), в тому числі ПДВ - 537 725,69 грн (п`ятсот тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 69 коп.) (п.3.1.).

Відповідно до п. 5.1. Договору, Підрядник повинен приступити до виконання робіт, визначених у п. 1.1. цього Договору, з моменту підписання цього Договору, але не раніше виконання Замовником пункту 5.2. цього Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору, Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього Договору передати Підряднику на погодження (шляхом підписання) сертифікованим виконавцем окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (далі - погодження), оригінал Завдання на проектування (в 2-х примірниках), з оформлення Акта приймання-передачі Завдання на проектування (в 2-х примірниках).

Підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від Замовника Завдання на проектування і Акта приймання-передачі Завдання на проектування, погоджує всі примірники Завдання на проектування та підписує всі примірники Акта приймання-передачі Завдання на проектування. Один примірник Завдання на проектування та один примірник Акта приймання-передачі Завдання на проектування Підрядник повертає Замовнику.

Завдання на проектування та Акт приймання-передачі Завдання на проектування направляється Сторонами одна одній шляхом листування, адреси Сторін для листування зазначені в розділі 16 цього Договору.

Згідно з п. 5.3. Договору, Підрядник повинен виконати роботи відповідно до Завдання на проектування та з обов`язковим дотриманням Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 до Договору) загальний термін виконання робіт становить 365 календарних днів з яких:

І етап: "Розробка та погодження в Замовника основних технічних рішень" - 75 календарних днів з моменту укладання Договору;

ІІ етап: "Стадія "Проект" та експертиза проектної документації" - 180 календарних днів з моменту завершення І етапу;

ІІІ етап: "Стадія "Робоча документація" - 110 календарних днів з моменту завершення ІІ етапу.

Згідно з 5.7. Договору, якщо в процесі виконання робіт виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що не залежать від Підрядника, Підрядник зобов"язаний призупинити виконання робіт та в триденний термін після їх призупинення письмово повідомити про це Замовника. У цьому випадку Замовник зобов"язаний протягом двадцяти календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення Підрядника, розглянути питання про доцільність та напрямки продовження виконання робіт або їх припинення.

Замовник приймає повністю завершені роботи. Невиконання , неналежне виконання, часткове виконання робіт (або будь-якого з їх етапів) Підрядником, вважається невиконанням робіт в цілому. В цьому випадку Замовник має право вимагати повернення грошових коштів, сплачених за роботи та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків (п.5.8.).

Відповідно до п. 6.1. Договору виконання робіт за цим Договором оформлюється Сторонами шляхом підписання Акта здачі-приймання виконаних робіт по кожному етапу робіт окремо.

По завершенню виконання робіт по кожному етапу Підрядник передає Замовнику результати робіт та підписаний Підрядником відповідний Акт здачі-приймання виконаних робіт в 2-х примірниках (п.6.2.).

Замовник протягом 5 (п"яти ) робочих днів з дня отримання від Підрядника відповідного Акта здачі -приймання виконаних робіт, за відсутності зауважень щодо якості виконаних робіт та відповідності їх умовам Договору, підписує всі примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт та один примірник цього Акта повертає Підряднику. Підписаний Сторонами Акт здачі -приймання виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків Замовника з Підрядником (п.6.3.).

Відповідно до п.6.4,6.5 Договору якщо виконані роботи не відповідають умовам цього

Договору або вимогам чинного законодавства України, що вимагаються для даного виду робіт, замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання Акта здачі-приймання виконаних робіт, надати Підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт (підписання Акта здачі-приймання виконаних робіт). У випадку мотивованої відмови Замовника від прийняття робіт, Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Замовником мотивованої відмови від прийняття робіт складають Акт недоліків, у якому зазначається перелік недоліків, які потребують усунення, та строки їх усунення Підрядником. Усунення недоліків здійснюється Підрядником за власний рахунок протягом строку, визначеного в Акті недоліків, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання цього Акта недоліків.

Відповідно до п. п. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3, 7.1.4. та 7.1.13. п. 7.1. Договору, Підрядник зобов`язався виконати роботи якісно та у встановлені Календарним графіком виконання робіт строк у відповідності до Завдання на проектування та з дотриманням вимог ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; передати Замовнику проектну документацію у порядку, обсягах та на умовах визначених цим Договором та Завданням на проектування; Подати проектну документацію на відомчу експертизу Замовнику та в експертну організацію, що відповідає критеріям, визначеними чинним законадавством України, здійснити оплату послуг експертної організації, забезпечити технічний супровід та за свій рахунок усунути зауваження експертизи (за наявності); у випадку отримання зауважень експертної комісії Замовника. Підрядник зобов"язаний усунути зауваження у термін до 15 (п"ятнадцяти) календарних днів; виконувати інші обов`язки передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з п. 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором кожна із Сторін несе відповідальність згідно чинного законодавства України та умов цього Договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 8.3. Договору, за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) % вартості робіт з яких допущено порушення.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині виконання робіт по 31 жовтня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань (п. 11.1 Договору).

На виконання п. 5.2. Договору, Замовник відповідно до супровідного листа №1001ВИХ-22-3249 від 22.09.2022 передав Підряднику Завдання на проектування про, що сторони склали та підписали відповідний акт від 22.09.2022 приймання-передачі Завдання на проектування відповідно до Договору, копія якого приєднана до матеріалів справи.

12.12.2022 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих. №12-12/12/22 надіслало для погодження основні технічні рішення (ОТР) відповідно до технічного завдання з додатком: Пояснювальна записка на 44 сторінках, які мали бути виконані на І- му етапі.

27.12.2022 АТ "Укртрансгаз" відповідно до листа №1001ВИХ-22-5045 надіслав зауваження до основних технічних рішень по об"єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу".

03.01.2023 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих №03-03/01/23 надіслало позивачеві: Зауваження та відповіді до наданих зауважень на 5 аркушах; Коригований варіант ОТР у відповідності до відповідей на зауваження (46 аркушів). Також повідомило, що компанія не може продовжувати виконання наступних стадій проектування через відсутність погоджених матеріалів, у зв`язку із цим компанія призупиняє роботи згідно цього договору до часу отримання зворотної відповіді від Замовника.

12.01.2023 АТ "Укртрансгаз" відповідно до листа №1001ВИХ-23-206 направило відповідачу аналітичну довідку із остаточними та не знятими зауваженнями, а також для погодження ОТР (основних технічних рішень) просили надіслати відповіді до зауважень та скориговані ОТР із супроводжуючим листом в АТ "Укртрансгаз".

26.01.2023 відповідач відповідно до листа №26-26/01-23 надіслав для погодження основні технічні (ОТР) з коригуванням відповідно до відповідей на зауваження.

07.02.2023 АТ "Укртрансгаз" відповідно до листа №1001ВИХ-23-792 повідомило, що ОТР погоджені в наданій редакції без зауважень.

08.02.2023 відповідач відповідно до листа вих.№08-1-08/02/23 надіслав позивачу акт №1 здачі-приймання виконаних проектних робіт разом із погодженими основними технічними рішеннями у паперовому варіанті та на СD- ROM диску.

15.02.2023 позивач підписав Акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальпих та додаткових робіт до Договору від 12.09.2022.

27.03.2023 АТ "Укртрансгаз" здійснило оплату виконаних у 1-му етапі підрядних робіт в сумі 646 242 грн 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 27 березня 2023 року №4164.

23.08.2023 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих. №23/08 надіслало Замовнику на відомчу експертизу (стадію II) проектну документацію відповідно до технічного завдання, а також повідомило, що компанія призупиняє роботи згідно договору до часу отримання відповіді від Замовника через відсутність погоджених матеріалів, наданих зауважень чи пропозицій, внаслідок чого компанія не може продовжити виконання наступних стадій проектування.

14.09.2023 позивач відповідно до листа №1001ВИХ-23-7315 за результатами розгляду експертною комісією наданої проектної документації направив відповідачу зауваження до проекту.

31.10.2023 відповідач, відповідно до листа вих. №31/10, надіслав позивачу кориговану проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу стадія "Проект" та виконану документацію стадії "Робоча документація" разом із актами здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних робіт №2 та №3 від 01.11.2023 року.

12.12.2023 АТ "Укртрансгаз", відповідно до листа №1001ВИХ-23-9570, повідомило відповідача, що експертною комісією АТ "Укртрансгаз" завершено відомчу експертизу проектної документації по об`єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу". В цьому листі також зазначило, що для затвердження Проекту необхідно пройти його експертизу в експертній організації (ЕО) яка відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям та надати позитивний звіт ЕО. При внесенні змін до проектної документації та/або зміни вартості будівництва по зауваженнях ЕО необхідно надати скориговану проектну документацію, довідку з переліком змін та обґрунтування щодо зміни вартості будівництва, а також оновлений розрахунок ефективності капітальних вкладень.

22.12.2023 відповідач відповідно до листа вих.№22/12 повідомив позивача про завершення проходження експертизи проектної документації по об`єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу" в експертній організації ДП "Західний ЕТЦ".

12.01.2024 ТОВ "Сервісенергогруп", відповідно до листа вих №12/01, направило позивачу Проектно-кошторисну документація (стадії "Проект", "Робоча документація), матеріали вишукувань та технічний звіт з обстеження стану будівельних конструкцій в паперовому вигляді та на електронному носії (2 примірника) згідно з накладними №2 та №3 від 12.01.2024 (Богородчанського ВУПЗГ); Накладні №2 та №3 від 12.01.2024; Проектно-кошторисну документацію та матеріали вишукувань на електронному носії; Позитивний експертний звіт №299.4660.23 від 19.12.2023 щодо розгляду проектної документації "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу"; Акт №2,3 здачі - приймання проектних, вишукувальних та додаткових робіт; Довідку щодо зміни вартості об`єкта будівництва за зведеним кошторисним розрахунком.

24.01.2024 АТ "Укртрансгаз" у відповідь на вищенаведений лист ТОВ "Сервісенергогруп", повідомило, що форма акта №2 та акта №3 не відповідає Додатку 9 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, що затверджена Наказом Міністерства розвитку на території України від 01.11.2021 №281.

05.02.2024 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих.№05/02 направило АТ "Укртрансгаз" відкориговані акт №2 та акт №3.

05.02.2024 сторони підписали Акт №2 та Акт №3 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт до Договору від 12.09.2022.

18.03.2024 АТ "Укртрансгаз" на виконання умов договору здійснило оплату по ІІ-му етапу у сумі 1 224 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024 №5993 та по ІІІ -му етапу в сумі 1 356 111 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024 №6209.

На думку позивача відповідач порушив умови договору в частині своєчасного виконання підрядних робіт, у зв"язку з чим керуючись п.8.3. Договору за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, нарахував відповідачу 467 821 грн 35 коп. пені та 225 844 грн 78 коп. штрафу і звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір про закупівлю робіт № від 12.09.2022 є договором підряду, зокрема на розроблення документації "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу" код згідно ЄЗС ДК 021:20-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт), (далі - Роботи) стадія "Проект та робоча документація".

Відповідно до ч.1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. У ч.2 вказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до договору підряду на проведення проектних робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 890 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення неустойки (пені, штрафу), а підставою порушення строку виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо виконання передбачених договором підряду проектних робіт.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне встановити наявність/відсутність обставин щодо неналежного виконання відповідачем прийнятих за договором № від 12.09.2022 зобов`язань.

Проаналізувавши умови договору, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.11.1 спірного договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині виконання робіт до 31 жовтня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу п.п. 5.1 та 5.2 договору від 12.09.2022 року та Календарного графіку виконання робіт, підрядник повинен був приступити до виконання робіт за договором не раніше передання замовником Завдання на проектування, яке передане 22.09.2022.

Отже, виконання 1-го етапу робіт за договором від 12.09.2022 року "Розробка та погодження в Замовника основних технічних рішень" почалось з 23.09.2022 , а не 12.09.2022 як стверджує позивач.

Термін виконання 1-го етапу становить 75 календарних днів, тобто підрядник мав виконати роботи до 06.12. 2022.

12.12.2022 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих. №12-12/12/22 направило для погодження основні технічні рішення (ОТР) відповідно до технічного завдання, тобто через 80 календарних днів. Відтак в частині виконання зобов`язання по 1-му етапу прострочення становить 5 (п"ять днів). Згідно з розрахунком суду, який долучений до матеріалів справи сума пені за прострочення виконання робіт становить 2 692 грн 68 коп. (вартість робіт 538535 грн 77 коп., період прострочення з 07.12.2022 до 12.12.2022).

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 12.12.2022 до 07.02.2023, позивач відповідно до умов договору погоджував основні технічні рішення по об`єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу", без погодження яких відповідач не мав можливості приступити до виконання наступних стадій проектування.

15.02.2023 сторони підписали акт про прийняття робіт виконаних в І-му етапі.

16.02.2023 підрядник розпочав виконання робіт за II етапом - стадію "Проект" та експертизу проектної документації, яка мала тривати 180 календарних днів з моменту завершення І -го етапу, тобто до 14.08.2023.

23.08.2023 ТОВ "Сервісенергогруп" відповідно до листа вих. №23/08 надіслало Замовнику на відомчу експертизу стадію II проектної документації відповідно до технічного завдання, тобто через 189 календарних днів та повідомило позивача про зупинення роботи до часу отримання відповіді про погодження направлених матеріалів.

Однак, як вбачається з переписки сторін, позивач 14.09.2023 повідомив відповідача про виявлені недоліки до виконаних робіт у ІІ -му етапі, які потребують усунень, а тому не можуть бути прийняті.

З вказаним відповідач погодився, виявлені недоліки усунув та 31.10.2024 відповідно до листа вих №31/10 направив позивачу кориговану проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Реконструкція установки відключаючих пристроїв №2 Богородчанського підземного сховища газу стадія "Проект" (ІІ етап) та виконану документацію стадії "Робоча документація (ІІІ етап), а також акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних робіт №2 та №3 від 01.11.2023.

Після 31.10.2023 замовник проводив відомчу експертизу на строки проведення якої підрядник не міг вплинути, що свідчить про відсутність його вини у затримці щодо оформлення завершення робіт по ІІ-му та Ш-му етапу за Договором від 12.09.2022 року.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що 31.10.2023 ТОВ "Сервісенергогруп" завершили роботу по всіх етапах згідно з Договором від 12.09.2023 року.

Враховуючи те, що роботи по ІІ етапу виконані з недоліками, які виявив замовник та не заперечив підрядник, суд вважає, що в частині виконання зобов язання по ІІ-му етапу прострочення становить:

- 9 (дев"ять) днів (з 14.08.2023 до 23.08.2023 - день надсилання технічної документації),

- з 24.08.2023 до 14.09.2023 тривав розгляд замовником виконаних робіт

- 46 (сорок шість ) днів (з 15.09.2023 до 31.10.2023) - період в який роботи не були виконані, а продовжували виконуватись, оскільки відповідач усував недоліки виявлені замовником.

Відтак згідно з розрахунком суду, який долучений до матеріалів справи сума пені за прострочення виконання робіт ІІ-го етапу становить 9 180 грн 00 коп. ( вартість робіт 1 020 000 грн 00 коп., період прострочення з 14.08.2023 до 23.08.2023); 46 920 грн 00 коп. (вартість робіт 1 020 000 грн 00 коп., період прострочення з 15.09.2023 до 31.10.2023).

Також, суд враховуючи період прострочення виконання робіт по ІІ етапу та п.8.3. Договору, вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 71 400 грн 00 коп. на суму вартості робіт, з яких допущено порушення (1 020 000 грн 00 коп.).

Твердження позивача про те, що роботи по ІІ-му та ІІІ-му етапах вважаються виконаними 05.02.2024 згідно актів здачі прийняття робіт №2 та №3, які підписані сторонами, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, роботи виконані 31.10.2024 та результати яких направлені позивачу, як передбачено умовами договору, а оформлення їх прийняття 05.02.2024, сталось не з вини Підрядника, а саме внаслідок прострочення позивача в частині довготривалого проведення відомчої експертизи, що призвело до неможливості виконання наступних етапів за Договором, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивача на п.5.8 Договору як на підставу для нарахування штрафних санкцій суд відхиляє, оскільки наслідком порушення відповідачем цього пункту договору є право позивача на повернення грошових коштів, сплачених за роботи та відшкодування у повному обсязі понесених збитків, вимоги про які позовна заява не містить.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач протягом строку виконання робіт не скористався правом, яке передбачене п.6.4, 6.5 Договору щодо надання мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт та складення акта недоліків, натомість позивач підписав акти здачі приймання без жодних зауважень, прийняв виконані роботи та оплатив їх вартість в повному обсязі, що свідчить про належне виконання відповідачем зобов"язань згідно договору.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Висновок суду.

За таких обставин, враховуючи умови договору, період прострочення суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 58 792 грн 68 коп. пені і 71 400 грн 00 коп. штрафу.

Решта вимог позивача про стягнення з відповідача 154 444 грн 78 коп. штрафу та 409 028 грн 67 коп. пені є безпідставними та не належать до задоволення.

Щодо зменшення штрафних санкцій, суд проаналізувавши правові позиції сторін, врахувавши збалансованість їх інтересів, введення воєнного стану в Україні, однакові несприятливі наслідки для обох сторін у зв`язку з введеним на території України такого стану, а також беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та пені.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 8 323 грн 99 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №12164 від 21 травня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 1 562 грн 31 коп. належить покласти на відповідача. Судовий збір в сумі 6 761 грн 68 коп.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" про стягнення штрафних санкцій в сумі 693 666 грн 13 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп", вул. Василя Стуса, буд. 11а, кв.15, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 31524371) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, буд. 9/1,м. Київ,01021, (код 30019801) - 58 792 (п"ятдесят вісім тисяч сімсот дев"яносто дві) грн 68 коп. пені, 71 400 (сімдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп. штрафу та 1 562 (одна тисяча п"ятсот шістдесят дві) грн 31 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 154 444 (сто п"ятдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн 78 коп. штрафу та 409 028 (чотириста дев"ять тисяч двадцять вісім) грн 67 коп. пені відмовити.

Судовий збір в сумі 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн 68 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.02.2025

Суддя Т. В. Максимів