ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Справа № 915/1917/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

за участю представників

від прокуратури: Григорян Е.Р.

від відповідача-2: Ткаченко О.І.,

інші представники учасників справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, e-mail: ) в інтересах держави

в особі: Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 22440768, e-mail: otggalitsinovo@ gmail.com)

до відповідачів:

1) Миколаївської районної державної адміністрації (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А, e-mail: )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 38979801, e-mail: greenprintua@ gmail.com)

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди землі; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування реєстрації

У С Т А Н О В И В:

27.08.2019 виконуючим обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області пред`явлено позов до Вітовської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" з вимогами:

"1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р "Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області".

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 №123-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія".

3. Визнати недійсним укладений 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір оренди земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення".

5. Визнати недійсним укладений 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

6. Зобов`язати ТОВ "Миколаївська водна компанія" повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га (кадастровий номер :03:000:0247), вартістю 469150 грн., розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

7. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №26451692 від 04.06.2018 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва полігон твердих побутових відходів (відсоток готовності 75%), за ТОВ "Миколаївська водна компанія".

8. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Вітовською райдержадміністрацією за відсутності достатнього обсягу повноважень передано в оренду ТОВ "Миколаївська водна компанія" вищевказану земельну ділянку згідно договору від 25.04.2019 оренди землі, та у подальшому продано спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 10.04.2019. Такими діями, на думку прокурора, порушено право користування спірною земельною ділянкою, оскільки земельна ділянка є комунальною власністю.

За результатами автоматизованого розподілу даний позов був розподілений для розгляду суддею Ковалем С.М.

Ухвалою суду від 29.08.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

16.09.2019 від прокурора до суду надійшла із супровідним листом від 13.09.2019 № 32/2-715вих-19 уточнена позовна заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 16.09.2019 за вх. 14500/19, які містить додані відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У зв`язку з усуненням виявлених судом недоліків, господарський суд ухвалою від 16.09.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.10.2019, встановив відповідачам строк на подання відзивів на позов, та прокурору і позивачу - строк на подання відповіді на відзив.

Прокурором 27.08.2019 разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 18.09.2020 була повернута прокурору без розгляду на підставі приписів ч. 7 ст. 149 ГПК України у зв`язку із наявними недоліками, зокрема, відсутності обґрунтування доцільності вжиття таких заходів, а також фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу до забезпечення позову та зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову предмету позову немайнового характеру.

Вказану ухвалу було оскаржено заявником в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційної скарги постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 вказану ухвалу суду від 18.09.2020 було скасовано, направлено матеріали оскарження до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду заяви.

07.10.2019 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи про правомірність володіння спірним нерухомим майном - об`єктом незавершеного будівництва Полігон твердих побутових відходів (відсоток готовності 75%) та земельною ділянкою, на якій він розташований та помилковість і необґрунтованість тверджень прокурора про те, що внаслідок протиправних дій відповідачів з комунальної власності вибув об`єкт нерухомості. Окрім цього, відповідач-2 зазначає, що прокурором неправомірно поданий позов без доведення наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави та без надання доказів попереднього повідомлення позивача - Галицинівської сільської ради Вітовського району про звернення до суду із представництвом її інтересів в суді.

08.10.2019 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов, в якому адміністрація проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що спірна земельна ділянка є державною власністю, з державної до комунальної власності не передавалась і права комунальної власності на неї не виникало. При цьому, відповідач-1 зазначає, що відповідно до приписів ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України. З огляду на це, він правомірно розпорядився спірною земельною ділянкою, яка перебувала у державній власності, після добровільної відмови користувача землі - Галицинівської сільської ради, шляхом передачі її новому землекористувачу - ТОВ "Миколаївська водна компанія", та в подальшому, продажу цієї ділянки на підставі норм ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Надалі, 15.10.2020 суддею Ковалем С.М. був заявлений самовідвід у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 № 318 у зв`язку з задоволенням самовідводу судді Коваля С.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/1917/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/1917/19 - Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 17.10.2019 справу №915/1917/19 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання.

21.10.2019 від Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор зазначає, про обґрунтованість поданого позову, оскільки на його думку є підстави для представництва інтересів держави, фактично ТОВ "Миколаївська водна компанія" зловживаючи своїм правом набуло у користування земельну ділянку, а у подальшому оформило право власності на полігон твердих побутових відходів та викупило землю, чим порушило суспільний інтерес на законність у цій сфері, принципи державно-приватного партнерства, а також порядок здійснення концесійної діяльності з метою підвищення ефективності використання комунального майна і забезпечення потреб територіальної громади Галицинівської сільської ради у відповідних послугах, пов`язаних із збиранням та утилізацією сміття, оброблення відходів.

Ухвалою суду від 29.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 28.11.2019, надано прокуратурі та відповідачу-2 можливість надати відповідні заяви (відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив), а також зобов`язано позивача - Галицинівську сільську раду надати до суду докази, які підтверджують надання згоди та прийняття місцевою територіальною громадою у комунальну власність земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247.

04.11.2019 від Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка при передачі її Вітовською районною державною адміністрацією до Галицинівської сільської ради в силу приписів ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України має наслідком одночасну передачу цієї земельної ділянки у комунальну власність, що узгоджується із нормами ч. 3 ст. 117 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування належать до земель комунальної власності. Прокурор зазначає, що позовна заява є обґрунтованою та законною, спрямованою на захист інтересів держави, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

06.11.2019 від ТОВ "Миколаївська водна компанія" надійшли заперечення № б/н від 04.11.2019 на доводи у відповіді прокурора на відзив на позовну заяву, в яких просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.11.2019 від Вітовської районної державної адміністрації до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1 підтримує свої заперечення проти позову, зазначає, що спірна земельна ділянка є державною власністю, та саме районні державні адміністрації відповідно до норм ст. 122 Земельного кодексу України, надають у власність або користування для будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) і вказаний перелік не є вичерпним. В силу абз. 15 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки відводяться у користування або у власність без конкурсу для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд). Відповідач-1 зазначає, що прокурором невірно тлумачиться той факт, що спірну земельну ділянку було надано саме для цілей організації полігону твердих побутових відходів, тобто для здійснення захоронення, а не перероблення відходів.

Того ж дня, 28.11.2019 від Галицинівської сільської ради до суду на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2019, надійшли пояснення, в яких сільська рада зазначає, що докази, які б підтверджували надання згоди та прийняття місцевою територіальною громадою у комунальну власність спірної земельної ділянки відсутні, вказана земельна ділянка Галицинівській сільській раді відводилась виключно у постійне користування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Галицинівська сільська рада зазначає, що не вбачає наявності жодних порушень її майнових прав та інтересів, оскільки сільською радою шляхом укладення з товариством «Миколаївська водна компанія» договору концесії вирішувалось комплексне питання проблеми з відходами на території сільської ради, при цьому, з огляду на відсутність коштів у бюджеті сільської ради, за домовленістю, сільська рада не приймала участі у будівництві об`єкту та просила ТОВ "Миколаївська водна компанія" проводити роботи за власні кошти. Земельну ділянку також не було передано концесіонеру, оскільки вона перебувала лише у постійному користуванні сільської ради, право користування якою не могло бути передано відповідно до законодавства України. У разі ж задоволення позову, передача полігону ТПВ у комунальну власність сільської ради у тому вигляді, в якому він був на момент розірвання договору концесії, призведе до того, що Галицинівська сільська рада отримає недобудовану будівлю, однак не матиме коштів на її добудову, введення в експлуатацію та подальше використання. Сільська рада зазначає, що ані спірна земельна ділянка ані недобудова ніколи не були у комунальній власності, бюджетні кошти або кошти з інших джерел на будівництво полігону сільська рада не направляла, земельну ділянку для будівництва не надавала.

В судовому засіданні 28.11.2019 було оголошено перерву до 10.12.2019.

29.11.2019 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів: листів ТОВ "Миколаївська водна компанія" до Галицинівської сільської ради та відповідей ради за період 2014-2017 роки, із зазначенням, що вказані листи містять докази невиконання Галицинівською сільською радою умов договору концесії та узгодження умов його розірвання, та не були надані суду раніше, оскільки через давність складення, їх розшук потребував додаткового часу.

09.12.2019 від прокуратури Миколаївської області до суду надійшли пояснення, в яких прокурор зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 55 ГПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду, не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті. Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги та наголошує на тому, що позовна заява спрямована на дотримання вимог закону при розпорядженні земельною ділянкою та набутті ТОВ "Миколаївська водна компанія" права власності на незавершений об`єкт (полігон побутових відходів).

09.12.2019 від Вітовської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, про намір залучення яких, було зазначено представником відповідача-1 у підготовчому засіданні 28.11.2019 та для долучення яких судом надано відповідний строк, а саме, інформації (пояснень) від проектувальників щодо експлікації з форми №6-зем, яка міститься в складі проекту землевпорядної документації відносно спірної ділянки.

Ухвалою суду від 10.12.2019 провадження у справі № 915/1917/19 з наведених підстав було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

13.01.2020 до Господарського суду Миколаївської області повернулися матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року у справі № 915/1917/19.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2020 №3 у зв`язку з виниклою необхідністю приведення у відповідність поточному стану справи №915/1917/19, за результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про забезпечення позову було передано судді Смородіновій О.Г., у провадженні якої перебуває справа №915/1917/19.

Ухвалою суду від 15.01.2020 за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, у задоволенні заяви виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області № 32/2-61вих-19 від 16.08.2019 про забезпечення позову у справі №915/1917/19 було відмовлено.

Вказану ухвалу було оскаржено Миколаївською місцевою прокуратурою №2 Миколаївської області в апеляційному порядку та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р., апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2020 у справі №915/1917/19 було залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2020 у справі №915/1917/19 - залишено без змін.

07.04.2020 матеріали оскарження повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

25.08.2020 до суду від прокурора надійшло клопотання № 05/1-426вих-20 від 20.08.2020 про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду України було завершено перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18, про що винесено постанову від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, яку оприлюднено 20.07.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 було поновлено провадження у справі №915/1917/19; продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів; підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2020 року о 09:00.

24.09.2020 від Вітовської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації.

05.10.2020 до суду від прокуратури надійшла заява № 32/2-6161вих-20 від 02.10.2020 про зміну предмету позову, в якій заявник просить розглядати сьому позовну вимогу у такій редакції:

"7. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" () права власності на об`єкт незавершеного будівництва - полігон твердих побутових відходів (відсоток готовності 75%), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233)".

Ухвалою суду від 08.10.2020 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 20 жовтня 2020 року о 13:30.

15.10.2020 до суду від відповідача-2, на реалізацію заявленого наміру, надійшло клопотання б/н від 13.10.2020 (вх. №13021/20) про долучення до матеріалів справи документів (копії сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а також акт готовності об`єкта до експлуатації).

Ухвалою суду від 20.10.2020 було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020.

06.11.2020 від Вітовської районної державної адміністрації до суду надійшла заява (вх. №14065/20), в якій відповідач просить суд провести розгляд справи без участі представника Вітовської РДА та зазначає, що позов не підтримує та наполягає на відмові у його задоволенні.

12.11.2020 від Галицинівської сільської ради до суду надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що ним не було допущено бездіяльності при здійсненні захисту свого порушеного права, оскільки такого порушення не існує, про що вже зазначалось позивачем у наданих суду поясненнях. Також позивач зазначає, що позбавлення відповідача-2 права власності на земельну ділянку, яку він придбав у встановлений законом порядок за ринковою ціною та на об`єкт незавершеного будівництва, зведений виключно на грошові кошти відповідача-2, матиме наслідком втручання в його право власності, тим більше, що прокурор при поданні позову не вказав які інтереси суспільства превалюють над приватним інтересом відповідача-2, як добросовісного набувача майна, та не зазначив, яка компенсація належить відповідачеві із обґрунтуванням її застосування. В разі задоволення позову прокурора будуть порушені інтереси громади тим, що позивач не зможе добудувати полігон побутових відходів через відсутність фінансування та відсутність законної можливості ввести об`єкт в експлуатацію, а, отже, громада не отримає полігон ТПВ та не вирішить нагальне питання із відходами.

В судовому засіданні 12.11.2020 у відповідності до приписів ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 18.11.2020.

Рішенням суду від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021, у задоволенні позову було відмовлено.

Прокуратурою вказані рішення та постанову було оскаржено в касаційному порядку та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.07.2021 рішення господарського суду від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У вказаній постанові судом касаційної інстанції наголошено на необхідності належним чином дослідити обставини щодо законності припинення права позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою, не встановивши наявність оформленого відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" волевиявлення територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування на добровільну відмову від зазначеного права з урахуванням того, що правом добровільної відмови від права користування земельною ділянкою має саме землекористувач, а повноваженнями з прийняття рішення про припинення такого права наділений лише власник земельної ділянки.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Зокрема, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з пунктами 8, 9, 14, 19 частини 4 якої він, зокрема, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами тощо; а також здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Водночас за вимогами пунктів 30, 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Положення наведеної норми кореспондують вимогам частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з наданим у частині 1 статті 2 Земельного кодексу України визначенням земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності в голови Галицинівської сільської ради повноважень з прийняття рішення про добровільну відмову від спірної земельної ділянки судам слід врахувати наведені норми законодавства (зокрема, положення статей 12, 16, 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), які встановлюють порядок реалізації прав територіальної громади, вирішення питань місцевого значення, розподіл повноважень представницьких органів місцевого самоврядування та сільських, селищних, міських голів, у їх системному взаємозв`язку.

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на необхідність належного дослідження на підставі наданих учасниками справи доказів обставин щодо того, який саме об`єкт незавершеного будівництва створений на спірній земельній ділянці, а також щодо часу, підстав та джерел фінансування його будівництва (з наданням правової оцінки наданим учасниками справи суперечливим доводам з наведених питань). Адже встановлення наведених обставин має суттєве значення для вирішення питань щодо законності припинення права постійного користування позивачем спірною земельною ділянкою, передання її в оренду і продажу ТОВ "Миколаївська водна компанія" в позаконкурентному порядку, а також щодо правомірності здійснення оспорюваної державної реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021, справу № 915/1917/19 передано для розгляду судді Адаховській В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2021 прийнято справу № 915/1917/19 до свого провадження суддею Адаховською В.С. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 вересня 2021 року о 10:30. Запропоновано учасникам справи у строк до 17.09.2021 надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у даній справі.

20.08.2021 до суду від прокуратури надійшла заява № 15/1-1166вих-21 від 19.08.2021 про зміну предмету позову, в якій заявник, з урахуванням уточнення до заяви про зміну предмету позову № 15/1-279вих-23 від 13.04.2023, просив розглядати позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р "Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області" з одночасним визнанням права власності територіальної громади в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області на земельну ділянку площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія"".

3. Визнати недійсним укладений 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір оренди земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Миколаївська водна компанія" на цю земельну ділянку.

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення".

5. Визнати недійсним укладений 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з одночасним припиненням права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" на цю земельну ділянку.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" () повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га (кадастровий номер :03:000:0247), вартістю 469150 грн., розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, шляхом знесення об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233), розташованого по вул. Степовій буд. 1/2 у с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області.

7. Скасувати вчинену 11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" () на об`єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів (реєстраційний номер об`єкта 233), зі змінами від 28.01.2021, з одночасним припиненням права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" на це майно.

8. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 02910048) на р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172 сплачений судовий збір за подачу позову.

26.08.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання № 15/1-1185вих-21 від 25.08.2021, в якому прокурор просить залучити до участі у справі № 915/1917/19 Миколаївську районну державну адміністрацію (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А, ідентифікаційний код 04056500) як правонаступника відповідача Вітовської районної державної адміністрації (54050, м.Миколаїв, просп. Богоявленський, 306, ідентифікаційний код 04056730).

Ухвалою суду від 23.09.2021 вказану заяву було задоволено, залучено до участі у справі № 915/1917/19 Миколаївську районну державну адміністрацію, як правонаступника відповідача - Вітовської районної державної адміністрації.

10.09.2021 від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 15/1-1258вих.-21 від 09.09.2021.

23.09.2021 від позивача та відповідача-2 до суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 23.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року о 16:00.

04.10.2021 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заперечення позивача та відповідача-2 на заяву про зміну предмету позову.

11.10.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді та ухвалою суду від 29.12.2021 підготовче засідання призначено на 17.01.2022 о 13:00.

Ухвалою суду від 17.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 13:00.

01.02.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді, та ухвалою суду від 23.02.2023 підготовче засідання у справі призначити на 15 березня 2022 року о 13:30.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 15 березня 2022 року о 13:30, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який було продовжено до 20 травня 2023 року включно.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст.3 Конституції України, ст.2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд ухвалою від 23.03.2023 призначив підготовче засідання на 18 квітня 2023 року о 10:00.

17.04.2023 до суду від прокуратури надійшло уточнення до заяви про зміну предмету позову № 15/1-279вих-23 від 13.04.2023, в якій прокурор зазначив, що з огляду на зміну фактичних обставин справи, а саме закінчення відповідачем будівельних робіт та набуття права власності на полігон твердих побутових відходів, а також враховуючи внесення змін до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не є необхідним внесення змін до предмету позову в частині позовних вимог, викладених у пунктах 1, 3, 5 та 7 щодо одночасного визнання та припинення речових прав та просить розглядати позовні вимоги у пунктах 6, 7 позову у наступній редакції:

"6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" () повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га (кадастровий номер :03:000:0247), вартістю 469150 грн., розташовану в межах території Галицинівської сільської ради, у придатному до використання стані, у тому числі, шляхом знесення (демонтажу) об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233), розташованого по вул. Степовій буд. 1/2 у с.Галицинове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

7. Скасувати вчинену 11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" () на об`єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів (реєстраційний номер об`єкта 233).".

Ухвалою суду від 18.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 04 травня 2023 року об 11:00.

Ухвалою суду від 04.05.2023 підготовче засідання відкладено на 25.05.2023 о 10:15.

Ухвалою суду від 25.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 13 червня 2023 року об 11:30.

Ухвалою суду від 13.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 06 липня 2023 року о 10:30.

Ухвалою суду від 06.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 27 липня 2023 року об 11:45.

27.07.2023 від відповідача-2 до суду надійшли пояснення № б/н від 27.07.2023 (вх. № 9941/23), в яких товариство зазначає, що:

- посилання прокурора на недотримання позивачем процедури повернення земельної ділянки відповідачу-1 є прямим порушенням принципу "належного урядування";

- невиконання позивачем зобов`язання щодо надання кошторисної документації не може бути підставою для висновків, що обов`язок позивача приймати участь у фінансуванні будівництва не доведено, оскільки таке тлумачення буде також прямим порушенням принципу "належного урядування";

- у позовній вимозі "повернути... земельну ділянку... шляхом знесення об`єкта нерухомості" прокурор поєднав одночасно два способи захисту порушеного права, а сплатив судовий збір лише за одну майнову вимогу;

- фактично спірний інфраструктурний об`єкт побудований за кошти приватного бізнесу, без залучення бюджетних коштів, працює задля задоволення потреб територіальної громади та населення у чистому безпечному довкіллі, тобто відповідає меті його побудови та не покладає на відповідні бюджети додаткових фінансових навантажень.

Ухвалою суду від 27.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року об 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу визначеного для проведення розгляду справи, з 10:28 до 11:14 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 26.09.2023 не відбулось та ухвалою суду від 11.10.2023 судове засідання призначено на 09.11.2023 о 13:30.

09.11.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

08.08.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову № б/н від 08.08.2024 (вх. № 9548/24 від 08.08.2024), в якій заявник просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та з цієї метою:

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0247 площею 5,5 га, розташовану на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості - полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: с. Галицинове, вул. Степова, 1/2.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024, заяву прокурора про забезпечення позову № б/н від 08.08.2024 (вх. №9548/24 від 08.08.2024) задоволено повністю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено судове засідання на 12.09.2024 об 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу, визначеного для проведення судового засідання у даній справі, з урахуванням часу на проведення судового засідання по попередній справі, з 12:08 до 12:25 у Миколаївській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання у даній справі 12.09.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.09.2024 призначено судове засідання на 03.10.2024 об 11:30.

03.10.2024 від відповідача-2 до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":

- клопотання про долучення доказів № б/н від 02.10.2024 (вх. № 11869/24), а саме розпорядження голови Миколаївської обласної військової адміністрації від 20.09.2024 № 365-р "Про визначення підприємств, установ та організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період";

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи № б/н від 03.10.2024 (вх. № 11887/24).

03.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 16.10.2024 призначено судове засідання на 28.10.2024 об 11:00.

28.10.2024 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання № б/н від 28.10.2024 (вх. № 13098/24), в якому товариство просило відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.10.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" № б/н від 28.10.2024 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 18 листопада 2024 року о 14:00.

В судовому засіданні 18.11.2024 оголошено перерву до 16.12.2024 о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 27.11.2024.

16.12.2024 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, сформоване в системі "Електронний суд"№ б/н від 16.12.2024 (вх. № 15851/24), в якому товариство просило відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю його представника.

Ухвалою від 16.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судом відкладено розгляд справи на 09 січня 2025 року о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 19.12.2024.

У судове засідання 09.01.2025 з`явилися представники прокуратури та відповідача-2, яких суд заслухав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнень до неї, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 09.01.2025 судом на підставі ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації від 29.12.2012 №891-р було надано дозвіл Галицинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області на: розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 5,5 га під будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів із земель державної власності (запасу) в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області; а також на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Вказане розпорядження було прийнято на підставі листа сільського голови Галицинівської сільської ради б/н, вхідний номер до Жовтневої райдержадміністрації 4985-01-19/42-12 від 26.12.2012.

06.03.2014 розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації за №88-р було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 із земель державної власності (запасу) для будівництва та обслуговування будівель комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, та вирішено передати у постійне користування Галицинівській сільській раді земельну ділянку площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 із земель державної власності (запасу) (відповідно до Витягу з ДЗК про земельну ділянку від 04.03.2014 №НВ-014) для будівництва та обслуговування будівель комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.06.2014 земельну ділянку площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247, розташовану за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с/рада Галицинівська, було зареєстровано як об`єкт нерухомого майна з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, власником зазначено Жовтневу районну державну адміністрацію, правокористувача - Галицинівську сільську раду.

30.05.2014 між Галицинівською сільською радою, як концесієдавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія", як концесіонером, був укладений договір концесії, відповідно до умов якого концесієдавець надав концесіонеру право на створення (будівництво) полігону побутових відходів на земельній ділянці площею 5,5 га, що розташована в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району, яка належить на праві постійного користування концесієдавцю з метою задоволення громадських потреб у сфері поводження з відходами (збирання, переробки, утилізації твердих побутових відходів та інше) та подальшу експлуатацію за умови сплати концесіонером відповідно до цього договору концесійних платежів та виконання інших умов цього договору обома сторонами.

Об`єктом концесії за цим договором є полігон твердих побутових відходів, що має бути створений (побудований) концесіонером з урахуванням його мінімального розміру, що складає 5,5 га та усіма необхідними під`їзними шляхами за умови співфінансування з боку концесієдавця на земельній ділянці, що розташована в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району, яка належить на праві постійного користування концесієдавцю на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Галицинівській сільській раді (п.1.2.1 договору концесії).

В подальшому, 13.03.2018 Галицинівський сільський голова звернувся до Вітовської районної державної адміністрації (попередня назва - Жовтнева районна державна адміністрація) з листом про припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою та про передачу цієї земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія" на умовах оренди без зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів).

Розпорядженням від 13.04.2018 №122-р Вітовською районною державної адміністрацією було припинено право постійного користування Галицинівською сільською радою спірною земельною ділянкою державної власності, наданої для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Також, 13.04.2018 між Галицинівською сільською радою, як концесієдавцем, та ТОВ "Миколаївська водна компанія", як концесіонером, була укладена угода про розірвання договору концесії від 30.05.2014 у зв`язку з неможливістю концесієдавця проводити співфінансування як то передбачено договором концесії щодо створення (будівництво) полігону побутових відходів.

Умовами п. 3 даної угоди її учасники погодили, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за договором до моменту його розірвання.

В подальшому, згідно з розпорядженням Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 №123-р, Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" було передано в оренду спірну земельну ділянку терміном на 45 років до 30 травня 2063 року та між відповідачами 25.04.2018 було укладено відповідний договір оренди землі.

05.04.2019 за №79-р Вітовська районна державна адміністрація прийняла розпорядження "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення", яким вирішила: затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 55000 кв.м з кадастровим номером :03:000:0247, цільовим призначенням В.03.12 (код згідно КВЦПЗ) (землі громадської забудови) для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (для будівництва сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) із земель державної власності, що розташована в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (за межами населених пунктів); припинити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" право оренди вказаної земельної ділянки; продати товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія" вказану земельну ділянку за ціною 469150,0 грн. без урахування ПДВ.

10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією Миколаївської області, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія", як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (03.12), категорія земель: землі житлової та громадської забудови площею 5,5 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою Миколаївська обл., Вітовський район, Галицинівська сільська рада, має кадастровий номер :03:000:0247, із зазначенням, що земельна ділянка відчужується без зміни її цільового призначення.

Прокурор, звертаючись до господарського суду з даним позовом, зазначив, що на його думку, спірна земельна ділянка після передачі її у постійне користування Галицинівській сільській раді стала комунальною власністю, а тому Вітовська райдержадміністрація не мала повноважень на розпорядження нею шляхом як передачі в оренду, так і продажу ТОВ "Миколаївська водна компанія".

Також прокурор вважає, що право постійного користування Галицинівської сільської ради спірною земельною ділянкою було припинено незаконно, оскільки таке припинення відбулось на підставі листа голови Галицинівської сільської ради без ухвалення відповідного рішення сесією сільської ради, що суперечить вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України.

Як встановлено Верховним Судом у постанові від 14.07.2021, звертаючись з позовом у цій справі, прокурор заявив, зокрема, позовну вимогу про визнання незаконним та скасування розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 №122-р. Прокурор зазначив, що наведене розпорядження прийнято з порушенням норм законодавства та підлягає визнанню незаконним та скасуванню з огляду на положення статті 142 Земельного кодексу України, статей 1, 12, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки рішення про дострокову відмову від права постійного користування спірною земельною ділянкою прийнято головою сільської ради одноособово без ухвалення відповідного рішення сесією сільської ради. Також пославшись на положення частини 3 статті 117 і частини 11 статті 123 Земельного кодексу України, статей 3, 20 Закону України "Про концесії", прокурор зазначив, що об`єкт концесії - полігон твердих побутових відходів є комунальною власністю, а отже і спірна земельна ділянка, на якій будується цей об`єкт є комунальною власністю та не може передаватися в державну власність.

Разом з тим, прокурор заявив позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 №123-р, від 05.04.2019 №79-р, визнання недійсними укладених між відповідачами договору оренди від 25.04.2018 і договору купівлі-продажу від 10.04.2019, зобов`язання ТОВ "Миколаївська водна компанія" повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі позивача. Щодо перелічених позовних вимог прокурор доводив, що оскаржувані розпорядження прийняті після незаконного припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою та поза межами повноважень районної державної адміністрації. Зокрема, прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка в силу положень статей 117, 123 Земельного кодексу України є комунальною власністю, Вітовська районна державна адміністрація не мала повноважень на розпорядження нею шляхом надання в користування ТОВ "Миколаївська водна компанія". Водночас прокурор послався на порушення положень статей 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу України у зв`язку з набуттям ТОВ "Миколаївська водна компанія" прав на спірну земельну ділянку в позаконкурентному порядку за відсутністю в нього наміру продовжувати концесійну діяльність з будівництва полігону твердих побутових відходів.

Крім того, прокурор заявив позовну вимогу про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №26451692 від 04.06.2018 про реєстрацію права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва, оскільки зазначений об`єкт створений під час дії та на виконання Договору концесії, а тому є об`єктом комунальної власності територіальної громади Галицинівської сільської ради.

В ході нового розгляду справи прокурор змінивши заявлені позовні вимоги, просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р «Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області»;

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123-р «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Миколаївська водна компанія»».

3. Визнати недійсним укладений 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Миколаївська водна компанія» договір оренди земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення».

5. Визнати недійсним укладений 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Миколаївська водна компанія» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» () повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га (кадастровий номер :03:000:0247), вартістю 469150 грн., розташовану в межах території Галицинівської сільської ради, у придатному для використання стані, у тому числі, шляхом знесення (демонтажу) об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233), розташованого по вул. Степовій буд. 1/2 у с. Галицинове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

8. Скасувати вчинену 11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Миколаївська водна компанія» () на об`єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів (реєстраційний номер об`єкта 233).

9. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 02910048) на р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172 сплачений судовий збір за подачу позову.

Вказані зміни позовних вимог обґрунтовані прокурором наявними змінами у чинному законодавстві України - ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та обранням такого способу захисту, який забезпечить ефективне відновлення порушених прав позивача.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово зверталась увага на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі №910/3907/18 (провадження № 12-46гс19) та багатьох інших.

Враховуючи викладене, господарський суд, приймає заявлені прокурором змінені позовні вимоги задля забезпечення позивачу захисту його прав у ефективний спосіб.

Щодо дослідження необхідності дослідження обставини стосовно законності припинення права позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують, зокрема: виконання Конституції та законів України; законність і правопорядок; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Право постійного користування земельною ділянкою визначено в частині 1 статті 92 Земельного кодексу України як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до положень статей 141, 142 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

З аналізу наведених норм вбачається, що правом добровільної відмови від права користування земельною ділянкою має саме землекористувач, а повноваженнями з прийняття рішення про припинення такого права наділений лише власник земельної ділянки.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Зокрема, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з пунктами 8, 9, 14, 19 частини 4 якої він, зокрема, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами тощо; а також здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Водночас за вимогами пунктів 30, 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Положення наведеної норми кореспондують вимогам частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з наданим у частині 1 статті 2 Земельного кодексу України визначенням земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

З огляду на вказане, з матеріалів справи вбачається, що власником земельної ділянки була у 2014 році (на момент укладання договору концесії) і залишалась до 2018 року (укладання договору оренди з ТОВ "Миколаївська водна компанія") саме Вітовська районна державна адміністрація. Так само, власником - Вітовською райдержадміністрацією у 2019 році було прийнято рішення щодо продажу спірної земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія".

Прокурором у позовній заяві і в подальшому при розгляді справи неодноразово зазначалось про недотримання Галицинівською сільською радою порядку відмови від права постійного користування земельною ділянкою, і, відповідно, подальшою незаконністю розпорядження Вітовською райдержадміністрацією спірною земельною ділянкою.

При цьому, господарський суд акцентує увагу на твердженні Верховного Суду у постанові від 14.07.2021, що правом добровільної відмови від права користування земельною ділянкою має саме землекористувач, а повноваженнями з прийняття рішення про припинення такого права наділений лише власник земельної ділянки.

Відмова голови Галицинівської сільської ради від права постійного користування земельною ділянкою була прийнята одноособово головою, без прийняття відповідного рішення власне сільською радою.

При цьому така відмова є саме діями, віднесеними до повноважень не власника, а землекористувача, що спростовує висновок прокурора про перебування земель спірної земельної ділянки у складі земель комунальної власності.

Так само, про фактичне користування Галицинівською сільською радою спірною земельною ділянкою без набуття на неї права власності свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №22864106 від 11.06.2014, відповідно до кого правокористувачем спірної земельної ділянки є Галицинівська сільська рада, натомість власником вказано Жовтневу (в подальшому назву змінно на Вітовську) районну державну адміністрацію.

Окрім цього, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що як припинення права користування спірною земельною ділянкою, так і звернення з відповідними заявами про відведення у постійне користування спірної земельної ділянки відбувалось на підставі листів голови Галицинівської сільської ради, тобто без відповідних рішень сільської ради, прийнятих на пленарних засіданнях у 2014 році та у 2018 році, відповідно.

Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка не вибувала з державної власності, не переходила до комунальної власності, і, відповідно, у територіальної громади Галицинівської сільської ради не виникло на вказану земельну ділянку права власності.

Щодо необхідності належного дослідження на підставі наданих учасниками справи доказів обставин щодо того, який саме об`єкт незавершеного будівництва створений на спірній земельній ділянці, а також щодо часу, підстав та джерел фінансування його будівництва (з наданням правової оцінки наданим учасниками справи суперечливим доводам з наведених питань), відповідно до постанови Верховного Суду від 14.07.2021, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У позовній заяві прокурор послався на порушення положень статей 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу України у зв`язку з набуттям ТОВ "Миколаївська водна компанія" прав на спірну земельну ділянку в позаконкурентному порядку за відсутністю в нього наміру продовжувати концесійну діяльність з будівництва полігону твердих побутових відходів.

Крім того, прокурор заявив позовну вимогу про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №26451692 від 04.06.2018 про реєстрацію права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва, оскільки зазначений об`єкт створений під час дії та на виконання Договору концесії, а тому є об`єктом комунальної власності територіальної громади Галицинівської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів був створений саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія".

З наявних листів та письмових пояснень Галицинівської сільської ради фінансування вказаного об`єкту радою не здійснювалось у зв`язку з відсутністю коштів.

При цьому, у квітні 2018 року, при передачі спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Миколаївська водна компанія", з договору оренди вбачається, що в оренду передавалась земельна ділянка без будинків, будівель, споруд та будь-яких інших об`єктів, та на земельній ділянці не розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п.3,4 договору оренди).

Лише у червні 2018 року, фактично після отримання спірної земельної ділянки у користування, ТОВ "Миколаївська водна компанія" зареєструвала право власності на об`єкт недобудованого будівництва - полігон твердих побутових відходів.

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів того, що фактично будівництво об`єкту відбувалось в період дії договору концесії.

За таких обставин, твердження прокурора щодо створення об`єкта нерухомого майна за участі Галицинівської сільської ради та щодо того, що вказаний об`єкт є комунальною власністю спростовуються матеріалами справи.

Так само, не знайшли свого підтвердження посилання прокурора на те, що ТОВ "Миколаївська водна компанія" в порушення норм статей 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу України набуло право на спірну земельну ділянку в позаконкурентному порядку за відсутністю в нього наміру продовжувати концесійну діяльність з будівництва полігону твердих побутових відходів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, саме Галицинівська сільська рада, як учасник договору концесії, була ініціатором дострокового розірвання договору концесії з підстав відсутності коштів.

Натомість ТОВ "Миколаївська водна компанія" продовжувало діяльність з будівництва вказаного полігону та з огляду на відмову концесіонера - Галицинівської сільської ради від права на постійне користування земельної ділянки, зважаючи на правову невизначеність своєї подальшої діяльності та наявність наміру здійснити будівництво полігону твердих побутових відходів, самостійно звернулось за відведенням йому на праві користування спірної земельної ділянки, яку в подальшому, придбало на праві власності.

Щодо неправомірного, на думку прокурора, відведення спірної земельної ділянки поза конкурсом, суд зазначає, що в силу приписів ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд).

З огляду на те, що суспільна потреба мешканців територіальної громади Галицинівської сільської ради у об`єкті - полігоні твердих побутових відходів, відведення спірної земельної ділянки відбувалось Вітовською районною державною адміністрацією з дотриманням приписів ст. 134 Земельного кодексу України.

Подальша реєстрація права власності на вказаний об`єкт була здійснена особою, коштом якої відбувалось таке будівництво - ТОВ "Миколаївська водна компанія".

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів співфінансування Галицинівською сільською радою будівництва вказаного об`єкту, зважаючи на здійснення такого будівництва після розірвання договору концесії, правові підстави вважати вказаний об`єкт об`єктом комунальної власності - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовує наведених вище висновків.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, за результатами розгляду справи, покладається на орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись ст. 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення суду підписано 07.02.2025 (з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого у справі судді).

Суддя В.С. Адаховська