ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/343/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»
про про визнання правочинів недійсними у частині, стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (далі відповідач) про визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 07.12.2023 №286/1/23/92 на поставку Оливи моторної для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Міністерства оборони України загалом 1 377 710, 01 гривень, з яких безпідставно сплачені кошти у розмірі ПДВ становлять 1 196 248, 2 грн., інфляційні втрати в сумі 143 312, 95 грн. і 3% річних у сумі 38 148, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюванні положення договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт) (за кошти державного бюджету України) від 07.12.2023 № 286/1/23/92, який укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість до ціни правочину суперечить пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», відтак підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України. Грошові кошти в сумі 1377710,01 грн. набуті відповідачем за рахунок позивача понад вартість товару, який було поставлено, а тому підлягають стягненню, як такі що безпідставно отримані в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на категорію та складність справи, суд не вважає заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними, у зв`язку з чим здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.03.2025 о 10:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк