У Х В А Л А

03.02.2025 м. КиївСправа № 45/62

За заявою: ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ;

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 13.04.2010 № 45/62 до виконання та видачу дублікату наказу від 13.04.2010 № 45/62

За позовом: Житомирського територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОПСЕРВІС";

про: стягнення 17.000,00 грн. - штрафу та 17.000,00 грн. - пені.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Діана Петькун

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (заявника): Ігнатов Н.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Житомирське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОПСЕРВІС" про стягнення 17.000,00 грн. - штрафу та 17.000,00 грн. - пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2010 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано накази від 13.04.2010 № 45/62, а саме про:

- стягнення з відповідача на користь позивача 17.000,00 грн. - штрафу, 17.000,00 грн. - пені;

- стягнення з відповідача на користь державного бюджету України - 340,00 грн. - державного мита;

- стягнення з відповідача на користь державного бюджету України 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 13.04.2010 № 45/62 до виконання та видачу дублікату наказу від 13.04.2010 № 45/62 (про стягнення з відповідача на користь позивача 17.000,00 грн. - штрафу, 17.000,00 грн. - пені) (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована тим, що після отримання постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 ВП № 48834730 жодних документів на адресу заявника не надходило.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2025 № 45/62 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 20.01.2025.

Судове засідання призначене на 20.01.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги.

Ухвалою-повідомленням від 20.01.2025 № 45/62 сторони повідомлені про призначення судового засідання на 03.02.2025.

Так заявник звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) із заявою від 08.08.2024 № 60-02/4466е про надання інформації про хід виконавчого провадження за наказом від 13.04.2010 № 45/62.

Відповіддю на вказаний лист від 08.09.2024 № 60-01/3408 відділ ДВС повідомив, що 01.12.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, після чого виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив. Також у вказаній відповіді зазначено про неможливість надання більш детальної інформації у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження.

Приписами частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 19.4 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали Заяви, суд вирішив, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також в поданій до суду Заяві зазначено про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 13.04.2010 № 45/62 на ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Так, Житомирське територіальне відділення Антимонопольного комітету України було припинено шляхом приєднання до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинене шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також вказаним розпорядженням найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінене на ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, стягувач за виконавчим провадженням з примусового виконання наказу від 13.04.2010 № 45/62 підлягає заміні на ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 13.04.2010 № 45/62, а саме: Житомирське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 13.04.2010 № 45/62, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача 17.000,00 грн. - штрафу, 17.000,00 грн. - пені до виконання.

4. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 13.04.2010 № 45/62.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2025 року

Cуддя Сергій Балац