overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/1419/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС і КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний квартал - Київ.3" про стягнення 474 273,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВС і КО" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний квартал - Київ.3" (далі - Товариство) 474 273,56 грн, з яких: 425 660,79 грн - основна заборгованість, 28 291,21 грн - пеня, 3 188,87 грн - три проценти річних, 17 132,69 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг по прибиранню від 23 березня 2020 року № 23/03-2020/А в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, передбачені вищевказаними нормами Кодексу відомості в позовній заяві Компанії відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС і КО" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВС і КО" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/6715/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, оф. 10, ідентифікаційний номер 41874219)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові Груп" (03150, м. Київ, вул. В. Антоновича, 51, оф. 1405, ідентифікаційний номер 42122002)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Пархомчук Р.І.,

від ТОВ «Шляховик-97» - Гранкіна А.В.,

ліквідатор - Огейчук Т.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» арбітражного керуючого Огейчук Т.В. від 07.01.2025.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» арбітражному керуючому Огейчук Т.В. строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 10.07.2025.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кові Груп» арбітражному керуючому Огейчук Т.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на неї обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Огейчук Т.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для її відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/1466/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Південь Ліфт" про стягнення 23 456,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "Мотор" (далі - Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Південь Ліфт" 23 456,00 грн, з яких: 10 016,00 грн - пеня, 13 440,00 грн - штраф, нараховані у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки та монтажу підіймально-транспортувального обладнання від 23 квітня 2024 року № 326.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, передбачені вищевказаними нормами Кодексу відомості в позовній заяві Заводу відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "Мотор" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "Мотор" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1472/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Київський Метрополітен" (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 35, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс матеріал плюс" (02081, м. Київ, вул. Затишна, 7Б, )

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 159,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський Метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс матеріал плюс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 159,88 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/12913/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери"

до ОСОБА_1

про стягнення 999 грн збитків

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот"

до ОСОБА_1

про стягнення 299000 грн збитків,

Представники:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" Сологуб В.Л.

від товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот"

Линдюк С.С.

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 299999,00 грн збитків.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12913/24, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

09.12.2024 суд постановив ухвалу про заміну позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" щодо стягнення 299000 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 03.03.25 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1252/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд"

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 13 971,34 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення 13 971,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено: копії Актів на відкриття барабанів №80,81 від 01.03.2021 року з кабелем марки АПвЄгаПу 1х185г/35, однак зазначені документи не додані до позовної заяви.

До позовної заяви додано копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 у справі №756/3029/22 та копію постанови Київського апеляційного суду від 19.05.2023 у справі №756/3029/22, однак зазначені копії не засвідчені належним чином.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/15411/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вул. Чавдар Єлизавети, 32, кімн.6, м. Київ,02144

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" як позивача по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.03.25 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 27.02.2025 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/191/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Шмель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "В агро"

про стягнення 2196560,49 грн

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось фермерське господарство "Шмель" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "В агро" про стягнення 2196560,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору поставки № 02/09-12С від 02.09.2024.

Суд своєю ухвалою від 09.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/191/25 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.02.2025.

13.01.2025 року через канцелярію суду від представника фермерського господарства "Шмель" (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 постановив надати можливість представнику позивача - адвокату Лінчевському Денису Юрійовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

Представник позивача на зв`язок не вийшов.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 10.03.25 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025Справа № 910/1413/25
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" ________ ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ______ ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ______ ____ року
Суддя К.В. Полякова