ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3556/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024, постановлену суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 10.12.2024, про закриття провадження

у справі № 916/3556/24

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Братаска Лтд»;

2) Приватного підприємства «Селед»;

про: визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 провадження у справі № 916/3556/24 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

16.01.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ч. 3 ст. 260 ГПК України, встановлено йому 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (за належними реквізитами) та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24.

27.01.2025 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 19.12.2024 № 5843 на суму 3633,60 грн.

Отже вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 в частині подання суду доказів сплати судового збору скаржником виконані.

Водночас, відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24 подано не було.

Як вже зазначалось судом апеляційної інстанції в ухвалі від 20.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 10.12.2024, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 20.12.2024, проте апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» 23.12.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

При цьому, колегією суддів враховувалось, що в апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області зазначало, що отримало повний текст оскаржуваної ухвали 11.12.2024. Натомість, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містило такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).

Тобто скаржник помилково ототожнив початок перебігу строку на апеляційне оскарження з датою отримання судового рішення, а не з датою складення його повного тексту, як наслідок, скаржник помилково вважав, що дану апеляційну скаргу ним було подано з дотриманням визначеного строку.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 21.01.2025 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету скаржника о 23:11 год.

За таких підстав, днем вручення скаржнику ухвали суду є 22.01.2025.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у даній справі, є 03.02.2025 включно.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24 скаржником не надано.

Жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 916/3556/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська