ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/171/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1635/25 від 04.02.2025) заступника керівника Первомайської окружної прокуратури (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18; e-mail: ; ) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22; e-mail: ; ) до Арбузинської селищної ради (555301, Миколаївська область, Первомайській район, с. Арбузинка, пл. Центральна, 18; e-mail: ; ) та фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича про:

- визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37, яким продовжено строк дії договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладеного між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди;

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.12.2023 до договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладеної між Арбузинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, на підставі якої продовжено право оренди останнього на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 14,53 га, розміщені в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича повернути на користь Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі із водним об`єктом - ставком площею 14,53 га, розташовані в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог законодавства при використанні земельної ділянки водного фонду на території Арбузинської селищної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області. Так, на підставі розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.06.2019 № 237-р між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем 10.03.2021 укладено договір оренди водного об`єкта, за п. п. 1, 2, 8, 14 якого останньому в користування на строк до 06.12.2023 передано для рибогосподарських потреб ставок площею 14,53 га та земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 загальною площею 32,9454 га, що складається із земель: під водним об`єктом площею 14,53 га, під пасовищами - 15,0499 га, під іншими лісовкритими площами - 0,3998 га, під чагарниками - 2,0557 га та під гідротехнічними спорудами - 0,91 га, розташовані за межами с. Полянка Арбузинської селищної ради. Відповідне речове право 24.09.2021 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 41817233. Пунктом 9 вказаного договору визначено обов`язок орендаря вносити орендну плату: за воду (водний простір) у розмірі 7411,35 грн. в рік; за земельну ділянку - в розмірі 46989,24 грн. на рік, що становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За приписами п. 8 договору його укладено строком до 06.12.2023 та після закінчення строку дії такого правочину орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відтак, на думку прокурора, термін дії договору мав закінчитись 06.12.2023.

Як вказує прокурор, згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :10:000:0101 відноситься до земель водного фонду. За умовами договору водний об`єкт - ставок площею 14,53 га, - та вказана вище земля знаходиться за межами населеного пункту - с. Полянка Арбузинської селищної ради, - а тому, згідно ч. 1 ст. 122, п. 24 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України, на час завершення терміну дії договору їх розпорядником була Арбузинська селищна рада. ФОП Терьошин В.В. 27.10.2023 звернувся до нового розпорядника орендованих об`єктів з листом-повідомленням про поновлення договору. За результатами розгляду такого листа Арбузинською селищною радою прийнято рішення від 16.11.2023 № 36, яким ухвалено продовжити строк дії договору терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди та змінити нормативну грошову оцінку земельної ділянки під водним об`єктом на 990811,68 грн. На виконання зазначеного рішення селищної ради 04.12.2023 між Арбузинською селищною радою, як новим розпорядником спірних землі і водного об`єкта, та ФОП Терьошиним В.В. укладено додаткову угоду № 1 до договору, п. 3 якої продовжено термін дії договору на 7 років, про що до Державного реєстру прав 04.12.2023 внесено відповідні відомості за № 52841686.

Прокурор зазначає, що умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Разом з тим, в силу положень ч. ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Отже, прокурор вважає, що законодавцем наразі розмежовано поняття поновлення договору оренди землі та реалізацію орендарем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Прокурор стверджує, що хоча сторони договору в його умовах передбачили можливість «поновлення» такого правочину, проте, враховуючи положення ст. 126-1 ЗК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умови самого договору, фактично сторонами було узгоджено механізм реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Наразі прокурор зауважує, що з аналізу норм ч. ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк виникає у орендаря за одночасної наявності таких юридичних фактів: орендар належно виконував обов`язки за договором оренди; він звернувся до орендодавця у строк, встановлений таким договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку його дії, із листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк; орендар додав до листа-повідомлення проект договору; за наслідками розгляду орендодавцем у місячний строк надісланого орендарем листа-повідомлення встановлено відповідність останнього та проекту договору оренди вимогам закону; у орендодавця відсутні заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк.

Втім, на думку прокурора, прийняття рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 36 та подальше укладення додаткової угоди № 1 до договору відбулись за відсутності всіх указаних юридичних фактів. Як стверджує прокурор, розміри орендної плати та порядок її сплати визначено в п. п. 9, 11 договору, відповідно до яких орендна плата підлягала внесенню за воду в розмірі 7411,35 грн в рік та за земельну ділянку в розмірі 46989,24 грн на рік зі сплатою її щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітнім. У той же час, орендарем упродовж дії договору такий визначений ним обов`язок виконувався несвоєчасно та неналежно. Згідно інформацій Арбузинської селищної ради від 02.05.2024 № 1187/03/24 та ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.04.2024 № 4057/5/14-29-24-02-02 ФОП Терьошиним В.В. за умовами договору сплачено: у 2021 році кошти в сумі 12022 грн, у 2022 році - 20000 грн та в 2023 році - 103784 грн. Прокурор зауважує, що неналежна оплата орендних платежів за договором, а також після закінчення строку його дії, не може свідчити про те, що орендар здійснює належне користування орендованою земельною ділянкою, а навпаки свідчить про недобросовісність орендаря та неналежне користування ним орендованою земельною ділянкою, що унеможливлює поновлення договірних орендних відносин з підстав, обумовлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (п. 27 постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 921/678/17-г/4). Також прокурор зазначає, що згідно з абз. 8 п. 33 договору орендаря було зобов`язано дотримуватись обов`язків водокористувачів, передбачених ст. 44 ВК України. Проте, ФОП Терьошиним В.В. упродовж дії договору взагалі не виконувався визначений п. 11 ч. 1 ст. 44 ВК України обов`язок водокористувача своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування. Згідно з інформацією ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.04.2024 № 4057/5/14-29-24-02-02 та від 06.12.2024 № 11558/5/14-29-19-02-02 сплата відповідачем рентної плати за спеціальне використання води упродовж 2018-2024 років не проводилась. Отже, прокурор стверджує, що ФОП Терьошиним В.В. протягом дії договору допущено чисельні випадки порушення його умов, що свідчить про неналежне виконання орендарем цього правочину.

Відтак, на думку прокурора, рішенням Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 36 продовжено дію договору терміном на 7 років за відсутності підстав для такого поновлення, внаслідок недотримання орендарем вимог закону в частині належного виконання умов договору та шляхом вчинення правочину, що суперечить вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Також прокурор зазначає, що положеннями п. 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України визначено, що до водних об`єктів загальнодержавного значення належать, зокрема, поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків. Згідно розділу І «Коротка пояснювальна записка» паспорту водного об`єкту - ставка площею 14, 53 га за межами с. Полянка Арбузинської селищної ради, - він розташований на балці Осиковій, лівій притоці річки Арбузинка, басейну річки Південний Буг (протікає по територіям Хмельницької, Вінницької, Кіровоградської, Одеської та Миколаївської областей), а тому за п. 3 ч. 1 ст. 5 ВК України такий ставок віднесено до водних об`єктів загальнодержавного значення. Таким чином, за приписами ч. ч. 5 ст. 122, п. 24-1 Перехідних положень ЗК України, ст. ст. 16, 1212 ЦК України ФОП Терьошин В.В. зобов`язаний повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 та розташований на ній водний об`єкт нинішньому розпоряднику - Миколаївській обласній державній адміністрації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури (вх. № 1635/25 від 04.02.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі №915/171/25 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту.

2. Справу № 915/171/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 березня 2025 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Встановити прокурору та позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва