ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2025 р. Справа № 914/1808/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», місто Запоріжжя

про роз`яснення судового рішення

у справі № 914/1808/24

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», місто Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет», місто Львів

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет`про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.11.2024 суд (суддя Горецька З.В.) постановив задовольнити клопотання представника відповідача вх. №36291/24 від 30.09.2021 про призначення експертизи, провадження у справі зупинити. Вказаною ухвалою суд постановив призначити у справі №914/1808/24 судову експертизу металів та сплавів та виробів з них, проведення якої доручив Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України, а матеріали справи № 914/1808/24 направити Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України.

30.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи (вх. №3610).

Ухвалою від 20.01.2025 суд (суддя Горецька З.В.) постановив задовольнити клопотання експерта вх. №3610 від 30.12.2024, витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмет». Вказаною ухвалою суд постановив провадження у справі №914/1808/24 зупинити, а матеріали справи направити Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України.

06.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від АТ «Запорізький завод феросплавів» (документ сформований в підсистемі 06.02.2025) б/н від 06.02.2025 про роз`яснення судового рішення - ухвали суду від 20.01.2025 у справі №914/1808/24), а саме спосіб виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 у зв`язку із перебуванням судді Горецької З.В. у відпустці, станом на дату надходження заяви, останню передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення у справі та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що матеріали справи №914/1808/24 при супровідному листі Господарського суду Львівської області від 30.01.2025 №914/1808/24/2/24 були надіслані на адресу Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у даній справі становить 1 514,00 грн.

Проте, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону до заяви не додано. Відсутнє також і посилання про долучення доказів сплати судового збору у додатках до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено чіткі вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд встановив, що заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону до заяви не додано. Відсутнє також і посилання про долучення доказів сплати судового збору у додатках до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись нормами статей 162, 164, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вх.№493/25 від 06.02.2025) про роз`яснення судового рішення у справі №914/1808/24 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.

Ухвала складена та підписана 10.02.2025