ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4214/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя (адреса: АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_2 )
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 242000,00 грн
за участю представників:

позивача - Ан І.М. (адвокат, ордер АВ №1136814 від 23.10.2024);

відповідача - Серебряніков В.Є. (адвокат, ордер АА 1526122 від 08.01.2025).

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року позивач - Фізична особа-підприємець Дедюля Олеся Леонідівна звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича, в якому просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ковшарева Олексія Олександровича припинити порушення прав інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни шляхом заборони виробляти, пропонувати для продажу та продавати товар виготовлений із використанням всієї сукупності суттєвих ознак промислового зразка «ПРИНТ ДЛЯ ТКАНИНИ» (номер заявки s202300607) зареєстрованого на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 , автором якого є Дедюля Олеся Леонідівна.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни 242 000,00 грн. компенсації за неправомірне використання промислового зразка «ПРИНТ ДЛЯ ТКАНИНИ» (номер заявки НОМЕР_2 ) зареєстрованого на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

11.12.2024 року позивач надав заяву про усунення недоліків (вх.№31137).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі №922/4214/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 04.02.2025 року.

31.01.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову в повному обсязі.

Крім того, у відзиві міститься клопотання про витребування доказів. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру упущеної вигоди. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ліцензійний договір, укладений між позивачем і його контрагентом і на якому ґрунтується розрахунок упущеної вигоди, не відповідає критерію достовірності та укладений винятково з метою створення хибного уявлення про понесені позивачем збитки (упущену вигоду). З метою підтвердження власної позиції представник відповідача надіслав адвокатські запити на адреси позивача та його контрагента ФОП Луньової Н. І., проте відповіді не отримав. Враховуючи, що у представника існують складнощі в отриманні доказів, а відповідна інформація, цілком очевидно, є у володінні позивача і ФОП Луньової Н. І., адже вони є сторонами ліцензійного договору, представник відповідача просить суд витребувати у позивача та у ФОП Луньової Наталії Ігорівни (адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію і документи, щодо укладеного між ними ліцензійного договору від 15.01.2024 № 15/01-24, а саме: роздруківку листування щодо погодження умов договору; копії усіх додатків, змін, доповнень, рахунків на оплату, актів приймання-передачі ліцензійних прав, актів нарахування ліцензійних платежів (роялті) тощо; роздруківку листування щодо виконання договору; інформацію та банківську виписку щодо сплачених ліцензійних платежів; інформацію та банківську виписку щодо утриманих та сплачених податків з ліцензійних платежів; інформацію про укладені інші договори з аналогічним предметом.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 року представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.02.2025 року заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами - є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 81 ГПК України).

Пунктом 4 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дій та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Отже з аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання про витребування доказів відповідає приписам ст. 81 ГПК України щодо форми, змісту та строку подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів та зобов`язати позивача та ФОП Луньову Наталію Ігорівну ( АДРЕСА_3 ) надати до суду витребувані докази.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Витребувати у позивача Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни та у Фізичної особи-підприємця Луньової Наталії Ігорівни (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) інформацію і документи, щодо укладеного між ними ліцензійного договору від 15.01.2024 № 15/01 -24, а саме: роздруківку листування щодо погодження умов договору; копії усіх додатків, змін, доповнень, рахунків на оплату, актів приймання-передачі ліцензійних прав, актів нарахування ліцензійних платежів (роялті) тощо; роздруківку листування щодо виконання договору; інформацію та банківську виписку щодо сплачених ліцензійних платежів; інформацію та банківську виписку щодо утриманих та сплачених податків з ліцензійних платежів; інформацію про укладені інші договори з аналогічним предметом.

2.1. Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

2.2. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

4. Підготовче засідання відкласти на "04" березня 2025 р. о 14:00

4.1.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

Копію ухвали направити сторонам та ФОП Луньовій Наталії Ігорівні (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025

Суддя К.В. Аріт