УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі - ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт», скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» 30.01.2025 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 у справі №914/484/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.01.2025 у справі №914/484/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Дослідивши матеріали касаційної скарги у контексті оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр), та змісту касаційної скарги, ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» не є учасником справи та, відповідно, не брало участі у розгляді справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» звернулося як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Верховний Суд виходить з того, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд у судовому рішенні вирішив питання про її права/інтереси та/або обов`язки, може його оскаржити лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Як встановив Верховний Суд з Реєстру та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо» звернулося до суду з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема тим, що вказане рішення в частині, що стосується позивача, є неправомірним;

Господарський суд Львівської області рішенням від 13.05.2024 у справі №914/484/24 у задоволенні позовних вимог відмовив;

Західний апеляційний господарський суд постановою від 07.01.2025 у справі №914/484/24 в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо» відмовив. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі №914/484/24 залишив без змін. Судові витрати поклав на скаржника.

Верховний Суд виходить з того, що в цьому випадку відсутні винятки, які передбачені частиною четвертою статті 287 ГПК України.

Отже, у цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і яка, за її твердженням, вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси та/або обов`язки, однак рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» з прийняттям апеляційним судом відповідної постанови, а тому відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 у справі №914/484/24, є передбачуваною процесуальною дією.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права/інтереси та/або обов`язки, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права/інтереси та/або обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є сталою, послідовною і висловлена у низці ухвал Верховного Суду, зокрема у справах №906/416/22 від 11.10.2023, №916/599/18 від 19.04.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові передумови та підстави для вирішення питання наявності/відсутності підстав для відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025, згідно з якою залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі №914/484/24, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт», яке не є учасником справи, а оскаржувану постанову приймав Західний апеляційний господарський суд за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо», і рішення залишив без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/484/24 за касаційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначена відмова не є перешкодою у здійсненні правосуддя, адже особа має право звернутися з відповідною апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України та у порядку, передбаченим цим кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 у справі №914/484/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець