УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/13152/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна»

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі - Товариству

з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 52.751.413,6 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Лихопьок Д.П., ордер серії АЕ № 1329106 від 21.10.2024

від відповідача Сукорянський Є.О., ордер серії АІ № 1790806 від 13.01.2025

від ТОВ «Технополіс-1» не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2023 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 52.751.413,16 грн, з яких 43.334.052,32 грн основного боргу, 7.679.138,19 грн інфляційних втрат, 1.738.222,65 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору поставки № 931590092 від 01.08.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/13152/23 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» 43.334.052,32 грн основного боргу, 7.679.138,19 грн інфляційних втрат, 1.734.961,94 грн 3% річних, 632.977,83 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13152/23 від 18.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/13152/23 залишено без змін.

04.04.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

27.01.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач просить звернути стягнення на грошові кошти у сумі 57.180.466,19 грн, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, а саме на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» та знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (), які мають бути перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», яке в свою чергу є боржником за виконавчим провадженням ВП № 74724100, відкритим у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. Також позивач просить до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи, накласти арешт на грошові кошті в сумі 57.180.466,19 грн, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» ().

В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. перебуває виконавче провадження № 74724100 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13152/23, виданого 04.04.2024. Залишок заборгованості боржника ТОВ «Дієса» за виконавчим провадженням ВП № 74724100, з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця станом на 23.01.2025 становить 57.180.466,19 грн.

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/3368/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Стягувач був залучений до участі у цієї справи в якості одного з кредиторів, був змушений примати участь та захищати свої права кредитора через незгоду з діями боржника, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у вказаній справі.

В межах вказаної справи № 910/3368/24 боржник, як заявник, надав до суду низку документів щодо своєї фінансово-господарської діяльності, зокрема, Ліквідаційний аналіз ТОВ «Дієса» станом на 30.09.2023, наданий незалежною аудиторською компанією Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська національна аудиторська компанія» (далі - Ліквідаційний аналіз).

В пункті 3.2.6. Ліквідаційного аналізу був наведений «перелік дебіторської заборгованості, яка запланована в Прогнозний звіт про рух грошових коштів на період проведення Плану санації протягом 60 місяців» у вигляді таблиці.

Одним з дебіторів (пункти 42, 43 вказаної таблиці-переліку) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (). Згідно з наведеними боржником відомостями загальна сума коштів боржника (авансування за товар), що знаходиться у цього контрагента-дебітора, складає 1.542.537.783,47 грн. З огляду на примітку щодо погодження та затвердження графіку повернення коштів протягом 60 місяців, вказана заборгованість є підтвердженою з боку ТОВ «Технополіс-1», а щомісячний платіж має складати близько 25,7 млн. грн.

План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство був затверджений за заявою боржника ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3368/24 від 24.04.2024, що була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3368/24 від 27.08.2024.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2024 вказані судові рішення у справі № 910/3368/24 були скасовані, а у затвердженні плану санації боржника було відмовлено.

Натомість, згідно із Звітом боржника про виконання плану санації (які знаходяться в матеріалах справи № 910/3368/24) за період його виконання (з травня по липень 2024 р.) ТОВ «Технополіс-1» здійснював оплати з рахунків його Луганської і Фастівської філій на рахунки Боржника та його Першої філії в банківських установах. Зокрема, протягом травня 2024 року ТОВ «Технополіс-1» сплатив боржнику 17.903.750,00 грн, а протягом червня 2024 року - 17.815.947.00 грн.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу від 12.07.2024 у справі № 910/3368/24 боржник повідомив, що «…з 01.02.2024 по даний час ТОВ «Технополіс-1» погасив ТОВ «Дієса» 39.956.687,00 грн заборгованості».

Таким чином, очевидно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» () визнає та не оспорює свою заборгованість перед боржником, погодило та протягом тривалого часу виконувало графік погашення такою заборгованості шляхом перерахування грошових коштів боржнику.

Вказане, дає підстави вважати, що у ТОВ «Технополіс-1» мають бути в наявності грошові кошти боржника в розмірі понад 51 млн. грн. (за два місяця несплачених платежів за умовами розстрочки), яких достатньо для задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням № 74724100 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/13152/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13152/23 від 28.01.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про накладення арешту на грошові кошті в сумі 57.180.466,19 грн, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» відмовлено повністю; розгляд заяви призначено на 04.02.2025.

30.01.2025 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на заяву позивача, в якому підтримує подану позивачем заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» та просить її задовольнити.

30.01.2025 від представника позивача - Лихопьок Д.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/13152/23 призначеному на 04.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13152/23 від 03.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025 при розгляді справи № 910/13152/23 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

03.02.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить суд до набрання законної сили ухвали суду, постановленої за результатами розгляду заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» накласти арешт на грошові кошті в сумі 57.180.466,19 грн, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса».

04.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача, в яких зазначає, що ТОВ «Технополіс-1» прямо заперечує проти наявності будь-якого безспірного боргу на користь ТОВ «Дієса», а жодного рішення суду, яке б встановлювало обов`язок ТОВ «Технополіс-1» сплачувати кошти ТОВ «Дієса», у матеріалах справи немає. Така відсутність судового акта унеможливлює застосування процедури зі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. У запереченнях міститься клопотання про відкладення розгляду заяви позивача, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

04.02.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в яких зазначає, що наразі відсутня заборгованість ТОВ «Технополіс-1» перед ТОВ «Дієса» строк виконання якої настав або чинний графік платежів, як і відсутнє рішення суду, що підтверджує таку заборгованість, що набрало законної сили. Позивач не надав жодних належних доказів, які б підтверджували наявність заборгованості ТОВ «Технополіс-1» перед ТОВ «Дієса», чинного графіку платежу тощо. Натомість позивач умисно надав суду ряд недостовірної інформації та навпаки доклав істотних зусиль для унеможливлення виконання ТОВ «Дієса» Плану санації, тобто для неотримання самим же позивачем відповідних коштів. Більш того, як наочно видно з матеріалів ВП № 74724100 та інших виконавчих проваджень, здійснюється звернення стягнення на активи ТОВ «Дієса» і в розподілі коштів також приймає участь і ТОВ «Груп Себ Україна».

Позивач в судовому засіданні 04.02.2025 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 04.02.2025 проти задоволення заяви позивача заперечував повністю.

ТОВ «Технополіс-1» в судове засідання 04.02.2025 представника не направив.

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд міста Києва встановив:

На виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 74724100 про виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13152/23 від 04.04.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» 43.334.052,32 грн основного боргу, 7.679.138,19 грн інфляційних втрат, 1.734.961,94 грн 3% річних, 632.977,83 грн витрат по сплаті судового збору (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 74724100 від 11.04.2024).

27.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 74724100, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 58.719.312,31 грн.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів ст. 53 Закону України «При виконавче провадження» та ст. 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

Згідно зі статтями 73, 74, 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Позивачем не доведено належними засобами доказування наявність беззаперечної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» перед відповідачем у даній справі.

Більш того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» заперечує наявність у нього заборгованості перед відповідачем у даній справі.

Також позивачем не доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» має підтверджену рішенням суду, яке набрало законної сили, заборгованість перед відповідачем у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова