ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.02.2025 Справа № 905/9178/13 (905/1349/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів

у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (03035, місто Київ, вулиця Д.Монастирського, будинок №3, корпус №8-Б; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 року, діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» (03035, місто Київ, вулиця Д.Монастирського, будинок №3, корпус №8-Б; )

до Приватного нотаріуса Микитченко Олексія Васильовича (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок №37, приміщення №7; ІПН НОМЕР_1 )

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» (83049, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 9-го січня, будинок 12; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 08.04.1996 Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 15.10.1998 Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві)

про скасування рішень державного реєстратора та поновлення державної реєстрації речових прав іпотеки

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного нотаріуса Микитченко Олексія Васильовича та до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22313543 від 23.06.2015 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича, стосовно припинення запису про іпотеку 10148495 (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 6424608,18.01.2008) та поновити за Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () державну реєстрацію речових прав іпотеки на квартиру АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) згідно Іпотечного договору, нотаріально посвідченого 18.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №288;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22312347 від 23.06.2015 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича, стосовно припинення запису про обтяження 10147792 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6424633, 18.01.2008) та поновити за Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () державну реєстрацію речових прав обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) згідно Іпотечного договору, нотаріально посвідченого 18.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №288.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправне вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження іпотекою майна ТОВ «АРМ ГРУП-Україна», що призвело до незаконного відчуження такого майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено строки на вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

Від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» 20.01.2025 отримано заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить прийняти позовні вимоги у судовій справі № 905/9178/13 (905/1349/24) у наступній редакції:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22313543 від 23.06.2015 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексієм Васильовичем, стосовно припинення запису про іпотеку Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» () за №10148495 (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 6424608,18.01.2008);

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22312347 від 23.06.2015 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексієм Васильовичем, стосовно припинення запису про обтяження 10147792 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6424633, 18.01.2008) особа, майно/права якої обтяжувалося: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна» ();

- Визнати за Акціонерним Товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () права іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) згідно Іпотечного договору, нотаріально посвідчений 18.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрований в реєстрі за №288, право власності на яку було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» (), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Оскільки цією заявою АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» змінює предмет своїх позовних вимог шляхом доповнення вимогою про визнання прав іпотекодержателя на спірну квартиру, право власності на яку було зареєстровано не тільки за ТОВ «АРМ ГРУП-Україна» і ОСОБА_1 , а ще й і за третіми особами в цій справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то позивач вважає, що зазначених осіб необхідно залучити в якості співвідповідачів по справі.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 представник ОСОБА_3 зазначив, що зі змістом подано ї заяви детально не ознайомлений та просив надати додатковий час для підготування заперечень.

У судовому засіданні 21.01.2025 оголошено перерву до 28.01.2025 о 15:00 год.

Представником ТОВ «АРМ ГРУП-Україна» 27.01.2025 подано заяву про задоволення заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, а також початок розгляду справи спочатку.

Від ОСОБА_3 28.01.2025 отримано заперечення проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову. У своїх запереченнях третя особа на стороні відповідача2 наголошує, що позивачем заявою про зміну (доповнення) предмету позову у даній справі фактично було змінено не тільки предмет позовних вимог шляхом включення до предмету позову додаткової вимоги про визнання за позивачем права іпотекодержателя, а й змінено підстави позову. Заява про зміну (доповнення) предмету позову у даній справі ґрунтується на положеннях Закону України «Про іпотеку» та положеннях Цивільного кодексу України, та позовні вимоги позивача спрямовані на захист його майнового інтересу, вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання а отже, має майновий характер. Також, для визнання права іпотекодержателя, вимагається дослідження всіх подальших дій стосовно переходу права власності щодо даної квартири, які безпосередньо виникли, вже після прийняття оскаржуваних позивачем дії стосовно припинення запису про іпотеку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також, у запереченнях вказано, що позивачем неправильно обраховано та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відхилено доводи ОСОБА_3 щодо одночасної зміни позивачем предмету та підстав позову. Також даною ухвалою заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про зміну предмету позовних вимог та залучення співвідповідачів у справі залишено без руху з підстав недоплати судового збору, встановлено позивачу процесуальний строк на усунення недоліків до 03.02.2025.

Позивачем 30.01.2025 (тобто в межах встановленого судом строку) разом із заявою про усунення недоліків надано докази доплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Враховуючи, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки поданої заяви про зміну предмету позовних вимог та залучення співвідповідачів у справі, судом вирішено прийняти вказану заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.48 ГПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач обґрунтовуючи необхідність залучення до справи співвідповідачів зазначає, що оскільки в різний період часу право власності на спірну квартиру було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , то відповідно вони набували статус іпотекодавців згідно Іпотечного договору, нотаріально посвідченого 18.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №288, а отже є належними відповідачами за вимогою про визнання прав іпотекодержателя за АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус».

У зв`язку з зазначеним, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично змінивши їх процесуальний статус зі статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2.

Таким чином, господарський суд вважає процесуально допустимими на цій стадії судового процесу дії позивача в частині доповнення предмету додатковою позовною вимогою для пред`явлення її по суті до вже існуючих відповідачів та до третіх осіб із зміною процесуального статусу останніх на співвідповідів.

Керуючись ст.ст.2, 12, 42, 46, 48, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про зміну предмету позовних вимог та залучення співвідповідачів у справі.

2. Розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятих змін щодо предмету позову.

3. Залучити до участі у справі №905/9178/13 (905/1349/24) співвідповідачами:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 08.04.1996 Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 15.10.1998 Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві) - Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102; ідентифікаційний код 22868348),

виключивши їх числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2.

4. Розгляд справи №905/9178/13 (905/1349/24) розпочати спочатку.

5. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву (з урахуванням прийнятих змін щодо предмету позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути учасників справи на:

- можливість зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова