overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2025 м. Дніпро Справа № 908/2571/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ТОВ "Будінвест-Черкащина" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі № 908/2571/24 (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 15.01.2025

за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118а, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача-1 Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" (вул. Гетьманська, буд. 21, м. Чигирин, Черкаська область, 20901)

про визнання недійсної додаткової угоди, стягнення 57309,02 грн штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Будінвест-Черкащина" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі № 908/2571/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/2571/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2571/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги АТ «Перший український міжнародний банк».

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 лютого 2025 року № 903/940/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.01.2025 у справі № 903/940/24
Рішення набрало законної сили 31.01.2025

Стягувач: Підприємство теплових мереж Ковельтепло (вул.Володимирська, буд.97А, м.Ковель, Волинська обл., 45000, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Романюк Тамара Петрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Романюк Тамари Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Підприємства теплових мереж Ковельтепло (вул.Володимирська, буд.97А, м.Ковель, Волинська обл., 45000, ) 74313грн. 14коп. (з яких: 34929грн. 07коп. заборгованості за надану теплову енергію, 34929грн. 07коп. пені, 3167грн. 56коп. інфляційних втрат та 1287грн. 44коп. 3% річних), а також 3028грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 лютого 2025 року № 903/880/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.01.2025 у справі № 903/880/24
Рішення набрало законної сили 31.01.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Івана Франка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 45279226)

Боржник: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський район, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд. 3, )

Стягнути з Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський район, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Івана Франка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 45279226) 72511грн 55коп (з яких: 6876грн 03коп - 3% річних, 29796грн 09коп пені та 35839грн 43коп інфляційних втрат), а також 1227грн 69 коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року №903/59/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "06" лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "07" лютого 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "07" лютого 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року №903/71/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "07" лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "08" лютого 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "07" лютого 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 лютого 2025 року № 903/695/24-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2024 у справі № 903/695/24
Рішення набрало законної сили 28.01.2025

Стягувач: Фізична особа-підприємець Войтович Віталій Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Державне комунальне підприємство Луцьктепло (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Гулака-Артемовського, буд.20, )

Стягнути з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Гулака-Артемовського, буд.20, ) на користь Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4635/24 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025р., яке набрало законної сили 23.01.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3958/22 (183/4025/22) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024, яке набрало законної сили 13.01.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2028.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/463/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без виклику представника заявника

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № суду 91/25 від 04.02.2025), в якій просив відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

05.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням боржником грубих помилок у відомостях, що зазначені в деклараціях про доходи, які вплинули на інформацію самої заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 06.02.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 06.02.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4753/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест» про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Метал Плюс", м. Дніпро

про стягнення передоплати у розмірі 5 000 000 грн., інфляційної складової у розмірі 386998,63 грн., 3% річних у розмірі 145 962,27 грн., пені у розмірі 1 369 076,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Машінвест звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Метал Плюс" про стягнення передоплати у розмірі 5 000 000 грн., інфляційної складової у розмірі 386 998,63 грн., 3% річних у розмірі 145 962,27 грн., пені у розмірі 1 369 076,64 грн.

Рішенням суду від 22.01.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4753/24 та покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест» слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4753/24 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2025 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5203/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025, яке набрало законної сили 07.02.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Городницька Тетяна Ігорівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/488/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 149 777,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь" про стягнення 149 777,59 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 934 від 22.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1633/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025, яка набрала законної сили 20.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/49/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Савранська Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 07 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 08 лютого 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу- 07 лютого 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/340/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради, с. Губиниха, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРЛАСС", м. Дніпро

про відшкодування збитків по договору

Суддя Я. С. Золотарьова

СУТЬ СПОРУ:

27.01.2025 Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ВЕРЛАСС" і просить суд стягнути з відповідача збитки (пеню) у розмірі 96 787,79 грн за порушення строків виконання зобов`язань за договором № МК -0924 від 12.09.2024.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду з дня вручення ухвали:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 позивач отримав 31.01.2025 через підсистему "Електронний суд".

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так як позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова