ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1115/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"

про стягнення 113 200,00 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 113200,00 грн., з яких: 60000,00 грн. боргу за оренду майна у період з жовтня 2023 по жовтень 2024 по договору суборенди нерухомого майна №01-23 від 04.01.2023; 53200,00 грн. збитків.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що після закінчення дії договору оренди - 04.01.2024, відповідач продовжив користуватися майном, оскільки сторони не підписали Акту приймання-передачі майна з оренди, тому на підставі ст. 764 ЦК України дію договору було продовжено на новий строк; відповідач з жовтня 2023 по жовтень 2024 користувався майном, однак орендні платежі не сплачував; оскільки відповідач пошкодив ворота складу, позивач замовив нові ворота вартістю 53200 грн., що є збитками позивача.

У відзиві на позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" позов не визнало з тих підстав, що договір суборенди нерухомого майна №01-23 від 04.01.2023 закінчив свою дію 04.01.2024 року; відповідач звільнив орендоване приміщення та направив позивачу Акт передання-приймання майна з оренди; позивач ухилився від підписання Акту; відповідач не заперечив наявність простроченої заборгованості у період з 04.11.23 по 04.01.24 (за два місяця) у розмірі 10000,00грн., які були сплачені згідно платіжної інструкції №198 від 18.11.24; орендна плата за жовтень 2023 була сплачена вчасно, під час дії договору; позивач не надав доказів того, що відповідач використовував орендоване майно не за його призначенням та всупереч умовам договору; доказів пошкодження майна відповідачем позивач не надав (а.с.21).

У відповіді на відзив Фермерське господарство "Калина", зазначає, що дію договору було продовжено на новий строк, у зв`язку з відсутністю заперечення від суборендодавця; позивач не отримував від відповідача Акт приймання-передачі майна з оренди, доказів направлення такого акту відповідач не надав; не визнає оплату оренди за жовтень 2023; визнає оплату у розмірі 10000,00 грн.,після подачі позову до суду, за листопад та грудень 2023 року користування ; зазначає про наявність боргу у відповідача у розмірі 50000,00грн., який утворився за період з жовтня 2023 по вересень 2024 (а.с.43).

У запереченнях на відповідь на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест", зазначило, що відповідач не користувався приміщенням після закінчення дії договору, доказів протилежного позивач не надав; позивач не звертався до відповідача з пропозицією оформити Акт приймання-передачі, не підписання Акту не є підставою продовжувати користуватися орендованим майном за відсутності договору оренди; відповідач повністю розрахувався за оренду майна до 04.01.24 (а.с.50).

Рух справи.

05.11.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 07.11.24 суд відкрив провадження у справі №906/1115/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

19.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (а.с.21).

25.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від Фермерського господарства "Калина".

Ухвалою від 27.12.24 встановлено Фермерському господарству "Калина" строк для подачі відповіді на відзив до 25.12.24.

27.12.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест".

Встановлені судом обставини.

04 січня 2023 року між Фермерським господарством "Калина" (суборендодавець/ позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (суборендар/ відповідач) укладено договір суборенди нерухомого майна (складу) №01-23 (а.с.7).

Згідно п.1.1 договору, суборендодавець зобов`язується передати, а суборендар прийняти в строкове платне володіння і користування нежитлову будівлю - частину складського приміщення для зберігання майна, площею 300 кв.м., який розташований за адресою: Житомирський район, с.Ставище, вул.Садова, 3А.

Згідно пунктів 2.1 та 2.4, передання складського приміщення здійснюється на підставі Акта прийому-передачі. Складське приміщення вважається переданим в суборенду з моменту підписання Акта прийому-передачі.

На виконання вказаного договору, за Актом прийому-передачі від 04.01.23, позивач передав, а відповідач прийняв нежитлову будівлю - склад для зберігання свого майна, площею 300 кв.м., який розташований за адресою: Житомирський район, с.Ставище, вул.Садова, 3А. Склад збудований в 1962 році, стіни цегляні, вікна, ворота дерев`яні, дах покритий шифером в 1980 році, останній ремонт проводився у 1980 році, є електроенергія (а.с.10).

Строк суборенди складає 1 (один) рік з дати передачі складу за Актом прийому-передачі (п.3.1 договору).

Згідно п.4.1, п.4.2 договору, розмір орендної плати становить 5000,00 грн., яка сплачується по факту користування складським приміщенням не пізніше 10 числа наступного місяця.

За пунктом 6.1 договору, суборендар зобов`язується утримувати приміщення складу у належному санітарному стані.

Згідно п.7.1 договору, після припинення дії договору суборендар зобов`язаний передати суборендодавцю складське приміщення протягом 10 днів з моменту припинення дії договору.

Пунктами 7.3,7.4,7.5 договору, передбачено, що при передачі складського приміщення складається Акт передання-приймання, який підписується уповноваженими представниками сторін; складське приміщення вважається фактично переданим суборендодавцю з дати підписання Акта передання-приймання ; складське приміщення повинне бути передане суборендодавцеві у тому ж стані, у якому воно було передано в суборенду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Стан складського приміщення, виявлені недоліки відображаються в акті передання-приймання.

Згідно пункту 8.6 договору, суборендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення об`єкта оренди якщо суборендар має заборгованість зі сплати орендної плати чи інших платежів за договором понад 60 календарних днів.

31.05.2024 позивач направив відповідачу претензію №12, у якій повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору з 15.06.2024, у зв`язку із несплатою орендної плати за 12 міс., вказав на знищені ворота об`єкту оренди, просив сплатити заборгованість за 12 місяців оренди, яка виникла з червня 2023, прибрати приміщення та територію навколо складу, встановити ворота на в`їзді до складу,- у строк до 10.06.2024, а з 15.06.24 повернути приміщення по Акту прийому-передачі (а.с.11).

Крім того, позивачем до суду надано Комерційну пропозицію від 22.08.24 на поставку нових воріт розпашних з елементами профільних труб та профлистів на суму 53200 (а.с.14).

У період з 20.04.2023 по 18.11.2024 відповідач сплатив орендну плату в загальному розмірі 60000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №27, №Sava05 від 20.04.23, №14, №15 від 19.05.23, №26 від 19.06.23, №38 від 28.07.23, №130 від 18.12.23, №198 від 18.11.24 (а.с.26-34).

Таким чином, відповідач сплатив за оренду приміщення 60000,00 грн., тобто за 12 місяців оренди з 04 січня 2023 по 03 січня 2024 (12х5000=60000).

Позивач просить стягнути: борг за оренду майна, який виник за період з жовтня 2023 по жовтень 2024 , оскільки договір оренди нерухомого майна №01-23 від 04.01.2023 закінчив свою дію 04.01.2024 , однак його дію продовжено на новий строк, оскільки відповідач не повернув майно з оренди, Акт прийому-передачі не був підписаний; 53200,00 грн. збитків за пошкоджені складські ворота.

в

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.774 ч.3 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Сторонами у договорі визначено строк його дії один рік з дати передачі складу за Актом прийому-передачі, тобто до 03.01.2024 .

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 795 ч.2 ЦК, передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Оскільки до суду не представлено доказів повернення відповідачем предмету оренди після 03.01.2024, договір вважається продовженим до 03.01.2025.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідачем не представлено доказів, що ним здійснювалась орендна плата за період з 04.01.2024, тому позивач правомірно відмовився від договору з 15.06.2024.

Відповідно до ст.651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами ст.762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що відповідач у повному обсязі розрахувався за оренду майна по 04.01.24. При цьому, оплата за два місяці оренди (по 04.01.2024) надійшла 18.11.24, тобто після подачі позову до суду (05.11.24).

Відповідно до ст.231 ч.1 п.2 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки 10000,00 грн. боргу за оренду майна відповідач сплатив після подачі позову до суду , суд закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за період з 04.01.2024 по 15.06.2024, що становить 26666,67грн., з розрахунку:

- з 04.01.2024 по 05.06.2024, за 5 місяців оренди : 5000х5=25000грн.;

- з 06.06.2024 по 15.06.2024, за 10 днів оренди: 5000:30х10 = 1666,67грн.

Щодо вимоги про стягнення 53200,00грн. збитків за пошкодження дерев`яних воріт складу.

Відповідно до ст.773 Цивільного кодексу України, наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.779 ЦК України, наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Разом з тим позивачем не надано доказів погіршення предмету оренди, яке сталося з вини відповідача, тому суд вважає вимоги про стягнення збитків безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 26666,67грн.

Провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10000,00 грн. підлягає закриттю за п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 231, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (08124, Київська область, Бучанський район, с.Гурівщина, вул.Київська,17; код 39827752) на користь Фермерського господарства "Калина" (12610, Житомирський район, с.Ставище, вул.Садова,1; код 32837544) - 26666,67 грн. боргу, 980,80 грн. судового збору.

4.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 53200,00грн. збитків та 33333,33 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.02.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК