ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5351/24

за позовом ARKMEN UK LTD, 27 ОЛД ГЛОСТЕР СТ., ОЛБОРН, ЛОНДОН, ВЕЛИКА БРИТАНІЯ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за контрактом №15/06/23 від 15.06.2023 у розмірі 32 194,24 дол. США., що на день подання позову 06.12.2024р. становить еквівалент суми 1 339 201,15 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Рябко С.О., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла від ARKMEN UK LTD (далі - "ЕРКМЕН ЮК ЛТД", позивач), у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА» (далі - відповідач) суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 26 099,60 (двадцять шість тисяч дев`яносто дев`ять доларів США шістдесят центів) доларів США, суму збитків у розмірі 5 891,41 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один долар США сорок один цент) доларів США, три проценти річних у сумі 203,23 (двісті три долари США двадцять три центи) доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов контракту №15/06/23 від 15.06.2023, а саме недопоставку оплаченого товару Відповідачем, Позивач зазнав збитків у загальному розмірі 5 891,41 дол. США, які складаються з прямих збитків у розмірі 659,10 дол. США та втраченої вигоди у розмірі 5 232,31 дол. США, оскільки Позивач був вимушений придбати даний товар у іншого постачальника за більшою ціною для виконання своїх зобов`язань перед своїм контрагентом, компанією PETARIN D.O.O. з якою Позивачем був укладений контракт на продаж олії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 16.12.2024 усунути недоліки позовної заяви, надати докази зарахування сплаченого ARKMEN UK LTD судового збору за платіжним документом від 27.11.2024 у розмірі 416,33 дол. США до спеціального фонду Державного бюджету України.

20.12.2024 від ARKMEN UK LTD через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у період з 20.12.2024 по 03.01.2025 (включно) у відпустці, вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача вирішувалось судом після виходу судді з відпустки.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2025 о 10:30 год.

24.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 задоволено заяву представника позивача - ARKMEN UK LTD про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 05.02.2025 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення від позивача від 29.01.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область"), судове засідання у справі 05.02.2025 о 10:30 год. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 призначено підготовче засідання на 13.02.2025 об 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Представник відповідача у призначене підготовче судове засідання 13.02.2025 не з`явився, причину відсутності не повідомив.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2025 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 о 14:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити сторін (представника позивача), що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік