ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Справа № 903/58/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за відсутності сторін

встановила: позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради (відповідача), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 27.11.2024 року №65/21 "Про відмову громадянці ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на АДРЕСА_1 ".

- визнати укладеною між Територіальною громадою міста Луцька Волинської області, від імені якої діє Луцька міська рада та ОСОБА_1 Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012 року, укладеного територіальною громадою міста Луцька Волинської області та ОСОБА_2 , поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 року справа №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021 і Додатковою угодою №1 від 18.10.2024 року на тих самих умовах в викладеній редакції.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Рішенням Луцької міської ради від 27.11.2024 року №65/21 відмовлено громадянці ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035, для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), розташованої на АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 зазначеного рішення "Це рішення може бути оскаржене в порядку господарського судочинства відповідно до статей 20, 24, 27-30 Господарського процесуального кодексу України та у строк, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України".

На думку позивача оскаржуване рішення Луцької міської ради є протиправним, оскільки порушує законодавство про оренду землі та про заборону дискримінації.

Позивач зазначає, що посадовими особами Відповідача було створено ситуацію, за якої в продовженні строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відповідачем відмовлено в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, а в поновленні строку дії договору оренди відмовлено через те, що закінчився строк дії паспорту прив`язки. Таким чином, посадовими особами відповідача було створено взаємовиключні дискримінаційні умови, за яких отримати позитивний результат неможливо через їх умисні дії.

Під час вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки не може бути підставою для відмови в укладенні договору оренди відсутність паспорта прив`язки тимчасових споруд. Зважаючи на зазначене, у відповідача не було підстав вважати, що було порушено умови використання земельної ділянки, а тому оскаржуване рішення є безпідставним.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 05.02.2025.

31.01.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/243/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.02.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-87/328/25), в якій заперечив проти позову з підстав, висловлених у відзиві. Просив суд надати можливість стороні відповідача подати свої заперечення у разі подання позивачем відповіді на відзив. Також просив суд провести підготовче засідання за його відсутності через зайнятість в іншому судовому процесі.

05.02.2025 позивач подав через відділ документального забезпечення суду клопотання (вх.№01-75/523/25), в якому зазначив, що станом на 04.02.2025 позивач не отримав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим не може виконати вимоги ухвали суду щодо подання відповіді на відзив. Просив суд відкласти підготовче засідання для надання відповіді на відзив.

Враховуючи строки підготовчого провадження, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України в межах строку підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2025 року на 12:00 год.

2. Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Визнати явку сторін у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян