ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 915/177/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Агротехнолог»,

до відповідача: Приватного підприємства «Ювента-Трейд»,

про: стягнення 42828,78 грн,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Агротехнолог» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.02.2025 (вхід.№1713/25 від 05.02.2025), в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Ювента-Трейд» 42828,78 грн, з яких: 25123,80 грн основний борг за переданий по договору купівлі-продажу №110222-К від 11.02.2022 товар, 11242,91 грн інфляційні втрати, 2222,0 грн 3% річних, 4240,07 грн пеня.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

В обгрунтування вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №110222-К від 11.02.2022 разом з додатковою угодою б/н від 11.02.2022 до такого договору, на підставі яких за видатковою накладною №7 від 11.02.2022 позивачем було відвантажено товар, однак позивачем надано суду роздруківку договору та додаткової угоди, які не містять підписів уповноважених осіб та печаток сторін такого договору, а також копію видаткової накладної, яка містить лише підпис уповноваженої особи та печатку позивача.

При цьому, позивачем не викладено обставин укладання вказаного договору з відповідачем та відвантаження товару по такому договору.

До того ж, позивачем зазначається, що оригінал зазначеного договору, додаткової угоди та видаткової накладної наявні у лише відповідача.

Тобто, позивачу слід надати суду виклад обставин укладання з відповідачем договору купівлі-продажу №110222-К від 11.02.2022 разом з додатковою угодою б/н від 11.02.2022 до такого договору та відвантаження 11.02.2022 товару по такому договору, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Агротехнолог» б/н від 04.02.2025 (вхід.№1713/25 від 05.02.2025), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва