ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4663/24

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс", м. Дніпро

про стягнення 1 504 800,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 660 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" НЕСТЕРОВА І. Г.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс" Гелетій М.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 264 000,00 грн., що складають суму пені за порушення умов договору № 01-199560-21 від 27.04.2021; 184 800,00 грн. - штрафу відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. договору; 528 000,00 грн. - штрафу відповідно до підпункту 5.2.3. пункту 5.2. договору; 528 000,00 грн. - сплаченого авансу.

Судові витрати позивач за первісним позовом просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

20.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 528 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 01-199560-21 від 27.04.2021, та 132 000,00 грн. - суми гарантійного платежу.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 29.11.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 29.01.2025 господарським судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12.02.2025.

12.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, проте судом встановлено, що докази, які просить залучити позивач, наявні в матеріалах справи.

12.02.2025 в судовому засіданні заслухавши вступне слово учасників процесу за первісним позовом господарським судом оголошено перерву.

Крім того слід зазначити про те, що господарським судом задоволено усне клопотання представника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши зазначене клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Керуючись статтями ст. 120, 121, 197, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.03.2025 о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко