УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9201/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - ПрАТ «Укргідроенерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

про стягнення 1 340 671 010,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Укргідроенерго» 03.02.2025 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (повний текст складено 20.01.2025) та рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №910/9201/23 в частині задоволення позовних вимог ДП «Гарантований покупець» до ПрАТ «Укргідроенерго» про стягнення заборгованості та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у справі №910/9201/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ПрАТ «Укргідроенерго» у касаційній скарзі зазначає, що, приймаючи оскаржувані рішення і постанову, суди неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у т. ч. положення статей 80, 86, 236, 238 ГПК України, та з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:

суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновків Верховного Суду викладених у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц в частині оцінки вірогідності доказів, яка у т. ч. полягає у співставленні судом доказів, які надають позивач та відповідач протягом розгляду справи; постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 стосовно того, що при з`ясуванні підстав для нарахування кредитором інфляційних втрат у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) судам належить визначити конкретну дату (подію), з настанням якої пов`язується строк виконання грошового зобов`язання, дослідити обставини виконання зобов`язання боржником (борг погашався частинами чи однією сумою у повному обсязі) та з`ясувати період у часі, упродовж якого мало місце прострочення боржника у виконанні зобов`язання перед кредитором;

суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України при розрахунку інфляційних втрат, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, у: постанові від 23.09.2021 у справі №924/2/21 (абз. 22-23 розділу 4); постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 (пункт 34);

суди першої та апеляційної інстанцій не врахували наявних висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.07.2024 у справі № 910/1083/23, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, оскільки не надали належної оцінки розрахунку позивача щодо 3 % річних та інфляційних втрат, що є порушенням норм процесуального права (з огляду на наявний порядок проведення розрахунків за договором, а саме того, що в розумінні положень пункту 11 договору після підписання сторонами актів приймання-передачі послуг планові (прогнозні) обсяги послуг змінюються на фактичні).

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Укргідроенерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Так, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а отже, подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату прийняття та складання повного тексту оскаржуваної постанови у цій справі.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/9201/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9201/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 березня 2025 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 лютого 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/9201/23 Господарського суду Київської області за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про стягнення 1 340 671 010,10 грн.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець