ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 лютого 2025 року Справа № 926/4455/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарна Трейдинг (LLC Garna Trading OU), Естонія
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Good Polymer (Sp.z o.o. Good Polymer), Польща

про стягнення заборгованості 46 470,44 Євро
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін: не з`явились.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Гарна Трейдинг (LLC Garna Trading OU), Естонія звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Good Polymer (Sp.z o.o. Good Polymer), Польща про стягнення заборгованості 46 470,44 Євро.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, справу № 926/4455/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року задоволено позов; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Sp.z о.о. GOOD POLYMER на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРНА ТРЕЙДИНГ заборгованість за Договором оренди контейнерів № 02/11/22-01 к від 02 листопада 2022 року у сумі 46 470 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят) Євро 44 євроцентів, у тому числі: оренда 10 Контейнерів з 20.12.2022 по 16.02.2023 - 10 476 Євро; оренда 2 Контейнерів з 20.12.22 по 17.02.2023 - 2 160 Євро; компенсація за доставку Контейнерів до м. Бориспіль - 7 690,17 Євро; штрафна санкція у вигляді 4-місячної орендної плати - 25 920 Євро; 3 проценти річних від простроченої суми - 224,27 Євро; також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Sp.z о.о. GOOD POLYMER на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРНА ТРЕЙДИНГ 26 927,30 грн судового збору.

28 січня 2025 року від адвоката позивача через систему Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та судового збору.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року розгляд заяви адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу призначено в судовому засіданні на 05 лютого 2025 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 05 лютого 2025 року не забезпечили.

При цьому, 05 лютого 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Крім того, адвокат позивача зазначає, що вимога у заяві від 28 січня 2025 року щодо стягнення судового збору більше не підтримується останнім.

Розглянувши подані позивачем заяви, розрахунки та документи, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року між Адвокатським об`єднанням ОМП (у подальшому АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) та GARNA TRADING OU (у подальшому - КЛІЄНТ) укладено Договір № 12/06-23-2 про надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до пункту 4.1. Договору, ціна договору визначається Сторонами у додаткових угодах.

В подальшому, 29 вересня 2023 року між Адвокатським об`єднанням ОМП (у подальшому - АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) та GARNA TRADING OU (у подальшому - КЛІЄНТ) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 12/06-2036-2.

Згідно пункту 1.1. Додаткової угоди № 1, КЛІЄНТ доручає та зобов`язується оплатити, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу КЛІЄНТУ, в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених Договором та цією Угодою, зокрема, але не виключно з судового представництва інтересів КЛІЄНТА з усіх та будь-яких питань у спорі з Товариства з обмеженою відповідальністю Good Polymer (Sp.z o.o. Good Polymer), (Польща), зокрема з питань стягнення заборгованості за договором оренди контейнерів № 02/11/22-01к від 02.11.2022 року у розмірі 46 470,44 Євро (далі Мета доручення).

Пунктом 4.1. Додаткової угоди № 1 унормовано, зокрема, що Сторони домовились, що повний супровід судової справи в інтересах КЛІЄНТА відповідно до Мети доручення, визначеного цією Угодою в суді першої інстанції становитиме суму, не менше ніж 3 000 (три тисячі) доларів США, але не може перевищувати 4 000 (чотири тисячі) доларів США.

Відповідно до пункту 4.2. Додаткової угоди № 1, всі розрахунки за Договором та цією Угодою проводяться в доларах США (USD) за реквізитами, вказаними у розділі 11 цієї Угоди. Оскільки АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ не є платником ПДВ, всі розрахунки за Договором та цією Угодою проводяться без ПДВ.

02 жовтня 2023 року між адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем (далі - Виконавець) та Адвокатським об`єднанням ОМП (далі - Замовник) в інтересах GARNA TRADING OU (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 02/10/23-1.

Згідно до пункту 1.1. вище зазначеного Договору унормовано, що у порядку та на умовах, встановлених Договором про надання правової допомоги № 12/06-23-2 від 12.06.2023 року, укладеним між АО ОМП та Клієнтом, а також згідно з Законом Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правилами адвокатської етики, Виконавець за цим Договором залучається АО ОМП для надання Клієнту правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 28 січня 2025 року до Договору, сторони договору підтвердили, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ надало КЛІЄНТУ правову допомогу з судового представництва КЛІЄНТА у судовій справі № 926/4455/23 в Господарському суді Чернівецької області за позовом КЛІЄНТА до ТОВ Sp.z o.o. Good Polymer, (Польща) про стягнення заборгованості за договором оренди контейнерів № 02/11/22-01к від 02.11.2022 року в сумі 46 470,44 євро.

Пунктом 3 Акту приймання-передачі наданої правової допомоги визначено, що ціна (вартість) правової допомоги АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, що зазначена в п. 1 Акту, відповідно до п. 4.1. Розділу 4 ДУ та згідно з названими вище у п. 2 Акту її обсягом, становить фіксовану суму у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США.

Так, 04 лютого 2025 року ТОВ Гарна Трейдинг (GARNA TRADING OU) сплачено на користь АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ 3 000 доларів (USD) за надання правової допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією № VM4661.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані адвокатами позивача до суду в межах передбаченого законом строку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у свої постанові від 06.03.2019 по справі 922/1163/18 вказав, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

Аналізуючи заявлені позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги статтю 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відтак, суд дійшов висновку задовольнити заяву адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу в сумі 3 000 доларів США.

При цьому, оскільки питання щодо стягнення витрат на оплату судового збору в розмірі 26 927,30 грн вирішено у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року та як вбачається із заяви від 05 лютого 2025 року, зазначена вимога більше не підтримується заявником, суд дійшов висновку відмовити у задоволені заяви в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити частково заяву адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Керуючись статтями 19, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та судового збору задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Sp.z о.о. GOOD POLYMER (NIP: , юридична адреса: 42-202, Польща, м. Ченстохова, вул. Яна Кілінського, 5/5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРНА ТРЕЙДИНГ (округ Гарджу, місто Таллінн, Тарту мнт 2, 10145, Естонія, реєстраційний номер: 14011013) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 доларів США.

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині стягнення судового збору в розмірі 26 927,30 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07 лютого 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк