ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/400/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради" і просить суд стягнути основний борг за поставлену електричну енергію у розмірі 15 696 222,22 грн., 15% річних у розмірі 3 352 486,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 140 759,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява містить ціну позову - 20 489 468,34 грн.

Крім того, у позові Позивач вказує, що загальна сума заборгованості Відповідача становить 20 489 468,34 грн., зокрема:

- 15 696 222,22 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 3 352 486,54 грн. - 15% річних;

- 1 440 759,58 грн. - інфляційні втрати.

У прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 20 489 468,34 грн., з яких:

- 15 696 222,22 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 3 352 486,54 грн. - 15% річних;

- 1 140 759,58 грн. - інфляційні втрати, однак, їх загальна сума становить 20 189 468,34 грн.

При цьому, Позивач у прохальній частині позову вказує про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 140 759,58 грн., однак у тексті позову та розрахунку до позову вказано суму інфляційних втрат у розмірі 1 440 759,58 грн.

Тобто, сума інфляційних втрат, зазначена у прохальній частині позову, не відповідає сумі інфляційних втрат, вказаній у тексті позову та розрахунку до нього.

До того ж, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів фіскальний чек від 27.01.2025, список № 189 від 27.01.2025 та опис вкладення у цінний лист від 27.01.2025.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 27.01.2025 вбачається, що Відповідачу надіслана позовна заява від 28.11.2024, у той час як до суду подана позовна заява, датована 27.01.2025 № 44/22-119.

Отже, фіскальний чек від 27.01.2025, список № 189 від 27.01.2025 та опис вкладення у цінний лист від 27.01.2025 не можуть слугувати належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 27.01.2025 № 44/22-119.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви щодо ціни позову, загальної суми заборгованості, суми інфляційних втрат;

- належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 27.01.2025 № 44/22-119.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота