номер провадження справи 5/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.2025 Справа № 908/1269/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи та надання додаткових матеріалів по справі № 908/1269/24

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м.Київ, 03150; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, буд.108, м. Дніпро, 49600; )

До відповідача: Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" (вул. Карпенка-Карого, буд. 52, м. Запоріжжя, 69014; ; електронна пошта: )

про стягнення 1 328 290,69 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 20.08.2021 № ПР/НРП-21322/НЮ,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від заявника (Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1269/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" про стягнення 1 328 290,69 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 20.08.2021 № ПР/НРП-21322/НЮ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 по справі № 908/1269/24 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" № б/н від 19.06.2024 (вх. № 12787/08-08/24 від 20.06.2024) та призначено у справі № 908/1269/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславсьека Набережна, 17,офіс 361, м. Дніпро, 49000). На вирішення експерта поставлені відповідні питання. Провадження у справі № 908/1269/24 зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 № 908/1269/24 закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/1269/24.

25.12.2024 матеріали справи № 908/1269/24 надіслані до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.01.2025 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли заяви № б/н від 16.01.2025 (вх. № 1195/08-08/25, № 1196/08-08/25 та № 1197/08-08/25 від 16.01.2025) про погодження проведення судової економічної експертизи по справі в строк, що перевищує 90 календарних днів, надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи та забезпечення виконання оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно з ухвалою суду покладена на відповідача - Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС".

Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження у справі поновлено з 04.02.2025 для розгляду заяв Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № б/н від 16.01.2025 (вх. № 1195/08-08/25, № 1196/08-08/25 та № 1197/08-08/25 від 16.01.2025). Підготовче засідання призначено на 04.02.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою. Зобов`язано Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" здійснити відповідні дії та запропоновано сторонам надати суду витребувані документи та письмові пояснення стосовно заяв експерта.

Представники позивача, відповідача та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали. Клопотань про розгляд заяв Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду вказаних заяв на адресу суду не надходило.

Станом на 04.02.2025 запропонованих ухвалою суду від 20.01.2025 документів, письмових пояснень та доказів оплати рахунку від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 198/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1195/08-08/25 від 16.01.2025) про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, № 321/04-17/13-25 від 15.01.2025 (вх. № 1197/08-08/25 від 16.01.2025) про забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи та № 199/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1196/08-08/25 від 16.01.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 908/1269/24 судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 15.07.2024 по справі № 908/1269/24 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" та призначено у справі № 908/1269/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлені відповідні питання.

В обґрунтування клопотання про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України посилається на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних. З урахуванням викладеного заявник вказує, що експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше.

Згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дніпропетровського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити строк виконання експертизи у господарській справі № 908/1269/24 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Стосовно заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 321/04-17/13-25 від 15.01.2025 (вх. № 1197/08-08/25 від 16.01.2025) про забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи заявлено відповідачем - Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС". Ухвалою суду від 15.07.2025 № 908/1269/24 вказане клопотання зобов`язано, призначено по справі відповідну експертизу та зобов`язано ТОВ "РЕМТОДАС" сплатити рахунок на оплату проведення судової інженерно-механічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

До клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 321/04-17/13-25 від 15.01.2025 доданий рахунок на оплату № 8 від 14.01.2025 на загальну суму 102 232,80 грн. (найменування - проведення судової економічної експертизи № 30-25 по господарській справі № 908/1269/24).

На підставі викладеного, суд задовольнив заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи та зобов`язує Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" у строк до 24.02.2025 сплатити рахунок на оплату Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8 від 14.01.2025 на загальну суму 102 232,80 грн. (найменування - проведення судової економічної експертизи № 30-25 по господарській справі № 908/1269/24).

Суд звертає увагу ТОВ "РЕМТОДАС", що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене суд звертає увагу відповідача, що при прийнятті рішення у справі на підставі 135 ГПК України суд може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Стосовно заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 199/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1196/08-08/25 від 16.01.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 908/1269/24 суд зазначає наступне.

У клопотанні № 30-25 від 13.01.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи експерт просить надати наступні матеріали:

1) накази ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» про облікову політику (з додатками) за період проведення господарських операцій за Договором від 20.08.2021 № ПР/НРП- 21322/НЮ, укладеним з регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - Договір);

2) аналітична інформація (розрахунок) щодо фактичних витрат ТОВ «РК «КВІК» при проведенні ремонту лінійного обладнання МВРС для поточного ремонту МВРС: послуги з капітального ремонту колісних пар ЕР-1,2 в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 6 од.; послуги з капітального ремонту моторних колісних пар ЕПЛ2Т в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 6 од.; послуги з капітального ремонту причіпних колісних пар ЕПЛ2Т в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 4 од. за Договором;

3) акти звірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «РК «КВІК» за Договором;

4) регістри синтетичного та аналітичного обліку ТОВ «РК «КВІК» (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків 631, 311, тощо) за контрагентом Регіональна філія «Придніпровська залізниця» у розрізі господарських операцій за Договором;

5) оборотно-сальдову відомість ТОВ «РК «КВІК» по рахунку 231 «Витрати на виробництво» у розрізі виконання умов Договору із розшифровками статей витрат (сировина, матеріали, заробітна плата, послуги сторонніх організацій, загальновиробничі витрати);

6) оборотно-сальдові відомості ТОВ «РК «КВІК» по рахунках: 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», які відносяться до господарських операцій за Договором;

7) документи (первинні, аналітичні, розрахункові), що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «РК «КВІК» виконання умов Договору, у тому числі витрати на оренду нежитлових та виробничих приміщень, обладнання в частині виконання Договору;

8) документи, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «РК «КВІК» залучення до виконання робіт за Договором сторонніх організацій та наявність у ТОВ «РК «КВІК» матеріальних цінностей, що використовувались для виконання робіт за Договором;

9) інші документи, які стосуються господарських операцій за Договором.

У пункті 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 199/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1196/08-08/25 від 16.01.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 908/1269/24, та враховуючи, що судова експертиза у цій справі призначена за клопотанням відповідача, то суд вважає за можливе уповноважити Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" у строк до 24.02.2025 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувані документи згідно переліку, викладеного у вказаному клопотанні.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1269/24 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 107, 127, 129, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 198/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1195/08-08/25 від 16.01.2025) про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, № 321/04-17/13-25 від 15.01.2025 (вх. № 1197/08-08/25 від 16.01.2025) про забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи та № 199/04-17/13-25 від 13.01.2025 (вх. № 1196/08-08/25 від 16.01.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 908/1269/24.

2. Погодити строк виконання судової економічної експертизи у господарській справі № 908/1269/24 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" у строк до 24.02.2025 сплатити рахунок на оплату Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8 від 14.01.2025 на загальну суму 102 232,80 грн. (найменування - проведення судової економічної експертизи № 30-25 по господарській справі № 908/1269/24) - докази оплати надати суду у визначений строк.

4. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" у строк до 24.02.2025 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувані документи, а саме:

1) накази ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» про облікову політику (з додатками) за період проведення господарських операцій за Договором від 20.08.2021 № ПР/НРП- 21322/НЮ, укладеним з регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - Договір);

2) аналітична інформація (розрахунок) щодо фактичних витрат ТОВ «РК «КВІК» при проведенні ремонту лінійного обладнання МВРС для поточного ремонту МВРС: послуги з капітального ремонту колісних пар ЕР-1,2 в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 6 од.; послуги з капітального ремонту моторних колісних пар ЕПЛ2Т в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 6 од.; послуги з капітального ремонту причіпних колісних пар ЕПЛ2Т в обсязі повного опосвідчення з виконанням заміни елементів - 4 од. за Договором;

3) акти звірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «РК «КВІК» за Договором;

4) регістри синтетичного та аналітичного обліку ТОВ «РК «КВІК» (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків 631, 311, тощо) за контрагентом Регіональна філія «Придніпровська залізниця» у розрізі господарських операцій за Договором;

5) оборотно-сальдову відомість ТОВ «РК «КВІК» по рахунку 231 «Витрати на виробництво» у розрізі виконання умов Договору із розшифровками статей витрат (сировина, матеріали, заробітна плата, послуги сторонніх організацій, загальновиробничі витрати);

6) оборотно-сальдові відомості ТОВ «РК «КВІК» по рахунках: 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», які відносяться до господарських операцій за Договором;

7) документи (первинні, аналітичні, розрахункові), що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «РК «КВІК» виконання умов Договору, у тому числі витрати на оренду нежитлових та виробничих приміщень, обладнання в частині виконання Договору;

8) документи, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «РК «КВІК» залучення до виконання робіт за Договором сторонніх організацій та наявність у ТОВ «РК «КВІК» матеріальних цінностей, що використовувались для виконання робіт за Договором;

9) інші документи, які стосуються господарських операцій за Договором.

Докази направлення вище перелічених документів на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду у строк до 24.02.2025.

5. Зобов`язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1269/24 направити до Господарського суду Запорізької області.

6. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/1269/24 на час проведення судової економічної експертизи.

8. Копії ухвали суду направити учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

9. Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков