ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3849/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Енергоресурс - Інвест" (вул. Зелена, буд. 131, м. Львів, 79035, ідентифікаційний код 30336890)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 31557119)
про стягнення 16 208 242,20 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Енергоресурс - Інвест" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 16 208 242,20 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 253 123,63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду №UDHEEP-KHTM-ICB-19A від 01.06.2020 щодо "Технічної модернізації (переоснащення) 25 теплових камер із заміною арматури та допоміжного обладнання в м. Харків" в частині оплати поставленого устаткування та обладнання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 позовну заяву Корпорації "Енергоресурс - Інвест" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3849/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 грудня 2024 року о 09:30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

30.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 02.12.2024 за вх.30217, в якому він просить суд відмовити в позові повністю, зокрема посилаючись на те, що роботи на об`єктах, що були зачепленi скороченням обсягу робiт за наслiдками Додаткової угоди №13 вiд 11.05.2023, не є завершеними та згідно умов Контракту зобов`язання по сплаті десяти відсотків від загальної або пропорційної вартості EXW у КП "Харківські теплові мережі" настає лише після видачі Сертифіката завершення робіт та Сертифіката прийняття в експлуатацію, тому підстави щодо сплати заборгованості в сумі 16 208 242, 20 грн. у відповідача відсутні.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, яке зареєстроване 09.12.2024 за вх.№30835, про продовження позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив до 16.12.2024 або на інший строк, достатній для підготовки та подання відповіді на відзив, та про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 16.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.12.2024, про відкладення підготовчого засідання на 13 січня 2025 року о 09:30 год. та про продовження позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив до 16.12.2024.

10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№696).

10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№696), в якій він просить суд поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги, зокрема посилаючись на те, що обов`язок щодо оплати отриманого відповідачем згідно умов Контракту устаткування та обладнання виник у відповідача з моменту його поставки. Відповідач у відзиві фактично посилається та той факт, що строк виконання вказаного обов`язку не настав, оскільки на його думку, такий обов`язок підлягає виконанню виключно після видачі Сертифіката завершення робіт та Сертифіката прийняття в експлуатацію. Таке твердження, на думку позивача є необґрунтованим на не відповідає нормам закону. Позивач звертає увагу на те, що після набуття чинності Поправкою 13 строк оплати устаткування та обладнання залишився не встановленим, оскільки за згодою Сторін Сертифікати про закінчення та Акти приймання в експлуатацію щодо певної частини устаткування та обладнання не будуть видані відповідачем, оскільки за згодою обох Сторін обов`язки підрядника з монтажу вказаного обладнання припинені, а ціна Контракту відповідно зменшена рішенням Сторін, а тому жодних підстав для звільнення замовника від обов`язку з оплати устаткування та обладнання, яке було передано підрядником у його власність ні Контрактом, ні Поправкою 13, ні застосовним законодавством не передбачено.

Позивач також стверджує, що ним належним чином поставлено устаткування та обладнання, виконані будівельні та монтажні роботи, а також виконані проектні роботи згідно з умов Контракту, з урахуванням змін, які були внесені до нього сторонами, що підтверджується Актами приймання-передачі виконаних послуг, Актами приймання-передачі устаткування та обладнання, а також відповідними видатковими накладними, що додаються до цієї відповіді на відзив. Існування вказаної заборгованості підтверджується не тільки вказаними первинними документами, але й Актом звіряння взаєморозрахунків між відповідачем та клієнтом за Договором №UDHEEP-KHTM-ICB-19A від 01.06.2020 року період: з 01.06.2020 по 30.04.2024 року (копія якого додана до позовної заяви), який було складено та узгоджено між Сторонами.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відмовлено Корпорації "Енергоресурс - Інвест" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив. Продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.01.2025 включно. Прийнято до розгляду відповідь на відзив. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 922/3849/24 на "27" січня 2025 р. о 12:10.

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№1130), в якому відповідач зазначає, зокрема про те, що строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем настає після видачі Сертифікату про завершення робіт та після видачі Акта експлуатаційної приймання протягом шістдесяти (60) днів після отримання рахунку-фактури.

В судовому засіданні 27.01.2025 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання йому дозволу на подання письмових пояснень з окремих питань в порядку ст. 161 ГПК України.

В судовому засіданні 27.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 27.01.2025, про надання дозволу позивачу на подання додаткових пояснень до наступного судового засідання та відкладення підготовчого засідання на 10.02.2025 о 09:30.

09.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, які зареєстровані 10.02.2025 за вх.№3565, в яких він зазначає про те, що для відповідача припинили існувати зобов`язання з щодо виконання будівельно-монтажних робіт по 14 об`єктах (14 одиниць обладнання), по яким залишилися несплачені 5% та 5%. Вказане дає підстави стверджувати, що Підрядник в повному обсязі виконав договірні зобов`язання по вищевказаним 14 одиницям обладнання, а подія, з якою пов`язується за умовами договору оплата 5% та 5% не може наступити в розрізі Договору для його сторін.

Щодо документів, які зазначені позивачем в заявах по суті, однак які відсутні в матеріалах справи позивач з приводу актів приймання-передачі виконаних робіт та/або послуг, просить долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі виконаних робіт та/або послуг № 23 від 16.08.2021 року; акт приймання-передачі виконаних робіт та/або послуг № 24 від 16.08.2021 року та акт приймання-передачі виконаних робіт та/або послуг № 25 від 16.08.2021 року. З приводу акту приймання-передачі виконаних робіт та/або послуг № 51 від 04.10.2022 року та видаткових накладних позивач просить суд звернути увагу, що відповідно до завантажених файлів в електронному кабінеті позивача, вказані документи долучені та містяться в п. 22 та п. 58 додатків до відповіді позивача на відзив (сформованої 01.01.2025 року). З метою розв`язання питання, яке виникло, та нівелювання можливих технічних причин, через які вказані документи недоступні учасникам справи та суду, - додатково позивач надає вказані документи до цих пояснень, а саме: акт приймання-передачі устаткування та обладнання № 51 від 04.10.2022 року та видаткову накладну № 51 04.10.2022 року.

10.02.2025 у час призначений судом підготовчого засідання у цій справі на території Харківської області оголошено сигнал «повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

З початку повномасштабної військової агресії місто Харків, де знаходиться Господарський суд Харківської області, систематично зазнає ракетних ударів. Приймаючи до уваги поточну ситуацію, спостерігається ведення активних бойових дій на Харківщині, посилення інтенсивності обстрілів (ракетами, КАБ).

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене, якщо на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, забезпечити безпеку апарату суду, учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації останніми права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Так, відповідно до наказу голови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов`язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на об`єктивні причини неможливості проведення судового засідання у час призначений судом, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, судове засідання розпочато після надходження сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Представники сторін в судове засідання 10.02.2025 не з`явилися, проте 10.02.2025 до суду від представників сторін надійшли заяви (вх.№3582, 3583), в яких вони просять суд вирішити без їх участі питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, подання у встановлений судом строк письмових пояснень та надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 10.02.2025.

Суддя І.О. Чистякова