ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування

і виплату грошової винагороди

"04" лютого 2025 р. Справа № 911/1993/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Груп

За участі: від кредитора: Дрозд В.Р.; арбітражний керуючий - Смолов К.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Інтер Балтік Груп.

Так, ухвалою Суду від 03.09.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1993/24 про банкрутство ТОВ Інтер Балтік Груп та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смолова К.В.

Ухвалою Суду від 24.12.2024, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» та запропоновано комітету комітету кредиторів боржника (зборам кредиторів боржника) надати пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника у справі №911/1993/24 у строк до 14.01.2025.

05.12.2024 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі. Судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди ухвалою Суду було призначено на 04.02.2025.

04.02.2025 до Суду від боржника надійшли заяви про припинення повноважень представника, ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення судового засідання.

04.02.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про долучення документів.

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Смолов К.В. взяли участь у судовому засіданні 04.02.2025 у режимі відеоконференції.

Смолов К.В. та представник ініціюючого кредитора підтримали заяву про затвердження звіту та виплату основної винагороди арбітражному керуючому та заперечили проти задоволення заяви боржника про відкладення судового засідання.

Вирішуючи заяву про відкладення судового засідання, Суд зазначає таке.

Заява боржника про відкладення судового засідання обгрунтована тим, що заявник як адвокат не ознайомлений з матеріалами даної справи та не може надати належну правову допомогу в питанні щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що Ордер АТ №1091273 на представництво інтересів боржника у Господарському суді Київської області адвокатом Остап`юк М.П датовано 23.01.2025. Засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Смолова К.В. було призначено на 04.02.2025 Ухвалою від 15.01.2025, про що боржник був повідомлений належним чином. Наведене свідчить про об`єктивну можливість адвоката реалізувати свої повноваження на представництво інтересів боржника у справі під час розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди. Поважних причин неявки у судове засідання заявником також не наведено, відповідних доказів не надано.

Виснуючи з викладеного, Суд зазначає, що боржником не наведено тих обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного законодавства є підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим Суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, звіт про нарахування та випалут грошової винагороди, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 просить Суд прийняти до розгляду та затвердити звіт та перерахувати основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/1993/24 про банкрутство ТОВ Інтер Балтік Груп у розмірі 72 000,00 грн. за період з 03.09.2024 по 03.12.2024.

Абзацом першим та другим частини 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

04.12.2024 були проведені збори кредиторів у справі № 911/1993/24, на які з`явився представник єдиного кредитора у справі - ТОВ Петролеум 2021, який володіє 100% голосів.

За результатами проведених зборів кредиторів, зокрема, було прийняте рішення про схвалення звіту розпорядника майна Смолова К.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/1993/24 про банкрутство ТОВ Інтер Балтік Груп за період з 03.09.2024 по 03.12.2024 на загальну суму 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат був схвалений зборами кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, враховуючи викладене вище, а також той факт, що повноваження Смолова К.Ю. як розпорядника майна у справі було припинено, Суд доходить до висновку про наявність підстав затвердження звіту арбітражного керуючого Смолова К.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна.

Вирішуючи питання щодо виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 частини 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2024 встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожнен місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 КУзПБ.

Відповідно до наданого розрахунку основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Смолова К.В. за період з 03.09.2024 по 03.12.2024 винагорода арбітражного керуючого Смолова К.В. складає 72000,00 грн.

Ініціюючим кредитором були внесені грошові кошти на депозитний рахунок Господарського суду Київської області 72000,00 грн. на авансування винагороди арбітражному керуючому, згідно платіжної інструкції №22 від 22.07.2024.

Враховуючи, право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень, а також враховуючи відповідне рішення зборів кредиторів, відсутність заперечень кредиторів у судовому засіданні щодо задоволення такого клопотання, наявність авансованих ініціюючим кредитором коштів, припинення повноважень Смолова К.Ю як розпорядника майна у справі, Суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання та постановлення ухвали про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Смолова К.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 03.09.2024 по 03.12.2024 у розмірі 72000,00 грн. (за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Груп про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном (вх.№4237 від 05.12.2024).

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 видане 21.12.2018 Міністерством юстиції України; адреса місцезнаходження офісу: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, оф. 234) за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 911/1993/24 за період з 03.09.2024 по 03.12.2024 у розмірі 72000,00 грн., (за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Рахунок: НОМЕР_2 ; Банк отримувача: АТ «УКРСИББАНК»; МФО: 351005) за рахунок коштів, внесених/сплачених ініціюючим кредитором у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк