ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/15057/16 (910/19493/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 02.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та скасування протоколу про проведення аукціону

в межах справи № 910/15057/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 02.12.2024) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23); ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону від 03.11.2023 № BRD001-UA-537, оформлених Протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-537 від 03.11.2023, шляхом скасування Протоколу про проведення аукціону від 03.11.2023 № BRD001-UA-537 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» щодо продажу нерухомого майна 31 земельна ділянка загальною площею 14,030 га, які розташовані на території Ніжиловицької сільської ради Макарівського району (Макарівської селищної територіальної громади Бучанського арйону) Київської області з наступними кадастровими номерами: :03:006:0115 площею 0,724 га; :03:006:0120 площею 0,152 га; :03:006:0122 площею 0,750 га; :03:006:0171 площею 0,249 га; :03:006:0173 площею 0,249 га; :03:006:0175 площею 0,249 га; :03:006:0177 площею 0,249 га; :03:006:0139 площею 0,731 га; :03:006:0222 площею 0,311 га; :03:006:0221 площею 0,250 га; :03:006:0220 площею 0,250 га; :03:006:0218 площею 0,230 га; :03:006:0217 площею 0,250 га; :03:006:0113 площею 0,725 га; :03:006:0148 площею 0,248 га; :03:006:0152 площею 0,248 га; :03:006:0156 площею 0,248 га; :03:006:0214 площею 0,248 га; :03:006:0176 площею 0,249 га; :03:006:0121 площею 0,750 га; :03:009:0036 площею 0,247 га; :03:006:0108 площею 0,750 га; :03:006:0110 площею 0,500 га; :03:006:0123 площею 0,500 га; :03:006:0106 площею 0,750 га; :03:006:0140 площею 0,731 га; :03:006:0138 площею 0,731 га; :03:006:0135 площею 0,731 га; :03:006:0127 площею 0,731 га; :03:006:0169 площею 0,249 га; :03:006:0116 площею 0,750 га.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 № 910/15057/16 (910/19493/23)/09.1-14/57/25 витребувано матеріали справи № 910/15057/16 (910/19493/23).

27.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15057/16 (910/19493/23).

31.01.2025 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) задоволено; матеріали справи № 910/15057/16 (910/19493/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/57/25 від 04.02.2025 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15057/16 (910/19493/23).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, 2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) постановлено Господарським судом міста Києва від 20.11.2024 повний текст якого складено і підписано 02.12.2024.

Проте, в супереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23), була сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс» в системі «Електронний суд» 14.01.2025, про що свідчить відмітка на першій сторінці апеляційної скарги.

В силу ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23), то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати 1) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа», 2) подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/15057/16 (910/19493/23) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг-Сервіс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська