ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4610/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134", м. Дніпро

про зобов`язання надати інформацію щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ, стягнення 5000,00грн, визнання недійсними рішень

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Смирний О.С., адвокат, ордер серії АЕ № 1338856 від 02.12.2024

Від відповідача: Носова В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1334143 від 14.11.2024

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну підстав позову (вх. №59004/24 від 23.12.2024) просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" надати ОСОБА_1 документацію та відомості (згідно переліку);

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень та заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості та інше;

- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 02 грудня 2021 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності;

- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 01 грудня 2022 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником цього багатоквартирного будинку. У жовтні 2023 року позивач звернувся до голови правління ОСББ з проханням надати відомості щодо нарахувань за послуги, які надавались власникам житлового приміщення (кв. АДРЕСА_2 ). Жодних квитанцій або розрахункових документів від відповідача позивач не отримував; ОСББ не надає жодної інформації та приховує статутні документи, документи щодо діяльності ОСББ, відомості щодо витрат та нарахувань ОСББ. З метою здійснення психологічного тиску, в протоколі засідання правління ОСББ від 17 жовтня 2023 року опубліковано персональні дані позивача, де вказано про заборгованість та погроза застосування обмеження позивача до доступу до внутрішньо - будинкових комунікацій.

Ненадання інформації на запит щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ позивач вважає неправомірною.

Рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 02 грудня 2021 року та від 01 грудня 2022 року позивач вважає протиправними, такими, що суперечать закону та порушують права позивача з огляду на таке: позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів власників будинку, які відбулися 01.12.2023 та 02.12.2023; спірні рішення не містять відомостей про дату, час, місце проведення зборів; відомостей про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; відомостей про кожного співвласника, який був присутній на зборах та щодо голосування щодо кожного питання порядку денного; не містять підтвердження такого голосування (підпису учасника); при проведенні загальних зборів був відсутній кворум.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив. Окрім того, вважає, що частина позовних вимог віднесена до цивільної юрисдикції. Відповідач просить закрити провадження в частині вимог позовної заяви щодо п.1.6, 1.7, 1.8 та п. 1.10.

Також відповідачем заявлено про сплив позовної давності до позовних вимог позивача про визнання недійсними загальних зборів співвласників від 02.12.2021 та від 01.12.2022. На думку відповідача, строк позовної давності сплив протягом року після їх проведення.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справу №904/4610/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2024.

З 02.12.2024 підготовче засідання відкладено на 23.12.2024.

Ухвалою суд від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4610/24 на тридцять днів до 04 лютого 2025 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 20 січня 2025 року.

З 20.01.2025 оголошено перерву до 03.02.2025.

Водночас, 23.12.2024 від позивача до господарського суду надійшло уточнене клопотання про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" згідно переліку.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 03.02.2025 представником позивача заявлено усне клопотання про залишення уточненого клопотання про витребування доказів без розгляду.

Представник відповідач проти задоволення усного клопотання не заперечує.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

03.02.2025 від позивача до господарського суду надійшло клопотання про виклик свідка, яким просить допитати у якості свідків по справі №904/4610/24:

- голову зборів співвласників засідання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" від 01.12.2022 ОСОБА_2 ;

- голову зборів співвласників засідання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" від 02.12.2021 ОСОБА_3 .

З метою отримання свідчень щодо процедури загальних зборів співвласників від 02.12.2021, 01.12.2022, а також складання документів під час цих засідань та за результатами цих засідань, на думку позивача, є потреба в допиті осіб, які головували на цих засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечує.

За приписами частини першої ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За змістом частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини другої ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Частиною четвертою статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на те, що письмова заява свідків, оформлена відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України, про виклик яких заявляє позивач, до господарського суду не надходила, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 87-89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Усне клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №59006/24 від 23.12.2024) - залишити без розгляду.

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили - 03.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 05.02.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва