номер провадження справи 4/16/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2025 Справа № 910/16051/24

м. Запоріжжя Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ», (01001, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, пр. 3), представник позивача адвокат Бутко Дмитро Геннадійович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС», (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

03.02.2025 до Господарського суду Запорізької області згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 у справі № 910/16051/24 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 910/16051/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, м. Запоріжжя про зобов`язання демонтувати власними силами домофонне обладнання на вхідних дверях третього під`їзду багатоквартирного будинку № 115/2 по вул. Кирилівській в м. Києві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу № 910/16051/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.). Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача демонтувати власними силами домофонне обладнання на вхідних дверях третього під`їзду багатоквартирного будинку № 115/2 по вул. Кирилівській в м. Києві.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту свої інтересів, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 910/19051/24 та призначення підготовчого судового засідання.

Пунктом третім прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС», м. Київ.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 від 14.06.2018 прийнято рішення створити ОСББ «Фрунзе плюс» у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 та передати функції управління будинком за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 шляхом укладання договору та надання функцій управління будинком ТОВ «Управляюча компанія -«ПОЛІТЕХ». 01.11.2018 будинок за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 передано в управління від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району у м. Києві» до ОСББ «Фрунзе Плюс», що підтверджується актом передачі будинку в управління від 01.11.2018 та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.10.2018. 22.05.2020 ОСББ «Фрунзе плюс» та ТОВ «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» уклали договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку. В жовтні 2020 року ТОВ «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» з метою належного виконання своїх обов`язків згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку проводили підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період. Однак працівники ТОВ «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» так і не змогли потрапити до під`їзду № 3 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 з огляду на те, що вхідні двері до під`їзду № 3 мають в своєму складі домофонне обладнання, яке відчиняється виключно шляхом прикладання магнітного ключа або натисканням кнопки на приладах зворотного зв`язку, що розташовані у квартирах. В липні 2021 року позивачем отримано повідомлення від ФОП Попутько Олександра Васильовича про те, що ніби то між ним та мешканцями під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_4 укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту комплекту домофонної системи торгівельної марки «Візит» і що такий договір укладено на 120 місяців. Отже, з матеріалів справи вбачається, що спірне гомофонне обладнання вмонтоване безпосередньо у вхідні двері 3-го під`їзду багатоквартирного за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2, в якому створено і діє ОСББ «Фрунзе плюс».

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС» щодо сторін у справі, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 910/16051/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС».

Пунктом другим позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича наступних документів: - рішення власників квартир третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 про встановлення системи контролю доступу на вхідні двері, або інший документ, яким визначається волевиявлення власників таких квартир; - індивідуальні договори із власниками квартир третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 про встановлення системи контролю доступу на вхідні двері з усіма додатками до них; - договір із оператором ринку постачання електричної енергії про підключення системи контролю доступу на вхідні двері третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 до електромережі, або інший документ, на підставі якого вхідні двері третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 підключені до електромережі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Подане клопотання про витребування зазначених вище доказів позивачем обґрунтовано тим, що адвокатський запит адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича від 24.10.2024 про надання цих документів відповідачем проігнорований. Таким чином, позивач позбавлений можливості самостійно надати до суду копію документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, щодо яких ним подане клопотання, а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З матеріалів справи № 910/16051/24 вбачається, що відповідач обізнаний про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне при порушенні провадження у справі № 910/16051/24 зобов`язати позивача направити на юридичні адреси відповідача і третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст., ст. 12, 50, 80, 81, 176, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 910/16051/24 до свого провадження в порядку загального позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/16/25.

2. Залучити до участі у справі № 910/16051/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС», (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2).

3. Підготовче засідання призначити на 11.03.2025 о/об 12 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ», м. Київ про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, м. Запоріжжя належним чином посвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду):

- рішення власників квартир третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 про встановлення системи контролю доступу на вхідні двері, або інший документ, яким визначається волевиявлення власників таких квартир;

- індивідуальні договори із власниками квартир третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 про встановлення системи контролю доступу на вхідні двері з усіма додатками до них;

- договір із оператором ринку постачання електричної енергії про підключення системи контролю доступу на вхідні двері третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 до електромережі, або інший документ, на підставі якого вхідні двері третього під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2 підключені до електромережі.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Попутьку Олександру Васильовичу витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду разом із відзивом на позовну заяву.

Попередити що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

6. Запропонувати сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

7. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 28.02.2025, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати позивачу у 3-и денний строк з дня отримання даної ухвали суду направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичні адреси відповідача і третьої особи та належні докази направлення подати суду.

Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів (ст. 168 ГПК України) у строк до 28.02.2025 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

10. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

12. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

16. Ухвала підписана 11.02.2025.

17. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.