ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. Справа № 911/1786/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до 1. Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

про визнання недійсними договору, додаткових угод та стягнення 99 630,40 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Постемський А.В.( посвідчення №069061 від 01.03.2023)

від відповідача 1: Лопатіна О.В. (довіреність б/н від 20.09.2024)

від відповідача 2: Єфременко В.М. (довіреність б/н від 10.09.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської обасті перебуває справа №911/1786/24 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:

- визнання недійсним договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 20.06.2023 №60АВ200-1823-23, укладеного між Броварською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- визнання недійсними додаткових угод від 28.08.2023 №2, додаткової угоди від 20.09.2023 №3, додаткової угоди від 30.11.2023 №4, додаткової угоди від 23.12.2023 №5 до договору №60АВ200-1823-23 від 20.06.2023;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини 99 630,40 гривень, а з Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини одержаних ним за рішенням суду 99 630,40 гривень стягнення в дохід держави.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.01.2025 у справі №911/1786/24 закрив підготовче провадження у цій справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025.

У судове засідання 04.02.2025 представник позивача 1, 2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника позивача 1, 2 у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.03.2025 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 05.02.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема