ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа № 915/1198/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, Майдан Незалежності, буд. 1, кв. 7; ідентифікаційний код 30766215)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.10.2024 (вх. № 11741/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ), оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 року.

3. Скасувати реєстраційну дію проведену державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановой А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація».

4. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. - судового збору та витрат на професійну правову допомогу 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відрито провадження у справі № 915/1198/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2025 було залишено без розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 11 лютого 2025 року о 12:00.

16.01.2025 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 15.01.2025 (вх. № 619/25) про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи додаткових пояснень від 30.12.2024.

06.02.2025 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» надійшло клопотання б/н від 06.02.2025 (вх. № 1800/25) про розгляд справи без участі учасника справи, в якому відповідач просить суд слухати підготовче засідання у справі № 915/1198/24, призначене на 11.02.2025 року о 12:00, без участі представника відповідача - адвоката Порхуна Віталія Михайловича та відповідача - ПСП «Нова зоря» ().

11.02.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 (вх. № 2078/25) про проведення засідання, призначеного на 12.00 год. 11.02.2025 без участі представника позивача.

11.02.2025 до суд від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 10.02.2025 (вх. № 2076/25).

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.02.2025 в підготовче засідання з`явився ОСОБА_1 особисто та представник ОСОБА_2 , яких суд заслухав. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи-2.

В підготовчому засідання 11.02.2025 суд надав оцінку додатковим поясненням позивача б/н від 10.02.2025 (вх. № 2076/25), та вважає за необхідне зауважити таке.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, зокрема, на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Так, відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. В межах позовного провадження законодавець надав можливість учасникам справи у повній відповідності із ст. 161 ГПК України висловити свої міркування у п`яти основних заявах по суті справи: позивачу у позовній заяві та відповіді на відзив, відповідачу у відзиві на позовну заяву та запереченнях та третій особі у поясненнях, що передбачено ст. 251 ГПК України. Порядок, строки, механізм подання цих заяв по суті справи чітко регламентується ГПК України. В свою чергу, подання інших пояснень можливе ЛИШЕ з дозволу суду. Так, відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Як вбачається з матеріалів справи, суд не надавав дозвіл позивачу на подання додаткових пояснень з окремого питання, оскільки підстави для подання таких пояснень наразі відсутні.

Отже, дії позивача у повній мірі не відповідають вимогам ГПК України, оскільки останній діє не у спосіб, передбачений ГПК України, що виключає підстави для прийняття пояснень б/н від 10.02.2025 (вх. № 2076/25) до розгляду.

Крім того, суд наголошує, що до вказаних додаткових пояснень заявником долучено докази (копія наказу та візитної картки), які раніше учасником справи до матеріалів справи не подавалися, а також наведено обґрунтування щодо них.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вищевказані додаткові пояснення не містять жодних обґрунтувань щодо неможливості подання наданих доказів разом із позовною заявою, а тому, у відповідності до приписів процесуального закону, до розгляду судом не приймаються, що також виключає можливість прийняття судом пояснень щодо наданих доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне додаткові пояснення позивача б/н від 10.02.2025 (вх. № 2076/25) залишити без розгляду.

Після наведеного, присутні в підготовчому засідання учасники справи зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, зокрема, з огляду на строки проведення підготовчого провадження у даній справі.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Додаткові пояснення ОСОБА_1 б/н від 10.02.2025 (вх. № 2076/25) у справі № 915/1198/24 залишити без розгляду

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1198/24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова