ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025 Справа № 917/1543/24

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді у справі № 917/1543/24

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Макового Олександра Віталійовича, АДРЕСА_1

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

2. Міністерства оборони України (просп.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168)

3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ( вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014)

ІІІ особа Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", (, вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151).

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права оренди на нежитлові приміщення, усунення перешкод.

встановив:

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Маковий Олександр Віталійович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд:

1. Визнати за ФОП Маковим Олександром Віталійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :15:006:0254, площа (га): 0.0088, яка знаходиться за адресою вул. Європейська, 6, м. Полтава,

2. Визнати за ФОП Маковим Олександром Віталійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право оренди на нежитлові приміщення, що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) з нежитлових приміщень що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_3 , та вселення ФОП Макового Олександра Віталійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дані нежитлові приміщення, що розташовані в будинку, літера А-2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2024.

27.09.2024 за вхід. № 12829 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерство оборони України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Груп".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 суд задовольнив клопотання та залучив до участі у справі - Міністерство оборони України (просп.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ( вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014) в якості відповідача -2 та відповідача - 3.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

04.02.2025 від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до суду надійшла заява (вх. №1437), в якій заявник просить відвести суддю Кльопова І.Г. від участі у розгляді справи № 917/1543/24

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді, заявник посилається на наступні обставини.

Суддя Кльопов І.Г. розглядав справу № 917/381/20 де позивачем було Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп», а Фізична особа-підприємець Маковий Олександр Віталійович (далі-ФОП Маковий О.В.) був третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача. У вказаній справі Міністерство оборони України було відповідачем-1, а ДП МОУ «Укрвійськбуд» було відповідачем-2.

Предметом позову у справі № 917/381/20, було визнання права власності за ТОВ «Укрінвест-груп» на земельну ділянку кадастровий номер: :15:006:0254, площа (га): 0,0088, по вул. Європейській, 6, у м. Полтаві, визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення державної реєстрації права власності та визнання речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, площею 364,7 кв.м. та 66,5 кв.м., в будівлі по вул. Європейській, 6, у м. Полтаві.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 р., яке ухвалив суддя Кльопов І.Г., позов було задоволено частково. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 р. у справі № 917/381/20 вказане рішення скасувано в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Водночас, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у вказаній постанові зазначила про те, що суд першої інстанції невірно застосував ст. 26 Закону до спірних правовідносин та дійшов помилкового висновку про те, що за відсутності судового рішення про скасування держреєстрації прав на нерухоме майно держреєстратор не мав права проводити оспорювану держреєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно за Міністерством оборони України. Вказана постанова апеляційної інстанції залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.07.2021 р.

Таким чином суддею Кльоповим І.Г. було ухвалене рішення від 18.12.2020р. у справі № 917/381/20 з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2024 р. у справі № 917/1543/24, яка була постановлена суддею Кльоповим І.Г., заяву ФОП Макового О.В. про забезпечення позову задоволено. У межах справи № 917/1543/24 предметом спору є визнання за ФОП Маковим О.В. права користування земельною ділянкою кадастровий номер: :15:006:0254, площа (га): 0,0088, по вул. Європейській, 6, у м. Полтаві, права оренди на нежитлові приміщення, площею 364,7 кв.м. та 66,5 кв.м., в будівлі по вул. Європейській, 6, у м. Полтаві, а також усунення перешкод у користуванні вказаними нежитловими приміщеннями, власником яких є Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 р. у справі № 917/1543/24 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2024 у справі №917/1543/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП Макового О.В. про забезпечення позову у справі № 917/1543/24 відмовлено.

Водночас, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у вказаній постанові зазначила про те, що встановлені Господарським судом Полтавської області заходи забезпечення позову не відповідають вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності заходу забезпечення позову, порушують збалансованість інтересів сторін, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, суддею Кльоповим І.Г. була постановлена ухвала від 26.09.2024 р. у справі № 917/1543/24 з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Факт скасування Східним апеляційним господарським судом рішення, яке ухвалювалося суддею Кльоповим І.Г. та ухвали, яка була постановлена також суддею Кльоповим І.Г. через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді Кльопова І.Г. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.2024.

Дану ухвалу суду від 16.12.2024 надіслано Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в його електронний кабінет. Дану ухвалу доставлено заявнику 17.12.2024 о 14:35год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа. Крім того, ухвала суду була своєчасно розміщена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Про підставу для відводу, заявник був обізнаний з моменту постановлення суддею Кльоповим І.Г. відповідних рішень, якими на його думку викликано сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. Як третю особу заявника залучено до участі у справі ухвалою від 16.12.2024, яку він отримав 17.12.2024, а заяву подано ним 04.02.2025.

З огляду на викладене заява про відвід судді подана з пропуском передбаченого законом строку для заявлення відводу судді.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що положеннями частини 4 статті 35 ГПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді у справі № 917/1543/24 (вх. № 1437) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.02.2025

Суддя Кльопов І.Г.