ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.02.2025 Справа № 905/90/25
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кравцова Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 220 868,64 грн., з яких: 193 084,31 грн. заборгованість, 6147,38 грн. 3% річних, 20 916,95 грн. інфляційні нарахування, -
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравцова Володимира Вікторовича про стягнення 220 868,64 грн., з яких: 193 084,31 грн. заборгованість, 6147,38 грн. 3% річних, 20 916,95 грн. інфляційні нарахування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №63, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 220 868,64 грн. та виникли підстави для нарахування позивачем 3% річних в сумі 6147,38 грн. та інфляційні нарахування в сумі 20 916,95 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначено позивачем у позовній заяві, у відповідача за попередні розрахункові періоди за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №63 була наявна переплата, яка була зарахована позивачем в якості оплати за спірні періоди наступним чином: в сумі 4 652,66 грн. за вересень 2023 та в сумі 781,94 грн. за листопад 2023. Так, зокрема, у наданому позивачем розрахунку ціни позову наявна інформація щодо здійснення відповідачем наступних оплат: 31.08.2023 на суму 5434,60 грн. з ПДВ та 31.10.2023 на суму 781,94 грн.
Разом із тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати відповідачем вищевказаних сум за минулі розрахункові періоди за спірним договором, а також не надано відомостей щодо вартості спожитої електричної енергії відповідачем за попередні періоди (місяці), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правомірність зарахування визначених позивачем сум переплати.
Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.
З урахуванням встановлених недоліків, Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду письмових пояснень щодо того, в якій сумі та за які конкретно періоди (місяці) відповідачем було здійснено переплати за договором №63, належним чином засвідчених доказів на підтвердження здійснення відповідачем вказаних оплат (в тому числі 31.08.2023 на суму 5434,60 грн. з ПДВ та 31.10.2023 на суму 781,94 грн.) та належним чином засвідчених копій актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за періоди, після сплати яких залишилась переплата за вказаним договором.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Фізичної особи-підприємця Кравцова Володимира Вікторовича про стягнення 220 868,64 грн., з яких: 193 084,31 грн. заборгованість, 6147,38 грн. 3% річних, 20 916,95 грн. інфляційні нарахування, залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмових пояснень щодо того, в якій сумі та за які конкретно періоди (місяці) відповідачем було здійснено переплати за договором №63, належним чином засвідчених доказів на підтвердження здійснення відповідачем вказаних оплат (в тому числі 31.08.2023 на суму 5434,60 грн. з ПДВ та 31.10.2023 на суму 781,94 грн.) та належним чином засвідчених копій актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за періоди, після сплати яких залишилась переплата за вказаним договором.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман