ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Справа № 910/5273/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хоружа Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 (повний текст рішення складено 16.08.2024) (суддя Маринченко Я.В.)

у справі № 910/5273/24 Господарського суду міста Києва

за позовом Мячіної Оксани Олександрівни

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 367 518,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

У квітні 2024 року Мячіна Оксана Олександрівна (позивачка) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (відповідач) про стягнення 367 518,04 грн, з яких 329 953,00 грн збитків, 23 954,20 грн інфляційних втрат та 13 610,84 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору № 03/3008 від 30.08.2019 (далі - Договір) позивачкою через представника у період із грудня 2021 року по жовтень 2022 року було сформовано списки відправлень для їх відправлення. Частину реєстрованих відправлень було втрачено відповідачем. Загальна оголошена вартість втрачених відправлень становить 329 953,00 грн. Виплати компенсацій відповідачем здійснено не було. За доводами позивачки, внаслідок бездіяльності відповідача їй було завдано збитків.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі № 910/5273/24 позов задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Мячіної Оксани Олександрівни збитки у розмірі 329 953,00 грн, 3 % річних у розмірі 13 610,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 954,20 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 410,22 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів здійснення відповідачем відшкодування вартості втрачених відправлень та незаперечення відповідачем факту втрати спірних поштових відправлень, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача вартості втрачених відправлень з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва 16.08.2024 у справі № 910/5273/24, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 11, 12, 22, 525, 526, 629, 631, 638, 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 295, 297, 301, 305 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 2, 7, 13, 14, 76, 77, 96, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуг (товару) і подальшою господарською діяльністю. На думку скаржника, заявлені вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та поданими доказами. Рішення суду не підтверджено жодними належними доказами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (колегія суддів у складі: головуючого Демидової А.М., суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі № 910/5273/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2024 об 11:20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі № 910/5273/24; відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.01.2025 об 11:40.

Позиції учасників справи

Позивачка подала до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення, доводи і міркування щодо предмета спору та заперечення проти доводів і міркувань позивачки у даній справі.

Позивачка подала до Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення у даній справі.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 28.01.2025 з`явився представник відповідача (скаржника).

Позивачка або її представник у судове засідання 28.01.2025 не з`явились.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а нез`явлення в судове засідання позивачки або її представника не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи аргументи апеляційної скарги і доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні позивачки або її представника.

У судовому засіданні представник відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Відповідно до умов договору № 03/3008 від 30.08.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем Мячіною Оксаною Олександрівною як замовником та фізичною особою-підприємцем Фуртак Аллою Олексіївною як виконавцем (Договір), виконавець взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати за завданням замовника роботи/послуги, що пов`язані з обробкою та упаковкою поштових відправлень замовника та/або його клієнтів, а замовник - в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти і оплатити виконані роботи/надані послуги.

Згідно з п. 1.3 Договору для виконання робіт із відправки виконавець залучає поштових операторів, з якими у нього укладені договори на надання послуг. У цьому випадку відомості про замовника повинні бути внесені до довідника корпоративних клієнтів та інших електронних ресурсів відповідного поштового оператора. При оформлені відправки отриманих від замовника поштових відправлень за допомогою електронних ресурсів залученого поштового оператора виконавець вказує своє найменування як особи, що формує Список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, найменування та РНОКПП замовника як відправника та отримувача коштів післяплати. Усі претензії щодо втрати або пошкодження поштових відправлень оператору поштового зв`язку заявляє безпосередньо замовник із посиланням на договір виконавця, номер поштового відправлення (ШКІ), суму оголошеної цінності.

Довіреністю від 01.08.2019 фізична особа-підприємець Мячіна Оксана Олександрівна уповноважила фізичну особу-підприємця Фуртак А.О. бути її представником в Акціонерному товаристві "Укрпошта", будь-яких об`єктах поштового зв`язку, тощо з усіх питань, що її стосуються.

На виконання умов Договору фізична особа-підприємець Фуртак Алла Олексіївна звернулась до АТ "Укрпошта" з листом від 19.08.2019 № 2 щодо внесення в довідник корпоративних клієнтів фізичної особи-підприємця Мячіної Оксани Олександрівни та надсилання електронних реєстрів по поштових переказах на вказану нею електронну адресу.

У подальшому, фізичною особою-підприємцем Мячіною Оксаною Олександрівною було сформовано та передано, а Акціонерним товариством "Укрпошта" - прийнято поштові відправлення та здійснено їх відправку, що підтверджується списками (реєстрами) згрупованих відправлень; накладними на відправку посилок по спискам; списками відправлень із наліпками (накладними зі штрих-кодами) та фіскальними чеками.

Позивачка зверталась до відповідача з електронними листами та заявами про відшкодування вартості відправлень у зв`язку із втратою відповідачем частини поштових відправлень, а саме в загальній кількості 761 штука на суму оголошеної цінності 329 953,00 грн.

На підтвердження вказаного позивачкою додано скріншоти листування з відповідачем, зокрема, листи Акціонерного товариства "Укрпошта" від 20.06.2022 та від 02.07.2022 про реєстрацію звернень та списки втрачених поштових відправлень із коментарями відповідача і номерами зареєстрованих звернень.

Доказів прийняття Акціонерним товариством "Укрпошта" рішення про відмову у відшкодуванні вартості втрачених відправлень матеріли справи не містять, так само як і не містять доказів виплати оголошеної вартості втрачених відправлень у розмірі 329 953,00 грн, що і стало підставою для звернення Мячіною Оксаною Олександрівною з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із частинами першою-третьою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 ГК України).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, а тому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, враховуючи презумпцію вини завдавача шкоди у цивільних правовідносинах, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

У силу положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою-підприємцем Мячіною Оксаною Олександрівною було сформовано та передано для відправлення Акціонерним товариством "Укрпошта" поштові відправлення, а Акціонерним товариством "Укрпошта", в свою чергу, було прийнято поштові відправлення та здійснено їх відправку, що підтверджується наявними в матеріалах справи списками (реєстрами) згрупованих відправлень; накладними на відправку посилок по спискам; списками відправлень з наліпками (накладними зі штрих-кодами) та фіскальними чеками.

Згідно з п. 9.1 Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт", затвердженого наказом відповідача від 25.04.2017 № 507 (зі змінами) (далі - Порядок) відправлення Стандарт належать відправникам до моменту вручення адресатам, якщо вони не вилучені відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 9.4 Порядку Акціонерне товариство "Укрпошта" несе перед відправником матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуги з пересилання відправлень Стандарт в таких випадках: 1) за повну втрату відправлення Стандарт; 2) за часткову втрату (пошкодження) вкладення відправлення Стандарт з описом вкладення; 3) за стягнення з одержувача відправлення Стандарт суми післяплати; 4) за невиплату грошей за поштовими переказами, а також порушення строків їх пересилання.

На підтвердження своїх вимог щодо втрачених Акціонерним товариством "Укрпошта" відправлень позивачкою було надано скріншоти листування з відповідачем, зокрема, листи Акціонерного товариства "Укрпошта" від 20.06.2022 та від 02.07.2022 про реєстрацію звернень та списки втрачених поштових відправлень із коментарями відповідача і номерами зареєстрованих звернень.

Разом із тим, як правильно враховано судом першої інстанції, доказів прийняття Акціонерним товариством "Укрпошта" рішення про відмову у відшкодуванні вартості втрачених відправлень матеріли справи не містять, так само як і не містять доказів виплати оголошеної вартості втрачених відправлень у розмірі 329 953,00 грн.

При цьому судом обґрунтовано встановлено, що відповідно до доданих до матеріалів справи доказів, зокрема, списків (реєстрів) згрупованих відправлень із проставленими календарними штемпелями Акціонерного товариства "Укрпошта" та списків із штрих-кодами (накладними) відправником спірних відправлень є фізична особа-підприємець Мячіна Оксана Олександрівна.

З урахуванням наведеного вище, з огляду на відсутність доказів на підтвердження того, що зазначені позивачкою відправлення не було втрачено, та будь-яких належних доказів на спростування обставин позову, апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача у зв`язку із втратою поштових відправлень у загальній кількості 761 штука суми їх оголошеної цінності в розмірі 329 953,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищезазначене, так само правомірним є стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно й об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі № 910/5273/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повна постанова складена - 11.02.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко