ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2025 р. Справа№ 910/6131/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 (Повне судове рішення складене 10.01.2025)

у справі № 910/6131/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

1) Чернігівської міської ради та

2) Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс»

2) Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 428 431,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 у частині позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України відмовлено. Позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 26.08.2020 №1 щодо внесення змін та доповнень до договору на закупівлю товару від 22.04.2020 № 220420/ТЗ-СТ, укладену між Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на користь бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти в сумі 428 431 (чотириста двадцять вісім тисяч чотириста тридцять одну) грн 32 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс" на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн 24 коп. судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн 23 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 в частині задоволення позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради скасувати. Ухвалити нове рішення у справі №910/6131/24 в цій частині, яким у задоволенні позову заступнику прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради відмовити.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 - залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції доказ сплати судового збору у розмірі 14 169,71 грн.

11.02.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» надійшла заява про усунення недоліків до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 14 169,71 грн.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно колегія суддів зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 підлягає спільному розгляду із вищевказаною скаргою у раніше визначеному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 .

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

5.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

6.Закінчити проведення підготовчих дій.

7.Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24 спільно із розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6131/24.

9.Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у раніше визначеному судовому засіданні 10.03.2025 об 10:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

10.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім