ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 лютого 2025 року Справа № 915/947/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

прокурора Бескровної І.І. (в залі суду)

представника відповідача-1) Гриценко Д.В. (поза межами суду)

представники інших сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/974/20

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030);

в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001);

до:

1) приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Ан-Яр (вул. Космонавтів, 142/1, м. Миколаїв, 54031);

2) начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державного реєстратора Брагара Геннадія Йосиповича (вул. Грушевського,3 м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213);

3) державного реєстратора управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації Корженка Олександра Юрійовича (вул. Центральна, 74, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ? Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001);

про визнання дій державних реєстраторів незаконними, визнання незаконними та скасування записів про право власності, зобов?язання повернути земельну ділянку

встановив:

Першим заступником прокурора Миколаївської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред?явлено до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми (ПП ВКФ) Ан-Яр, начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державного реєстратора Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації Корженка Олександра Юрійовича позов, з урахування заяви від 17.09.2020 про зміну предмету позову, з такими вимогами:

1. Визнати незаконними дії начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державного реєстратора Брагара Геннадія Йосиповича, яким 16.03.2020 о 16:03 здійснено реєстрацію змін до іншого речового права та зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва 2-поверхового магазину з кафетерієм, без права передачі земельної ділянки в суборенду. Об?єктом оренди є тільки земельна ділянка. Строк дії: 08.10.2021.

2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію змін до іншого речового права (запису №2105804), вчинену начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державним реєстратором Брагар Г.Й. 12.03.2020.

3. Визнати незаконними дії державного реєстратора управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації Корженка Олександра Юрійовича щодо реєстрації 11.01.2020 за приватним підприємство виробничо-комерційною фірмою Ан-Яр права власності на об?єкт незавершеного будівництва по Херсонському шосе ріг вул. Космонавтів у місті Миколаєві, про що вчинено запис №35001186.

4. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за приватним підприємство виробничо-комерційною фірмою Ан-Яр на об?єкт незавершеного будівництва по Херсонському шосе ріг вул. Космонавтів у місті Миколаєві (реєстраційний номер 101).

5. Зобов?язати приватне підприємство виробничо-комерційна фірму Ан-Яр повернути територіальній громаді у особі Миколаївської міської ради земельною ділянкою площею 1060 кв.м з кадастровим номером :04:073:0014 по вул. Херсонське шосе ріг вулиці Космонавтів у місті Миколаєві.

Позов обґрунтовано тим, що строк дії раніше укладеного ПП ВКФ Ан-Яр з Миколаївською міською радою договору від 08.08.2013 № 9400 оренди земельної ділянки по Херсонському шосе ріг вул. Космонавтів у м. Миколаєві (далі ? договір оренди) сплив 08.10.2019 і у подальшому не продовжувався; при цьому прокуратурою встановлено, що КФ Ан-Яр для реєстрації змін до договору оренди подано реєстратору Брагару Г.Й. договір про зміни від 20.10.2015 № 306-15, який реально не укладався, і реєстратором на підставі цього документа внесено до реєстру відомості щодо земельної ділянки наступного змісту: земельна ділянка передається в оренду для будівництва 2-поверхового магазину з кафетерієм, без права передачі земельної ділянки в суборенду. Об?єктом оренди є тільки земельна ділянка. Строк дії: до 08.10.2021.

На підставі внесених до реєстру відомостей щодо наявності у ПП ВКФ Ан-Яр речових прав на раніше орендовану за договором від 08.08.2013 земельну ділянку державним реєстратором Корженком О.Ю. у подальшому (11.01.2020) вчинено запис про реєстрацію за ПП ВКФ Ан-Яр права власності на незавершене будівництво ? магазин продовольчих та непродовольчих товарів по Херсонському шосе ріг вул. Космонавтів у м. Миколаєві, розташоване на спірній земельній ділянці.

Такими діями відповідачів, на думку прокурора, порушено приписи ст.ст. 31, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 24, 271 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, п. 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 18.01.2021 підготовче засідання у даній справі призначено на 24.02.2021.

24.02.2021 суд зупинив провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1461/20, спір в якій пов?язаний зі спором у даній справі, а саме, що висновки Господарського суду Миколаївської області за результатами розгляду справи № 915/1461/20 матимуть суттєве значення для вирішення спору в даній справі, оскільки в межах розгляду справи № 915/1461/20 підлягають встановленню обставини щодо правомірності використання ПП ВКФ Ан-Яр земельної ділянки площею 1060 кв.м. з кадастровим номером :04:073:0014 по вулиці Херсонське шосе ріг вулиці Космонавтів у місті Миколаєві, зобов?язання повернути котру територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради входить до предмету спору в даній справі.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням ухвали від 15.05.2023, яка набрала законної сили у справі №915/1461/20 задоволено заяву ПрАТ Ан-Яр про залишення позовної заяви без розгляду, позов ПрАТ Ан-Яр до Миколаївської міської ради про визнання поновленим (подовженим) договору оренди землі №9400 від 08.08.2013 та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеною в редакції позивача, - залишено без розгляду.

У зв`язку із зазначеним суд ухвалою від 06.01.2025 поновив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 04.02.2025.

14.01.2025 до суду надійшло клопотання Миколаївської міської ради про розгляд справи за відсутністю представника міськради. До того ж, у клопотанні заявник указав про підтримку позовних вимог.

30.01.2025 до суду надійшла заява Миколаївської обласної прокуратури від 29.01.2025 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Інших документів по суті справи суду станом на час розгляду справи не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подану заяву та клопотала про закриття провадження у даній справі з підстав, наведених у заяві.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви прокурора.

У судовому засіданні 04.02.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених обставин, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з підстав порушення вимог законодавства щодо реєстрації продовження строку дії договору оренди земельної ділянки площею 1060 кв.м з кадастровим номером :04:073:0014, укладеного між Миколаївською міською радою та ППВКФ Ан - Яр, та здійснення державної реєстрації речових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Так, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.08.2013 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,106 га з кадастровим номером :04:073:0014 по вул. Херсонське шосе ріг вулиці Космонавтів та 17.05.2018 внесено зміни щодо змісту, характеристики іншого речового права щодо строку дії договору до 08.10.2019. Оскільки міською радою рішення щодо продовження оренди вказаної земельної ділянки не приймалось, договори оренди та додаткові угоди до них не укладались, на момент реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва у підприємства були відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку.

Із змісту заяви позивача від 29.01.2025 та додатків до неї вбачається, що під час розгляду справи змінились обставини спірних правовідносин, .

Так, за рішенням Миколаївської міської ради від 27.03.2023 №18/41, за зверненням ПП ВКФ Ан-Яр, припинено право користування вказаного підприємства земельною ділянкою з кадастровим номером :04:073:0014. Також, припинено договір оренди землі від 08.08.2013 № 9400, земельну ділянку передано ТОВ АТБТОРГСТРОЙ в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування магазину продовольчих товарів по Херсонському шосе, 90А.

На підставі зазначеного рішення 03.06.2023 між міською радою та ТОВ АТБТОРГСТРОЙ укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Відповідне право вказаного підприємства 07.07.2023 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 30.06.2033. У свою чергу, право оренди ПП ВКФ Ан-Яр на відповідну земельну ділянку припинено.

Отже, з огляду на перехід права власності на нерухоме майно магазин та відповідно до положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, право користування спірною земельною ділянкою перейшло до ТОВ АТБТОРГСТРОЙ.

З огляду на зазначене, Миколаївська міська рада, як позивач у справі, вважає недоцільним на теперішній час розгляд та задоволення позовних вимог у справі №915/947/20 (відповідь міськради вих. № 1841/02.02.01-40/12/3/25 від 23.01.2025).

Таким чином, ПП ВКФ Ан-Яр добровільно повернуло позивачу (Миколаївській міській раді) спірну земельну ділянку, права підприємства на цю ділянку припинено та передано її у користування іншому суб`єкту.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі у відповідній частині у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони, яка його сплатила про повернення суми судового збору.

Позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору суду не подано.

Отже, питання щодо повернення судового збору станом на дату постановлення даної ухвали не вирішується.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у справі № 915/947/20 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Ан-Яр, начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайської міської ради, державного реєстратора Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації Корженка Олександра Юрійовича про визнання дій державних реєстраторів незаконними, визнання незаконними та скасування записів про право власності, зобов?язання повернути земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст.253,254-259 ГПК Україниз урахуванням підпункту 17.5 пункту 17Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 06.02.2025.

Суддя Т.М. Давченко