ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 912/2993/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/2993/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшка", вул. Промислова, 11, офіс 1, м. Кропивницький, 25014

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Місько Катерини Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення 60 685,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача - Попович П.О., ордер серія ВА №1096856 від 18.11.2024;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшка", яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Місько Катерини Іванівни наступного змісту:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Місько Катерини Іванівни збитки, спричинені невиконанням договірних зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) № 03-24 від 01.01.2024 в сумі 60 685,00 грн;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Місько Катерину Іванівну виконати умови п. 1.1. Договору оренди № 03-24 від 01.01.2024 та надати ТОВ "Яшка" доступ до приміщення торгової точки кіоску (об`єкта оренди), розташованого по вул. Добровольського, 22 (вул. Степана Чобану) в м. Кропивницький, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 24.01.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2993/24 до 06.02.2025.

06.02.2025 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяв участь представник позивача; відповідач в підготовче засідання не з`явився.

06.02.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформована заява позивача про відмову від позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Місько Катерини Іванівни виконати умови п. 1.1. Договору оренди № 03-24 від 01.01.2024 та надати ТОВ "Яшка" доступ до приміщення торгової точки кіоску (об`єкта оренди), розташованого по вул. Добровольського, 22 (вул. Степана Чобану) в м. Кропивницький.

В підготовчому засіданні 06.02.2025 представником позивача підтримано подану заяву.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині, а також матеріали справи №912/2993/24, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява від 06.02.2025 про відмову від позову в часині підписана повноважним представником ТОВ "Яшка" - адвокатом Попович П.О., повноваження кого підтверджено матеріалами справи.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 185 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що учасникам справи роз`яснено правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Отже, провадження у справі №912/2993/24 в частині вимоги зобов`язання Фізичної особи - підприємця Місько Катерину Іванівну виконати умови п. 1.1. Договору оренди № 03-24 від 01.01.2024 та надати ТОВ "Яшка" доступ до приміщення торгової точки кіоску (об`єкта оренди), розташованого по вул. Добровольського, 22 (вул. Степана Чобану) в м. Кропивницький підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі, зокрема, відмови від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

У заяві відповідача про відмову від позову міститься клопотання про повернення 50% судового збору за вимогу, від якої позивач відмовився.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі, зокрема, відмови від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції від 19.11.2024 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Судом встановлено, що заява відповідача про відмову від частини позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, з підстав чого 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 211, 20 грн (з урахуванням коєфіцієнту 0,8) підлягає поверненню останньому.

Також суд зазначає, що позивачем разом з заявою про відмову від частини позовних вимог подано клопотання від 06.02.2025 про долучення доказів.

В засіданні суду 06.02.20255 представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення строку на їх подання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Окрім того, ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України закріплюють принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11рп/2012 зроблено висновок, що конституційна засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У справі, що розглядається сторона позивача просить залучити додаткові докази, пояснюючи поважність причин пропуску відповідного строку тим, що вказані докази ним отримано пізніше, а тому подати їх разом позовом не було можливості.

При цьому суд встановив, що докази, які подано охоплюються предметом спору та обставинами, про які зазначається в заявах по суті справи.

З підстав викладеного, з метою забезпечення принципу змагальності і рівності сторін та враховуючи, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, і зібрання відповідних доказів охоплюється завданням підготовчого провадження, суд на підставі ст. 80, 119 ГПК України вважає необхідним визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновити такий трок та прийняти докази, які подано разом з клопотанням від 06.02.2025.

Також суд зазначає, що 17.01.2025 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, однак в засіданні суду 06.02.2025 представником позивача не підтримано таку заяву.

Враховуючи викладене, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2025, разом з додатками, залишається судом без розгляду у зв`язку з її не підтриманням.

Керуючись статтями 46, 80, 118, 119, 182, 183, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшка" від позову в частині вимоги про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Місько Катерину Іванівну виконати умови п. 1.1. Договору оренди № 03-24 від 01.01.2024 та надати ТОВ "Яшка" доступ до приміщення торгової точки кіоску (об`єкта оренди), розташованого по вул. Добровольського, 22 (вул. Степана Чобану) в м. Кропивницький та закрити провадження у справі №912/2993/24 в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Яшка" (вул. Промислова, 11, офіс 1, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 45301680) 1 211,20 грн судового збору.

3. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновити такий трок та прийняти докази, які подано разом з клопотанням від 06.02.2025.

4. Залишити без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2025 разом з додатками у зв`язку з її не підтриманням.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.02.2025 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яшка" до електронного кабінету та Фізичній особі - підприємцю Місько Катерині Іванівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2025.

Суддя В.В.Тимошевська