ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 915/624/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяви, сформовані в системі Електронний суд 06.02.2025 (вх. № 1852/25 від 07.02.2025 та вх. № 1855/25 від 07.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК про розстрочення виконання рішення, у справі

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Головного управління Національної гвардії України

електронна пошта:

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК, вул.Спортивна, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта: gelios-2012uk.net

про: - визнання недійсними пунктів Договорів;

- стягнення 345 812,19 грн.

07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК звернулось до Господарського суду Миколаївської області з 2 ідентичними заявами, сформованими в системі Електронний суд 06.02.2025 (вх. № 1852/25 та вх. № 1855/25) в яких просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року по справі № 915/624/24 за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК» про визнання недійсними п.п.1.1 та 2.1 Договорів від 25.08.2022 №1/ПММ-2022, від 16.11.2022 №2/ПММ-2022 та від 23.03.2023 №1/ПММ-2023 про закупівлю товарів (купівля-продаж пального) за державні кошти та Специфікацій, які є Додатком №1 до цих договорів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, про стягнення з ТОВ «Геліос-2012 ЮК» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України боргу в розмірі 345 812,19 грн., з якої 315 997,66 грн. сума безпідставно сплачених коштів як податок на додану вартість за договором від 25.08.2022 №1/ПММ-2022, від 16.11.2022 №2/ПММ-2022 та від 23.03.2023 №1/ПММ-2023 у складі товарів, які звільнені від оподаткування, інфляційних втрат у сумі 18 637,27 грн., 3% річних у сумі 11 177,26 грн. на термін до 31 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне:

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд зазначає, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, заява про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету інших учасників справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд бере до уваги, що згідно із абзацом другим частини 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом із тим, вбачається, що Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, позивач - Головне управління Національної гвардії України та позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України мають зареєстровані електронні кабінети у системі «Електронний суд», у зв`язку з чим заявник мав обов`язок та можливість направити заяву про розстрочення виконання рішення іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.

Як вбачається із заяви, заявником не подано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії заяви.

Враховуючи викладене, заяви сформовані в системі Електронний суд 06.02.2025 (вх. № 1852/25 від 07.02.2025 та вх. № 1855/25 від 07.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК про розстрочення виконання рішення не відповідає наведеним вимогам законодавства, оскільки до заяви не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК про розстрочення виконання рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви, сформовані в системі Електронний суд 06.02.2025.2025 (вх. № 1852/25 від 07.02.2025 та вх. № 1855/25 від 07.02.2025) про розстрочення виконання рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК - без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук