ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4560/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05 грудня 2024 року (повний текст складено 05.12.2024)

у справі № 916/4560/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича

про стягнення 215385,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 215 385,89 грн. заборгованості та 2 584,63 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Чихічин Євген Юрійович 30.12.2024 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24 та ухвалити нове рішення, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи-підприємця про стягнення грошових коштів у розмірі 215 385,89 грн. відмовити у повному обсязі.

Також, відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на свою користь судові витрати у загальному розмірі 20676,95 грн. з яких: 3 876,95 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги; 16 800,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував повний текст вказаного рішення, а про наявність останнього дізнався після телефонного дзвінка з поштової установи та ознайомлення свого адвоката зі змістом рішення після звернення до суду із відповідною заявою.

Так, відповідач зазначає, що всі документи у справі направлялись Господарським судом Одеської області за адресою реєстрації місця проживання відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2. Але, фактично відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, за твердженням апелянта, він з 29.04.2024 по даний час перебуває за фактичним місцем проживання у складі Добровольчого формування №1 Усатівської сільської територіальної громади та виконує завдання з територіальної оборони, згідно укладеного контракту добровольця територіальної оборони №194 від 29.04.2024, що підтверджується копією відповідної довідки та посвідчення серії ДФ №093.

Вказане, на переконання апелянта, підтверджує, що відповідач особисто не отримував жодні поштові повідомлення від Господарського суду Одеської області за адресою реєстрації. При цьому, відповідачу не відомо ким 22.10.2024 біло отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі, адже, в цей період відповідач проходив службу та проживав за вищенаведеною адресою у с. Нерубайське.

Апелянт вказує, що 18.12.2024 з поштового відділення, розташованого за місцем реєстрації відповідача, в телефонному режимі останньому повідомили, що на його ім`я надійшов лист від Господарського суду Одеської області, після чого відповідач звернувся за юридичною консультацією до адвоката Клещової Лілії Іванівни, з якою 20.12.2024 був укладений договір про надання правової допомоги.

23.12.2024 вказаним адвокатом до суду було надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Доступ до матеріалів справи №916/4560/24 в електронному вигляді адвокату було надано 24.12.2024, а тому фактично датою отримання повного тексту рішення Господарського суду Одеської області є 24.12.2024.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 13.01.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/4560/24 до суду апеляційної інстанції.

22.01.2025 матеріали справи №916/4560/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши отримані матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами, дослідивши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи №916/4560/24, повний текст оскаржуваного рішення від 05.12.2024 було складено та підписано судом 05.12.2024.

Тобто, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, є 25.12.2024.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції вся поштова кореспонденція відносно справи №916/4560/24 направлялась відповідачу на його офіційну адресу, яка зареєстрована в ЄДР та відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вважається достовірною та використовується іншими особами, доки до неї не внесено відповідних змін.

Більш того, саме така адреса: АДРЕСА_2 знов зазначена вже апелянтом в апеляційній скарзі, що передбачає листування суду апеляційної інстанції з відповідачем шляхом надсилання останньому процесуальних документів саме на вказану адресу.

Надсилання Господарським судом Одеської області ухвал у справі №916/4560/24 на вищевказану адресу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Проте, таке поштове повідомлення щодо надсилання саме оскаржуваного рішення у даній справі, станом на момент винесення цієї ухвали, у суду апеляційної інстанції відсутнє, що позбавляє апеляційну колегію встановити факт отримання/неотримання відповідачем рішення суду від 05.12.2024 у справі №916/4560/24, з урахуванням вимог частин 3, 7 ст. 120 та п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому, враховуючи що у матеріалах справи відсутні докази отримання/неотримання у відділенні поштової установи Фізичною особою-підприємцем Чихічиним Євгеною Юрійовичем рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24, проте, у суду апеляційної інстанції наявна заява адвоката Клещової Лілії Іванівни, згідно з якою представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в електронному вигляді 24.12.2024, колегія суддів дійшла висновку що датою отримання оскаржуваного рішення відповідачем слід вважати саме 24.12.2024.

Апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 30.12.2024.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня ознайомлення з матеріалами справи, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 215385,89 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Чихічину Євгену Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24.

3. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чихічина Євгена Юрійовича повідомити суду апеляційної інстанції актуальну (належну) поштову адресу для своєчасного отримання процесуальних документів у справі, а також для оперативного інформування відповідача про хід судового розгляду.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/4560/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов