ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2884/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам")

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 року, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 26.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/2884/24

за позовом: Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам")

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конверсія

про звернення стягнення на предмети іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 відмовлено у задоволенні позову про звернення стягнення на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки від 22.06.2021, а саме: нежитлове приміщення (номер апартаменти з кухнею) №107, загальною площею 1080,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конверсія за кредитним договором №LV/U/03-2-0046 від 18.06.2021 у загальному розмірі 854 800,00 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 800 000,00 доларів США та заборгованості за процентами у розмірі 54800,00 доларів США.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2884/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.01.2025 матеріали справи №916/2884/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 залишити без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 623 361,53 грн.

04.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" надійшла заява про процесуальне правонаступництво, відповідно до якого заявник просить залучити до участі справі №916/2884/24 ТОВ "Фінансова компанія "Інкам", ідентифікаційний код - 44628749 як правонаступника АТ "Український будівельно інвестиційний банк" ідентифікаційний код 26547581 та замінити позивача у справі №916/2884/24 - АТ "Український будівельно інвестиційний банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інкам".

07.02.2025 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в додатках до якої міститься копія платіжної інструкції № 8 від 07.02.2025 з призначенням платежу «судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" (Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк) на рішення від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду».

Слід зазначити, що господарське процесуальне законодавство не забороняє сплатити суму судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги або касаційної скарги не стороною у справі, а іншою особою, яка не є особою, що звертається до суду. У такому випадку суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Отже, судовий збір не заборонено сплатити іншій особі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 та в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 910/14595/23.

З огляду на виконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26 грудня 2014 р., надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2024, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.12.2024.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 складено 26.12.2024; апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 10.01.2025.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження рішення місцевого господарського суду закінчується 15.01.2025, тобто скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Зважаючи на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено останнім помилково, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" про процесуальне правонаступництво, відповідно до якого заявник просить залучити до участі справі №916/2884/24 ТОВ "Фінансова компанія "Інкам", ідентифікаційний код - 44628749 як правонаступника АТ "Український будівельно інвестиційний банк" ідентифікаційний код 26547581 та замінити позивача у справі №916/2884/24 - АТ "Український будівельно інвестиційний банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інкам", судова колегія зазначає таке.

Вказана заява мотивована тим, що за час звернення позивачем з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 у справі відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № LV/U/03-2-0046 від 18.06.2021, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "Конверсія", та у зобов`язаннях за договором іпотеки від 22.06.2021, укладеним з ОСОБА_1 .

Так, 31.01.2025 між АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" Паламарчука В. В. з однієї сторони та ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" з другої сторони укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), фізичних та юридичних осіб зазначених у додатку № 1 до цього договору (відповідачки та третьої особи по справі за вищезазначеним кредитним та іпотечним договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до положень пункту 2 Договору права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 20 300 000,00 грн, що сплачуються Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

На виконання умов Договору ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" сплатило Банку 20 300 000,00 грн, а Банк відступив Новому кредитору право вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Конверсія" та ОСОБА_1 за кредитним договором № LV/U/03-2-0046 від 18.06.2021 та договором іпотеки від 22.06.2021.

З урахуванням викладеного ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" з 31.01.2025 стало процесуальним правонаступником позивача у цій справі.

До вказаної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" додано копію договору про відступлення права вимоги від 31.01.2025; копію додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 31.01.2025; копію акта приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 31.01.2025; копію повідомлення про відступлення права вимоги за вих. № 03022025/1 від 03.02.2025 та докази її направлення заінтересованим особам; копію платіжної інструкції № 4 від 30.01.2025; копію платіжної інструкції № 349 від 30.01.2025; копію доказів повноважень представника ТОВ "Фінансова компанія "Інкам"; докази направлення цієї заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії касаційного перегляду та на стадії виконання судового рішення.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд встановлює достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; оцінює достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності. Тобто заміна сторони правонаступником або відмова у такій заміні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, так як це буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, приймаючи до уваги надані заявником докази, судова колегія приходить до висновку про можливість задоволення його клопотання, та заміни позивача у справі з Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам".

При цьому, суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (постанова Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, а також у постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/22289/15, від 27.11.2019 у справі № 5023/1704/12, від 11.09.2019 у справі № 903/908/17, від 25.07.2019 у справі № 903/916/17, від 16.10.2018 у справі № 910/15792/14).

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам") на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" про заміну сторони правонаступником у справі №916/2884/24 задовольнити.

2. Замінити сторону (позивача) у справі №916/2884/24, а саме Акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 8, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" (04176, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, прим. 139, ).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/2884/24.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27.02.2025.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Призначити справу №916/2884/24 до розгляду на 01.04.2025 об 11:30.

7. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

8. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська