ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Справа №927/914/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024

у справі №927/914/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради

про стягнення неустойки в сумі 63 101,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - ВК НМР) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13" (далі - ТОВ "Аптека №13") 63 101,97 грн неустойки у розмірі подвійної плати за оренду майна за час прострочення, в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ВК НМР посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо внесення плати за користування об`єктом нерухомого майна (нежитлового приміщення) у період з 21.06.2024 до 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі №927/914/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради (далі - КП "ОКМ").

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Аптека №13" на користь ВК НМР 63 101,97 грн неустойки та 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо негайного повернення об`єкту оренди з строкового оплатного користування після припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин від 18.08.2015 №13 та вимоги позивача не оспорив, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 101,97 грн неустойки, за період з 21.06.2024 до 11.09.2024 включно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Аптека №13" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норм матеріального права, якими регулюється питання застосування неустойки, визначеної частиною 2 статті 783 ЦК України, а також зробив хибні висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджуються належними та достовірними доказами, що призвело до постановлення ним незаконного рішення.

Так, скаржник зазначає, що оскільки орендодавцем за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин від 18.08.2015 №13, відповідно до закону є його законний власник - Ніжинська міська рада, а не позивач - ВК НМР, то саме Ніжинській міській раді, а не позивачу, відповідно до вимог частини 2 статті 785 ЦК України, у даному випадку належить право вимагати від ТОВ "Аптека №13" сплати неустойки у разі невиконання ним обов`язку повернення орендованого ним майна після припинення з ним договору оренди та встановлення факту неправомірного користування цим майном, що судом першої інстанції проігноровано та безпідставно залишено без уваги.

Також, апелянт зауважує, що місцевим господарським судом зроблено упереджений та необґрунтований належними доказами висновок про неправомірне користування ТОВ "Аптека №13" приміщенням на протязі періоду часу з 21.06.2023 до 11.09.2024, тобто вже після звільнення його у добровільному порядку, у зв`язку з чим незаконно нараховано та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за цей період часу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Аптека №13" у справі №927/914/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

20.12.2024, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аптека №13" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/914/24. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 24.01.2025.

13.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/914/24.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

25.12.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Аптека №13" без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 - без змін, оскільки що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, у своєму відзиві позивач зазначає, що твердження скаржника про те, що орендодавцем за договором оренди №13 є Ніжинська міська рада, а не ВК НМР, в зв`язку з чим останній не має права заявляти вимоги до ТОВ "Аптека №13" про стягнення неустойки є необґрунтованими, безпідставними та спростовуються судовими рішеннями у справах №927/855/18, №927/141/21, №927/135/23.

Також, позивач звертає увагу на те, що він діяв добросовісно та послідовно на відміну від скаржника, який протягом заявленого у позові періоду про стягнення неустойки не вчиняв реальних дій зі звільнення нежитлового приміщення комунальної форми власності площею 318,1 м2, за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, від рухомого майна належного товариству (шаф, стелажів, столів, сейфів, тумб та ін.). ТОВ "Аптека №13" звільнило спірне нежитлове приміщення від рухомого майна належного товариству лише 12.09.2024, про що і було складено акт державного виконавця у межах виконавчого провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

18.08.2015 між Ніжинською міською радою Чернігівської області (орендодавець), КП "ОКМ" (балансоутримувач) та ТОВ "Аптека №13" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин №13, за умовами якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, нежитлове приміщення, загальною площею 318 м2, розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, та перебуває у господарському віданні КП "ОКМ".

У пункті 1.3 договору встановлено, що майно передається в оренду для розміщення аптеки, на підставі пункту 6 рішення Ніжинської міської ради від 18.08.2015 №23-70/2015.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить на рахунок балансоутримувача незалежно від наслідків діяльності орендаря.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання цього договору та акта приймання-передачі. Орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно на рахунок балансоутримувача, не пізніше останнього числа поточного місяця згідно з виставленими рахунками балансоутримувача.

У пунктах 3.11, 3.12 договору сторони визначили, що в разі закінчення строку дії цього договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачуються орендарем по день фактичної здачі майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції.

Нарахування орендної плати та контроль за її надходженням здійснює балансоутримувач.

Договір діє з 18.08.2015 до 30.01.2018 включно (пункт 10.1 договору).

Відповідно до пункту 10.6 договору, після закінчення строку його дії орендоване майно має бути звільнене і передане балансоутримувачу за актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів. За час фактичного користування об`єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та сплатити вартість комунальних послуг.

За умовами пунктів 10.8, 10.9, 10.11 договору, його чинність припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який він укладений.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України.

Об`єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення "аптека", загальною площею 740,2 м2, розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, належить до комунальної власності територіальної громади в особі Ніжинської міської ради.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 18.08.2015 (додаток №1 до договору) і сторонами в справі не спростовується.

30.01.2018, між ВК НМР, КП "ОКМ" та ТОВ "Аптека №13" укладено додаткову угоду до договору, яку ТОВ "Аптека №13" підписало з протоколом розбіжностей від 22.02.2018 щодо пункту 2 (строк дії договору).

За змістом пункту 1 додаткової угоди до договору змінено сторону орендодавця з Ніжинської міської ради на ВК НМР, відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 12.10.2016 №9-17/2016. Вказаний факт встановлений в постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №927/855/18, рішеннях Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі №927/141/21, від 03.10.2023 у справі №927/135/23, які набрали законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №927/855/18 за позовом ТОВ "Аптека №13" до ВК НМР про визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до договору, внесені зміни до договору шляхом викладення пункту 10.1 у такій редакції: "Цей договір діє з 18.08.2015 до 31.12.2020".

Строк дії договору закінчився 31.12.2020 та на новий строк не продовжувався.

Орендна плата за грудень 2020 року становила 11 685,55 грн, сплачена відповідачем за платіжним дорученням від 16.12.2020 №803.

ТОВ "Аптека №13", після закінчення строку дії договору, не повернула з орендного користування нежитлове приміщення загальною площею 318 м2, за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2023 у справі №927/558/23 стягнуто з ТОВ "Аптека №13" на користь КП "ОКМ" 158 793,07 грн заборгованості за фактичне користування майном комунальної власності в розмірі орендної плати за період з 01.06.2022 до 31.03.2023.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/1221/23 стягнуто з ТОВ "Аптека №13" на користь КП "ОКМ" 68 086,25 грн заборгованості за фактичне користування майном комунальної власності в розмірі орендної плати за період з квітня по липень 2023 року.

Зазначеними судовими рішеннями у справах №927/558/23 та №927/1221/23 встановлений факт, що нежитлове приміщення загальною площею 318 м2, за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, перебуває з 02.06.2005 у господарському віданні КП "ОКМ".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 у справі №927/110/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, ухвалено виселити ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, буд. 5.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі №927/89/24 КП "ОКМ" відмовлено в стягненні з ТОВ "Аптека №13" плати за користування зазначеним комунальним майном за період з 01.08.2023 до 31.12.2023 з підстав, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту. Водночас, вказано, що належним способом захисту є стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За приписами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлене законом.

28.03.2024 представники власника та балансоутримувача нежитлового приміщення площею 318,1 м2, за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, склали акт про фактичне перебування ТОВ "Аптека №13" в зазначеному нежитловому приміщенні, оскільки відповідач відмовився вивозити з нього своє рухоме майно (шафи, стелажі, столи, холодильники, возики, сейфи, вітрини тощо). Повідомлено директора ТОВ "Аптека №13" про необхідність вивезти з нежитлового приміщення рухоме майно товариства до 04.04.2024.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 у справі №927/585/24 стягнуто з ТОВ "Аптека №13" на користь ВК НМР 249 291,73 грн неустойки за несвоєчасне повернення комунального майна з орендного користування за період з 01.08.2023 до 20.06.2024.

24.06.2024 старшим державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС) Силкою Т.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №75366618 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2024 у справі №927/110/21 про виселення ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення, загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, будинок 5.

26.07.2024 та 22.08.2024 ВДВС оголошував аукціони з продажу майна ТОВ "Аптека №13", що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, що підтверджується відкритою публічною інформацією з сайту https://setam.net/ua/auction.

09.09.2024 старшим державним виконавцем ВДВС Силкою Т.Ю. на адреси ТОВ "Аптека №13" та Ніжинської міської ради направлено повідомлення №202356 про те, що примусове виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2024 у справі №927/110/21 про виселення ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення, загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, будинок 5, буде проведене 12.09.2024.

12.09.2024 старшим державним виконавцем ВДВС Силкою Т.Ю., в присутності боржника та стягувача, складено акт про виконання в повному обсязі наказу у справі №927/110/21 та виселення ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення, загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, будинок 5. Зазначено, що приміщення звільнене від речей добровільно.

12.09.2024 старшим державним виконавцем ВДВС Силкою Т.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №75366618 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2024 у справі №927/110/21.

КП "ОКМ" у листі від 13.09.2024 №179 повідомило, що в період з 01.08.2023 до 12.09.2024 від ТОВ "Аптека №13" не надходило плати за фактичне користування нежитловим приміщенням, загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, будинок 5.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 249 291,73 грн неустойки у розмірі подвійної плати за оренду майна за період з 21.06.2024 до 11.09.2024, в порядку частини 2 статті 785 ЦК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормою статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом частини 1 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У той же час, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ та організацій, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних та фіскальних органів, Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, - без права викупу та передачі в суборенду орендарем.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За приписами частин 1-4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Так, позивачем заявлено до стягнення 63 101,97 грн неустойки за період з 21.06.2024 до 11.09.2024.

Підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами (частина 1 статті 62 ГК України).

Частиною 3 статті 78 ГК України передбачено, що майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

З огляду на зміст статті 317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто, лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від інших осіб.

Зі змісту статті 785 ЦК України вбачається, що право на неустойку у розмірі подвійної орендної плати виникає виключно у орендодавця (наймодавця), яким, за умовами договору є ВК НМР.

Заперечення скаржника у цій частині є безпідставними, необґрунтованими і спростовуються судовими рішеннями у справах №927/855/18, №927/141/21, №927/135/23 в яких встановлено, що орендодавцем за договором оренди №13 на нежитлове приміщення площею 318,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, з 22.02.2018 є ВК НМР.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана з правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. З припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Невиконання наймачем передбаченого частиною 1 статті 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача, відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у позивача виникло право на застосування до орендаря - ТОВ "Аптека №13", відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України, такої форми майнової відповідальності як неустойка в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, яка розрахована наступним чином: розмір останньої орендної плати в грудні 2020 року х 2 х кількість місяців прострочення виконання зобов`язання, розмір якої відповідно складає 63 101,97 грн, а саме:

- 7 790,37 грн (11 685,55 грн (оренда плата за договором у грудні 2020 року) х 2/30 (кількість днів у червні 2024) х 10 днів (21.06. - 30.06.2024);

- 46 742,20 грн (11 685,55 грн (оренда плата за договором у грудні 2020 року) х 2 х 2 місяці прострочення виконання зобов`язання (01.07.2024 - 31.08.2024);

- 8 569,40 грн (11 685,55 грн (оренда плата за договором у грудні 2020 року) х 2/30 (кількість днів у вересні 2024) х 11 днів (01.09. - 11.09.2024).

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про добровільне виселення зі спірного приміщення 11.03.2024, з огляду на таке.

24.06.2024 старшим державним виконавцем ВДВС Силкою Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75366618 про виселення ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення, загальною площею 318,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Овдіївська, будинок 5.

12.09.2024 старшим державним виконавцем ВДВС Силкою Т.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №75366618 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2024 у справі №927/110/21.

З долученого до апеляційної скарги акта державного виконавця від 12.09.2024 вбачається, що наказ від 18.06.2024 №927/110/21 про виселення ТОВ "Аптека №13" з нежитлового приміщення, площею 318,1 м2, за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, виконано в повному обсязі. Приміщення звільнено від речей добровільно. Водночас, в наведеному акті відсутня інформація про те, що добровільне виселення зі спірного приміщення відбулося саме 11.03.2024.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Аптека №13" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ТОВ "Аптека №13".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024 у справі №927/914/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №13".

4. Матеріали справи №927/914/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран