ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 911/2299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

прo стягнення 882 502,75 гривень

за участю представників

від позивача: Бруяка К. К. (довіреність б/н від 01.07.2024)

від відповідача: Поліщук В.В. (довіреність б/н від 25.11.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 882 502,75 гривень боргу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.01.2025 у справі №911/2299/24 відклав підготовче засідання на 03.03.2025.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовано обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021, право за яким передано позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» згідно договору про відступлення права вимоги від 15.07.2021.

До того ж відповідно до п. 2.1. договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021 підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором - ТОВ «Компанія Вись» новому кредитору - ТОВ «Гленпорт Одеса» всіх оригіналів документів на підтвердження часткового права вимоги за вказаним договором.

Однак у позовній заяві позивачем вказано, що оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021 знаходиться у відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 08.10.2024 відповідачем зазначено, що у нього відсутній оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021 та інші документи пов`язані з виконанням вказаного договору.

Отже, враховуючи зазначені обставити, а також те, що витребувані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» (ідентифікаційний код 43422040):

- оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- додаткові угоди до договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- товарно-транспортні накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- видаткові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- специфікації за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- податкові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021.

До того ж згідно зі ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд звертає увагу ТОВ «Компанія Вись» на наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання ними процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вись» (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд 25, ідентифікаційний код 43422040):

- оригінал договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- додаткові угоди до договору поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- товарно-транспортні накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- видаткові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- специфікації за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021;

- податкові накладні за договором поставки №22-21-05 від 01.03.2021.

Ухвала складена та підписана 06.02.2025, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема