УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/13231/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта

про стягнення 114912,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Заїка В.П.

від відповідача: Лінкевич О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 114 912,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13231/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву. Витребувано у Вільнянського районного суду Запорізької області належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 326/124/22 (провадження № 3/326/118/2022) щодо ОСОБА_1 , з відміткою про дату набрання ним законної сили.

11.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано доказів вини у настанні ДТП, особою відповідальність якої застрахована відповідачем.

14.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги та вказує, що вина особи може встановлюватись не лише рішенням суду, а і іншими доказами, зокрема, висновками експертизи. Позивач просить витребувати у відповідача всі наявні матеріали страхової справи по ДТП від 13.01.2021 в м. Приморськ по вул. Дружби сталася ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Audi 80», д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

19.11.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він проти позову заперечує.

25.11.2024 від Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист, в якому зазначено, що судові справи Приморського районного суду Запорізької області до нього не передавались. Відповідно до автоматизованої системи документообігу Приазовського районного суду Запорізької області справа про адміністративне правопорушення № 326/124/22 відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.01.2022, призначена до слухання на 25.02.2024. Інші відомості відсутні.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів; вирішено справу № 910/13231/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 23.01.2025.

17.12.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

22.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Приморським районним судом Запорізької області. Також подано клопотання про проведення судового засідання 23.01.2025 без участі представника відповідача.

23.01.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В підготовче засідання 23.01.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Ухвалою суду від 23.01.2025 викликано сторін у підготовче засідання призначене на 10.02.2025, явку сторін визнано обов`язковою.

07.02.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання 10.02.2025 о 15:30 та усіх подальших засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвалою суду від 10.02.2025 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про участь його представника в судовому засіданні 10.02.25 о 15:30 та усіх подальших засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "Easycon".

В підготовчому засіданні 10.02.2025 судом вирішується клопотання відповідача пр. зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що до Приморського районного суду Запорізької області матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не передавались, тобто лишились на тимчасово окупованій території. Тобто, Приморський районний суд Запорізької області не розглядає справу, до вирішення якої просить відповідач зупинити провадження у даній справі.

Відповідачем не було надано суду доказів перебування на вирішенні Приморського районного суду Запорізької області справи, до якої він просить зупинити провадження у справі № 910/13231/24, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Судом вирішується питання щодо призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача підтримав необхідність призначення у справі судової експертизи з метою встановлення особи-винуватця ДТП.

Представник позивача проти призначення у справі експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд дійшов висновку про відсутність в сукупності умов, необхідних для призначення у справі судової експертизи та врахував заперечення відповідача.

Представники сторін в підготовчому засіданні 10.02.2025 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.02.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 10.02.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко