ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2025 р. Cправа № 902/1205/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Московчук Є. В.,

за участю:

прокурора - Суходолі М. В. (посвідчення №072252 від 01.03.23. до 01.01.28.),

представника позивача-2 Мірошніченко Т. Д. (посвідчення №511 від 18.03.24.),

представника відповідача-1 адвоката Обертюх Т. С.

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1205/24

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 38621185) та Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації (місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 43960389)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359) та Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 96151,3 грн

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 керівник Гайсинської окружної прокуратури, звернувся в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України та Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на безпідставну зміну відповідачами істотних умов договору постачання електричної енергії споживачу № ТЕ-120100 (далі за текстом «Договір № ТЕ-120100»), укладеного 19.04.2021 за результатами проведеної переговорної процедури (скороченої) щодо закупівлі «ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія» 90000 кВт/год з очікуваною вартістю 234000 грн. (Лот 1).

Зокрема, відповідачами укладено Додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 про внесення змін до договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого в порушення положення пункту другого частини п`ятої статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», збільшено ціну за одиницю товару з 2,11667 грн. за кВт/год (без ПДВ) до 3,8307 грн. за 1 кВт/год (без ПДВ), тобто на 1,71403 грн. (на 80,97 % більше від первинної ціни).

Прокурор переконаний, що укладаючи додаткові угоди №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 про внесення змін до договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021 сторони порушили пункт другий частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не підтвердили коливання такої ціни на ринку, в зв`язку з чим вказані додаткові угоди мають бути визнані недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

В обґрунтування прокурор зазначає, що підставою укладення додаткових угод №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 про внесення змін до договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021 є лист ТОВ «Енера Вінниця» від 04.08.2021 за № 1.05-13797 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-717 від 03.08.2021, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-758 від 11.08.2021, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-433 від 30.08.2021, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-541 від 19.10.2021, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-563 від 23.10.20212, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-596 від 09.11.2021, лист ТОВ «Енера Вінниця» (дату та вихідний номер встановити не вдалось) та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-606 від 15.11.2021.

На переконання прокурора цінові довідки та експертні висновки Черкаської та Вінницької торгово-промислових палат, які стали підставами для збільшення ціни на електричну енергію згідно з умовами додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не підтверджують коливання ціни на електричну енергію на ринку, а відображають інформацію станом на певні дати та/або періоди без відображення будь-якого коливання.

Також, прокурор стверджує, що Закон України «Про торгово-промислову палату» не містить положень, щодо наявності повноважень у торгово-промислової палати на видачу довідок (експертних висновків) щодо коливання ціни на товар на ринку. Натомість вказаним Законом визначено право торгово-промислової палати проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) визначати їх вартість.

Прокурор зазначає, що згідно актів приймання-передачі електричної енергії об`єм поставленої електроенергії за 2021 рік складає 77004,1 кВт/год. При цьому, згідно платіжних інструкцій Теплицькім ПАЛ сплачено 296361,96 грн.

Крім того, по договору № 120100 від 19.04.2021 оплата здійснювалась із кількох джерел: 89311,05 грн. власних надходжень, 188690,36 дотації, 18360,55 грн. спеціального фонду ліцею.

Обґрунтовуючи підстави повернення надмірно сплачених коштів, прокурор посилається на положення статей 632, 655, 669, 670, 712 ЦК України, які унормовують договір поставки.

Також, прокурор посилається на приписи частини першої статті 203 та 215, 216 ЦК України, які визначають загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та правові наслідки недійсності правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.11.2024 відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» отримало, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

02.12.2024, протягом призначеного судом строку, відповідач-1 подав відзив на позовну заяву в якому висловлює незгоду з обставинами на яких ґрунтуються позовні вимоги і просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, відповідач-1 не підтверджує розрахунок позовних вимог прокурора в частині обсягів спожитої електроенергії 77004,10 кВт.год. та стверджує, що згідно обопільно підписаних сторонами актів прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії було спожито споживачем всього 73439 кВт.год., а оплата за цим Договором становить 296 361,96 грн.

Також, відповідач-1, з посиланням на інформацію Державного підприємства «Оператор ринку», стверджує, що під час дії Договору ціна на РДН за 21 р. зросла на 129,96 процентів.

На переконання відповідача-1 підставою для укладення додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7 до Договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу стало коливання середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України в бік збільшення, що підтверджується належними документами - Експертними висновками, виданими на підставі статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Черкаською Торгово-промисловою палатою та Вінницькою торгово-промисловою палатою, приписи статті 651 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України та пункту другого частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення пункту 13.7 Договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021.

Відповідач-1, з посиланням на статтю 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» також стверджує, що методичні та експерті документи, видані торгово-промисловими палатами в межах повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Окремо, відповідач-1 просить застосувати до вимог прокурора загальні строки позовної давності, оскільки як вбачається з матеріалів справи прокурор направив до суду позовну заяву 16.11.2024, а вимогами в даному спорі є визнання недійсними додаткових угод укладених в період з 19.04.2021 та повернення безпідставно отриманих коштів за даними додатковими угодами.

25.11.2024 відповідач-2 Теплицький професійний аграрний ліцей отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, Теплицький професійний аграрний ліцей не скорився своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25.11.2024 позивач-1 Міністерство освіти і науки України отримало, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05.12.2024 позивач-1 подав пояснення на позовну заяву в якому просить позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратору задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати за відсутності представника Міністерства.

Наведені позивачем-1 підставі задоволення позову аналогічні підставам вказаним керівником Гайсинської окружної прокуратору в своїй позовній заяві.

25.11.2024 позивач-2 Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.12.2024 позивач-2 подав пояснення на позовну заяву в якому просить позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратору задовольнити в повному обсязі.

Наведені позивачем-2 підставі задоволення позову аналогічні підставам вказаним керівником Гайсинської окружної прокуратору в своїй позовній заяві.

16.12.2024 керівник Гайсинської окружної прокуратури подав відповідь на відзив в якій зазначив, що вважає доводи, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими і просить задовольнити позов у повному обсязі.

Зокрема, прокурор заперечує проти твердження відповідача-1, що відповідачем-2 було спожито всього 73439 кВт.год., а оплата за цим Договором становить 296 361,96 грн. На підтвердження прокурор посилається на накладну № 1 від 25.08.2021 та накладну № 120100/379463 від 23.12.2021.

Як стверджує прокурор, згідно накладної № 1 від 25.08.2021 Теплицький професійний аграрний ліцей зобов`язаний сплатити 5502,95 грн. за 1940 кВт/год, а згідно накладної № 120100/379463 від 23.12.2021 14209,40 за 3091,10 кВт/год. Оплата за вказаними накладними підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Заперечуючи заяві відповідача-2, викладеної в відзиві на позовну заяву, про застосування строків позовної давності прокурор посилається на пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а також зазначає, що строки позовної давності почали обраховуватись з моменту закінчення дії Договору № ТЕ-120100, тобто з 01.01.2022 і відповідно на переконання прокурора строки позовної давності Гайсинською окружною прокуратурою не порушено.

15.01.2025 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явились прокурор, представники позивача-2, відповідача-1.

Відповідач-2, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового розгляду своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав свій позов.

Представник позивача-2 просив позов прокурора задовольнити.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечив.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 12.02.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-2, заперечення представника відповідача-1, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

01.04.2021 на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення переговорної процедури UA-2021-04-01-007011-b. Предмет закупівлі електрична енергія. Очікувана вартість предмета закупівлі 234 000,00 UAH (а.с.29-30 т.1). Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі «ДК 021:20-5 Електрична енергія» в обсязі 90000 кіловат-годин.

На підставі Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-04-01-007011-b (а.с.33-34 т.1), повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-04-01-007011-b, опублікованого 01.04.2021 (а.с.35-37 т.1) та Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-04-01-007011-b (а.с. 38 т.1), сформованого 20.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Теплицький професійний аграрний ліцей 03.01.2023 уклали Договір № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с. 44-56 т.1).

Відповідно до пункту 2.1. Договору № ТЕ-120100 Постачальник продає електричну енергію «код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 електрична енергія (Електрична енергія)» Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно пункту 3.1. Договору № ТЕ-120100 постачання електричної енергії Споживачу здійснюється до 31.12.2021 включно.

В пункті 3.4. Договору № ТЕ-120100 сторони визначили місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: 23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Воронцова, 1 (навчальні корпуси) межа балансової належності електроустановок замовника (електрична енергія за вільними цінами); кількість 90 000 кВт/год.

Відповідно до пункту 5.1. Договору № ТЕ-120100 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 234'000,00 грн. з ПДВ.

За пунктом 13.2. Договору № ТЕ-120100 Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

В пункті 13.7. Договору № ТЕ-120100 встановлено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення Договору та середньоринкової ціни (діапазону цін) зо одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами статистики.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару, визначається, як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 13.1. Договору № ТЕ-120100 цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з дати, вказаної у цьому Договорі, та в цілому до 31 грудня 2021 року, а в частині взятих на себе зобов`язань Сторонами до їх повного виконання.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у липні 2021 року» від 04.08.2021 за № 1.05-13797 (а.с. 57 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив про коливання ціни електричної енергії в липні місяці 2021 року в бік збільшення на 9,09 % до 1,55471 грн. за 1 кВт*год без ПДВ та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.07.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № О-717 від 03.08.2021 Черкаської торгово-промислової палати (а.с.58 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 2 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору № ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.59 т.1).

Вказаною додатковою угодою № 1 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 2,836340 грн., в тому числі ПДВ. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 1 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.07.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 1 з 01.07.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 9,09% порівняно з ціною, визначеною в Договорі № ТЕ-120100.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у серпні 2021 року» (а.с.60, 61 т.1) без зазначення дати та вихідного номеру відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що за I декаду серпня 2021 року порівняно з липнем місяцем 2021 року відбулося коливання ціни електричної енергії в бік збільшення на 47,30 %, що підтверджується експертним висновком № О-758 від 11.08.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.08.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № О-758 від 11.08.2021 Черкаської торгово-промислової палати (а.с.62 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 2 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.63 т.1).

Вказаної додатковою угодою № 2 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 2, грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Також сторони в пункті другому Додаткової угоди №2 до Договору № ТЕ-120100 зменшили кількість електроенергії, що постачається відповідачу-2 з 90 000 кВт/год. до 61 409 кВт/год.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 2 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.08.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 2, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.08.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 19,97719892 %.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у серпні 2021 року» без зазначення дати та вихідного номеру (а.с.64 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що за II декаду серпня 2021 року по відношенню до II декади липня 2021 року відбулося коливання середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України на 33,69%, що підтверджується експертним висновком Вінницької ТПП № В-433 від 30.08.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 11.08.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № В-433 від 30.08.2021 Вінницької торгово-промислової палати (а.с.65 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 3 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.66 т.1).

Вказаної додатковою угодою № 3 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 2,720000 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Також сторони в пункті другому Додаткової угоди № 3 до Договору № ТЕ-120100 зменшили кількість електроенергії, що постачається відповідачу-2 з 61 409 кВт/год. до 58 689 кВт/год.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 3 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.08.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 3, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.08.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 25,615 %.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у жовтні 2021 року» без зазначення дати та вихідного номеру (а.с.67 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що за I декаду жовтня 2021 року по відношенню до I декади вересня 2021 року відбулося коливання ціни електричної енергії в бік збільшення на 15,84 %, що підтверджується експертним висновком Вінницької ТПП № В-541 від 19.10.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.10.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № В-541 від 19.10.2021 Вінницької торгово-промислової палати (а.с.68 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 4 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.69 т.1).

Вказаної додатковою угодою № 4 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 2,991728 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 4 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.10.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 4, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.10.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 38,538 %.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у жовтні 2021 року» без зазначення дати та вихідного номеру (а.с.70 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що за II декаду жовтня 2021 року по відношенню до II декади вересня 2021 року відбулося коливання середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України на 28,68 %, що підтверджується експертним висновком Вінницької ТПП № В-563 від 23.10.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.10.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № В-563 від 23.10.2021 Вінницької торгово-промислової палати (а.с.71 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 5 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.72. т.1)

Вказаної додатковою угодою № 5 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 3, грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 5 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.10.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 5, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.10.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 46,692 %.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у листопаді 2021 року» без зазначення дати та вихідного номеру (а.с.73 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що в жовтні місяці по відношенню до вересня 2021 року відбулося коливання середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України на 25,22 %, що підтверджується експертним висновком Вінницької ТПП № В-596 від 09.11.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.11.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № В-596 від 09.11.2021 Вінницької торгово-промислової палати (а.с.74, 75 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 6 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.76 т.1).

Вказаної додатковою угодою № 6 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 3,482772 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 6 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.11.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 6, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.11.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 60,231 %.

Листом «щодо збільшення ціни на електричну енергію у листопаді 2021 року» без зазначення дати та вихідного номеру (а.с. 77 т.1) відповідач-1 звернувся до відповідача-2 яким повідомив що в жовтні місяці по відношенню до вересня 2021 року відбулося коливання середньозваженої ціни на РДН в торговій зоні ОЕС України на 31,42 %, що підтверджується експертним висновком Вінницької ТПП № В-606 від 15.11.2021 року та запропонував укласти додаткову угоду в частині збільшення тарифу на постачання електричної енергії з 01.11.2021 року. На підтвердження збільшення (коливання) ціни електричної енергії відповідач-1 надав відповідачу-2 Експертний висновок № В-606 від 15.11.2021 Вінницької торгово-промислової палати (а.с.78, 79 т.1).

На підставі звернення відповідача-1 до відповідача-2 сторони уклали Додаткову угоду № 7 (без зазначення дати укладення) про внесення змін до договору від 19.04.2021 № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.80 т.1).

Вказаної додатковою угодою № 7 відповідачі внесли зміни в Додаток № 2 «Комерційна пропозиція» в Розділ «Ціна» Договору № ТЕ-120100 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить без ПДВ 3,8307 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії, у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори, та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 7 дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.11.2021 року.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 7, з урахуванням домовленості сторін, що на відміну від ціни зазначеної в Договорі № ТЕ-120100 ПДВ не включається в ціну, з 01.11.2021 року сторонами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 76,385 %.

Станом на 23.12.2021 відповідач-1 поставив відповідачу-2 77 004,1 кВт/год. Вказане підтверджується Актом № ТЕ-120100/133339/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.04.2021 (а.с. 81 т.1), Актом № ТЕ-120100/165982/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.05.2021 (а.с.82 т.1), Актом № ТЕ-120100/198396/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.06.2021 (а.с.83 т.1), Актом № ТЕ-120100/230537/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.07.2021 (а.с.84 т.1), накладною № 1 від 25.08.2021 (а.с.85 т.1), Актом № ТЕ-120100/292843/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.09.2021 (а.с.86 т.1), Актом № ТЕ-120100/326322/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.10.2021 (а.с.87 т.1), Актом № ТЕ-120100/359768/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.11.2021 (а.с.88 т.1), Актом № ТЕ-120100/379463/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 23.12.2021 (а.с.89 т.1), накладною № 120100/379463/1 від 23.12.2021 (а.с.90 т.1).

Оплата за поставлений товар було здійснено відповідачем-2 в розмірі 296 361,96 грн. в тому числі ПДВ згідно:

- платіжного доручення № 35 від 21.05.2021 (а.с.91 т.1) на суму 9 045,40 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 55 від 24.01.2021 (а.с.92 т.1) на суму 14 003,60 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 75 від 26.07.2021 (а.с.93 т.1) на суму 11 237,20 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 94 від 20.08.2021 (а.с.94 т.1) на суму 8 151,65 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 98 від 26.08.2021 (а.с.95 т.1) на суму 5 502,95 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 136 від 19.10.2021 (а.с.96 т.1) на суму 2 170,25 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 137 від 23.10.2021 (а.с.97 т.1) на суму 14 110,73 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 150 від 12.11.2021 (а.с.98 т.1) на суму 53 845,79 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 153 від 09.11.2021 (а.с.99 т.1) на суму 18 360,55 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 166 від 17.12.2021 (а.с.100 т.1) на суму 37 818,02 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 173 від 23.12.2021 (а.с.101 т.1) на суму 24 354,26 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 174 від 23.12.2021 (а.с.102 т.1) на суму 12 200,00 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 186 від 30.12.2021 (а.с.103 т.1) на суму 27 000,00 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

- платіжного доручення № 177 від 29.12.2021 (а.с.104 т.1) на суму 58 561,56 грн. за спожиту електроенергію, в тому числі ПДВ;

В той же час у сформованому 06.01.2022 Звіті про виконання договору про закупівлю UA-2021-04-01-007011-b зазначено кількість поставленого товару 90 000 кВт/год та суму оплати за договором про закупівлю 234 000,00 грн., в тому числі ПДВ 39 000,00 грн.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним (пункт другий частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Згідно пункту 1.1. Статуту Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 19.02.2020 № 243 (а.с.75 т.2), ліцей є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Відповідно до пункту 2.1. Статуту цивільні права та обов`язки професійного ліцею виникають з моменту його створення і припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про його припинення (а.с.78 т.2).

Аналогічні положення містяться в Статуті Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.05.2023 № 584 (а.с.124, 126 т. 1).

Згідно Відповіді № 912057 від 19.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 19.11.2024 та підписаного кваліфікованою електронною печаткою (а.с.164, 165 т.1) організаційно-правова форма юридичної особи Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області державна організація (установа, заклад), засновником та органом управління якого є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Відтак, на закупівлі які здійснює Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі».

За приписами частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини другої та третьої статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії» (частина перша статті 275 ГК України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 265 ГК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина перша, друга статті 712 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 ЦК України).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. Якщо продавець прострочив виконання обов`язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання (частина третя статті 691 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт другий частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Системний аналіз положень частини першої статті 638 ЦК України, частини третьої статті 180 ГК України, пункту другого частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє дійти висновку, що зміна ціни товару, що є предметом договору про закупівлю можлива за одночасної наявності наступних умов: (1) наявність згоди (волевиявлення) сторін договору про зміну ціни за одиницю товару, (2) наявність коливання ціни такого товару на ринку, (3) зміна ціни товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару, (4) документальне підтвердження коливання ціни такого товару.

Відповідач-1 обґрунтовував коливання ціни електричної енергії Експертними висновками № О-717 від 03.08.2021 (а.с.58 т.1) та від 11.08.2021 Черкаської торгово-промислової палати (а.с.62 т.1), а також Експертними висновками № В-433 від 30.08.2021 (а.с.65 т.1), № В-541 від 19.10.2021, № В-563 від 23.10.2021, В-596 від 09.11.2021 та № В-606 від 15.11.2021 Вінницької торгово-промислової палати.

Суд критично ставиться до позиції прокурора, який з посиланням на Закон України «Про торгово-промислову палату України», стверджує, про відсутність у торгово-промислової палати повноважень на видачу довідок про коливання ціни на товар на ринку.

Законодавство у сфері публічних закупівель не визначає особу, уповноважену надавати інформацію про коливання ціни товару на ринку.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18 відповідно до якої оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

В той же час, відповідно до положення пункту другого частини п`ятої статті 41 Закону України істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відтак, коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару, зокрема в бік збільшення, за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням.

Експертні висновки № О-717 від 03.08.2021, № О-758 від 11.08.2021 Черкаської торгово-промислової палати, а також Експертні висновки № В-433 від 30.08.2021, № В-541 від 19.10.2021, № В-563 від 23.10.2021, В-596 від 09.11.2021 та № В-606 від 15.11.2021 Вінницької торгово-промислової палати таким умовам не відповідають.

Зокрема, у Експертному висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-717 від 03.08.2021 наведено середньозважену ціну на РНД, ОЕС України за червень (в цілому) 2021 р. та середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за II декаду липня 2021 р. В той час, як Договір № ТЕ-120100 укладено 19.04.2021 року.

Також суд бере до уваги, що незважаючи, що дата укладення Додаткової угоди №1 до Договору № ТЕ-120100 в її тексті не вказана, підставою (обґрунтуванням) її укладення був Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-717, складений 03.08.2021. Відтак, вказана додаткова угода не могла бути укладена до 03.08.2021.

31.07.2021 відповідачем-1 та відповідачем-2 складено акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії, в якій зазначено кількість поставленої електричної енергії 2874 кВт/год та її вартість 8151,65 грн.

Відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Однак, відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 1 сторонами змінено ціну предмету договору з 01.07.2021, тобто після виконання договору в частині постачання електроенергії в липні місяці.

Крім того, суд звертає увагу, що додатковими угодами № 2 та № 3, які укладені на підставі відповідно Експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-758 від 11.08.2021 та Експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати № В-433 від 30.08.2021 двічі підвищено ціну за вже поставлену електроенергію за серпень 2021 року.

Аналогічно, згідно додаткових угод № 4 та № 5, укладених на підставі Експертних висновків Вінницької торгово-промислової палати № В-541 від 19.10.2021 та № В-563 від 23.10.2021 двічі підвищено ціну за вже поставлену електроенергію за жовтень 2021 року, оскільки дію цих угод сторони поширили на відносини, які виникли з 01.10.2021.

Аналогічно, згідно додаткових угод № 6 та № 7, укладених на підставі Експертних висновків Вінницької торгово-промислової палати № В-596 від 09.11.2021 та № В-606 від 15.11.2021 двічі підвищено ціну за вже поставлену електроенергію за листопад 2021 року, оскільки дію цих угод сторони поширили на відносини, які виникли з 01.11.2021.

Відповідно до положення пункту другого частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Також Велика Палата Верховного суду зазначила, що в будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, установлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинне перевищувати 10 % від ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Як вже було зазначено вище, Додатковою угодою № 1 відповідачами збільшено ціну спожитої електричної енергії за 1 кВт/год на 9,09% порівняно з ціною, визначеною в Договорі № ТЕ-120100, відповідно Додатковою угодою № 2 на 19,97719892 %, Додатковою угодою № 3 на 25,615 %, Додатковою угодою № 4 на 38,538 %, Додатковою угодою № 5 на 46,692 %, Додатковою угодою № 6 на 60,231 %, а Додатковою угодою № 7 на 76,385 % порівняно з ціною, визначеною в Договорі № ТЕ-120100.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту першого частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7 до Договору № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2021 суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону України «Про публічні закупівлі» тому підлягають визнанню недійсними.

Оскільки, Додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7 до Договору № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2021 є недійсними і не породжують правових наслідків в частині ціни електричної енергії сторони мали керуватись положеннями Договору № ТЕ-120100 про постачання електричної енергії споживачу від 19.04.2021 за яким ціна електричної енергії встановлена в розмірі 2,60 гривень, в тому числі ПДВ.

Таким чином, вартість поставленої електричної енергії, зафіксованої у Акті № ТЕ-120100/133339/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.04.2021, Акті № ТЕ-120100/165982/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.05.2021, Акті № ТЕ-120100/198396/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.06.2021, Акті № ТЕ-120100/230537/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.07.2021, накладній № 1 від 25.08.2021, Акті № ТЕ-120100/292843/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.09.2021, Акті № ТЕ-120100/326322/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 31.10.2021, Акті № ТЕ-120100/359768/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.11.2021, Акті № ТЕ-120100/379463/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 23.12.2021, накладній № 120100/379463/1 від 23.12.2021 мала становити 200 210,66 гривень, проте Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області сплатив за вказану електричну енергію 296 361,96 гривень.

Отже, грошові кошти в розмірі 96 151,30 гривень є такими, що безпідставно отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» і підлягають поверненню позивачу.

Щодо позовної давності

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача-1 стверджує, що до вимог, викладених в позові прокурора про визнання недійсними додаткових угод, укладених в період з 19.04.2021, та повернення безпідставно отриманих коштів, за даними додатковими угодами, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Свою позицію представник відповідача-1 обґрунтовує посиланням на статті 256, 257, 260 ЦК України та датою направлення прокурором до суду позовної заяви 16.11.2024.

Суд критично ставиться до позиції представника відповідача-1, враховуючи таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (частина перша статті 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша статті 257 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у медіа.

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у медіа або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу);

8) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Відтак, до вимог заявлених прокурором застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, встановлена в частині першій статті 257 ЦК України.

В той же час, згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаним положенням Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено Законом України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 02.04.2020 року.

Крім того, згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено наведеною нормою Законом України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» та викладено в редакції Закону України № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини».

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 Конституційний суд України зазначив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 53 ГПУ України»).

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Системне тлумачення статті 53 ГПК України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п`ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункт 40; від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункт 8.37; від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 7.16; від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, пункт 10.17; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, пункт 8.54; від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц, пункт 8.16, від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 пункт 71).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Зважаючи на докази, подані прокурором щодо підстав звернення з позовом в інтересах держави в особі визначеного прокурором позивача, суд вважає обґрунтованими підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Вінницької міської ради у цій справі.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

В И Р І Ш И В :

1. Позов Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 до договору ТЕ-120100 від 19.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Теплицьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359).

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359) на користь Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації (місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 43960389) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 96 151,30 гривень (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят одну гривню тридцять копійок).

10. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359) та Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області (місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 1, смт Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800; ідентифікаційний код юридичної особи: 02539720) судові витрати в сумі 24 224,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні на користь Вінницької обласної прокуратури на рахунок UА 0003988, МФО 820172, , адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

11. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

12. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

13. Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а також Гайсинській окружній прокуратурі - в електронній формі на адресу електронної пошти:

Повне рішення складено 13 лютого 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи