ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/767/23 (308/10753/16-ц)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ

до відповідача 1 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача 3 фізичної особи ОСОБА_3 , м. Ужгород

про стягнення заборгованості,

в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) №907/767/23

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Кредитор: АТ "СЕНС БАНК", код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 у справі № 308/10753/16-ц (суддя Лемак О.В.) позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, до стягнення солідарно з відповідачів присуджено суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №21/22-07 від 30.05.2007 в розмірі 6483,10 дол. США.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 у даній справі (суддя Лемак О.В.) заочне рішення скасовано, справу призначено за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2024 року від адвоката Ракущинця А.А. до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю, згідно з якою просить суд передати дану справу для продовження розгляду до справи Господарського суду Закарпатської області № 907/767/23 у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

У зв`язку з відрахуванням головуючої судді Лемак О.В. зі штату суду з огляду на подання заяви про відставку (наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 № 37/02-06) головуючим суддею з розгляду даної справи за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Світлик О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2024 Цивільну справу № 308/10753/16-ц за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області для розгляду в межах провадження у справі № 907/767/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

21.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 308/10753/16-ц.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №907/767/23 (№ 308/10753/16-ц) призначений головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Ухвалою суду від 30.01.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2025 р. на 10:30 год., постановлено сторонам у справі надати суду до початку судового розгляду справи по суті письмові пояснення щодо обґрунтованості позовних вимог позивача до боржника та взяти участь в судовому засіданні.

11.02.2025 представником боржника (відповідача 1) подано заяву про закриття провадження по справі № 308/10753/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що боржник в процедурі виконання плану реструктуризації повністю погасив заборгованістьв межах справи про непалтоспроможність, що підтверджено копіями банківських квитанцій та довідкою банку. Долучив до матеріалів справи виконаний план реструктуризації,та звіт.

Таким чином, стверджує, що предмет справи № 308/10753/16-ц вирішено Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про затвердження плану реструктуризації (справа №907/767/23), який по своїй суті є мировою угодою і стосується того ж самого кредитного договору, зазначений план виконується.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Приписами ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно положень ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, приписами ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 07.11.2023 у справі №907/767/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до Плану реструктуризації, затверджено План реструктуризації зобов`язань боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 175 ГПК України, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, серед іншого, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох складових: 1) таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, 2) між тими самими сторонами, 3) про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, суд враховує правові позиції Верховного суду, що викладені у п. 109 Постанови ВС у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19, що після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.

Таким чином, оскільки предмет справи № 308/10753/16-ц вирішено у справі №907/767/23 шляхом затвердження плану реструктуризації, який стосується того ж самого кредитного договору, суд задовольняє заяву представника відповідача 1 (боржника) про закриття провадження у справі (від 11.02.2025 Вх. №02.3.1-02/1339/25) та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 45, 90 КУзПБ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 907/767/23 (308/10753/16-ц) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук