ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 922/3785/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Михайлюка Івана Івановича, с. Довге, Іршавського району

про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів

За участі: не з`явилися

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання від 04.09.2020 №007ТерХТ, на загальну суму 410 601,10 грн та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 505 039,35 грн - неустойка в розмірі 1% від вартості майна за кожний день затримки повернення майна, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору відповідального зберігання від 04.09.2020 №007ТерХТ та положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2024 року (повний текст підписано 29.10.2024 року, суддя Добреля Н.С.) матеріали справи №922/3785/24 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А).

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 11.12.2024 р. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2024 року у справі №922/3785/24 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 лютого 2025 р.

24.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх№02.3.1-02/607/25) про залишення позовної заяви без розгляду в порядку вимог ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана особисто позивачем ФОП ОСОБА_1 та засвідчена відтиском печатки позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , с. Довге, Іршавського району про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.02.2025.

Суддя Ремецькі О.Ф.