ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/4341/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024

по справі №910/4341/24 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера

про стягнення заборгованості у розмірі 308 344 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

29.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галина Миколаївна надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4341/24 в якій заявник просить долучити до матеріалів справи №910/4341/24 надані докази понесених судових витрат за результатами розгляду справи в апеляційній інстанції. Ухвалити Додаткове рішення, яким судові витрати ФОП Зінькевич Галини Миколаївни (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) під час апеляційного розгляду на професійну правову допомогу по справі №910/4341/24, в сумі 49 000,00 грн. покласти на ФОП Шаріпов Алішер (Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Письмові заперечення учасників апеляційного провадження

04.12.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача (Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера) надійшли заперечення в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Узагальнені доводи заперечень зводяться до того, що зі змісту п.2.7. договору № 82 від 30.10.2023, можна дійти висновку, що даний договір стосується вартості оплати послуг наданих у суді першої інстанції, а положення щодо вартості робіт у суді апеляційної інстанції відсутні.

Також відповідач зазначає, що до матеріалів справи не додано рахунку на оплату за актом наданих послуг, так і самого платіжного доручення про оплату вказаних послуг. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували реальність понесених витрат на правничу допомогу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4341/24 у судовому засіданні на 30.01.2025.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник позивача/заявника з`явився в судове засідання 30.01.2025 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання 30.01.2025 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи

Фізична особа - підприємець Зінькевич Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера про стягнення заборгованості у розмірі 308 344 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/4341/24 позов фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера на користь фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни заборгованість у розмірі 154 172 грн. 10 коп., штраф у розмірі 106 992 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 3 917 грн. 47 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Шаріпов Алішер звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/4341/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчіннікова А.А. в інтересах фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/4341/24. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/4341/24, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни до фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера про стягнення заборгованості відмовити. Судові витрати стягнути з позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2024 (повний текст складено та підписано 14.01.2025. (після виходу суддів з відпустки) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 по справі №910/4341/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 по справі №910/4341/24 - залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 по справі №910/4341/24. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Фізичною особою - підприємцем Шаріповим Алішером. Матеріали справи №910/4341/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

ФОП Зінькевич Г.М. (Позивач) разом із першою заявою по суті, тобто відзивом, - подала заяву про надання доказів про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку ч.8 ст.129, ст.221 ГПК України. Вказана заява з доказами витрат подається в строк.

Орієнтовний перелік понесених судових витрат також наданий з відзивом і становив 30 000,00 грн. За результатами розгляду справи в апеляційній інстанції, за доводами заявника, остаточна сума понесених судових витрат позивача становить 49 000,00 грн. Вказані витрати понесені відповідно до Договору про надання правової допомоги №82 від 30.10.2023 (наявний в матеріалах справи). Підтвердженням фактично понесених витрат на правову допомогу є Акт №2 надання послуг від 29.11.2024. У даному акті детально описано весь перелік робіт, витрачений час, вартість згідно укладеного Договору, надані та прийняті роботи по справі в апеляційній інстанції.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку - відповідач/скаржник) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Надаючи правову оцінку запереченням відповідача/скаржника, колегія суддів не погоджується із доводами, викладеними у відповідних запереченнях.

Водночас, колегія суддів погоджується із доводами заявника стосовно необґрунтованості та недоведеності наданих послуг у заявленому розмірі з огляду на таке.

У пункті 1 акту №2 від 29 листопада 2024 зазначено, що адвокатом надано послуги з опрацювання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 по справі №910/4341/24; отримання, опрацювання апеляційної скарги відповідача, зустріч з клієнтом та узгодження позиції і подальших дій; підготовка, написання відзиву на апеляційну скаргу; оформлення підготовка пакету документів (додатків) та надіслання в суд і відповідачу.

Також зазначено на виконання вищезазначених послуг адвокатом витрачено 7,5 годин, 4000 грн. за одну годину, що в сумі становить 40 000,00 грн.

Зі змісту п. 2.1. Договору про надання правової допомоги №82 від 30.10.2023 вбачається, що вартість однієї години роботи становить 4000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що заявником помилково зазначається, що вартість за надані вище послуги становлять 40 000,00 грн., оскільки 7,5 х 4000,00 грн. = 30 000,00 грн., а не 40 000,00 грн. як зазначено у вищезазначеному акті.

Також колегія суддів зазначає, що відзив на апеляційну скаргу за своїм змістом є аналогічний рішенню суду першої інстанції, а тому на переконання колегії суддів адвокатом не було затрачено значного часу на здійснення правового аналізу наведених у апеляційній скарзі аргументів та відповідно на складення відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує про невідповідність витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності та доходить висновку про зменшення цієї суми, у зв`язку із чим із відповідача/скаржника на користь позивача підлягає стягненню 24 000,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни у справі № 910/4341/24 підлягає частковому задоволенню у розмірі 24 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни у справі № 910/4341/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шаріпова Алішера ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/4341/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 10.02.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім