ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р.Справа № 924/1048/24
м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Міськбуд», м. Хмельницький

За участю представників:

від заявника/кредитора: Заєць І.О. - згідно витягу з ЄДРПОУ;

від боржника: не з`явились

арбітражний керуючий не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1048/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області (далі Головне управління ДПС України в Хмельницькій області) про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ), визнано грошові вимоги Головне управління ДПС України в Хмельницькій області в розмірі 746 292,20 грн., з яких: 409 997 грн. основний платіж та 336 295,20 грн. пеня, а також 30 280 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Пирожка Є.В.; призначено попереднє засідання на 30.01.2025.

З метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 20.12.2024 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" в порядку, встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2025 до господарського суду надійшла заява ініціюючого кредитора Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 17.01.2025 про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, заборгованість зі сплати якої виникла з 14.07.2023 по 20.12.2024, а також 6056 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вказану заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 10 год. 00 хв. 12.02.2025.

Представник ініціюючого кредитора в попередньому засіданні подану заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника підтримав в повному обсязі.

Розпорядник майном арбітражний керуючий Пирожок Є.В. в попереднє засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином.

21.01.2025 до суду від розпорядника майном - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. надійшло повідомлення про визнання додаткових грошових вимог Головного управління ДПС України в Хмельницькій області до боржника в повному обсязі.

Боржник в попереднє засідання не з`явився, повноважного представника не направив, відзиву та будь-яких клопотань не подав. Ухвала суду від 27.01.2025, скерована на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом враховуються положення пункту 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідно до якого днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення усіх учасників провадження про дату, час та місце розгляду заяви, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість заяви Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 17.01.2025 з додатковими грошовими вимогами до боржника, здійснивши оцінку поданих суду доказів, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст.45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, заява Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 17.01.2024 з додатковими грошовими вимогами до боржника подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

21.01.2025 від розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. на адресу суду надійшло повідомлення про визнання додаткових грошових вимог Головного управління ДПС України в Хмельницькій області в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту заяви Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 17.01.2025 з додатковими грошовими вимогами до боржника, кредитором заявлено вимогу до боржника в сумі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, заборгованість зі сплати якої виникла з 14.07.2023 по 20.12.2024, а також 6056 грн. судового збору.

Відповідно до ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

За визначенням п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Положеннями п.16.1.4 ст. 16 ПК України на платника податків покладено обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд враховує, що положеннями п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) (п.129.3.3 п.129.3 ст. 129 ПК України).

У п.129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Судом враховується, що контролюючим органом, у зв`язку з неналежним виконанням покладених законом на платника податків обов`язків щодо сплати нарахованого податкового зобов`язання, нараховано пеню за зобов`язаннями зі сплати податку на прибуток підприємства в сумі 109 832,95 грн., розрахунки пені проведено з врахуванням вищенаведених норм та з дотриманням вимог п. 52-1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що відображено в поданому розрахунку пені по податковому боргу, інтегрованій картці платника податків .

Заперечень щодо підстав та сум нарахування пені до суду не подано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

З огляду на вищевикладене, заява Головного управління ДПС України в Хмельницькій області з додатковими грошовими вимогами в сумі 109 832,95 грн. до боржника є обґрунтованою, а тому суд дійшов висновку про її задоволення, визнавши грошові вимоги Головного управління ДПС України в Хмельницькій області до боржника в сумі 109 832,95 грн. пені, а також 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податної служби України в Хмельницькій області від 17.01.2025 з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 109 832,95 грн. задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податної служби України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; код ЄДРПОУ ВП 44070171) до боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" (вул. Володимирська, буд. 109, м.Хмельницький, ) в розмірі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, заборгованість зі сплати якої виникла з 14.07.2023 по 20.12.2024, а також 6056 грн. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.02.2025.

Суддя Шевчук О.І.