ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСправа № 912/2323/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (вул. Бєлої З., буд. 156, кв. 8, кімн. 4, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332)

про стягнення 696 453,60 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін не брали участі у судовому засіданні,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини прийнятого рішення без їх проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (далі - ТОВ "МІНАГРОІНВЕСТ") до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП ДГ "СТАВИДЛЯНСЬКЕ" ІСГС НААН) про стягнення 696 453,60 грн передплати за договором поставки з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору поставки №190523/1 від 19.05.2023 в частині поставки товару з ДП ДГ "СТАВИДЛЯНСЬКЕ" ІСГС НААН підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 23.09.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків. У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 07.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.11.2024 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

15.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про вступ у справу представника.

04.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.11.2024, про що суд постановив протокольну ухвалу.

26.11.2024 позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

26.11.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2024.

03.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме договору поставки №190523/1 від 19.05.2023 з додатками.

03.12.2024 протокольною ухвалою господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналу письмового доказу, за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання представника відповідача щодо перенесення розгляду справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.12.2024.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню за №0001434.

Ухвалою від 26.12.2024 суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.01.2025 о 16:00 год.

02.01.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті та оголосив перерву до 30.01.2025 о 12:30 год.

У судовому засіданні 02.01.2025 оглянуто оригінал договору поставки №190523/1 від 19.05.2023.

23.01.2025 позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. У заяві вказано про підтримання позовних вимог.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду 30.01.2025, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі вказаних норм та ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 30.01.2025 досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

19.05.2023 між ТОВ "МІНАГРОІНВЕСТ" (далі - Покупець) та ДП ДГ "СТАВИДЛЯНСЬКЕ" ІСГС НААН (далі - Постачальник) укладено договір поставки №190523/1 (далі - Договір, а.с. 6-8), за умовами якого:

- Постачальник у визначений сторонами строк поставляє Покупцю сільськогосподарську продукцію, українського походження, врожаю 2022 року (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість. Товар: зерно кукурудзи; одиниця виміру Товару - метрична тонна; кількість Товару 550 т (п. 1.1.),

- строк поставки: по 31 липня 2023 року включно (п. 1.2.),

- Постачальник поставляє Товар в місто, вказане сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього Договору (п. 1.4.),

- строк поставки Товару зазначається сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього Договору. Покупець залишає за собою право змінити умови (базис) поставки Товару, попередньо повідомивши про це Постачальника, за 10 (десять) календарних днів до кінцевого строку поставки (п. 3.1.),

- товар може поставлятись Покупцеві окремими партіями, що зазначається у відповідних Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього Договору (п. 3.2.),

- загальна сума цього Договору складається з вартості усіх партій Товару та зазначається сторонами у Специфікаціях до цього Договору та видаткових накладних па Товар (п. 5.1.),

- оплата здійснюється в національній валюті України - гривні. Порядок оплати за Товар: Покупець здійснює сплату за поставлений Товар у розмірі 86 % від загальної суми, зазначеної в видатковій накладній, 14% від загальної суми, зазначеної у видатковій накладній, сплачується Покупцем після отримання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкової накладної (п. 5.2.),

- цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30 червня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

24.05.2023 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000008 на загальну суму 3 500 000,00 грн (а.с. 9).

Позивач здійснив оплату за товар згідно з вказаним рахунком на загальну суму 696 453,60 грн, про що надав платіжні інструкції №2 від 29.05.2023 та №37042 від 07.06.2023 (а.с. 9 на звороті, 10).

Як вказує позивач, відповідач не поставив обумовлений Договором товар та не повернув суму передплати.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу лист від 29.04.2024 з вимогою повернути передплату (а.с. 10 на звороті, 11).

Відповіді на вимогу відповідач не надав, кошти не повернув.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 11, 509, 525-526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно з ч. 1 ст. 691, ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем на користь відповідача часткової оплати за товар на підставі виставленого останнім рахунку - фактури №СФ-0000008 від 24.05.2023 за платіжними інструкціями №2 від 29.05.2023 та №37042 від 07.06.2023 на загальну суму 696 453,60 грн (а.с. 9 на звороті, 10).

За умовами Договору сторони передбачили строк поставки до 31 липня 2023 року включно (п. 1.2.).

Разом з тим, відповідач не здійснив поставку товару у визначений Договором строк.

Доказів поставки товару відповідач не надав, як не подав доказів повернення передплати за договором, позовні вимоги не заперечив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 696 453,60 грн передплати за договором поставки заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332, ідентифікаційний код 31373027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (вул. Бєлої З., буд. 156, кв. 8, кімн. 4, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200, ідентифікаційний код 45035468) 696 453,60 грн передплати за договором поставки, а також 10 446,80 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя М.С. Глушков