ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1121/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 02909909, в інтересах держави

до: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код - 04326193

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро", вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та зобов`язання їх повернути

за участю представників:

прокурора: Паук Вадим Вікторович

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2 : не з`явився

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 51/2-1276вих24 від 24.10.2024 року) (вх. № 1173/24 від 28.10.2024 року) Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Теплицької селищної ради № 1001 від 07.04.2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради", згідно якого надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0170 площею 0,2335 га, що розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, та :03:002:0169 площею 0,2521 га, що розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами із земель комунальної власності Теплицької селищної ради строком на 20 років;

- визнання недійсним договору оренди землі від 07.04.2023 року, укладеного між Теплицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди за яким зареєстроване за ТОВ "Виробник Агро" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2023 року, номер запису - 50330474;

- скасування державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" на земельну ділянку площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису - 50330474;

- визнання недійсним договору оренди землі від 07.04.2023 року, укладеного між Теплицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди за яким зареєстроване за ТОВ "Виробник Агро" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2023, номер запису - 50330555;

- скасування державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" на земельну ділянку площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису - 50330555;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" повернути Теплицькій територіальній громаді в особі Теплицької селищної ради земельні ділянки площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, та площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1121/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2024 року.

27.11.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 2349 від 18.11.2024 року.

03.12.20024 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 51/2-1407вих.24 від 02.12.2024 року.

У судовому засіданні 03.12.2024 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1121/24 на 15.01.2025 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.12.2024 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 51/2-1407вих-24 від 02.12.2024 року.

18.12.2024 року до суду від відповідача 1 надійшов лист (б/н від 18.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12520/24).

У судовому засіданні 15.01.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.02.2025 року.

Ухвалою суд від 17.01.2025 року повідомлено учасників справи про дату судового засідання.

24.01.2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява (б/н від 24.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/772/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 04.02.2025 року прийняв участь прокурор. Представники відповідачів правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності про дату, час та місце розгляду справи відповідача 2 (ТОВ "Виробник Агро") суд зазначає наступне.

Примірник ухвали суду від 17.01.2025 року про повідомлення учасників справи про дату судового засідання направлено відповідачу 2 за наступними адресами: вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844; вул. Шевченка, буд. 15, с. Костюківка, Теплицький район, Вінницька область, 23844.

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта" надіслана ухвала суду відповідачу 2 значиться "вручено особисто" 24.01.2025 року.

Тобто, відповідач 2 вважаються належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

На підставі викладеного вище, судом вжито достатніх заходів для сповіщення позивача та відповідача, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності уповноважених представників сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що Гайсинською окружною прокуратурою під час здійснення представницької діяльності в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", встановлено факт порушення вимог законодавства про запобігання корупції та земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності.

29 сесією 8 скликання Теплицької селищної ради 07.04.2023 ухвалено рішення № 1001 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради", яким надано в оренду ТОВ "Виробник Агро" земельні ділянки в межах населеного пункту с. Костюківка, по вул. Коцюбинського, 1-а (з кадастровим номером :03:002:0170 площею 0,2335 га) та вул. Шевченка, 5 (з кадастровим номером :03:002:0169 площею 0,2521 га) під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами із земель комунальної власності Теплицької селищної ради строком на 20 років.

На підставі рішення Теплицької селищної ради 07.04.2023 між Теплицькою селищною радою в особі селищного голови Трамбовецького Р.І. та ТОВ "Виробник Агро" в особі керівника ОСОБА_1 укладено 2 договори оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0169 площею 0,2521 га, що розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка та :03:002:0170 площею 0,2335 га, що розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка. Відомості про речове право оренди внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно 16.05.2023.

Рішенням Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 16 від 09.12.2020 визнано повноваження депутатів Теплицької селищної ради, у тому числі ОСОБА_1.

Відтак відповідно до п.п. "б" п.1 ч.І ст. З Закону України "Про запобігання корупції" з грудня 2020 року по даний час (у т.ч. на час прийняття рішення Теплицької селищної ради №1001 від 07.04.2023) ОСОБА_1., як депутат Теплицької селищної ради, відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені Законом, у тому числі положення п. З ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців співзасновником та керівником ТОВ "Виробник Агро" є ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу 29 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради від 07.04.2023 встановлено, що під час розгляду питання "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради" депутат ОСОБА_1 проголосував та не повідомляв Теплицьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 "Про запобігання корупції".

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі № 144/375/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України.

За твердженнями прокурора Рішення Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 1001 від 07.04.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради" є незаконним і підлягає скасуванню, а укладені договори оренди земельних ділянок - визнанню недійсними з поверненням цих ділянок у розпорядження власника з наступних підстав.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню зазначаючи про наступне.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Так на пленарному засіданні Теплицької селищної ради від 07.04.2023 року "За" оскаржуване рішення проголосувало 10 депутатів, в тому числі й ОСОБА_1. (проти 0, утрималося 0) при достатній кількості 14 голосів, отже рішення прийнято більшістю голосів депутатів від загального складу ради. При цьому, голос депутата ОСОБА_1 не був вирішальним при прийнятті рішення.

Також відповідач 1 зазначає, що на спірних земельних ділянках знаходиться майно, яке належать ТОВ "Виробник Агро", зокрема на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою с. Костюківка вул. Шевченка, 5 кадастровий номер :03:002:0169 площею 0,2521 га знаходиться будівля адмінбудинку з підвалом загальною площею 498,7 м.кв та на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою с. Костюківка вул. Коцюбинського, 1а кадастровий номер :03:002:0170 площею 0,2335 га знаходиться темник для бджіл загальною площею 58,8 м.кв.

У разі задоволення позову, зазначені дії приведуть до втрат бюджету та безплатного користування власником нерухомого майна земельними ділянками (т.1, а.с. 68-72).

У поданій до суду відповіді на відзив прокурор підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вважає доводи відповідача 1 викладені у відзиві необґрунтованими (т. 1, а.с. 71-72).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 29 сесією 8 скликання Теплицької селищної ради 07.04.2023 року ухвалено рішення № 1001 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради".

Згідно п. 1 Рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" в межах населеного пункту с. Костюківка, по вул. Коцюбинського, 1-а (з кадастровим номером :03:002:0170 площею 0,2335 га) та вул. Шевченка, 5 (з кадастровим номером :03:002:0169 площею 0,2521 га) під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами із земель комунальної власності Теплицької селищної ради.

Надано в оренду терміном на 20 років ТОВ "Виробник Агро" земельну ділянку площею 0,2521 га кадастровий номер :03:002:0170, яка розташована в межах населеного пункту с. Костюківка, вул. Коцюбинського, 1-а Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Теплицької селищної ради.

Надано в оренду терміном на 20 років ТОВ "Виробник Агро" земельну ділянку площею 0,2521 га кадастровий номер :03:002:0169, яка розташована в межах населеного пункту с. Костюківка, вул. Шевченка, 5 Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Теплицької селищної ради.

Встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-023 від 20.02.2023 року та № НВ-023 від 20.02. 2023 року.

Уповноважено селищного голову Трамбовецького Р.І. забезпечити укладання договорів оренди землі з ТОВ "Виробник Агро" на умовах передбачених у пунктах 2-4 даного рішення. (т. 1, а.с. 39).

Зазначене рішення оформлено протоколом № 29 від 07.04.2023 року (т. 1, а.с.30-36).

Відповідно до протоколу 29 сесії Теплицької селищної ради VIII скликання Гайсйнського району Вінницької області від 07.04.2023 № 29 на сесії станом на 10.00 зареєстровано 22 особи (присутні 22 депутати та селищний голова).

Як убачається з Порядку денного, під номером 37 на голосування поставлено питання "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Виробник Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради.

Із Протоколу засідання слідує, що за результатами голосування щодо питання 37 Порядку денного рішення прийнято, «за» проголосувало 20 (19 депутатів та селищний голова), 0 проти, 0 утрималися.

Згідно з протоколом поіменного голосування по питанню 37 ОСОБА_1 проголосував "ЗА". заяв про наявні конфлікти інтересів у протоколах на зазначено.

07.04.2023 року між Теплицькою селищною радою в особі селищного голови Трамбовецького Р.І. (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" в особі керівника ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі (т. 1, ас. 51-52).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець відповідно рішення 29 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради № 1001 від 07.04.2023 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код КВЦПЗ - 01.01) з кадастровим номером :03:002:0169, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Костюківка вул. Шевченка, 5 Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2521 га у тому числі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами 0,2521 га (п. 2 Договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля адмінбудинку з підвалом (п. 3 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить: :03:002:0169 - 8324,75 грн (п. 5 Договору).

За змістом п. 8 Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 998,97 грн за рік (п. 9 Договору).

Також, 07.04.2023 року між Теплицькою селищною радою в особі селищного голови Трамбовецького Р.І. (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" в особі керівника ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі (т. 1, ас. 54-55).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець відповідно рішення 29 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради № 1001 від 07.04.2023 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код КВЦПЗ - 01.01) з кадастровим номером :03:002:0170, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Костюківка вул. Коцюбинського, 1а, Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2335 га у тому числі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами 0,2335 га (п. 2 Договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: темник для бджіл (п. 3 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить: :03:002:0170 - 7709,59 грн (п. 5 Договору).

За змістом п. 8 Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 925,15 грн за рік (п. 9 Договору).

Відомості про речове право оренди внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно 16.05.2023 року, що підтверджується витягами долученими до матеріалів справи (т. 1, а.с. 50, 53).

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року у справі № 144/375/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України (т. 1, а.с.41-45).

Судом з`ясовано фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінено докази, які мають значення для розгляду справи та встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У частині першій статті 1 Закону України від 21 травня 1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено:

територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;

склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;

правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частини другої статті 2 названого Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині першій статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У статті 45 названого Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частини четверта, шоста статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на час ухвалення спірних рішень) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

З аналізу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є сільська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу.

Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів.

З аналізу частини другої статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що обов`язки щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено не лише на такого депутата, але і на відповідну постійну комісію ради.

У частині першій статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Отже, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії.

Тому вважати, що за наявності конфлікту інтересів у одного депутата ради це не зачіпає будь-яким чином інших депутатів, не можна. Такий висновок ґрунтується на тому, що певна кількість депутатів входить до постійної комісії, яка у обов`язковому порядку має бути створена відповідною радою саме для запобігання та урегулювання конфлікту інтересів у депутата ради.

Матеріали справи не містять доказів, що при підготовці сесії Теплицької селищної ради розглядалося питання щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів у депутата ОСОБА_1 Також не надано доказів того, що при розгляді питання щодо передачі у користування ТОВ "Виробник Агро" ОСОБА_1 земельних ділянок депутати сільської ради, які входять до постійної комісії, яка уповноважена вирішувати питання конфлікту інтересів, вирішували вказане питання.

Якщо Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування, то терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції", що прямо зазначено у примітці до статті 59-1 названого Закону.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено спеціальні правила, особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим у частині другій статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України "Про запобігання корупції" витлумачив застосування положень статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частини другої статті 35 Закону України "Про запобігання корупції", зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон України "Про запобігання корупції".

Крім того, у частині другій статті 35 Закон України "Про запобігання корупції" передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії сільської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів сільської ради чи будь-який депутат сільської ради, якому було відомо про наявність у відповідача об`єктів на праві власності, питання про передачу земельної ділянки під якими вирішувалось радою.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області встановлено, що будучи наділеним повноваженнями депутата Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , приймаючи участь у пленарному засіданні ради, під час голосування по питанню № 37 Порядку денного та прийняття рішення із даного питання, висловив своє волевиявлення шляхом голосування "ЗА" затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення Товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Виробник Агро".

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 за роз`ясненням до Національного агентства з питань запобігання корупції та отримання підтверджень про відсутність у нього в даному випадку конфлікту інтересів.

Таким чином, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив колегіальний орган про наявність у нього конфлікту інтересів при голосуванні та розгляду питання 37 Порядку денного пленарного засідання 29 сесії Теплицької селищної ради від 07.04.2023 року, чим вчинив дії в умовах такого конфлікту шляхом участі в голосуванні по даному питанню. До того ж відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не мав права брати участі в прийнятті рішення колегіальним органом (селищною радою) за наявності такого конфлікту інтересів.

Крім того, не лише депутат місцевої ради зобов`язаний запобігати конфлікту інтересів. Такий обов`язок прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради (статті 59-1 та 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 07.04.2023 року № 1001 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Виробник Агро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради», яким надано в оренду ТОВ «Виробник Агро» земельні ділянки в межах населеного пункту с. Костюківка, по вул. Коцюбинського, 1-а (з кадастровим номером :03:002:0170 площею 0,2335 га) та вул. Шевченка, 5 (з кадастровим номером :03:002:0169 площею 0,2521 га) під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами із земель комунальної власності Теплицької селищної ради прийняті з порушенням частини другої статті 35, статті 67 Закону № 1700-VII, статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, є незаконними, оскільки прийняті в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказане рішення Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області є незаконними, відтак ТОВ «Виробник Агро» в особі ОСОБА_1 незаконно набуло право користування земельними ділянками з кадастровим номером :03:002:0170 площею 0,2335 га та з кадастровим номером :03:002:0169 площею 0,2521 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім цього, згідно із вимогами ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, чинна редакція ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

Навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову.

Вказана позиція також викладена в Постановах Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 22.08.2018 № 925/1265/16, від 04.08.2018 у справі № 915/127/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховано, що Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства з питань запобігання корупції, органу місцевого самоврядування.

Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Аналогічна правова позиція, викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 442/730/17.

Суд вважає правомірним звернення прокурора з відповідним позовом у статусі самостійного позивача, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 червня 2024 року по справі № 925/1133/18 виснувала, що:

1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо: орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави;

2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо: відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

За викладеного, суд вбачає підстави задовольнити позовні вимоги прокурора повністю.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно участі у спірних правовідносинах: на Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області підлягає віднесенню 6 056,00 грн (враховуючи задоволення однієї вимоги про скасування рішення та недійсність двох договорів, однією із сторін яких був орган місцевого самоврядування) судових витрат зі сплати судового збору; на ТОВ "Виробник Агро" 15 140,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору (враховуючи задоволення двох вимог про скасування державної реєстрації, вимоги про повернення двох земельних ділянок, недійсність двох договорів, однією із сторін яких було товариство).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 1001 від 07.04.2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Теплицької селищної ради", згідно якого надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0170 площею 0,2335 га, що розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, та :03:002:0169 площею 0,2521 га, що розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області, під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами із земель комунальної власності Теплицької селищної ради строком на 20 років.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 07.04.2023 року, укладений між Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код - 04326193) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди за яким зареєстроване за ТОВ "Виробник Агро" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2023 року, номер запису - 50330474.

4. Скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) на земельну ділянку площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису - 50330474;

5. Визнати недійсним договір оренди землі від 07.04.2023 року, укладений між Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код - 04326193) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди за яким зареєстроване за ТОВ "Виробник Агро" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2023, номер запису - 50330555.

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) на земельну ділянку площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису - 50330555;

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) повернути Теплицькій територіальній громаді в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код - 04326193) земельні ділянки площею 0,2335 га з кадастровим номером :03:002:0170, яка розташована по вул. Коцюбинського, 1а, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області та площею 0,2521 га з кадастровим номером :03:002:0169, яка розташована по вул. Шевченка, 5, с. Костюківка Гайсинського району Вінницької області.

8. Стягнути з Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код - 04326193) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, код - 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) 6 056,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844, код - 36541009) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, код - 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) 15 140,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

10. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

11. Примірник рішення надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: прокурору - , відповідачу 1 - , Вінницькій обласній прокуратурі - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13 лютого 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Волонтерів, буд. 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - відповідачу 1 (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Вінницька область, 23800)

4 - відповідачу 2 (вул. Шевченка, 4, с. Костюківка, Гайсинський район, Вінницька область, 23844)