УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/3911/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Гарант-фінанс" від 10.02.2025 (вх.№3776 від 11.02.2025) про заміну сторони її правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 32)
до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (64200, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3)
про стягнення 7465521,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 в позові відмовлено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Балцем" (64200, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 32. Код ) заборгованість за договором №12-02/21 про надання послуг спецтехнікою від 05.01.2021 у сумі 3556000,00 грн, штраф у сумі 711200,00 грн, інфляційні втрати у сумі 616577,42 грн, 15% річних у сумі 504519,45 грн та судовий збір у сумі 80823,86 грн.

01.03.2024 на виконання рішення судом був виданий наказ.

11.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-фінанс" (далі - заявник) надало Господарському суду Харківської області у паперовому виді заяву б/н від 10.02.2025 про заміну сторони її правонаступником, в якій просить суд замінити сторону стягувача у наказі Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 по справі №922/3911/23 з ТОВ "Експрес техбуд" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 32. Код ) на ТОВ "Гарант-фінанс" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 44-А, оф. 740. Код ) в порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України.

Статтею 334 ГПК України передбачена заміна сторони виконавчого провадження.

Так частина 1 вказаної статті визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Проте заявник просить здійснити заміну сторони у наказі Господарського суду Харківської області, що не передбачено діючим законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проте, заяву про заміну сторони її правонаступником подано не стороною справи.

Посилання заявника на правову позицію Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладену у постанові від 15.02.2022 по справі №2-901/11 є безпідставною та надуманими, оскільки: по-перше, такої постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №2-901/11 взагалі не існує; по-друге, аналогії процесуального права не існує, тобто норми ЦПК не можна застосовувати до ГПК; по-третє, правонаступництва за судовим рішенням не існує. Згідно з ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником надано в якості доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони її правонаступником копії квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, ці квитанції не можуть вважатися належним доказом надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони її правонаступником, оскільки заява про заміну сторони ї правонаступником подано не через систему "Електронний суд".

Посилання заявника у своїй заяві на абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України є безпідставним, оскільки: по-перше, він вирваний з контексту; по-друге, частина 7 статті 42 ГПК України є логічним продовженням частини 6 вказаної статті, тобто мається на увазі, що якщо процесуальні документи в електронній формі подаються учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), то відповідно й надсилання копій документів іншим учасникам справи можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, (надалі - Правил поштового зв`язку) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, у даному випадку належним доказом надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони її правонаступником є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Про вищевказані недоліки заяви ТОВ "Гарант-фінанс" вх.№948 від 14.01.2025 про заміну сторони її правонаступником Господарським судом Харківської області вже було зазначено в ухвалі від 15.01.2025. Натомість ТОВ "Гарант-фінанс" подало знову заяву від 10.02.2025 (вх.№3776 від 11.02.2025) без виправлення зазначених судом недоліків.

За таких обставин, заява ТОВ "Гарант-фінанс" від 10.02.2025 (вх.№3776 від 11.02.2025) про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Гарант-фінанс" без розгляду заяву від 10.02.2025 (вх.№3776 від 11.02.2025) про заміну сторони її правонаступником та додані до неї документи, всього на 21 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 12.02.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.