У Х В А Л А

11 лютого 2025 року справа № 927/858/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради, провулок Вокзальний, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 35606756

до відповідача: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671

предмет спору: про стягнення 2552807,99 грн

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 Комунальне підприємство Корюківкаводоканал Корюківської міської ради звернулося з позовом до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення 2552807,99 грн заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії від 12.12.2022 № 1242/22 за поставлену теплову енергію в період з березня по квітень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в частині розрахунку за теплову енергію за договором, що припинив свою дію станом на 01.10.2023 шляхом його розірвання за ініціативою Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 (суддя Романенко А.В.) відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення 2552807,99 грн на підставі п. 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 у справі № 927/858/24 скасовано та направлено матеріали справи для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 справу передано судді Романенко А.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2025 (суддя Романенко А.В.) відкрито провадження у справі № 927/858/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Романенко А.В., мотивована тим, що суддя Романенко А.В. в порушення норм статті 55 Конституції України, статей 4, 5, 11, 14 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, незаконно відмовила у відкритті провадження в справі, чим порушила право позивача на судовий захист. Позивач звертав увагу на таке, що на стадії вирішення питання про прийняття справи до розгляду судом здійснений аналіз документів доданих до позову. На думку позивача, у судді Романенко А.В. на даний час вже склалась певна правова позиція, сформована під час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження в справі, що може призвести до ухвалення незаконного рішення. Позивач також звертав увагу на приписи частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025 заяву Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради про відвід судді Романенко А.В. від розгляду справи № 927/858/24 визнано необгрунтованою. Заяву судді Романенко А.В. про самовідвід від розгляду справи № 927/858/24 задоволено та передано справу № 927/858/24 для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Демидової М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним прийняти справу №927/858/24 до свого провадження та призначити справу до судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, абз. 1 ч. 14 ст. 32, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/858/24 прийняти до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 927/858/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.03.2025, 13:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 6.

4. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву прокурор, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивача, прокурора у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачами відповіді на відзив).

7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова