ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/930/23

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, с. Керецьки Хустського району Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Довжанське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, с. Довге Хустського району Закарпатської області

про стягнення 45 633 774,60 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Прокуратури Черненко С.С., прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури

Позивача 1 Пеняк Н.М., представник у порядку самопредставництва

Позивача 2 не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура, м. Ужгород Закарпатської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, с. Керецьки Хустського району Закарпатської області до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Довжанське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, с. Довге Хустського району Закарпатської області про стягнення 45 633 774,60 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 28.11.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 05.02.2025.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 15.01.2025 (вх. №02.3.1-02/258/25 від 15.01.2025) прокурор у процесі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/56679/24 за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів.

Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, прокурор покликається на те, що в судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2024, представник відповідача вказав, що філія Довжанське лісомисливське господарство не є правонаступником ДП Іршавське лісове господарство, оскільки наказом Державного лісового агентства лісових ресурсів України №850 від 24.12.2021 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного агентства лісових ресурсів України №672 від 21.10.2021 Про припинення Державного підприємства Іршавське лісове господарство, а в подальшому ДП Іршавське лісове господарство припинено шляхом ліквідації, яка не передбачає правонаступництва.

Водночас за твердженням прокурора, Закарпатською обласною прокуратурою подано до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними і скасування наказів Держлісагентства №850 від 24.12.2021 Щодо втрати чинності наказу Держлісагентства від 21.10.2021 №672 та №193 від 27.01.2022 Про ліквідацію державного підприємства Іршавське лісове господарство.

На думку прокурора, судове рішення у справі №320/56679/24 (у випадку задоволення позову) матиме безпосередній вплив на розгляд судом спірних правовідносин у даній справі в частині, зокрема, доведеності факту правонаступництва відповідача.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 05.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1080/25 від 05.02.2025), яким, серед іншого, повідомив про те, що вирішення питання щодо зупинення провадження в даній справі залишає на розсуд суду.

Розглянувши подане прокурором клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, прокурором в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Довжанське лісомисливське господарство ДСГП Ліси України як правонаступника Державного підприємства Іршавське лісове господарство відповідно до наказів Державного агентства лісових ресурсів України №672 від 21.10.2021 Про припинення державного підприємства Іршавське лісове господарство та затвердження складу комісії з припинення і №875 від 28.10.2022 Про припинення державного підприємства Довжанське лісомисливське господарство та затвердження складу комісії з припинення.

Водночас у матеріалах справи містяться копії наказів Державного агентства лісових ресурсів України №850 від 24.12.2021 Щодо втрати чинності наказу Держлісагенства від 21.10.2021 №672 (яким визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного агентства лісових ресурсів України №672 від 21.10.2021 Про припинення державного підприємства Іршавське лісове господарство та затвердження складу комісії з припинення) та №193 від 27.01.2022 Про ліквідацію державного підприємства Іршавське лісове господарство (на підставі якого ДП Іршавське лісове господарство припинено шляхом ліквідації).

Поряд із цим, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/56679/24 за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, на підставі яких Державне підприємство Іршавське лісове господарство ліквідоване без визначення правонаступника.

Відтак, беручи до уваги необхідність з`ясування факту наявності чи відсутності переходу до відповідача в наявному спорі прав та обов`язків ДП Іршавське лісове господарство в порядку правонаступництва, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/56679/24.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/56679/24.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/930/23 зупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/56679/24.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2025.

Суддя Л.І. Пригара