ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/486/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Європейська,26, 4700, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача: Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8

за участі заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, ордер на надання правничої допомоги серія ВХ №1087984 від 29.01.2025

Відповідача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1131326 від 04.01.2024;

адвокат Дмитрійчук Анжеліка Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1091703 від 15.10.2024;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: не з`явився;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: не з`явився;

Прокуратури: прокурор Куліковська Лілія Богданівна, довіреність у порядку передоручення від 17.11.2022.

1. Суть та рух справи.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в якій просить:

- розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора Криси Ігоря Тарасовича та Почаївським Свято - Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви;

- зобов`язати Почаївський Свято - Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути правонаступнику ДП "Кременецьке лісове господарство" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання-передачі лісову ділянку 6,0 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Почаївського лісництва ДП "Кременецьке лісове господарство" та складається з: квартал 43 виділ 1 площа 0,9 га, квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га, квартал 43 виділ 3 площа 1,4 га, квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 12 площа 2,5 га.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2023 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Української православної церкви Почаївський Свято - Духівський чоловічий монастир про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу - залишено без руху.

10 серпня 2023 року на адресу суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява б/н від 07.08.2023 (вх. №6571) про усунення недоліків, до якої долучено виправлену позовну заяву; докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви та завірену копію наказу філії "Кременецьке лісове господарство" від 24.04.2023 №88.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/486/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2023 року, яке відкладалося востаннє на 06 вересня 2024 року .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/486/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу № 921/486/23 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №921/486/23 розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024, яке востаннє відкладено на 03.02.2025.

20.01.2025 представником філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано клопотання від 17.01.2025 (вх. № 461 від 20.01.2025) про заміну сторони правонаступником.

20.01.2025 представником Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви подано заяву від 19.01.2025 та письмові пояснення (вх. № 474 від 20.01.2025).

29.01.2025 представником Тернопільської обласної державної адміністрації подано клопотання від 29.01.2025 (вх.№733 від 29.01.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

30.01.2025 представником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано заяву від 29.01.2025 (вх. № 745 від 30.01.2025) про заміну філії на її правонаступника.

30.01.2025 (вх. № 777 від 30.01.2025) представником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про долучення доказів.

03.02.2025 представником Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви подано клопотання від 02.02.2025 (вх. № 879 від 03.02.2025) про витребування письмових доказів та клопотання від 03.02.2025 (вх. № 833 від 03.02.2025) про приєднання письмових доказів.

В судовому засіданні присутній, в режимі відеоконфенеції, представник філії «Подільський лісовий офіс» підтримав подане клопотання та просив замінити філію «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на її правонаступника філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Представники відповідача, в режимі відео конференції, щодо клопотання про заміну філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на її правонаступника філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зауважили, що із поданого клопотання незрозуміло чиї інтереси представляє адвокат Сергійчук Ю.В., філії «Подільський лісовий офіс» чи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Також представники відповідача просили долучити до матеріалів справи письмові пояснення та просили задоволити клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Щодо клопотання Тернопільська обласна державної адміністрація про відкладення розгляду справи, представники відповідача не заперечили.

Прокурор щодо клопотання про заміну поклалась на думку суду, при цьому зазначила, що стороною спору є юридична особа Державне спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а з прохальної частини клопотання зрозуміло, що представник філії просить уточнити статус, замінити один структурний підрозділ на інший.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, прокурор заперечила, наголосивши, що таке клопотання відповідає вимог статті 81 ГПК України.

Щодо клопотання Тернопільська обласна державної адміністрація про відкладення розгляду справи, прокурор не заперечила.

У судовому засіданні 03.02.2025, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

1. Розгляд клопотання від 17.01.2025 (вх. № 461 від 20.01.2025) представника філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про заміну сторони - філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - позивача у справі № 921/486/23 на філію Подільський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» надійшло клопотання від 17.01.2025 (вх. № 461 від 20.01.2025) про заміну сторони у справі правонаступником, а саме просить замінити сторону «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП 45113760) Позивача у справі № 921/486/23 на філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Україна, 58009, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, код ЄДРПОУ ВП 45495765).

В обгрунтування заявленого клопотання, заявником зазначено, що відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №1888 від 18.10.2024 року «Про припинення філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філію «Кременецьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ ВП 45113760), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () припинено шляхом її закриття, а Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 2325 від 31.12.2024 року «Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Подільським лісовим офісом» затверджено передавальні акти активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Подільським лісовим офісом, які додаються, зокрема і філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Таким чином, Філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є правонаступником усіх прав та обов`язків в тому числі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» створена та здійснює свою діяльність за правом України, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03 жовтня 2024 року.

Суд розглянувши клопотання про заміну сторони у справі правонаступником має за необхідне зазначити таке.

Згідно статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно частин 1, 3 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Втім, не маючи статусу юридичної особи, останні не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а можуть представляти інтереси юридичної особи у суді за умови надання їм таких повноважень. При цьому стороною у справі (позивачем) у такому випадку все одно є юридична особа. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Натомість представник філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» просить замінити сторону - філію «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - позивача у справі № 921/486/23 на філію Подільський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

При цьому, слід зазначити, що позивачем у справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», а філія «Подільський лісовий офіс» як і філія «Кременецьке лісове господарство» є відокремленими підрозділами без статусу юридичної особи.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про заміну сторони - філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - позивача у справі № 921/486/23 на філію Подільський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

2. Розгляд заяви від 29.01.2025 (вх. № 745 від 30.01.2025) державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс.

30 січня 2025 року представником державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий фонд» через систему «Електронний суд» подано заяву від 29.01.2025 (вх. № 745 від 30.01.2025) у якому просить замінити філію «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП 45113760) на її правонаступника філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП - 45495765, адреса місцезнаходження: 58009, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Руська, буд.203А).

В обгрунтування заяви, представником зазначено, що відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 1888 від 18 жовтня 2024 року «Про припинення філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»» філію «Кременецьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ ВП 45113760) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () припинено шляхом її закриття, а Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 2325 від 31 грудня 2024 року «Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Подільським лісовим офісом» (копія додається) затверджено передавальні акти активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Подільським лісовим офісом, зокрема і філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Наголошує, що філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є правонаступником усіх прав та обов`язків в тому числі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Суд розглянувши заяву про заміну філії правонаступником має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 жовтня 2024 року проведена державна реєстрація філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 1700 від 03.10.2024 року затверджено Положення про філію "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Згідно з наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №1888 від 18.10.2024 року припинено філію "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом її закриття. Зобов`язано директора філії "Кременецьке лісове господарство", зокрема, забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта до філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" станом на 31.12.2024, а також забезпечити передачу активів та пасивів до філії "Подільський лісовий офіс" згідно із затвердженим передавальним актом.

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 2325 від 31.12.2024 р. затверджено передавальний акт активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Подільським лісовим офісом, зокрема і філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

У передавальному акті, зокрема, зазначено про передачу філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріали лісовпорядкування та документи, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на баланс .

Передача всіх активів та пасивів додатково підтверджується витягом з передавального акту, складеним директором філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Гончар В.Б.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №922/2712/19, момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств визначається днем підписання передавального або розподільного акту чи балансу, а тому не може співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру, та моментом початку роботи юридичної особи, яка створюється в процесі реорганізації.

Таким чином, оцінивши долучені до клопотання докази та враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає за необхідне замінити філію "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у справі № 921/486/23 на філію "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

3. Розгляд заяви від 30.01.2025 (вх. № 777 від 30.01.2025) державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс про долучення доказів.

30 січня 2025 року представником державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс через систему «Електронний суд» подано заяву від 30.01.2025 (вх. № 777 від 30.01.2025) про долучення доказів.

В обґрунтування заяви, зазначено, що 29 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області представником позивача було подано клопотання про заміну сторони у справі правонаступником та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проте, не було долучено доказів надіслання клопотань учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, надає докази надіслання учасникам справи №921/486/23 клопотання про заміну сторони у справі правонаступником та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Суд розглянувши та клопотання про долучення доказів має за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 1-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи доказів надіслання учасникам справи 921/486/23, клопотання про заміну сторони у справі правонаступником та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, учасникам справи.

4. Розгляд клопотання від 02.02.2025 (вх. № 829 від 03.02.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про витребування.

03 лютого 2024 представником відповідача через систему «Елекронний суд» подано клопотання від 02.02.2025 (вх. № 829 від 03.02.2025) про витребування від філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул.Руська.203 А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009) належним чином завірену копію договору № 153-2025.01.22-1 від 22 січня 2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача, що адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, який просить замінити філію «Кременецьке лісове господарство» спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на її правонаступника філію «Подільський лісовий офіс» «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якості доказу до заяви додано Ордер на надання правничої допомоги серія ВХ № 1087984 від 29 січня 2025 року, згенерований керівником адвокатського об`єднання «Сергійчук і партнери», згідно якого правова допомога надається Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на підставі договору № 153-2025.01.22-1 від 22 січня 2025 року.

«Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (стаття 49 ГК).

За приписами статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 провадження № 11-989заі18 звертає увагу, що: «Виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 4001 Кримінального кодексу України)».

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За оцінкою суду, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно подати докази.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 02.02.2025 (вх. № 829 від 03.02.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про витребування доказів, як тому, що не відповідає статті 81 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи наведене представником відповідача, у даному клопотанні, керуючись частиною 4 статті 74 ГПК України суд, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та/або від адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000200 від 14 листопада 2018 року видане Радою адвокатів Хмельницької області на підставі рішення № 14-2.3/18 від 31 жовтня 2018 року, належним чином завірену копію Договору № 153-2025.01.22-1 від 22 січня 2025 про надання правничої допомоги.

5. Розгляд клопотання від 03.02.2025 (вх. № 833 від 03.02.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про приєднання письмових доказів.

03 лютого 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання від 03.02.2025 (вх. № 833 від 03.02.2025) про приєднання письмових доказів, зокрема просить приєднати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000006 від 10 січня 2025 року до матеріалів справи та надати йому оцінку при винесенні рішення у справі.

В огрунтування поданого клопотання зазначив, що на підтвердження позовних вимог Тернопільською обласною прокуратурою в інтересах Тернопільської обласної військової адміністрації до суду було надано в якості доказів:

1. висновок експерта № 760/23-22 за результатами проведення 21 вересня 2023 року судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучкою Лілією Василівною судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017;

2. висновок експерта № 87/24-22 за результатами проведення 26 лютого 2024 року судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучко Л. В. інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017.

Повідомляємо, що 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000006, на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду за зверненням Целіка Сергія Васильовича по факту ймовірного вчинення судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучкою Лілією Василівною кримінального правопорушення передбаченого 384 Кримінального кодексу України, а саме, за ймовірне надання завідомо неправдивих висновків експерта № 760/23-22 за результатами проведення

21 вересня 2023 року судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучкою Лілією Василівною судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 та № 87/24-22 за результатами проведення 26 лютого 2024 року судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучко Л. В. інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017.Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України. Внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань спростовують обставини викладені позивачем у своїй позовній заяві, та ставлять під сумнів надані Тернопільською обласною прокуратурою висновки судових інженерно-екологічних експертиз надані судовим експертом Луцькою Лілією Василівною.

Суд розглянувши клопотання про приєднання письмових доказів має за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 1-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, суд клопотання представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про приєднання письмових доказів, задовольняє та долучає до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000006 від 10 січня 2025 року.

6. Розгляд клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.01.2025 (вх. № 733 від 29.01.2025) про відкладення розгляду справи.

29 січня 2025 представником Тернопільської обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» подано клопотання від 29.01.2025 (вх. № 733 від 29.01.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому просить перенести розгляд справи № 921/486/23 у зв`язку з перебування представника Тернопільської обласної військової адміністрації Цвігуна Тараса Петровича - начальника відділу земельно-правового забезпечення юридичного управління апарату Тернопільської обласної військової адміністрації у відпустці.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації, про відкладення підготовчого засідання.

7. Продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 17.02.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 42, 73-86, 182, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 17.01.2025 (вх. № 461 від 20.01.2025) представника філії Подільський лісовий офіс ДП Ліси України про заміну сторони - філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - позивача у справі № 921/486/23 на філію Подільський лісовий фонд Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, відмовити.

2. Заяву від 29.01.2025 (вх. № 745 від 30.01.2025) державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий фонд, задовольнити частково.

Замінити філію "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Європейська,26, 4700, м. Кременець, Тернопільська область у справі № 921/486/23 на філію "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, у справі № 921/486/23.

3. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 19.01.2025 (вх. № 474 від 20.01.2025) Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви.

4. Заяву від 30.01.2025 (вх.№ 777 від 30.01.2025) державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий фонд про долучення доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази надіслання учасникам справи № 921/486/23 клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

5. У задоволенні клопотання від 02.02.2025 (вх. № 829 від 03.02.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про витребування, відмовити, як такому, що не відповідає статті 81 ГПК України.

6. Витребувати, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, з ініціативи суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та/або від адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000200 від 14 листопада 2018 року видане Радою адвокатів Хмельницької області на підставі рішення № 14-2.3/18 від 31 жовтня 2018 року, належним чином завірену копію Договору № 153-2025.01.22-1 від 22 січня 2025 про надання правничої допомоги.

7. Клопотання від 03.02.2025 (вх. № 833 від 03.02.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви про приєднання письмових доказів, задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000006 від 10 січня 2025 року.

8. Клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.01.2025 (вх. № 733 від 29.01.2025) про відкладення розгляду справи, задовольнити.

9. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/486/23 по 17.02.2025.

Відкласти підготовче засідання на 17.02.2025 о 12год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

10. Запропонувати учасникам надати свої заяви та клопотання, які вони мають право реалізувати на стадії підготовчого провадження, крім уже поданих.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 03.02.2025.

12. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

13. Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

14. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А,

- Філії "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу: Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:Державній екологічній інспекції в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

- адвокату Сергійчуку Юрію Вікторовичу, 31244, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Поляни. вул. Набережна, буд. 79.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко