ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/9486/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 (повний текст складено 03.12.2024)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" від 15 листопада 2024 року про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/9486/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10 690 797,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" від 15 листопада 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9486/24 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" 19.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24; задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/9486/24 за наслідками її розгляду в суді першої інстанції; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на відповідача; визнати поважними причини неподання позивачем доказів (а саме копії договору про надання правової допомоги від 05.01.2024р. № 1/23 та замовлення № 28 від 29.07.2024р) у встановлений законом строк та поновити строк для подання вказаних доказів, долучити їх до матеріалів справи та врахувати при вирішенні апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

23.12.2024 матеріали справи № 910/9486/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 06.01.2025 надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано наступним.

Так повний текст оскаржуваної ухвали складено 03.12.2024, до електронного суду повний текст ухвали доставлено 04.12.2024. Скаржник налогошує на тому, що однією із обставин, на які суд першої інстанції посилався при відмові у прийнятті додаткового рішення було те, що ніби то позивачем не заявлено клопотання про розподіл судових витрат у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для спростування такого твердження, представником позивача 10.12.2024 було подано клопотання про надання доступу до технічного запису судового засідання, що відбулося 31.10.2024. В свою чергу доступ до технічного запису (запис № 3564420) було надано тільки 16.12.2024. Тобто уже після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали (докази додано на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали).

Відтак позивач вважає, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки збір доказів, які свідчать про дотримання представником позивача ч.8 ст. 129 ГПК України, є ключовим для вирішення апеляційної скарги, а враховуючи те, що заява про розподіл витрат на правничу допомогу була зроблена представником позивача усно у судовому засіданні, що відбулося 31.10.2024, то єдиним належним способом доказування було саме отримання копії технічного запису судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно, з 13.01.2025 по 17.01.2025 включно, з 20.01.2025 по 24.01.2025 включно, участю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у семінарі Національної школи суддів України 27.01.2025, тимчасовою непрацездатністю судді Коробенка Г.П. з 28.01.2025 по 07.02.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви на усунення недоліків, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/9486/24.

4. Справу № 910/9486/24 призначити до розгляду на "25" березня 2025 року о 15 год 40 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко