ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/19/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,
від представників сторін:
від органу прокуратури: прокурор Стецюк Т.І.;
від позивача-1: не приубв;
від позивача-2: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув;
розглянувши справу за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
Позивача 1 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків,
Позивача 2 - Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Елвенкін, м. Київ Відповідача 2 Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємство Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочинну
14.01.2025 перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах позивача 1 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, позивача 2 - Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Елвенкін, відповідача 2 Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємство Рубіжанської міської ради про визнання недійсним договору поставки №27/12/3 27.12.2021, укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Елвенкін на користь Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 3 080 000 грн 00 коп.
Підставою позову прокурор зазначає порушення економічних інтересів держави, що полягають у вчиненні незаконного правочину і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку.
У позовній заяві перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури зазначив, що за результатами закупівлі - UA-2021-11-30-011607-с 27.12.2021 між КП ШЕП (Замовник) і ТОВ Елвенкін (Постачальник) був укладений договір поставки сита барабанного для улаштування комплексу вторинної сировини КВВС-50 за №27/12/3, на суму 3 080 000,00 грн, в т.ч. з ПДВ.
На веб-сайті електронної системи закупівель Prozorro опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-30-011607-с, сформований 18.01.2022, згідно якого сума оплата за договором - 3 080 000,00 грн; джерело фінансування закупівлі - субвенція з державного бюджету в місцевий бюджет.
Прокурор посилається на встановлені порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, відсутність у складі тендерної документації доказів про виконання подібних за предметом закупівлі договорів, згідно з якими ТОВ Елвенкін здійснило поставку товару обладнання (шафи управління), ТОВ Юрай ЛТД за договором поставки № 28-09/21 від 17.09.2021.
Зазначений факт підтверджується результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-011607-с, проведеним Північно-східним офісом Держаудитслужби (висновок від 23.12.2021), під час якого встановлено порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі.
Отже на думку прокурора, укладення договору поставки від 27.12.2021 № 27/12/3 між відповідачами відбулось з порушенням вимог статей 16, 29, 31 Закону України Про публічні закупівлі, внаслідок чого не дотримані інтереси суспільства та держави.
З посиланням на ч.ч. 1,3 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України прокурор просить суд визнати недійсним договір поставки від 27.12.2021 № 27/12/3, а грошові кошти на підставі ст. ст. 216, 1212 ЦК України в сумі 3 080 000 грн 00 коп. повернути Рубіжанській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відповідно.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою суду від 20.01.2025 підтверджено підстави представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за позовною заявою від 14.01.2025; призначено підготовче судове засідання на 12.02.2025.
23.01.2025 від РУБІЖАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ надійшла заява про розгляд справи без його участі.
12.02.2025 в судовому засіданні взяв участь прокурор, надав пояснення. Позивач-1 та відповідачі в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема позивач-1 через підсистему "Електронний суд", а відповідачі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду.
Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього одексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183, ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд у зв`язку з першою неявкою позивача-1 та відповідачів в судове засідання та необхідністю виконання завдань підготовчого провадження відкладає підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 197, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Підготовче засідання у справі відкласти на 12 березня 2025 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко