СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/709/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників учасників справи

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Полтавської обласної прокуратури (вх.№1597 від 03.02.2025) про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації (вх.№4021Х/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 (суддя Д.М.Сірош, повне рішення складено 14.10.2024) у справі №917/709/22

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі

1. Полтавської обласної ради, м. Полтава,

2. Полтавської обласної військової адміністрації, м. Полтава,

до 1. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), м. Полтава,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро,

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/709/22 скасовано в частині визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 04013991), що оформлені протоколом розгляду тендерних пропозицій від 28.10.2021 № 390/Ш, згідно з яким переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі робіт по об`єкту Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське Шосе, 1-в в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (III черга будівництва) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (код ЄРДПОУ 39086059).

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA06160 ДКСУ м. Київ ) на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36014, ) 2481,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видано наказ.

03.02.2025 через підсистему Електронний суд від Полтавської обласної прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки (вх.№1597 від 03.02.2024), в якій прокуратура зазначає, що у постанові суду апеляційної інстанції допущено помилку щодо стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації 2 481 грн судового збору за подання позовної заяви.

Зазначає, що позовну заяву подано прокурором і рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про закупівлю послуг від 08.11.2021 №03/21/168, укладений між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» на суму 644 920 075,03 грн. При цьому, за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 4962 грн. Отже, враховуючи задоволення судом половини заявлених позовних вимог, 2481 грн підлягають стягненню на користь прокурора.

За таких обставин, прокурор просить винести ухвалу про виправлення описки шляхом виключення з постанови апеляційного господарського суду помилкового стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації 2481 грн судового збору за подання позовної заяви.

03.02.2025 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №917/709/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури судовою колегією встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови від 08.01.2025 у справі №917/709/22 допущено технічну описку, а саме в пункті 4 вступної та резолютивної частини та пункті 4 резолютивної частини повного тексту постанови при розподілі судових витрат помилково вказано про стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації 2481 грн судового збору за подання позовної заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позов в цій справі подано саме Полтавською обласною прокуратурою. А відповідною постановою ухвалено нове рішення, яким в позові прокурора відмовлено частково. Відтак, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в частині відмови в позові залишаються за прокурором. Натомість відшкодуванню відповідачу-1 підлягає судовий збір в сумі 3721,50 грн за подання апеляційної скарги у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Допущена описка не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню.

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, заява Полтавської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а допущена описка в постанові Східного апеляційного господарського суду 08.01.2025 у справі №917/709/22 підлягає виправленню шляхом виключення з резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №917/709/22 помилкового стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації 2481,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської обласної прокуратури про виправлення описки (вх.№1597 від 03.02.2025) задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 4 вступної та резолютивної частини та пункті 4 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №917/709/22, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA06160 ДКСУ м. Київ ) на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36014, ) 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №917/709/22.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі №917/709/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко