УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2319/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (головуючий - Мороз В. Ф., судді: Іванов О. Г., Чередко А. Є.) у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , (3) ОСОБА_1 , (4) ОСОБА_4 , (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баострейт"

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у цій справі, подана 20.01.2025 засобами поштового зв`язку. У касаційній скарзі скаржником, серед іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 витребував матеріали справи № 904/2319/22 із судів попередніх інстанцій та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 або залишення її без руху до надходження цих матеріалів.

На виконання зазначеної ухвали 04.02.2025 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/2319/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд констатує таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Так, повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у цій справі складено 06.11.2024, а отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 26.11.2024, а після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу засобами поштового зв`язку 20.01.2025, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги, однак заявив клопотання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи його тим, що повний текст згаданої постанови був вручений його представнику - адвокату Дідик А. О. лише 03.01.2025, а до цього він такий текст не отримував.

Перевіривши матеріали справи № 904/2319/22, колегія суддів з`ясувала, що наведені ОСОБА_1 доводи цими матеріалами підтверджуються, є обґрунтованими, а тому у даному випадку скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в порядку частини третьої статті 288 ГПК України.

Щодо ж суті касаційної скарги, то з її змісту вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/2319/22 інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/2319/22 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскарженого рішення.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22.

Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначити на 05 березня 2025 року о 13 :00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.