overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/333/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Смотрицького Ігоря Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/333/25, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/333/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/333/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/202/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства Заліське (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.03.2025 р. о 14:00.

04.02.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.02.2025 р. (вх. № 1579/25 від 04.02.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість взяти участь судовому засіданні у справі № 911/202/25, призначеному на 13.03.2025 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву позивача б/н від 03.02.2025 р. (вх. № 1579/25 від 04.02.2025 р.) про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.03.2025 р. у справі № 911/202/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/375/25
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вронська Ольга Петрівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки з дня набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу відповідає даті набрання наказу законної сили.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3066/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК»,

с. Гореничі Київської області

про стягнення 61 717,42 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 14.11.2024 відкрито провадження у справі №911/3066/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 24.12.2024 постановлено розгляд справи №911/3066/24 призначити у судове засідання на 03.02.2025, явку представників сторін визнано обов`язковою. Ухвалою від 22.01.2025 залишено без задоволення заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При друкуванні тексту ухвал від 14.11.2024, від 24.12.2024 та від 22.01.2025 у вступній частині ухвал було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено предмет спору «про стягнення 120 229,20 грн.» замість вірного «про стягнення 61 717,42 грн.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвал Господарського суду Київської області від 14.11.2024, від 24.12.2024 та від 22.01.2025 у справі №911/3066/24, а саме вказати вірно предмет спору «про стягнення 61 717,42 грн.» замість помилкового «про стягнення 120 229,20 грн.». Абзац третій вступної частини ухвал Господарського суду Київської області від 14.11.2024, від 24.12.2024 та від 22.01.2025 викласти вірно у такій редакції:

«про стягнення 61 717,42 грн.»

2. В іншій частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.11.2024, від 24.12.2024 та від 22.01.2025 у справі №911/3066/24 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки підписана 05.02.2025, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/472/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське дослідно-спеціалізована господарство "Фазан", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Глібівка

про стягнення 434 881 коп. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.03.2025 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, обгрунтований розрахунок суми позову.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 28.02.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/2702/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макпау Проперті Менеджмент» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, 5 поверх, до )

до Циблівської сільської ради (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, )

про визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, стягнення заподіяної діловій репутації шкоди у розмірі 1000000,00 грн,

за участю представників:

позивача: Старцева Юрія Костянтиновича;

відповідача: Шпакович Олени Вікторівни та Палагути Олександра Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явились представники обох сторін.

Заслухавши виступи учасників процесу на стадії вступного слова, суд перейшов до стадії дослідження доказів, на якій під час виступу позивача суд вирішив оголосити перерву з метою додаткового вивчення матеріалів даної справи.

Перерва оголошується до 18.02.2025 до 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву на стадії дослідження доказів на виступі позивача під час розгляду справи по суті до 18.02.2025 до 12:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р., м. Київ Справа № 911/3281/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Горенка, вул. Садова, 24А, )

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, )

про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг №225 від 23.11.2023,,

за участю представників:

позивача: Джуса Дениса Васильовича;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Джус Денис Васильович, представник відповідача не з`явився, водночас подав заяву від 04.02.2025 про проведення судового засідання без участі представника.

Враховуючи, що всі необхідні заяви для розгляду справи по суті були подані учасниками спору, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 на 13:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. Справа № 911/2279/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 087 550,83 гривень

за участю представника позивача: Фурман Р.В. ( довіреність №82 від 12.11.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2279/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення 4 087 550,83 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою 13.01.2025 у цій справі закрив підготовче провадження у справі №911/2279/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025.

У судове засідання 04.02.2025 представник відповідача 1, 2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача 1, 2 у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.03.2025 о 15:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 05.02.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 916/3012/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ»;

2) Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

третя особа, яка не яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України

про визнання недійсними договору та стягнення 2 052 317, 57 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Воєвода І.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Постемський А.В.;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ», як відповідача-1;

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів», як відповідача-2;

Антимонопольний комітет України, як третю особу

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.02.2025 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №5.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/29/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області заборгованості у розмірі 1 606,98 грн. основного боргу за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт № 34 від 25.01.2017 р., інфляційних втрат у розмірі 1 799,42 грн., 3% річних у розмірі 375,37 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 31.01.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 05.02.2025 р.
Суддя А.В. Лопатін