ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 5023/1905/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2787 від 31.01.2025) у справі

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Публічно акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) Фірми "Стиль" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1", м. Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Публічно акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Стиль" Товариство з обмеженою відповідальністю (1-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1" (2-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" (3-й відповідач) про стягнення 5566943,48 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2011 у справі № 5023/1905/11 позов було задоволено повністю.

Рішення набрало чинності 07.06.2011 та на його виконання судом були видані відповідні накази.

31.01.2025 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2787).

Дослідивши матеріали відповідної заяви, суд зазначає, що її подано з порушенням частини 2 статті 170 ГПК України, згідно з якою до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідних доказів надсилання (надання) заяви з додатком Кабінету Міністрів України не було подано до суду.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2787 від 31.01.2025) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2787 від 31.01.2025) повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.02.2025.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.