ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5375/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м.Київ, просп.Любомира Гузара, 44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", 49045, м.Дніпро, вул.Кільченська, буд.8,

про стягнення штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" пені у розмірі 53 710,21грн та штрафу у розмірі 24 165,97грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу № 904/5375/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" адвоката Пашинського Максима Ігоровича надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що внаслідок ненадання позивачем необхідних вихідних документів для виконання робіт по І етапу на протязі більше ніж 8 місяців (з 20.10.2020 року по 16.06.2021 року), ТОВ «НВКП «Газінвест» не могло виконати проектно-вишукувальні роботи згідно календарного графіку. Відповідач вважає, що своєчасно виконав роботи по ІІ етапу «Розробка документації із землеустрою». Щодо періоду прострочення ІІІ етапу у кількості 518 днів відповідач вважає, що вони не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Також відповідач зазначає, що у позивача не було належних правових підстав нараховувати штраф та пеню по IV Етапу у зв`язку з тим, що строк виконання ІV етапу почав обраховуватися з 30.04.2024 року за наслідком чого відсутнє протермінування виконання робіт. Водночас відповідач звертає увагу на те, що строк позовної давності для вимог про стягнення пені та штрафів закінчився 07.07.2024.

03.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" -адвоката Мяскова Олексія Євгенійовича надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що відповідачем робіт по І етапу по договору відсутня необхідність в отриманні від позивача (замовника) додаткових вихідних даних, оскільки у відповідності до вимог договору, підписаного відповідачем без зауважень, безпосередньо вишукувальні роботи повинні бути виконані самостійно підрядником (відповідачем), а всі відповідні дані вже передані підряднику у якості додатків до договору. ТОВ «Оператор ГТС України» наполягає, що заперечення відповідача (підрядника) стосовно строку виконання робіт по ІІ, ІІІ етапах в межах даної судової справи, за умови підписання без зауважень відповідних додаткових угод та актів приймання-передавання, свідчить про суперечливу поведінку відповідача, а згідно з актом приймання-передавання проектної документації № 4 роботи по етапу ІV виконано підрядником 31.05.2024, тобто, із простроченням на 507 календарних днів. ТОВ «Оператор ГТС України» не погоджується із закінченням строку позовної давності та вважає, що звернулося до суду із відповідним позовом в межах строку позовної давності.

03.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" адвоката Пашинського Максима Ігоровича надійшли заперечення на відповідь на відзив. У своїх запереченнях представник відповідача вважає, що з урахуванням повністю виконаних робіт за договором та відсутності збитків у позивача, тягар (пеня та штраф у розмірі 77 876,18 грн) є невиправдано обтяжливим.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже статтею 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" (далі відповідач, підрядник) був укладений проєкт договору № на виконання проєктно-вишукувальних робіт (а.с.13-19, том 1).

Відповідно до пункту 1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати проєктні роботи по об`єкту: «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м. Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (стадія/ї «Проект» та «Робоча документація») (далі роботи), зазначені в завданні на проектування № 20.71.08) (далі завдання на проєктування) (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються підряднику, визначені завданням на проєктування (додаток № 1) та кошторисом на проєктні робот (додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 1.1. договору).

Строк виконання робіт: підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 809 (вісімсот дев`яти) календарних днів з дати укладання договору (пункт 1.2. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 09.08.2022) (а.с.42, том 1)

Ціна договору становить 287 690,00грн, крім того ПДВ (20 %) 57 538,00грн. Ціна договору з урахуванням ПДВ (20 %) становить 345 228,00грн (пункт 2.1 договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється згідно із календарним графіком (додаток № 3) в межах ціни договору у такому порядку (пункт 3.1. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору підрядник відповідає перед замовником за якість і відповідність робіт вимогам, установленим державними стандартами, завданню та проєктуванню (додаток № 1), кошторису на проєктно-вишукувальні роботи (додаток № 2) та умовам договору.

Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проєктної документації, надати доступ до існуючого об`єкту (п.4.3. договору), своєчасно розглянути проєктну документацію та надати зауваження (пункт 4.2. договору).

Місце виконання робіт: за місцезнаходженням підрядника та на об`єкті проєктування (надалі об`єкт). Місцезнаходження об`єкта: «Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Сергіївка» (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 4.5 договору підрядник завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Підрядник зобов`язаний отримати попереднє письмове погодження замовника основних технічних рішень (пункт 4.7. договору).

Підрядник після виконання робіт згідно із календарним графіком (додаток № 3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проєктування (додаток № 1) проєкту документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом (пункт 5.1. договору).

Замовник після отримання електронної версії проєктної документації зобов`язаний прийняти її та провести відомчу експертизу, за результатами якої надати підряднику лист-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проєктної документації або лист з переліком зауважень, які повинен усунути підрядник та надати замовнику скориговану проєктну документацію (пункт 5.2. договору).

Підрядник після отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи ініціює подання проєктної документації на експертизу в експертну організацію про що укладає відповідний договір (пункт 5.3. договору).

Після отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику оригінал та копію експертного звіту, видану експертною організацією, паперові примірники проєктної документації, акт здачі-приймання виконаних робіт )пункт 5.4. договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 (п`яти) днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання (пункт 5.5. договору).

Замовник протягом 5-ти (п`яти) днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язується повернути підряднику один примірник оформленого акта (пункт 5.6. договору).

Підписання актів здачі-приймання виконаних робіт замовником в цілому по договору є підставою для проведення розрахунків за виконані роботи (пункт 5.7. договору).

Замовник має право вносити пропозиції щодо змін і доповнень до проєктної документації, щодо складу, обсягів і вартості робіт шляхом письмового оформлення змін до завдання на проєктування (додаток № 1) з укладанням відповідної додаткової угоди до договору (пункт 6.2. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором (пункт 8.1. договору).

Підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проєктної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва (пункт 8.2. договору).

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення (пункт 8.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладанні і діє до 06 лютого 2023 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 12.1. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 09.08.2022) (а.с.42, том 1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно із календарним графіком виконання проєктних робіт по об`єкту: "Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) завершення робіт повинно бути здійснено протягом 270 календарних днів.

Календарним графіком передбачено виконання робіт у 7 етапів, а саме:

I етап робіт: вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 50 календарних днів від дати початку робіт, вартість 54 612,44грн;

IІ етап робіт: електромеханічний захист від корозії (проект та робоча документація), початок робіт з дати завершення І етапу, завершення робіт протягом 80 календарних днів від дати завершення етапу І, вартість 153 472,24грн;

ІІІ етап робіт: проект рекультивації земельної ділянки при будівництві лінійних споруд, початок роботи з дати завершення етапу ІІ, завершення робіт протягом 5 календарних днів від дати завершення ІІ етапу, вартість 7 807,57грн;

ІV етап робіт: землевпорядні роботи (робоча документація), початок роботи з 13 січня 2021, завершення робіт протягом 90 календарних днів, вартість 14 310,00грн;

V етап робіт: захист обладнання від вторинних проявів блискавки (проект та робоча документація), початок роботи з дати завершення етапу ІІІ, завершення робіт протягом 15 календарних днів від дати завершення етапу ІІІ, вартість 23 355,00грн;

VІ етап робіт: заходи з охорони навколишнього середовища на період будівництва та заходи з охорони праці, початок роботи з дати завершення етапу V, завершення робіт протягом 20 календарних днів від дати завершення етапу V, вартість 29 700,00грн;

VІІ етап робіт: експертиза проектної документації (проект), початок роботи з дати завершення етапу VІ, завершення робіт протягом 10 календарних днів від дати завершення етапу VІ, вартість 4 432,75грн (а.с. 38, том 1).

20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" укладено додаткову угоду № 1 до договору № від 20.10.2020 про таке:

- пункт 1.2 договору викласти в такій редакції: « 1.2. Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 489 (чотирьохсот вісімдесяти дев`яти) календарних днів з дати укладання договору»;

- пункт 12.1 договору викласти в новій редакції: « 12.1. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 23 березня 2022 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору»;

- п.2 та п.16 додатку № 1 договору «Завдання № 20.71.02 від 07.05.2020 на проектування (стадії «Проект» та «Робоча документація» об`єкта будівництва «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» викласти в редакції п.2 та п.16 затвердженої зміни №1 від 29.07.2020 до завдання № 20.71.02 від 07.05.2020 на проектування (стадії «Проект» та «Робоча Документація») об`єкта будівництва «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції №3 м. Кривий Ріг»;

- доповнити додаток № 1 договору «Завдання № 20.71.02 від 07.05.2020 на проектування (стадії «Проект» та «Робоча документація») об`єкта будівництва «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» додатком 6 «Зміни № 1 від 29.07.2020 до завдання № 20.71.02 від 07.05.2020 на проектування (стадії «Проект» та «Робоча документація») об`єкта будівництва «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції №3 м. Кривий Ріг», що є невід`ємною частиною Договору;

- додаток № 3 договору «Календарний графік» викласти у редакції додатку № 1 до цієї додаткової угоди, який є невід`ємною частиною договору (а.с.39, том 1).

Згідно з календарним графіком виконання проєктних робіт по об`єкту: "Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.09.2021, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) завершення робіт повинно бути здійснено протягом 579 календарних днів.

Календарним графіком передбачено виконання робіт у ІV етапи, а саме:

I етап робіт: інженерні вишукування, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 329 календарних днів з дати укладання договору, вартість 54 612,44грн;

IІ етап робіт: розробка документації із землеустрою, початок робіт з дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, завершення робіт протягом 90 календарних днів від дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, вартість 14 310,00грн;

ІІІ етап робіт: розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації, початок роботи - після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, завершення робіт протягом 300 календарних днів після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, вартість 87 841,26грн;

ІV етап робіт: розробка стадії «Робоча документація», початок роботи з дати завершення ІІІ етапу, завершення робіт протягом 40 календарних днів від дати завершення ІІІ етапу, вартість 130 926,30грн (а.с.40, том 1).

29.12.2021 сторонами підписано акт № 1 приймання-передавання проектної документації по договору № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап І. «Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту». Проект № 041-20-В від 25.12.2020 (а.с.44, том 1).

29.12.2021 сторонами підписано акт № 2 приймання-передавання проектної документації по договору № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІ. «Розробка документації із землеустрою». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту» (а.с.45, том 1).

16.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" укладено додаткову угоду № 2 до договору № від 20.10.2020 про таке:

- пункт 1.2 договору викласти в такій редакції: «Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 629 (шістсот двадцяти дев`яти календарних днів з дати укладання договору»;

- пункт 12.1 договору викласти в новій редакції: « 12.1. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 10 серпня 2022 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору» (а.с.41, том 1).

09.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" укладено додаткову угоду № 3 до договору № від 20.10.2020 про таке:

- пункт 1.2 договору викласти в такій редакції: «Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 809 (вісімсот дев`яти) календарних днів з дати укладання договору»;

- пункт 12.1 договору викласти в новій редакції: « 12.1. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 06 лютого 2023 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору» (а.с.42, том 1).

Згідно з календарним графіком виконання проєктних робіт по об`єкту: "Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) завершення робіт повинно бути здійснено протягом 759 календарних днів.

Календарним графіком передбачено виконання робіт у ІV етапи, а саме:

I етап робіт: інженерні вишукування, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 329 календарних днів з дати укладання договору, вартість 54 612,44грн;

IІ етап робіт: розробка документації із землеустрою, початок робіт з дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, завершення робіт протягом 90 календарних днів від дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, вартість 14 310,00грн;

ІІІ етап робіт: розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації, початок роботи - після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, завершення робіт протягом 300 календарних днів після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, вартість 87 841,26грн;

ІV етап робіт: розробка стадії «Робоча документація», початок роботи з дати завершення ІІІ етапу, завершення робіт протягом 40 календарних днів від дати завершення ІІІ етапу, вартість 130 926,30грн (а.с.43, том 1).

30.04.2024 сторонами підписано акт № 3 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІІ. «Розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації» (а.с.46, том 1).

31.05.2024 сторонами підписано акт № 4 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІV. «Розробка стадії «Робоча документація» (а.с.47, том 1).

Позивач покликається на порушення відповідачем встановлених договором строків виконання робіт, допущення прострочення по кожному з етапів виконання робіт по договору.

Листом від 26.03.2022 № ТОВВИХ-22-3181 позивач вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" сплатити грошові кошти у розмірі 14 473,71грн (а.с.195-196, том 1). Відповідач у відповідь на лист позивача повідомив, що замовником допущені необґрунтовані претензії на адресу підрядника (а.с.197-198, том 1).

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору № на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 20.10.2020, строки виконання етапів згідно календарних графіків та додаткових угод, правомірність нарахування штрафних санкцій.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволенню позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина перша статті 181 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина сьома статті 193 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно зі статтею 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Відповідно до статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Щодо етапу І «Інженерні вишукування».

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.09.2021, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) граничний термін виконання етапу № 1 «Інженерні вишукування» становить 329 календарних днів з дати укладення договору, тобто до 14.09.2021.

Відповідно до акту № 1 приймання-передавання проектної документації по договору № від 20.10.2020, роботи по етапу № 1 «Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту» виконано підрядником та прийнято замовником 29.12.2021 у розмірі 65 534,93грн з ПДВ (а.с.44, том 1).

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання робіт по договору по етапу І у розмірі 4 390,84грн за період з 15.09.2021 по 28.12.2024 (кількість днів прострочення - 518 календарних днів, нараховано за 67 календарних днів, у зв`язку із затримкою зі сторони замовника у розгляді проекту вишукування № 041-20-В від 13.09.2021 на 38 календарних днів) та штраф у розмірі 4 587,45грн.

Суд з`ясував, що листом від 26.11.2020 № 7311-20 ТОВ "НВКП "Газінвест" звернулось до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з проханням у найкоротший термін провести відповідні роботи та надати підряднику відсутні вихідні дані, необхідні для початку проведення проектних робіт (а.с.60, том 1).

У відповідь на зазначений лист ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 22.12.2020 повідомив ТОВ "НВКП "Газінвест" про те, що технічними вимогами, що є додатком 1 до завдання № 20.71.02 передбачено:

- п.1.п.п.1.3. «Вибір майданчика для розміщення установки катодного захисту попередньо погодити з Криворізьким ЛВУМГ, з подальшим виконанням землевпорядної документації»;

Зміною № 1 до завдання № 20.71.02 від 07.03.2020 передбачено:

- третій абзац пункту 16 «У випадку неможливості розташування об`єкта з тимчасовими допоміжними спорудами, конструкціями, майданчиками і під`їзними шляхами в межах відведених замовнику земельних ділянок, окремим томом розробити передбачену чинним законодавством документацію із землеустрою, що забезпечить здійснення заходів з Державної реєстрації іншого речового права (права постійного користування) або укладання договорів на користування земельними ділянками» (а.с.61, том 1).

Листом від 02.02.2021 № 0223-21 ТОВ «НВКП «Газінвест» повідомило ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про те, що у відповідності до пункту 3 Постанови № 677 КМУ від 26.05.2004 підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення (дозвіл) розпорядника землі на розробку проекту. Замовник зобов`язаний надати дозвіл (рішення) на розробку проекту землеустрою по об`єкту (а.с.62, том 1).

Листом від 16.06.2021 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" направив на адресу ТОВ «НВКП «Газінвест» копію рішення VI сесії VIII скликання Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.05.2021 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту за рахунок земельної ділянки за межами населеного пункту з кадастровим номером :01:001:0812 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України (а.с.54-56, том 1).

Відповідно до пункту 4.2. договору замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проєктної документації, надати доступ до існуючого об`єкту (п.4.3. договору), своєчасно розглянути проєктну документацію та надати зауваження.

Підрядник завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин (пункт 4.5. договору).

Листом від 04.10.2021 ТОВ «НВКП «Газінвест» направив на адресу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" проект № 041-20-В від 13.09.2021. Етап І. «Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту» та акт приймання-передавання проектної документації, які були отримані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 05.10.2021 (а.с.189, том 1).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 (п`яти) днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання (пункт 5.5. договору).

Відповідно до пункту 5.6. договору замовник протягом 5-ти (п`яти) днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язується повернути підряднику один примірник оформленого акта.

Листом від 25.10.2021 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" повідомило ТОВ «НВКП «Газінвест» про те, що за результатами опрацювання фахівцями ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" технічного звіту з інженерних вишукувань по об`єкту «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» були надані зауваження від Управління проектно-кошторисних робіт та відділу протикорозійного захисту та діагностики. Водночас ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" зазначив, що для зняття зауважень та надання погоджень експертною комісією необхідно в тижневий термін з дати отримання електронного повідомлення, яким надіслано цей лист, надати скоригований технічний звіт з інженерних вишукувань (електронну версію із супроводжуючим листом) до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (а.с.1, том 2).

Листом від 15.11.2021 № 11222-21 ТОВ «НВКП «Газінвест» направило на адресу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" проект № 041-20-В від 13.09.2021. Етап І. «Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту», акт приймання-передавання проектної документації, копію проекту землеустрою, які були отримані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 17.11.2021 (а.с.5, том 2).

Листом від 28.12.2021 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" погодив ТОВ «НВКП «Газінвест» технічний звіт «Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту» (а.с.121, том 2).

Отже, враховуючи те, що до вишукувальних робіт відноситься: горизонтальна зйомка забудованих територій, польові роботи, вимір питомого електричного опору грунтів, вимір різниці потенціалів прибором, добові виміри різниці потенціалів електронним самописом, вертикальне електричне зондування з поверхні землі тощо (додаток 2 до Договору в первісній редакції), для виконання відповідачем робіт по І етапу по договору не потрібні були додаткові вихідні данні, оскільки у відповідності до вимог договору вишукувальні роботи повинні бути виконані самостійно відповідачем, а в подальшому всі відповідні дані були передані позивачем у якості додатків до договору.

Також судом враховано те, що сторонами була підписана додаткова угода № 1 від 20.09.2021, якою були змінені терміни виконання робіт, зокрема по І етапу - з 50 календарних днів до 329 календарних днів з дати укладення договору.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо етапу ІІ «Розробка документації із землеустрою».

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.09.2021, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) граничний термін виконання етапу № 2 «Розробка документації із землеустрою» становить 90 календарних днів від дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, тобто до 14.09.2021.

Відповідно до акту № 2 приймання-передавання проектної документації по договору № від 20.10.2020, роботи по етапу ІІ «Розробка документації із землеустрою». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту» виконано підрядником та прийнято замовником 29.12.2021 у розмірі 17 172,00грн з ПДВ (а.с.45, том 1).

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання робіт по договору по етапу ІІ у розмірі 1 803,06грн за період з 15.09.2021 по 28.12.2024 (за 105 календарних днів) та штраф у розмірі 1 202,04грн.

Як вже було з`ясовано судом, 16.06.2021 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" повідомив ТОВ «НВКП «Газінвест» про надання Глеюватською сільською радою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування (а.с.54, том 1).

Листом від 06.12.2021 № 12234-21 ТОВ «НВКП «Газінвест» направило ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту», копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ -021, НВ -021 та акт приймання-передавання проектної документації № 2 (а.с.85-187, том 1).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.12.2021 вбачається, що 30.09.2021 Відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області була здійснена державна реєстрація земельної ділянки, та 06.12.2021 земельна ділянка була зареєстрована з правом постійного користування на ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (а.с.186-187, том 1).

Листом від 28.12.2021 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" погодив ТОВ «НВКП «Газінвест» «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту» (а.с.188, том 2).

В акті № 2 від 29.12.2021 приймання-передавання проектної документації по договору № від 20.10.2020 відсутні будь-які заперечення або зауваження відповідача.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо етапу ІІІ ««Розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації».

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) граничний термін виконання етапу № ІІІ «Розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації» становить 300 календарних днів після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, тобто до 28.11.2022.

Відповідно до акту № 3 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІІ. «Розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації» виконано підрядником та прийнято замовником 30.04.2024 у розмірі 105 409,51грн з ПДВ (а.с.46, том 1).

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання робіт по договору по етапу ІІІ у розмірі 19 079,12грн за період з 29.11.2022 по 28.05.2023 (кількість днів прострочення - 518 календарних днів, відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нараховано за 181 календарний день) та штраф у розмірі 4 587,45грн.

Листом від 01.02.2022 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" направило ТОВ «НВКП «Газінвест» копію технічних умов на підключення катодного захисту до повітряної лінії 6кВ № 203 опора № 203 опора № 35 ПАТ «Північний ГЗК». Зазначений лист був підписаний КЕП Чертіхіним О.М. 01.02.2022 о 16:57 (а.с.57, том 1).

Позивач зазначає, що строк виконання ІІІ етапу почався з 01.02.2022, оскільки зазначений лист був підписаний КЕП та направлений на електронну адресу ТОВ «НВКП «Газінвест» 01.02.2022, а також через АТ «Укрпошта» 04.02.2022 рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідач не погоджується з твердженнями позивача та вважає, що саме по собі накладення КЕП ТОВ «ОГТС» на лист з технічними умовами не може вважатися доказом направлення такого листа відповідачу, не було надано суду доказів направлення листа з технічними умовами відповідачу, на який посилається у відповіді на відзив, (квитанцію, поштову накладну з інформацією про поштове відправлення, фінансовий чек), а також доказів направлення такого листа на електронну пошту відповідача.

Позивач звертає увагу суду на те, що 08.02.2022 проведено спільну нараду представників структурного підрозділу ТОВ «Оператор ГТС України» (Запорізького ЛВУМГ) та ТОВ «НВКП Газінвест», на якій було обговорено, що 24.01.2022 Запорізьким ЛВУМГ отримано технічні умови на приєднання обладнання до мереж ПРАТ «ПІВНГЗК» та листом від 01.02.2022 №ТОВВИХ-22-1263 направлено ці технічні умови Підряднику ТОВ «НВКП «Газінвест» (а.с. 243, том 2)

За результатами вказаної наради складено протокол, який підписано без зауважень представниками сторін договору та, в подальшому, на виконання рішень цього протоколу укладено додаткову угоду на продовження строку виконання робіт та терміну дії договору з урахуванням листа від 01.02.2022 №ТОВВИХ-22-1263.

Водночас, у листі ТОВ «НВКП «Газінвест» від 05.01.2023 №01352-23 зазначає, що 02.02.2022 замовником надано відповідні технічні вимоги енергопостачальної організації з умовами приєднання до електричних мереж (а.с.189, том 2).

Особа, яка подає документ та підписала його електронним підписом, прирівнюється до власноручного. При цьому слід враховувати, що оригіналом документа є саме документ у електронній формі, а його паперова форма є копією документа, відтвореною на папері. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Отже відповідач в своїх листах підтвердив отримання технічних умов, підписання без зауважень додаткових угод, актів приймання-передавання.

Судом не приймаються доводи відповідача на настання форс-мажорних обставин із посиланням на військову агресію з боку російської федерації з огляду на таке.

За приписом частини першої статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Пунктом 10.1 договору передбачено умови з яких жодна з сторін не несе відповідальність за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настанні надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (а.с.17, том 1).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (пункт 10.2. договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 10.3. договору).

Листом від 02.03.2022 № 02403-22 ТОВ «НВКП «Газінвест» повідомив відповідача про тимчасове призупинення виконання зобов`язань за спірним договором, покликаючись на лист Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 (а.с.137, том 2).

Водночас листом від 05.03.2022 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" погодив ТОВ «НВКП «Газінвест» про настання з 24.02.2022 обставин непереборної сили, що унеможливлюють виконання зобов`язань (а.с.138, том 2).

Суд звертає увагу на те, що загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким з 24.02.2022 було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на всій території України, не є належним і допустимим доказом наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання за договором, оскільки згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) шляхом видачі сертифіката про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Зазначений лист Торгово-промислової палати України не засвідчує факт настання саме для відповідача форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і саме щодо виконання ним зобов`язань за укладеним із позивачем договором.

Матеріали справи не містять, позивачем та відповідачем суду не надано сертифікату Торгово-промислової палати України про неможливість повного або часткового виконання зобов`язань за проєктом договору № на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 20.10.2020 внаслідок настання обставин непереборної сили.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо етапу ІV «Розробка стадії «Робоча документація».

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) граничний термін виконання етапу № ІV «Розробка стадії «Робоча документація» становить 40 календарних днів від дати завершення робіт по ІІІ етапу.

Згідно акту № 4 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020, роботи по етапу ІV. «Розробка стадії «Робоча документація» виконано підрядником та прийнято замовником 31.05.2024 у розмірі 157 111,56грн з ПДВ (а.с.47, том 1).

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання робіт по договору по етапу ІV у розмірі 28 437,19грн за період з 10.01.2023 по 09.07.2023 (кількість днів прострочення - 507 календарних днів, відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нараховано за 181 календарний день) та штраф у розмірі 10 997,81грн.

Водночас звертає увагу суду на умови пункту 1.2 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, яким встановлено загальний строк для виконання всіх робіт по договору в цілому, а саме: «Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі Календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 809 (вісімсот дев`яти) календарних днів з дати укладання Договору», тобто до 07.01.2023. Таким чином, враховуючи встановлення умовами договору загального граничного строку виконання всіх робіт, при обрахуванні кінцевих термінів виконання робіт за договором бралося за основу «договірну дату», оскільки акт за попередній етап підписано вже поза межами як граничного строку виконання робіт, так і поза межами дії договору.

Відповідач не погоджується з доводами позивача та в котре звертає увагу суду на те. що 30.04.2024 був завершений ІІІ етап, а тому крайнім строком до виконання ІV етапу було 09.06.2024.

У календарному графіку виконання проєктно-вишукувальних робіт сторони погодили між собою дати початку робіт, так датою початку IV етапу є завершення ІІІ етапу.

Як вже було з`ясовано судом, 30.04.2024 сторонами був підписаний акт № 3 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІІ. «Розробка стадії «Проект». Відомча експертиза та експертиза в експертній організації».

Отже, з врахуванням додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 09.08.2022, додаток № 3 до договору від 20.10.2020 № ) та умов пункту 1.2. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 09.08.2022 та дати підписання акту № 3 приймання-передавання виконаних проектних робіт за договором № від 20.10.2020 «Будівництво установки катодного захисту на км 0,286 газопроводу-відводу до газорозподільної станції № 3 м.Кривий Ріг» (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІІ. «Розробка стадії «Проект», позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення виконання робіт по договору та штраф по ІV етапу.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 53 710,21грн та штрафу у розмірі 24 165,97грн.

Щодо строку позовної давності, викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (стаття 258 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 Кодексу, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз статті 261 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов.

Установлено, що позивач звернувся з позовом до суду 10.12.2024 (вхідний № 5153) про стягнення пені та штрафу за загальний період з 15.09.2021 по 09.07.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змін. і доп.) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 № 651 був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Отже, в період з 12.03.2020 по 30.06.2023 на всій території України діяв карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину"; Розділ IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України доповнено, зокрема пунктом 7 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Питання щодо того, чи продовжуються строки, які мали би спливти під час карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, але до моменту набрання чинності Законом №540-ІХ, тобто у період з 12 березня 2020 року до 02 квітня 2020 року було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи №910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що початок зупинення строку звернення до суду потрібно пов`язувати саме із моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом №540-ІХ (про таке зазначено, зокрема, в пункті 79 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №167/1058/20).

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №910/18489/20.

З огляду на викладене, строки позовної давності визначені статтею 258 ЦК України продовжуються на строк дії воєнного стану.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (77 876,18грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00грн, про що свідчить платіжна інструкція № 312418 від 03.12.2024.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", 49045, м.Дніпро, вул.Кільченська, буд.8, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м.Київ, просп.Любомира Гузара, 44. пеню у розмірі 53 710,21грн (п`ятдесят три тисячі сімсот десять гривень 21 копійка), штраф у розмірі 24 165,97грн (двадцять чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 97 копійок) та судовий збір у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.02.2025

Суддя О.В. Перова