УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/855/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьшн», м. Київ

про витребування майна та припинення права іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Перший київський машинобудівний завод» (позивач) з позовною заявою про:

- витребування у власність позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» майна за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 в кількості п`яти об`єктів;

- припинення права іпотеки на майно за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 в кількості п`яти об`єктів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року матеріали справи №910/855/25 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано до суду платіжну інструкцію №52 від 20.01.2025 року на суму в розмірі 51 476,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що майнова вимога, тобто вимога, яка підлягає вартісній оцінці, оплачується позивачем при зверненні до суду, у відповідності до вартості, в даному випадку вартості майна, яке позивач просить витребувати у свою власність.

Задля визначення вартості майна, позивач посилається в позовній заяві на вартість продажу майна за адресою: АДРЕСА_1 в кількості п`яти об`єктів в розмірі 23 544 100,00 грн.

Таким чином, п`ять вимог позивача, по кожному з п`яти об`єктів окремо, про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» майна за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, підлягають вартісній оцінці та становлять суму в розмірі 23 544 100,00 грн, а тому, 1,5 відсотка ціни позову від зазначеної суми становить 353 161,50 грн, а коефіцієнт 0,8%, у зв`язку зі зверненням до суду із позовом в електронній формі, відповідно, становить 282 529,20 грн.

Окрім того, вимоги позивача про припинення права іпотеки на майно за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 в кількості п`яти об`єктів носять немайновий характер і мають оплачуватись позивачем як за позовну заяву із немайновими вимогами за кожну з таких вимог.

Загальний розмір судових витрат, які позивач мав сплати до суду при зверненні із даною електронною позовною заявою складає 294 641,20 грн.

Враховуючи проведену позивачем сплату суми судового збору, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві немайнові вимоги.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовні заяві заявлено вимоги про витребування у власність позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» майна за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 в кількості п`яти об`єктів та припинення права іпотеки на майно за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 в кількості п`яти об`єктів.

В позовних вимогах позивач зазначає, що майно передано в іпотеку за договором, а також наявне відступлення права вимоги за ним.

При цьому, позовна заява не містить ні договору іпотеки, ні супутніх до нього договорів, які з ним пов`язані.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Перший київський машинобудівний завод» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Перший київський машинобудівний завод» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору;

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із зазначенням про це в позовній заяві;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Cергій МОРОЗОВ