УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/14545/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району"

про стягнення 109486,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" про стягнення 109486,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг №48 від 25.03.2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 02.12.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

26.12.2024 від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує і просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0000816 від 08.04.2024 року по факту заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «Авест Буд».

30.12.20.24 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Судом розглядається клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач не надав суду доказів розгляду іншої справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, яка об`єктивно унеможливлює розгляд справи № 910/14545/24.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з необгрунтованістю та не доведеністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши подані у справі докази та заяви по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Умовами договору № 48 від 25.03.2024 передбачено складання його сторонами та підписання наступних документів: замовлення (заявка) замовника; замовлення-наряд; податкові накладні. В заявці замовника визначається: дата, час, місце виконання робіт та кількість транспортних засобів і будівельних машин. Однак, означені докази не були подані сторонами, в зв`язку з чим неможливо встановити дата, час та місце замовлення і виконання обумовлених договором робіт, залучення необхідної техніки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про дорожній рух" організації та громадяни, які здійснюють розробку типових або індивідуальних проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, зобов`язані передбачати весь комплекс заходів, пов`язаних із забезпеченням безпеки дорожнього руху, екологічних вимог, з урахуванням специфічних потреб осіб з інвалідністю (у тому числі встановлення автоматизованих систем керування дорожнім рухом із звуковим сигналом). Зменшення капітальних витрат за рахунок скорочення заходів, що впливають на безпеку дорожнього руху, забороняється. Проекти на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів підлягають експертизі, погодженню в органах державного нагляду за дотриманням законодавства, правил, норм з безпеки дорожнього руху на відповідність вимогам правил, нормативів з безпеки дорожнього руху та оцінці впливу на довкілля, а виявлені відхилення від їх вимог - усуненню.

Згідно ст. 23 Закону України "Про дорожній рух" усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів України з безпеки дорожнього руху. У разі виникнення умов, за яких неможливо реалізувати окремі проектні рішення, виконавець робіт зобов`язаний повідомити про це проектувальника і замовника з метою розробки додаткових заходів щодо безпеки дорожнього руху. Приймання завершених будівництвом, реконструкцією і ремонтом робіт на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах проводиться за участю органів державного нагляду за дотриманням законодавства, правил, норм з безпеки дорожнього руху після виконання заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сторонами не було надано суду проекту на ремонт автомобільних доріг, вулиць, експертизу цього проекту та доказів приймання завершених будівництвом об`єктів органами державного нагляду.

Згідно п. 37-40 "Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 всі дорожні об`єкти підлягають інвентаризації та паспортизації власниками дорожніх об`єктів, підприємствами та організаціями, що забезпечують їх ремонт та утримання. Основними вимогами до транспортно-експлуатаційного стану дорожніх об`єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об`єктів у цілому ДСТУ 3587. Якість робіт по ремонту та утриманню об`єктів повинна відповідати вимогам комфортності, економічності та безпеки дорожнього руху. Роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану", ДСТУ 8749:2017 "Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт".

Також, оскільки, не було долучено наряди-замовлення, з яких вбачається необхідність у проведенні конкретного ремонту у визначених в них місцях та час, суд вбачає потребу у витребуванні у сторін докази дотримання ними вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54 та "Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, зокрема щодо здійснення оцінки стану вулиць та доріг та проведення необхідного ремонту.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права отримувати копії вилучених документів з дозволу слідчого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/14545/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 03.03.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити представників учасників справи про підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача та відповідача протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати суду наступні докази:

- замовлення (заявки) замовника, замовлення-наряди, податкові накладні, складені в процесі виконання договору № 48 від 25.03.2024 інші докази, в підтвердження узгодження дати та строку виконання конкретних робіт, місця їх виконання та вартості; докази залучення транспортних засобів і будівельних машин для виконання робіт за договором;

- проект на ремонт автомобільних доріг, вулиць, експертизу цього проекту та доказів приймання завершених будівництвом об`єктів органами державного нагляду щодо робіт, які мали виконуватись (були виконані) згідно договору № 48 від 25.03.2024;

- письмові пояснення щодо дотримання сторонами вимог Закону України "Про дорожній рух", Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, "Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 та докази в підтвердження виконання приписів означених нормативних актів.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко