ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2025 р. Справа№ 911/3495/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2024 (повний текст складено 04.12.2024)

у справі №911/3495/23 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Бучанської міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі №911/3495/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1» на користь Бучанської міської ради Київської області 1 601 056,80 грн основного боргу; 503 740,68 грн пені; 42 129,73 грн трьох процентів річних; 117 439,56 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча №177 від 27.01.2017 року; 1 590 231,20 грн основного боргу; 500 334,63 грн пені; 41 844,87 грн трьох процентів річних; 116 645,49 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча №178 від 27.01.2017.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив «Меліоратор - 1» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі №911/3495/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову до Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3495/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі №911/3495/23 залишено без руху, роз`яснено Житлово-будівельному кооперативу «Меліоратор - 1», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 81 241, 61 грн.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 15.01.2025 о 16 год. 27 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 13.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Житлово-будівельному кооперативу «Меліоратор - 1» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 27.01.2025 включно. (з огляду на те, що 25.01.2025 та 26.01.2025 припадали на вихідні дні).

Однак, станом на 03.02.2025 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.01.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор - 1» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2024 у справі №911/3495/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко