ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"10" лютого 2025 р. Cправа № 902/1311/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) боржника про скасування судового наказу у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" (21018, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Марії Литвиненко-Вольгемут, будинок, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 42759845)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 11 508,48 гривень за договором № ВІ-495600 від 20.07.2021 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" заборгованості за договором № ВІ-495600 від 20.07.2021 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у загальному розмірі 11 508,48 гривень основного боргу.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором № ВІ-495600 від 20.07.2021 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електроенергію за серпень 2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року зазначену заяву передано для розгляду судді Шамшуріній М.В.

За результатами розгляду вказаної заяви 16.12.2024 Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29".

17.01.2025 до суду було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення № 229 (копія судового наказу у справі № 902/1311/24, разом із заявою стягувача та доданими до неї документами) із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

20.01.2025 Господарським судом Вінницької області повторно надіслано копії судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами боржнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29".

24.01.2025 до суду від представника боржника надійшла заява № б/н від 24.01.2025 (вх. № 01-34/787/24 від 24.01.2025) про ознайомлення із матеріалами справи № 902/1311/24. Також 24.01.2025 представник боржника ознайомилась із матеріалами справи № 902/1311/24.

27.01.2025 до суду надійшло повідомлення № 140 про вручення 24.01.2024 поштового відправлення (копії судового наказу у справі № 902/1311/24 із заявою стягувача та доданими документами) адресату - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29".

03.02.2025 на адресу суду від боржника надійшла заява № б/н від 31.01.2025 (вх.№01-34/1066/25 від 03.02.2025) про скасування судового наказу у зв`язку із незгодою з вимогами стягувача, а також про стягнення із заявника на користь боржника судових витрат зі сплати 151,40 гривень судового збору та 2000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04.02.2025 судом заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" № б/н від 31.01.2025 (вх.№01-34/1066/25 від 03.02.2025) про скасування судового наказу від 16.12.2024 у справі № 902/1311/24 з додатками на підставі пункту 2 частини 2 статті 158 ГПК України повернуто боржнику.

У вказаній ухвалі суд зауважив, що боржник після усунення недоліків поданої заяви не позбавлений права, в межах строку, встановленого частиною 1 статті 157 ГПК України (до 10.02.2025 включно) подати заяву про скасування судового наказу у порядку та строки визначені статтею 157 ГПК України.

06.02.2025 на адресу суду від боржника надійшла заява № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) про скасування судового наказу у зв`язку із незгодою з вимогами стягувача, а також про стягнення із заявника на користь боржника судових витрат зі сплати 151,40 гривень судового збору та 2 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) про скасування судового наказу від 16.12.2024 та стягнення судових витрат дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5, 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 140 поштова кореспонденція (копії заяви стягувача з додатками та судового наказу у справі № 902/1311/24) вручена боржнику 24.01.2025.

Таким чином, боржником заяву про скасування судового наказу подано у строк встановлений частиною 1 статті 157 ГПК України та підстави для повернення заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2025 року боржником усунено.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 157 ГПК України, судовий наказ від 16.12.2024 не набрав законної сили, сума заявлена до стягнення з боржника ним не визнається, суд вважає, що заява № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16.12.2024 - скасуванню.

У поданій до суду заяві № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) про скасування судового наказу представник боржника також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" понесені витрати, а саме: 151,40 гривень судового збору та 2000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідком розгляду вказаних вимог суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки нормами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу та, згідно частини 3 статті 158 ГПК України, в ухвалі суду про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

За загальним правилом, відповідно до вимог пункту 12 частини 3 статті 2, частини 2 статті 126, частини 4 статті 129 ГПК України розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу здійснюється за наслідками розгляду справи по суті щодо сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Вирішення судом питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу адвоката відбувається за участю сторін, статус яких статтею 41 ГПК України визначений лише у справах позовного провадження, у той же час за приписами частини другої наведеної норми при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Судом враховано, що розмір та склад витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги входять до предмету доказування у справі. Водночас, за правилами наказного провадження інший учасник справи позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Натомість частиною 2 статті 12 ГПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При цьому, згідно пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Аналогічно, за змістом частини 3 статті 158 ГПК України, розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд не надає оцінки обгрунтованості заяви боржника щодо підстав незгоди (заперечень) боржника із заявою стягувача про видачу судового наказу.

Таким чином, як під час розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу, так і під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу, суд не надає висновку про обґрунтованість чи необґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами лише за результатами розгляду справи у порядку позовного провадження, що у свою чергу забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві.

Суд також зауважує, що положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення витрат боржника на сплату судового збору у разі постановлення судом ухвали про скасування судового наказу за заявою боржника.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені у разі пред`явлення позову в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" № б/н від 06.02.2025 (вх.№01-34/1268/25 від 06.02.2025) в частині скасування судового наказу у справі № 902/1311/24 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 16.12.2024 у справі № 902/1311/24.

3. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литвиненко 29" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" понесених судових витрат відмовити.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", що згідно з частиною 2 статті 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику, боржнику, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.