ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2025 Справа № 917/228/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Центральна, 191, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000,

до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.. Ценнтральна, 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000,

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня набув чинності Закон України від 19.11.2024 №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові прокурор заявив немайнову вимогу зобов`язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності.

Розмір судового збору за розгляд цієї позовної заяви становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор у позові вказав неправильну назву юридичної особи відповідача - «Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області», яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо назви юридичної особи (Глобинська міська рада).

Окрім того, прокурор вказав неправильний ідентифікаційний код відповідача - 04382056 за таким кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована інша юридична особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради, вимоги до якого не пред`являються.

Це є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурором в позовній заяві не зазначені обставини, які є підставами вимог про зобов`язання вчинення дій відповідачем до якого подано позов (з огляду на положення п.п. 10 п. а) ст. 36.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні щодо повноважень виконавчих органів місцевих рад у сфері цивільного захисту).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно частини 1 статті 174 ГПК України.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, зазначення правильного найменування відповідача та його ідентифікаційний код відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, зазначення правильного найменування відповідача та його ідентифікаційний код відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко