УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/13480/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату судового наказу,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджи Дніпровський 1"

про витребування майна

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (надалі за текстом також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджи Дніпровський 1" (надалі за текстом також - відповідач) про витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2024 у справі № 910/13480/20 позов було задоволено повністю.Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджи Дніпровський 1" (61171, Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 42309095) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191129) наступне майно: -Будівлю-контору, інвентаризаційний номер 1369, загальна площа 18 кв.м.; -Вагон польовий, інвентаризаційний номер 3436, загальна площа 18 кв.м.; -Приміщення для сушіння, інвентаризаційний номер 5897, загальна площа 12 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджи Дніпровський 1" (61171, Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 42309095) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191129) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. судового збору та 2 207 (дві тисячі двісті сім) гривень 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

16.03.2021 на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

23.12.2024 та 14.01.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заяви про видачу дублікату судового наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/13480/20.

Заява про видачу дубліката наказу мотивована тим, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/13480/20 після повернення виконавчого документа було втрачено при пересилці Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у зв`язку з цим, заявник й просить видати дублікат вказаного наказу.

Розглянувши заяву Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/13480/20.

Керуючись статтями 232-235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/13480/20 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/18137/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджи Дніпровський 1" (61171, Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 42309095) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191129) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. судового збору та 2 207 (дві тисячі двісті сім) гривень 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК