ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2025 Справа № 917/240/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради, вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕКО", вул. Героїв АТО 71 А, м. Полтава, 36023

про стягнення 607 221,48 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Глобинської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕКО" про стягнення 607 221,48 грн збитків в наслідок неналежного виконання умов договору підряду №218 від 11.08.2020 року (249/25).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати зведений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

2) Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд звертає увагу позивача, що у позові ним зазначено про укладення договору підряду №218 від 11.08.2021 року, тоді як до матеріалів справи додано договір підряду №218 від 11.08.2020 року.

У зв`язку із зазначеним, позивачу необхідно надати письмові пояснення з приводу вказаної невідповідності.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У позовній заяві позивач посилається:

- акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, складені підрядником ТОВ "ОТЕКО" на виконання умов договору від 11.08.2021 року (зокрема: від 28.10.2020 року №1; від 20.12.2021 року №3 за грудень 2021 року; від 28.10.2021 року №2 за жовтень 2021 року);

- акт огляду від 10.10.2024 року (Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області);

- локальний кошторис 2-1-3 на вікна, двері та фасад"

- технічні завдання тендерної пропозиції закупівлі об`єкту будівництва "Реконструкція (термомодернізацію) будівлі ДНЗ №1 по вул. Виноградній, 17, м. Глобине, Полтавської області".

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких докази не можуть бути подані позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

3) Відповідно до п. 7 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не дотримано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Виконавчого комітету Глобинської міської ради без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати:

- зведений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми основного боргу (з посиланням на первинні документи);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмові пояснення з приводу невідповідності зазначення у позовній заяві дати укладення спірного договору підряду №218 з датою договору, доданого до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії: актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, складені підрядником ТОВ "ОТЕКО" на виконання умов спірного договору підряду №218 (зокрема: від 28.10.2020 року №1; від 20.12.2021 року №3 за грудень 2021 року; від 28.10.2021 року №2 за жовтень 2021 року); акту огляду від 10.10.2024 року (Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області); локального кошторису 2-1-3 на вікна, двері та фасад"; технічних завдань тендерної пропозиції закупівлі об`єкту будівництва "Реконструкція (термомодернізацію) будівлі ДНЗ №1 по вул. Виноградній, 17, м. Глобине, Полтавської області".

Суд також звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в якості третьої особи, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення, не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо однієї зі сторін, а також не вказано на стороні кого необхідно залучити дану юридичну особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси учасників справи, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 10.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко