ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСправа № 912/2388/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (вул. Горького, буд. 7-А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341)

до відповідача: Фермерського господарства "СТОЖАРИ" (вул. Горького, буд. 7А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341)

про стягнення 568 000,00 грн

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін не брали участі у судовому засіданні,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини прийнятого рішення без їх проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (далі - ТОВ "ПЕНУЄЛЬ СА") до Фермерського господарства "СТОЖАРИ" (далі - ФГ "СТОЖАРИ") про стягнення 2 540 000,00 грн заборгованості, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №08/02-2 від 08.02.2021 в частині своєчасного та повного повернення отриманих грошових коштів, підлягає стягненню з відповідача зазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 30.09.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків. У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 07.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.11.2024 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про вступ у справу його представника.

24.10.2024 від відповідача надійшла заява про вступ у справу його представника.

05.11.2024 від відповідача надійшло до суду клопотання про долучення доказів та відкладення підготовчого засідання суду.

05.11.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.12.2024, про що суд постановив протокольну ухвалу.

03.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та продовження строку підготовчого засідання.

03.12.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.12.2024 та продовжено строк підготовчого провадження.

25.12.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. У поданій до суду заяві позивач просить зменшити позовні вимоги та вважати їх наступними: "Стягнути з Фермерського господарства "СТОЖАРИ" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" () кошти в розмірі 568 000,00 грн (п`ятсот шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з Фермерського господарства "СТОЖАРИ" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" () судовий збір у розмірі 6 816,00 грн".

Також 25.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою від 26.12.2024 суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням, закрив підготовче провадження у справі №912/2388/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.01.2025 о 15:30 год.

02.01.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті та оголосив перерву до 30.01.2025 о 12:00 год.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду 30.01.2025, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Суд не приймає до розгляду заяву відповідача про часткове визнання позовних вимог від 01.01.2025, оскільки вона подана з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме ст. 6, 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі вказаних норм та ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 30.01.2025 досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

08.02.2021 між ТОВ "ПЕНУЄЛЬ СА" (далі - Позикодавець) та ФГ "СТОЖАРИ" (далі - Позичальник) укладено договір №08/02-2 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір, а.с. 12), за умовами якого:

- Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а Позичальник зобов`язувався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1.),

- поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 2 540 000,00 грн (п. 2.1.),

- поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк не більше ніж 365 календарних днів (п. 2.4.),

- повернення поворотної фінансової допомоги відбувається у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний Позикодавцем (п. 3.1.),

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги (позики) (п. 8.1.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов Договору ТОВ "ПЕНУЄЛЬ СА" надало ФГ "СТОЖАРИ" поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 2 540 000,00 грн за платіжними дорученнями: №1 від 08.02.2021 на суму 2 436 500,00 грн, №2 від 08.02.2021 на суму 13 500,00 грн, №3 від 08.02.2021 на суму 90 000,00 грн (а.с. 80-81).

У обумовлені Договором строки відповідач не повернув отриману позику.

Позивач направив відповідачу претензію №1 від 24.07.2024 про повернення поворотної фінансової допомоги за Договором (а.с. 8-11).

Відповідачем повернуто ТОВ "ПЕНУЄЛЬ СА" поворотну фінансову допомогу за Договором в загальному розмірі 1 972 000,00 грн, про що свідчать банківські виписки (а.с. 82-85).

Як вказує позивач, загальна сума заборгованості за Договором становить 568 000,00 грн.

Позика у вказаному розмірі не повернута відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України).

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором позики.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 ГК України.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем на виконання умов Договору поворотної фінансової допомоги в загальному розмірі 2 540 000,00 грн за платіжними дорученнями: №1 від 08.02.2021 на суму 2 436 500,00 грн, №2 від 08.02.2021 на суму 13 500,00 грн, №3 від 08.02.2021 на суму 90 000,00 грн (а.с. 80-81).

Відповідачем повернуто фінансову допомогу за Договором лише частково в загальному розмірі 1 972 000,00 грн, що підтверджено банківськими виписками (а.с. 82-85).

Таким чином, загальний розмір не повернутої позики за Договором становить 568 000,00 грн.

Строк повернення грошових коштів у вказаному розмірі є таким, що настав.

Доказів повернення фінансової допомоги в розмірі 568 000,00 грн відповідач не надав, розміру заборгованості не заперечив.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ФГ "СТОЖАРИ" фінансової допомоги в розмірі 568 000,00 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні до господарського суду позовної заяви про стягнення 2 540 000,00 грн заборгованості, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 480,00 грн, що підтверджується квитанціями: №№0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0.0.1 від 29.08.2024, №0.0..1 від 19.09.2024, №0.0..1 від 01.10.2024.

Враховуючи зменшення позовних вимог до 568 000,00 грн та наявність відповідного клопотання, судовий збір в сумі 23 664,00 грн підлягає поверненню позивачу.

В іншій частині відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 6 816,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "СТОЖАРИ" (вул. Горького, буд. 7А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код 32840871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (вул. Горького, буд. 7-А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код 40946356) 568 000,00 грн заборгованості, а також 6 816,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (вул. Горького, буд. 7-А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код 40946356) 23 664,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанціями: №№0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0.0.1 від 29.08.2024, №0.0..1 від 19.09.2024, №0.0..1 від 01.10.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя М.С. Глушков