УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/3753/23 (904/5018/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд. 1; ідентифікаційний код 26535796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12 ідентифікаційний код 42949165)

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів,

в межах справи № 910/3753/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (ідентифікаційний код 42949165)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 18.07.2024 перебуває справа № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Уманська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.02.2021, № 2 від 27.08.2021, № 3 від 21.09.2021, № 4 від 29.09.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 05.11.2021, № 7 від 18.11.2021 до договору № 230/21 від 25.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 82 034,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані додаткові угоди до договору №230/21 від 25.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладення договору та збільшення ціни товару більш ніж на 10% від початково встановленої в договорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 матеріали справи №904/5018/24 за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів, передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву Уманської міської ради залишено без руху. Встановлено Уманській міській раді п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів в межах справи № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК