ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3341/24

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» до Калинівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, за участі представників від:

позивача Кобилянський В.А. (ордер АА №1250027 від 11.12.2024);

відповідача Семенков М.В. (довіреність від 03.12.2024 №02/02-23)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Забір`я» (далі позивач, ТОВ «Забір`я») звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Калинівської селищної ради (далі відповідач, Калинівська СР) та просить суд (з урахуванням нової редакції позовної заяви):

- визнати протиправною бездіяльність Калинівської СР в частині прийняття розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «Забір`я» від 19 липня 2024 року про викуп земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:022:0110, :02:022:0109, :01:029:0022, :01:030:0011, :01:028:0030 та :04:005:0018;

- зобов`язати Калинівську селищну раду прийняти рішення про передачу у власність ТОВ «Забір`я» шляхом викупу земельних ділянок з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами: :02:022:0110 площею 6,1095га; :02:022:0109 площею 8,5995га; :01:029:0022 площею 3,6255га; :01:030:0011 площею 39,3507га; :01:028:0030 площею 2,2383га; :04:005:0018 площею 14,5596га.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка загальною площею 74,5га, яка належать йому на праві постійного користування на підставі державного акту від 26.12.2001 серії ІІ-КВ №000184-265, поділена на спірні земельні ділянки та з метою отримання таких земельних ділянок у приватну власність він звернувся до відповідача з клопотанням від 19.07.2024 про викуп земельних ділянок, яке Калинівською селищною радою не розглянуто в установленому порядку (а.с.1-6).

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем включено клопотання про витребування у відповідача технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 16.10.2023, що виконана ТОВ «ГеоБуд 2000».

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що замовником такої технічної документації є саме відповідач, тому позивач позбавлений можливості надати належним чином завірену копію такого документу, в підтвердження обставин, зазначених у позові (а.с.40-41).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.01.2025 о 16:00; визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.54-56).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 27.12.2024 о 21:00, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.57-58).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 30.12.2024 (в силу ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 28-29.12 неробочі дні).

10.01.2025 відповідач, з дотриманням встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (а.с.60-62).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач посилається на те, що:

- право постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Забір`я» припинено внаслідок укладення договору оренди від 1906.208 між такою особою та Данилівською сільською радою Васильківського району Київської області;

- рішенням 10-ї сесії V скликання Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 12.07.2007 №920 відмінено рішення Данилівської сільської ради від 26.01.2001 «Про надання в постійне користування земельних ділянок ВАТ «Забір`я»;

- відповідно до рішення Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області №1608-31-VІІ від 15.03.2019 позивачу відмовлено в поновлені договору оренди від 19.06.2008, зобов`язано позивача повернути у комунальну власність земельну ділянку, у зв`язку із закінченням строку оренди;

- станом на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» право постійного користування позивача та оренда земельної ділянки припинені;

- в межах спірних земельних ділянок знаходиться водний об`єкт загальною площею 43,5403га, тому продаж їх позивачу суперечить законодавству.

16.01.2025 позивач, до встановлення судом строку для подання відповідної заяви по суті, через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с.83-85), у якій позивач вказує, що:

- припинення права постійного користування у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою, таке право не може припинятись за рішенням органу місцевого самоврядування;

- поділ земельної ділянки на частини не змінює обсяг прав попереднього землекористувача, що набуті у встановленому законом порядку;

- громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше надане їм в установлених законодавством випадках право користування земельною ділянкою, за відсутності підстав, встановлених законом;

- спірні земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, тому ст.59 ЗК України не може бути застосована, окрім того, позивач не претендує на їх безоплатне отримання.

20.01.2025 судом прийнято ухвали, занесені до протоколу підготовчого засідання (а.с.91-92), якими: прийнято відповідь на відзив та встановлено відповідачу строк для подання заперечення; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, яке включеного до тексту заяви про усунення недоліків позовної заяви; зобов`язано позивача викласти заявлене клопотання про закриття провадження у справі у письмовій формі; встановлено строк відповідачу для подання заперечень щодо такого клопотання; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:30 05.02.2025.

Відповідь на відзив прийнята судом, оскільки реалізація права на подання такої заяви по суті до встановлення судом у підготовчому засіданні відповідного строку, як визначено п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, не порушує прав учасників.

Строк для подання заперечення встановлено судом на підставі п.12 ч.2 ст.182, ч.4 ст.167 ГПК України.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки в силу п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, однак, позивач не надав доказів вжиття ним заходів щодо отримання відповідного доказу самостійно, а лише зазначив, що такі докази наявні у відповідача, оскільки відповідач є замовником такої документації.

Перерву у підготовчому засіданні судом оголошено на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України, враховуючи необхідність викладення оголошеного усного клопотання у письмовій формі та надання можливості позивачу реалізувати право на висловлення у письмовій формі своїх заперечень щодо відповідного клопотання відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України, а відповідачу на подання заперечень у встановлений судом строк. Викласти у письмовій формі заявлене позивачем усне клопотання про закриття провадження у справі суд зобов`язав на підставі ч.2 ст.169 ГПК України.

05.02.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 16.10.2023.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що земельні ділянки, які позивач вимагає передати у власність, утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0002 на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Втім, позивач позбавлений можливості самостійно отримати копію такої документації, оскільки її замовником є відповідач, а в листі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 30.01.2025 вих.№29-10-0.331-772/2-25 повідомлено про відсутність на зберіганні відповідної технічної документації.

У підготовче засідання 05.02.2025 з`явилися представники сторін. Позивач клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, відповідач проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Забір`я» про витребування доказів, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Доказами, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі неможливості подати докази у підтвердження заявлених вимог самостійно, сторони наділені правом подати клопотання про витребування доказів у встановлений строк відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України.

У даній справі позивач скористався відповідним правом та у строк, встановлений ч.1 ст.81 ГПК України, звернувся з клопотанням про витребування доказів, однак, у зв`язку із тим, що таке клопотання подано ТОВ «Забір`я» без додержання вимог, визначених ч.2 ст.81 ГПК України, судом у його задоволені відмовлено.

Звертаючись вдруге з відповідним клопотанням позивач надав суду докази того, що отримати самостійно відповідні докази він не може, а відповідач відмовився у підготовчому засіданні їх надавати.

Як визначено ч.1 ст.81 ГПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідне клопотання подано одразу після отримання відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 30.01.2025 №29-10-0.331-772/2-25 про відсутність відповідної технічної документації у місцевому фонді.

Як визначено п. «ж» ст.14 Закону України «Про землеустрій» (тут і надалі у редакції чинній на час затвердження відповідачем технічної документації; далі Закон №858-IV), забезпечення створення, формування і ведення Державного фонду документації із землеустрою належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою.

Одним із видів документації із землеустрою, як визначено п.«й» ч.2 ст.25 Закону №858-IV, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно з ст.32 Закону №858-IV передбачено, що: державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті здійснення землеустрою та оцінки земель; державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель ведеться в електронній формі; сертифіковані інженери-землевпорядники, які відповідають за якість робіт із землеустрою, зобов`язані безоплатно передавати документацію із землеустрою та оцінки земель до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель в електронному вигляді у місячний строк після її затвердження.

Аналогічний обов`язок передачі документації до Державного фонду документації визначений п.9 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель» (далі Положення №1553).

Пунктом 28 Порядку проведення інвентаризації земель, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» визначено, що виконавці подають копії матеріалів, отриманих за результатами проведення інвентаризації земель, державної інвентаризації земель та земельних ділянок, до місцевого фонду документації із землеустрою в паперовій та електронній формі.

Як вбачається з п.3 Положення №1533, місцевий фонд документації із землеустрою та оцінки земель (далі - місцевий фонд) - районів, міст, селищ та сіл є частиною Державного фонду.

Відповідно до п.6 Положення №1553: місцевий фонд створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні; місцевий фонд призначений для обліку та зберігання документації із землеустрою та оцінки земель, проведеного на місцевому рівні.

Отже, після розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю «ГеоБуд 2000» технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0002 площею 74,4831га та затвердження такої документації Калинівською селищною радою рішенням від 05.12.2023 №516-31-VIII, відповідна документація мала бути передана її розробником до місцевого фонду, адміністратором якого є відповідний орган Держгеокадастру.

Водночас, вказана технічна документація у місцевому фонді відсутня, про що свідчить лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 30.01.2025 вих.№29-10-0.331-772/2-25.

Разом з тим, відповідач як замовник розроблення такої документації повинен її мати, однак, посилаючись на факт її розроблення у заявах по суті, відповідач до поданих заяв її не долучає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що витребувані докази мають значення для повного та об`єктивного вирішенню спору, однак, не можуть бути подані позивачем, який вжив заходів щодо отримання таких доказів, що виявилось безрезультатним, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати у відповідача технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0002 площею 74,4831га, затверджену рішенням Калинівської селищної ради від 05.12.2023 №516-31-VIII.

Як установлено п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у зв`язку із витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 25.02.2025, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-122, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» про витребування доказів (вх.№964/25 від 05.02.2025).

2. Витребувати у Калинівської селищної ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виконану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГеоБуд 2000», про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0002 площею 74,4831га, затверджену рішенням Калинівської селищної ради від 05.12.2023 №516-31-VIII (належним чином засвідчену копію).

3. Докази, витребувані п.2 резолютивної частини даної ухвали, надати в строк до 25.02.2025.

4. Роз`яснити Калинівській селищній раді, що відповідно до чч.8, 9 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:00 12 .03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10/02.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова