ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2025 р. Справа№ 910/6243/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (повний текст складено і підписано 15.10.2024)

у справі № 910/6243/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих

про стягнення 1 615 967,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 615 967,50 грн., у тому числі 1 016 767, 50 грн. пені та 599 200,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем умов договору № 362-23 від 12.05.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) 1 016 767, 50 грн. пені; 599 200,00 грн. штрафу та 19 391,6 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30.01.2025 повноважний представник Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково, зменшити розмір штрафних санкцій і стягнути з Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) 20 000 грн. пені, 10 000 грн. штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 апеляційна скарга у справі № 910/6243/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6243/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/6243/24 10.02.2025 матеріали справи № 910/6243/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

В тексті апеляційної скарги представником Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих зазначає, що відповідач не приймав участі в розгляді справи по суті в суді першої інстанції та не був обізнаний про ухвалення рішення в даній справі. 24.01.2025 відповідач отримав інформацію про те, що було арештовано банківський рахунок, відкрити в АТ «Укрсиббанк»; після з`ясування обставин накладення арешту в межах виконавчого провадження № 76875325 було отримано відомості про прийняте рішення суду у даній справі.

Відповідач вказує, що за відсутності в штаті Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих юристів, підприємство не користувалось системою «Електронний суд», а засобами поштового зв`язку відповідач не отримував жодних повідомлень про відкриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення, примірника позовної заяви та повідомлення про час та місце судового розгляду. Окрім цього, при зазначенні поштової адреси підприємства в електронному кабінеті було зроблено помилку, як наслідок, відповідач не мав доступу до Електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Лише 27.01.2025 було відновлено доступ до Електронного кабінету та відповідач отримав можливість ознайомитись з матеріалами судової справи.

03.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24. В додатках до клопотання міститься відповідь на звернення до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 502/5/11-30-25, згідно до якої повідомлено, що: «Локація авторизації користувачів в підсистемі Електронний суд наявна за період з 15.09.2024 рок. Відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми Електронний суд, авторизацію користувача «Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих» за період з 15.09.2024 по 31.12.2024 року - не зафіксовано.»

Стосовно клопотання Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24 Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київському дослідно-виробничому підприємству «Контакт» українського товариства глухих строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/243 до закінчення апеляційного розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» українського товариства глухих на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6243/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/6243/24 призначити до розгляду на 11.03.2025 р. о 10 год. 02 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун