УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/1218/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (02002, місто Київ, вулиця Челябінська, будинок, 9-Г)

до Фізичної особи-підприємця Головня Богдана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 188 994,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" із вимогами до Фізичної особи-підприємця Головня Богдана Анатолійовича про стягнення 188 994,72 грн, з яких 63 948,91 грн основного боргу, 125 045,81 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором №444/1 від 31.07.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва у оренду, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" було залишено без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- подання відомостей, стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у учасників справи;

- подання належних доказів направлення відповідачу екземпляру позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів;

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

06.02.2025 представником позивача було подано дві заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяв від 06.02.2025, Господарський суд міста Києва визнає їх не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, серед іншого позивач визначив, що РНОКПП відповідача є -0169269, на підтвердження чого було надано інформаційний витяг.

Проте, як зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2025, за таким номером, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відсутня інформація стосовно будь-якої фізичної особи-підприємця.

При цьому, суд інформує позивача, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), також відомий як "індивідуальний податковий номер" (ІПН) - це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах. Він складається з 10 цифр і не змінюється протягом усього життя, застосовується при ідентифікації як фізичних осіб так і фізичних осіб-підприємців.

Проте набір цифр наведений позивачем у якості РНОКПП відповідача містить 17 символів, а у інформаційному витязі з сайту «VKURSI PRO», наданому позивачем у якості доказів усунення недоліків позовної заяви, вищезазначений код міститься у розділі «Дата державної реєстрації. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі», тобто 0169269-це номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що було присвоєно Головні Богдану Анатолійовичу 05.04.2018.

Крім того, до жодної із заяв про усунення недоліків позовної заяви від 06.02.2025 не було додано доказів їх надсилання відповідачу, проте, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено стосовно необхідності надання таких доказів.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви від 06.02.2025, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду письмової заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також надання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу заяв про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, позовна підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" із вимогами до Фізичної особи-підприємця Головня Богдана Анатолійовича про стягнення 188 994,72 грн вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М.Спичак