ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2025 р. Справа№ 757/2254/18-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025

у справі № 757/2254/18-ц (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суми заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн., суми пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн., суми 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн., суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн., суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн., яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» за Кредитним договором №20-1845/2-1 від 18.06.2013 та заявлена до стягнення з відповідача на підставі Договору поруки №20-1845/2-1-13062017/п2 від 13.06.2017.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відхилено, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2021 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 02.12. 2020 залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2021 справу №757/2254/18-ц передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суму пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн., суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн., суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн., суму 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн., суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн. та суму судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05. 2023 у справі №757/2254/18-ц та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.

03.11.2023 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та яке набрало законної сили з 19.09.2023, видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн., суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн., суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн., суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн., суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн. та суми судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

22.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц шляхом викладення п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Ухвалою від 24.11.2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц та викладено п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення було відмовлено.

20.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну сторони стягувача у справі №757/2254/18-ц, зокрема, замінити - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №757/2254/18-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/2254/18-ц задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 07.02.2025 відповідач ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 757/2254/18-ц і ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 757/2254/18-ц передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Станік С.П.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028 грн. (сума, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду).

В додатках до апеляційної скарги відповідач зазначає, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, однак під час розкриття конверта з апеляційною скаргою від 05.02.2025 №б/н, яка надійшла від ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у судові й справі № 757/2254/18-ц, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме - доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 10.02.2025 № 757/2254/18-ц/09.1-26/35/25.

Отже, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №757/2254/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №757/2254/18-ц залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_5 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров