overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.02.2025Справа № 910/12987/24

за заявою проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, місто Київ, вул.Іллєнка Юрія, будинок 42, Ідентифікаційний код юридичної особи 23152907)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ПУЛЮЯ, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 31815053) стягнення заборгованості у розмірі 6 705 521 грн. 16 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 6 705 521 грн. 16 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року по справі №910/12987/24 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» про стягнення заборгованості у розмірі 6 705 521 грн. 16 коп. відмовлено у повному обсязі.

04.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12987/24.

У період з 03.02.2025 по 07.02.2025 суддя Чинчин О.В. перебувала у відпустці, а тому вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12987/24 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12987/24 призначити на 19.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/8216/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

(ідентифікаційний код: 39237508)

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

(ідентифікаційний код: 22838502)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Білик В.А. - не з`явився;

від ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві - не з`явився;

від ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - не з`явився;

від ДП «Міжнародний аеропорт «Львів ім. Д. Галицького» - не з`явився;

від ДП обслуговування повітряного руху України - не з`явився;

від ТОВ «Підлуби Агро+» - не з`явився;

від ТОВ «Баранівка Агро» - не з`явився;

від Компанії «Ейр Фліт Менеджмент С.А.Л» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» - не з`явився;

від Головного управління ДПС у Чернівецькій області - не з`явився;

від Державної авіаційної служби України - не з`явився;

від Головного управління ДПС у м. Києві - не з`явився;

від ТОВ «Легал Форс «Рі Груп» - не з`явився;

від Державної митної служби - не з`явився;

від Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології - не з`явився;

за участю ТОВ «Аполло-11» - не з`явився;

ТОВ «Авіатехобслуговування» - не з`явився;

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ПрАТ « Авіакомпанія Авіалінії України» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2025 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань № 21.

2. Встановити строк комітету кредиторів боржника до 07.07.2025 для подачі пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/15123/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні по справі №910/15123/24 до 03.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/13773/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/13773/24

за позовом ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-ТРЕЙД"

(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б;

ідентифікаційний код: 42780290)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

(02000, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11

ідентифікаційний код: 37388222)

про визнання трудових відносин припиненими

За участі представників учасників справи згідно протоколу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42780290) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), у зв?язку зі звільненням ОСОБА_1 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-ТРЕЙД» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про Інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42780290).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-ТРЕЙД" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 42780290) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 6056,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/1368/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 42332040)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понді» (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1; ідентифікаційний код 41098420)

про стягнення 2414 грн.

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понді» про стягнення за договором поставки від 29.10.2021 № 26/14-21 нарахованої за період із 23.11.2021 до 09.12.2021 пені в сумі 2414 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 10.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14414/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Девелопмент" (м. Запоріжжя)

про стягнення 2 817 434,23 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14414/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Девелопмент" про стягнення 2 817 434,23 грн невикористаного відповідачем авансу, сплаченого позивачем відповідно до умов договору від 28.10.2021 № 1769/5/16-21 на поточний ремонт водопровідної мережі Д-300мм по вул. Дарвіна від вул. Шовковична до Крутого узвозу в м. Києві.

04.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, у зв`язку з чим долучає відзив до матеріалів справи.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Девелопмент" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/14414/24 та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/15046/24

За заявоюФізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни
про виправлення помилки у виконавчому документі

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/15046/24 від 11.12.2024 за заявою Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за заявкою №98010 від 19.01.2022 до договору №ЮКЕ00079 про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні у розмірі 16030,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 6426,40 грн, 3% річних у розмірі 1324,24 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

10.01.2025 вказаний судовий наказ набрав законної сили.

04.02.2025 від Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 №910/15046/24 мотивована тим, що при виготовленні судового наказу невірно зазначено найменування стягувача.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 ГПК України).

Керуючись статтями 160, 232-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни про виправлення помилки в судовому наказі від 19.02.2025 призначити на 19.02.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14559/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (ідентифікаційний код: 34804039)

пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Сашин О.А. - не з`явився;

від Акціонерного товариства «КБ «Глобус» - не з`явився;

від Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) - Слив`юк Софія Віталіївна - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

від ТОВ «Укрвагонремонт» - не з`явився;

від ТОВ «Українсько-Словенське Спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 233, 234 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2025 о 13:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Встановити учасникам справи строк до 10.03.2025 для подачі до суду письмових пояснень/пропозицій щодо переходу до наступної судової процедури у справі, а також клопотань арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Сашина О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат за період виконання повноважень у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/13218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14792183 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення за договором про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 28.02.2024 №2153/07/24 основного боргу в розмірі 14 183 185,95 грн., інфляційних втрат у сумі 455 559,63 грн. та трьох процентів річних у сумі 153 437,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про закриття провадження в частині стягнення 2 342 002,96 грн. Провадження у справі № 910/13218/24 у частині позовних вимог про стягнення 2 342 002,96 грн. основного боргу закрито.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" 11 841 182,99 грн. основного боргу, 455 559,63 грн. інфляційних втрат, 153 437,42 грн. трьох процентів річних, а також 149402,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13218/24.

Судове засідання призначити на 20.02.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 10.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова