ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 917/1300/23

заява Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 917/1300/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065.

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601.

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: 13 листопада 2024 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року у справі № 917/1300/23 (надалі Наказ) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (надалі Заявник, Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі Стягувач) 2 961 452,23 грн. в розрізі умов договору на експлуатацію складових газотранспортної системи № 55000731 від 29.08.2022 року, з яких: 2 329 660,00 грн. основний борг, 472 314,63 грн. пеня, 28 338,88 грн. 3 % річних, 87 371,84 грн. інфляційні, 43 314,63 грн. судовий збір.

29.01.2025 року за вхід. № 1136 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», в якій заявник, з урахуванням поданих ним уточнень (вхід. № 1419 від 03.02.2025 року), просив суд:

1.Зупинити примусове виконання наказу виданого Господарським судом Полтавської області 13.11.2024 року у справі № 917/1300/23 до розгляду даної заяви.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ виданий Господарським судом Полтавської області 13.11.2024 року у справі № 917/1300/23 в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 329 660,00 грн., 28 338,88 грн. 3% річних, 87 371,84 грн. інфляційних втрат, 43 766,88 грн. витрат по сплаті судового збору, 39 017,19 грн. пені.

Ухвалою від 29.01.2025 року вищевказану заяву ПрАТ «Кременчукгаз» прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні на 06.02.2025 року.

Водночас виконання за наказом, до розгляду вказаної заяви, зупинено.

Представники учасників справи у засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 328 ГПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов?язок боржника відсутній повністю чи частково у зв?язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов?язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визнаний моментом пред?явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2024 року Стягувачем отримано заяву Боржника від 17.12.2024 року вих. № 19/2045 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У вищевказаній заяві було зазначено, що станом на 17 грудня 2024 року згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року у справі № 917/1300/23 існували грошові зобов?язання ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в сумі 2 961 452, 23 грн. з яких 2 329 660 грн. - основний борг, в розрізі умов договору № 55000731 від 29.08.2022 року на експлуатацію складових газотранспортної системи, 472 314,63 грн. - пеня, 28 338,88 грн. - 3% річних, 87 371,84 грн. - інфляційні втрати, 43 766,88 грн. - витрати по сплаті судових витрат, строк виконання яких настав.

Водночас станом на 17.12.2024 року існували грошові зобов?язання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за договором транспортування природного газу від 26.12.2019 року № (надалі - Договір транспортування) в сумі 1 270 096,51 грн., які виникли за таких обставин.

26.12.2019 року між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ПрАТ «Кременчукгаз» був укладений договір транспортування природного газу № .

Згідно з пунктом 2.1. вищевказаного договору Оператор (ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») надає Замовнику (ПрАТ «Кременчукгаз») послуг транспортування природного газу.

Відповідно до пункту 3.1. Договору транспортування Оператор зобов?язаний, у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, здійснити додаткову оплату на користь Замовника.

Згідно з п.10.6 Договору транспортування розрахунок розміру додатковї плати за недотримання параметрів якості природного газу проводиться окремо по кожному параметру якості щодо природного газу на підставі даних, визначених Оператором у звіті про недотримання параметрів якості природного газу, який надається Замовнику на його електронну адресу до десятого числа наступного за газовим місяцем.

Згідно з даними ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» фізико-хімічні показники природного газу який передавався в точках виходу з газотранспортної системи в період з лютого 2023 року по листопад 2024 року не відповідали встановленим нормам.

Відтак ПрАТ «Кременчукгаз» здійснювалися відповідні розрахунки сум додаткової плати загальний розмір якої склав 1 270 096,51 грн. та яка ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» сплачена не була.

Таким чином, шляхом подання вищевказаної заяви відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог внаслідок чого зобов`язання ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року у справі № 917/1300/23 в частині стягнення основного боргу в розрізі умов договору № 55000731 від 29.08.2022 року на експлуатацію складових газотранспортної системи в розмірі 2 329 660,00 грн. були частково припиненими на суму 1 270 096,51 грн. При цьому зобов`язання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» перед ПрАТ «Кременчукгаз» на суму 1 270 096,51 грн. за Договором транспортування щодо додаткової оплати розрахованої за подачу природного газу фізико-хімічні показники якого не відповідають встановленим вимогам за період з лютого 2023 року по листопад 2024 року включно також були припиненими.

За викладеного, станом на 20.12.2024 року залишок боргу ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» складав 1 691 355,72 грн. з яких: 1 059 563,49 грн. - залишок основного боргу, в розрізі умов договору № 55000731 від 29.08.2022 року на експлуатацію складових газотранспортної системи, 472 314,63 грн. - пеня, 28 338,88 грн. - 3% річних, 87 371,84 грн. - інфляційні втрати, 43 766,88 грн. - витрати по сплаті судових витрат.

30.01.2025 року на електронну адресу Стягувача: надійшла заява Боржника від 30.01.2025 року вих. № 19/172 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. 03.02.2025 року вищевказана заява надійшла на адресу Стягувача і у формі паперового документа.

У вказаній заяві було зазначено про припинення зобов`язань Боржника перед Стягувачем щодо оплати 3% річних в сумі 28 338,88 грн., інфляційних втрат в розмірі 87 371,84 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 43 766,88 грн. та 1 059 563,49 грн. - залишку основного боргу стягнутих відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року у справі № 917/1300/23 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: зобов`язань Стягувача перед Боржником стосовно сплати додаткової компенсації за подачу у грудні 2024 року природного газу фізико-хімічні показники якого не відповідають встановленим вимогам на суму 1 258 058,28 грн. нарахованої в розрізі умов договору транспортування природного газу від 26.12.2019 року № .

Відтак, після зарахування зустрічних однорідних вимог (згідно з заявами від 17.12.2024 року вих. № 19/2045 та від 30.01.2025 року вих. № 19/172) зобов`язання Боржника за виконавчим документом щодо сплати трьох процентів річних в розмірі 28 338,88 грн., інфляційних втрат в сумі 87 371,84 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 43 766,88 грн. та основного боргу в сумі 2 329 660,00 грн. є припиненими повністю, а зобов`язання в частині стягнення пені в розмірі 472 314,63 грн. - припиненими частково на суму 39 017,19 грн.

Таким чином, залишок боргу за виконавчим документом складає 433 297,44 грн., що є грошовим зобов`язанням з оплати суми стягненої пені.

Додатково суд зазначає таке.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання.

У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 ГК України, статтею 601 ЦК України, але випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17, від 25.09.2019 у справі № 910/21645/17, від 01.10.2019 у справі № 910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнив висновки щодо поняття зустрічних однорідних вимог наступним чином.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

Надаючи оцінку заявам Боржника про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідним вимог (від 17.12.2024 року вих. № 19/2045 та від 30.01.2025 року вих. № 19/172) суд зазначає, що вони складені за дотримання умов, передбачених ст. 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених ст. 602 ЦК України. На момент розгляду справи докази щодо наявності спору між Стягувачем та Боржником, стосовно змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не надходили.

Натомість, 04.02.2025 року за вхід. № 1455 до суду надійшли, подані Стягувачем, письмові пояснення по суті справи з доданою до них бухгалтерською довідкою.

Із вказаних документів вбачається, що станом на 30.01.2025 року заборгованість ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» в частині сплати основного боргу, інфляційних та процентів річних відсутня, в частині сплати пені складає 433 297,44 грн., що у свою чергу співпадає з приведеними Боржником доводами та свідчить про безспірність зарахованих зустрічних однорідних вимог.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок Боржника в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 329 660,00 грн., 3 % річних в сумі 28 338,88 грн., інфляційних втрат в розмірі 87 371,84 грн., пені в сумі 39 017,19 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 43 766,88 грн., відсутній внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2024 року виданого у справі № 917/1300/23 таким, що не підлягає виконанню у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2024 року у справі № 917/1300/23 таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код за ) 2 329 660,00 грн основного боргу, 28 338,88 грн. процентів річних, 87 371,84 грн. інфляційних втрат, 39 017,19 грн. пені, 43 766,88 грн. витрат по сплаті судового збору за договором № 55000731 від 29.08.2022 року на експлуатацію складових газотранспортної системи, наказ Господарського суду Полтавської області виданий 13.11.2024 року у справі № 917/1300/23 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала складена і підписана 06.02.2025 та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235,255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кльопов І.Г.