ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1100/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до відповідача 2: Костопільської державної сортодослідної станції

до відповідача 3: Українського інституту експертизи сортів рослин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання недійсним акту приймання - передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" № 48 від 03.09.2021 року

за участю представників сторін:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Желязко Аліна Валеріївна (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Костопільської державної сортодослідної станції, Українського інституту експертизи сортів рослин про визнання недійсним акту приймання - передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства ""Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" № 48 від 03.09.2021 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1100/24 за позовною заявою Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача 2: Костопільської державної сортодослідної станції до відповідача 3: Українського інституту експертизи сортів рослин про визнання недійсним акту приймання - передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" № 48 від 03.09.2021 року, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 січня 2025 року.

11 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого останній позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову.

31 грудня 2024 через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого останній позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову.

05 січня 2025 року через відділ канцелярії та документообігу суду від представника відповідача 2 відзив на позовну заяву згідно якого останній просить суд розглянути справу відповідно до діючого законодавства.

08 січня 2025 року через підсистему Електронний суд від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява щодо залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

11 лютого 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", до відповідача 2: Костопільської державної сортодослідної станції, до відповідача 3: Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним акту приймання - передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" № 48 від 03.09.2021 року залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача та представники відповідачів у судове засідання 11.02.2025 року не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в судовому засіданні 11 лютого 2025 року не заперечила проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 11.02.2025 року, в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із заявою про залишення позову без розгляду, заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору.

Як слідує з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 906 від 14.10.2024 року.

З урахуванням наведеного, згідно із положеннями вказаної правової норми, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп.

Крім того, 23 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява від Фонду державного майна України про залучення останнього до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду заява Фонду державного майна України також залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача 2: Костопільської державної сортодослідної станції до відповідача 3: Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним акту приймання - передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" № 48 від 03.09.2021 року - залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Фермерському господарству "Агротех-Р" (35024, Рівненська обл., Рівненський район, с. Підлужне, вул. Варшавська 7, ) судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 906 від 14.10.2024 року на суму 3 028 грн 00 коп.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, а саме: протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Фермерському господарству "Агротех-Р" (35024, Рівненська обл., Рівненський район, с. Підлужне, вул. Варшавська 7, ) судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 906 від 14.10.2024 року на суму 3 028 грн 00 коп.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення - 11.02.2025 року та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк