УХВАЛА

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/14109/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна"

до Громадської організації "Громадське телебачення"

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Круговий Д.С. за ордером від 14.11.2024 року серії АХ № 1218598;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Громадське телебачення" (далі - відповідач, Організація) про:

1. визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства, інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 Організацією на каналі відеохостингу Youtube під назвою "hromadske" у вигляді фрагментів відеосюжету під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме фактичні твердження, що:

- "у результаті аж 40 ... компаній ... вивезли через одеські порти зерна на 6 мільярдів гривень", "Уявіть собі: зерно, куплене за готівку. Воно вивезене з України, а компанії замість того, щоб сплатити податки, просто відлетіли у вирій. Це означає, що всі ці мільярди гривень лишаються за межами бази оподаткування. Це тінь. Держбюджет не отримує ні копійки. По суті, йдеться про звичайнісіньку контрабанду зерна", часова позначка відео: 00:32-01:04;

- "вперше вийшли на ринок у 2023, не мають виробничих потужностей і належать незрозуміло кому", "Усі вони були зареєстровані або змінили власників у 2023 році і з`явилися на ринку вже після видання згаданого наказу Кіпера-Москальова", "Усі вони були зареєстровані або змінили власників у 2023 році і з`явилися на ринку вже після видання згаданого наказу Кіпера-Москальова. Ці компанії не входять до відомих агрохолдингів, не мають власної землі і ніколи раніше не займалися експортом. Їх очолюють люди без відомої успішної бізнес-історії", часова позначка відео 08:23-09:04;

- "найбільша із цих контор, яка вивезла зерна на 40 мільйонів доларів, згідно з даними системи UControl, має такий самий номер телефону, як ще 139 юридичних осіб", часова позначка відео 09:12-09:27;

2. зобов`язання Організації видалити фрагменти відеосюжету з часовими позначками 00:32-01:04 та 08:23-09:04, а також фрагмент з часовою позначкою 09:12-09:27, в якому наявна згадка, а саме: скріншот з сервісу YouControl про Товариство і які містить недостовірну інформацію щодо позивача, поширену 08.05.2024 року Організацією на каналі відеохостингу Youtube під назвою "hromadske" у вигляді фрагментів відеосюжету під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 20.11.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/14109/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2024 року.

09.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Організації від 06.12.2024 року, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що за змістом прохальної частини позовної заяви у жодному з висловлювань, які позивач просить спростувати, не згадується про Товариство. Разом із тим, скріншот в сюжеті використаний для ілюстрації того, що номер телефону, який вказаний позивачем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, збігається з номером телефону ще 139 юридичних осіб. Відтак, єдина інформація, що була поширена в сюжеті, є достовірною і фактично не заперечується позивачем. У той же час, наданий Товариством висновок експерта не може підтверджувати факти поширення інформації, оскільки експерт досліджував питання, чи має місце факт поширення відповідачем інформація саме щодо Товариства, тобто факт, встановлення якого не потребує застосування спеціальних знань.

18.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства від 17.12.2024 року на відзив на позовну заяву, в якій останнє зазначило, що у прохальній частині позову Товариство використало цитати з відеосюжету, які просить суд визнати недостовірною інформацією і які жодним чином не були змінені, виправлені чи відредаговані позивачем. Факт поширення відповідачем інформації про позивача є беззаперечним, тоді як у сюжеті чітко вживається слово "контрабанда", вжите при описі компаній, до яких віднесено й компанію позивача.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 року суд встановив відповідачу строк на подання заперечень до 27.12.2024 року, а також без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/14109/24 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.01.2025 року.

30.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані у цій системі 27.12.2024 року заперечення Організації, в яких остання навела додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог Товариства.

У підготовчому засіданні 22.01.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2025 року.

23.01.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 22.01.2025 року, в якому останній просив суд у порядку частини 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України оглянути:

- вебсторінку, що знаходиться на каналі відеохостингу Youtube під назвою: "hromadske" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, де розміщений відеосюжет "ІНФОРМАЦІЯ_3";

- вебсторінку Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за посиланням: http://webportal.nrada.gov.ua/derzhavnyj-reyestr-sub-yektiv-informatsijnoyi-diyalnosti-u-sferi-telebachennya-i-radiomovlennya/, де міститься Реєстр суб`єктів у сфері медіа;

- вебсторінку Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за посиланням: http://webportal.nrada.gov.ua/decisions/pro-zayavy-go-gromadske-telebachennya-m-kyyiv-shhodo-reyestratsiyi-sub-yekta-u-sferi-onlajn-media-oprylydneno-13-12-2023/, де міститься рішення про реєстрацію Організації суб`єктом у сфері медіа.

11.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 11.02.2025 року, в якому останній, зокрема, підтримав раніше подане клопотання від 22.01.2025 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням та просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу № 910/14109/24 до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 12.02.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача від 22.01.2025 року з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

За приписами статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 5 статті 96 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені вимоги Господарського процесуального кодексу України та здійснивши аналіз положень законодавства, зокрема, статей 73, 77, 91, 96 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подання електронного доказу, зокрема, у паперовій копії не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до увагу копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідальність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

У свою чергу, оскільки відповідач не надав обґрунтованих заперечень та під час розгляду справи не ставив під сумнів відповідність поданих позивачем копій електронних документів та наявної у них інформації (їх змісту), суд дійшов висновку про відсутність необхідності огляду зазначених позивачем у клопотанні від 22.01.2025 року вебсторінок.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 82, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14109/24 до судового розгляду по суті на 05.03.25 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2025 року.

Суддя В.С. Ломака