ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2025 р. Справа№ 911/3534/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2024 р. (повний текст складено 17.01.2025 р.) та на додаткове рішення Київської області від 10.10.2024 р. (повний текст складено 20.01.2025 р.)

у справі № 911/3534/23 (суддя - Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп»

про стягнення 1374034,08 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн»

про стягнення 3731160,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» про стягнення 1374034,08 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» про стягнення 3731160,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.08.2024 р. у справі № 911/3534/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» заборгованість у розмірі 1035000,00 грн, 3% річних у розмірі 340,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 5175,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» відмовлено.

До суду 17.09.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2024 р. 10.10.2024 р. (повний текст складено 20.01.2025 р.) у справі № 911/3534/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» 06.02.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» у справі № 911/3534/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2024 р. та на додаткове рішення Київської області від 10.10.2024 р. у справі № 911/3534/23.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 911/3534/23 призначити до розгляду на 11.03.2025 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3534/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» про стягнення 1374034,08 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер тех групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус констракшн» про стягнення 3731160,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран