УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/1286/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 21А)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

03 лютого 2025 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.02.2025 року до Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

(1) визнати недійсним пункт 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(2) визнати недійсним пункт 2 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(3) визнати недійсним пункт 4 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(4) визнати недійсним пункт 5 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(5) визнати недійсним пункт 7 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(6) визнати недійсним пункт 8 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(7) визнати недійсним пункт 10 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(8) визнати недійсним пункт 11 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(9) визнати недійсним пункт 13 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(10) визнати недійсним пункт 14 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(11) визнати недійсним пункт 16 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(12) визнати недійсним пункт 17 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(13) визнати недійсним пункт 19 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(14) визнати недійсним пункт 20 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(15) визнати недійсним пункт 22 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(16) визнати недійсним пункт 23 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(17) визнати недійсним пункт 25 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(18) визнати недійсним пункт 26 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(19) визнати недійсним пункт 28 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

(20) визнати недійсним пункт 29 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року у справі № 37-02/2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на недоведеність відповідачем в діях позивача антиконкурентних узгоджених дій, а також у зв`язку з допущенням процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 року у справі № 910/1286/25 позовну заяву б/н від 03.02.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» 05.02.2025 року о 03:20.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала суду вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» 05.02.2025 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 10.02.2025 року (включно).

05.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Південь» надійшла заява б/н від 05.02.2025 року «Про усунення недоліків».

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива», оскільки в оскаржуваному позивачем рішенні встановлено пов`язаність та узгодження поведінки позивача з зазначеною юридичною особою під час їх участі у процедурі закупівлі.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/1286/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива» (ідентифікаційний код 39612611, адреса: 65042, м. Одеса, пров. Чорноморський, 3, буд. 1/1).

4. Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

5. Підготовче засідання у справі № 910/1286/25 призначити на 25.03.25 о 12:45. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

7. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Запропонувати третій особі строк - у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

12. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

13. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

14. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua та у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.