ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2025 р. Справа № 914/2749/24

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ідент.код: 39767547),

Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 4; ідент.код: 39769942), -

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (79013, м.Львів, вул.Грабовського, 11; ідент.код 23268047), -

про: скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки (з кадастровим номером :03:002:0051) з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Цап П.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-1: Чугаєнко К.Є. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-2: Радченко М.І. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відповідач-2) з вимогою про скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Також Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Суд, Ухвалою від 12.11.2024, залучив до участі у справі Третю особу (ТзОВ «Агрокультура Захід»).

Відповідачем-1 заявлено Клопотання про залучення до участі у справі також розробника Технічної документації із землеустрою, яке обґрунтовано такими обставинами:

-спір виник через те, що на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відбулась реєстрація земельної ділянки (з кадастровим номером :03:002:0051);

-наявне ствердження Позивача щодо «необґрунтовано великої площі» спірної земельної ділянки, проте саме розробник Технічної документації визначив площу земельної ділянки;

-згідно зі ствердженням Позивача, на території спірної земельної ділянки знаходяться водні об`єкти, проте, у Технічній документації відсутні відомості щодо земель водного фонду;

-крім того, у документації міститься Перелік обмежень у використанні земельної ділянки, в якому (на стор. 23) зазначено, що водоохоронних обмежень, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, берегових смуг водних шляхів не виявлено;

-відповідно до статті 28 Закону України Про землеустрій, розробники документації із землеустрою несуть, відповідно до Закону, відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією;

-відповідно до п.55 Порядку ведення Державного земельного кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051), відповідність за достовірність відомостей, зазначених у документах, що є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи;

-тобто, земельне законодавство покладає відповідальність за достовірність відомостей, внесених у документацію із землеустрою, саме на розробників такої документації;

-Позивачем наведено норму чч.1, 2 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою «режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації»;

-тобто, дані норми мали бути враховані на стадії виготовлення відповідної документації розробником, а не на етапі державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;

-згідно зі ст.28 Закону України Про землеустрій, документація із землеустрою, складена з порушенням вимог цієї статті, не може бути затверджена;

-згідно з ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (на стороні Відповідача), розробника Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - ФОП Заяць Миколи Романовича;

-рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ФОП Заяць Миколи Романовича, взяті ним перед ТОВ «Агрокультура Захід» у зв`язку із виготовленням зазначеної документації.

Представник Відповідача-1 надав пояснення стосовно підстав заявленого Клопотання.

Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для залучення до участі у справі розробника Техдокументації, оскільки рішення Суду не вплине на його права чи обов`язки.

Представником Відповідача-2 зазначено про підтримання Клопотання Відповідача-1.

Враховуючи, що підставою для проведення оспореної Позивачем реєстрації земельної ділянки була Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена Фізичною особою-підприємцем Заяць Миколою Романовичем, наявні підстави, передбачені нормами ст.50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення вказаного Підприємця до участі у справі як Третьої особи-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення Суду може вплинути на його обов`язки.

Враховуючи залучення Третьої особи-2 та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 2, 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114,169, 170, 177, 182, 183 (п.2, 3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача-1 про залучення до участі у справі Третьої особи.

2.Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Заяць Миколу Романовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) як Третю особу-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

3.Встановити Третій особі-2 10-денний строк на подання Пояснень стосовно обставин спору.

4.Встановити Сторонам 5-денний строк на подання Відповіді на Пояснення Третьої особи-2.

5.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 20.03.2025 (у межах розумного строку).

6.Відкласти підготовче судове засідання.

7.Призначити підготовче судове засідання на 20.03.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

8.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Сторін: у 2-денний строк надіслати Третій особі-2 копії заяв по суті справи (з додатками), які подано в Суд (а докази надіслання надати Суду).

9.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

10.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.