ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р.Справа № 924/1048/24
м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Міськбуд», м. Хмельницький

За участю представників:

від заявника/кредитора: Заєць І.О. - згідно витягу з ЄДРПОУ;

від боржника: не з`явились

арбітражний керуючий не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі №924/1048/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області (далі Головне управління ДПС України в Хмельницькій області) про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, ), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 746 292,20 грн., з яких: 409 997 грн. основний платіж та 336 295,20 грн. пеня, а також 30 280 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Пирожка Є.В.; призначено попереднє засідання на 30.01.2025.

З метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 20.12.2024 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" в порядку, встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2025 до господарського суду надійшла заява ініціюючого кредитора Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 17.01.2025 про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, заборгованість зі сплати якої виникла з 14.07.2023 по 20.12.2024, а також 6056 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вказану заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 10 год. 00 хв. 12.02.2025.

12.02.2025 ухвалою господарського суду заяву Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 17.01.2025 з додатковими грошовими вимогами до боржника в розмірі 109 832,95 грн. задоволено, визнано додаткові грошові вимоги Головного управління ДПС України в Хмельницькій області до боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" в розмірі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, а також 6056 грн. судового збору.

Розпорядник майном арбітражний керуючий Пирожок Є.В. в попереднє засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином.

Боржник в попереднє засідання не з`явився, повноважного представника не направив, відзиву та будь-яких клопотань не подав. Ухвала суду від 27.01.2025 скерована на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом враховуються положення пункту 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідно до якого днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

23.01.2025 до суду розпорядником майна надано звіт станом на 23.01.2025 про виконання ним повноважень в порядку ч. 2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), в якому повідомлено суд про неможливість визначення вартості майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках, у зв`язку з відсутністю боржника та його керівних органів, майна та майнових активів боржника за місцем його реєстрації (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), а встановити їх місцезнаходження не представляється за можливе.

Крім того, розпорядником майна повідомлено щодо розгляду вимог кредиторів та ведення реєстру вимог кредиторів, про ненадходження додаткових заяв від кредиторів, про відсутність у боржника майна, яке є предметом застави (іпотеки), про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно за боржником, про направлення запитів з метою розшуку та виявлення майна, що обліковується за боржником, щодо проведення інвентаризації майна боржника, повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, акт виїзду за місцем реєстрації боржника, реєстр вимог кредиторів станом на 20.01.2025, повідомлення про вимоги виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, в якому повідомлено про ненадходження таких заяв. Долучено витяги з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника - ЖБК "Міськбуд".

Як зазначено в ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Статтею 64 КУзПБ визначено черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України в Хмельницькій області в розмірі 746 292,20 грн., з яких: 409 997 грн. основний платіж та 336 295,20 грн. пеня, а також 30 280 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 визнано додаткові грошові вимоги Головного управління ДПС України в Хмельницькій області в розмірі 109 832,95 грн., що є пенею по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, а також 6 056 грн. судового збору.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надійшло.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

В наданій розпорядником майна інформаційній довідці від 21.01.2025 №408883361 - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості щодо обтяження майна боржника.

27.01.2025 до господарського суду надійшли документи за результатами проведення інвентаризації майна боржника: протокол інвентаризаційної комісії, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, інвентаризаційні описи необоротних активів, запасів, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків та ін.

Як передбачено ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд", а саме грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ВП 44070171) у сумах:

36 336 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

409 997 грн. основного платежу - третя черга задоволення вимог кредиторів;

446 128,15 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Розпоряднику майном боржника відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

3. Визначити датою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 24.02.2025.

4. Підсумкове засідання суду призначити на 11 год. 00 хв. 03.03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.02.2025.

Суддя Шевчук О.І.