ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/549/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амер Груп Компані»

про стягнення 95 004,96 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амер Груп Компані» (далі - відповідач) про стягнення 95 004,96 грн, з яких 39 437,26 грн пені та 55 567,70 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого зобов`язання з виконання робіт за договором на виконання проєктно-вишукувальних робіт № від 11.10.2021, укладеного між позивачем та відповідачем. У зв`язку з чим, позивачем на підставі п. 8.3 зазначеного договору нараховано 39 437,26 грн пені та 55 567,70 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/549/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки судом було вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термоінжиніринг» (після зміни назви юридичної особи ТОВ «Амер Груп Компані») (підрядник) було укладено договір на виконання проєктно-вишукувальних робіт № (далі договір).

Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати: Проєктні роботи по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання компресорної станції «Березівка» магістрального газопроводу «Шебелинка - Дніпропетровськ - Кривий Ріг-Ізмаїл» в Березівському районі Одеської області (Стадія «ТЕО»)» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - роботи), зазначені в завданні на проєктування № 20.72.20 від 03.12.2020 (далі - завдання на проєктування) (Додаток №1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1.1. договору склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені завданням на проєктування (Додаток №1 до договору) та кошторисом на проєктні роботи (Додаток №2 до договору), які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.2. договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 26.07.2022, підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (Додаток №3 до договору), зобов`язується виконати роботи впродовж 480 (чотириста вісімдесят) календарних днів з дати укладення договору.

Загальна вартість виконуваних робіт за договором згідно із кошторисом на виконання проєктно-вишукувальпих робіт (Додаток № 2 до договору) становить 793 824,25 грн, в тому числі ПДВ 20% 132 304,04 грн (пункт 2.1 договору).

При цьому, відповідно до календарного графіку виконання проєктно-вишукувальних робіт по об`єкту проводиться у два етапи:

І Етап Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування - відповідно до календарного графіку має бути виконано протягом 120 календарних днів з дати укладення договору.

II Етап Розробка стадії «Техніко-економічне обґрунтування», проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації - відповідно до календарного графіку має бути виконано протягом 360 календарних днів з дати завершення робіт по І Етапу.

Таким чином, кінцевий строк виконання робіт по І Етапу становить до 08.02.2022 (включно), а по II Етапу до 03.02.2023 (включно) відповідно.

Згідно з п. 5.1. договору підрядник після виконання робіт згідно із календарним графіком (Додаток №3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (Додаток №1) проєктну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом.

Відповідно до п. 6.6. договору підрядник зобов`язаний якісно та вчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проєктування (Додаток №1 до Договору) та умов даного Договору.

Однак, в порушення пункту 1.2. договору та календарного графіку виконання робіт, підрядником допущено прострочення терміну виконання підрядником І Етапу робіт по договору «Техніко-економічне обґрунтування», проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації на 54 календарних дні.

Крім того, в порушення пункту 1.2. договору та календарного графіку виконання робіт, підрядником допущено прострочення терміну виконання підрядником II Етапу робіт по Договору «Техніко-економічне обґрунтування», проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації на 46 календарних днів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач повинен був вчинити усі дії з метою дотримання строків виконання договору згідно календарного графіку робіт (Додаток № 3 до договору).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем робіт за договором на виконання проєктно-вишукувальних робіт № від 11.10.2021.

Отже відповідач є таким, що прострочив договірні зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Згідно з п. 8.3. договору за порушення строків виконаних робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 39 437,26 грн пені та 55 567,70 грн штрафу, нарахованих на підставі п. 8.3 договору, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання з виконання робіт у строки, встановлені календарним графіком робіт (Додаток № 3 до договору).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проте, ні умовами договору, ні додатками до нього не визначено вартість кожного окремого етапу робіт, а визначений лише строк виконання окремих видів робіт (кінцевий строк виконання робіт по І Етапу становить до 08.02.2022 (включно), а по II Етапу до 03.02.2023 (включно)).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 (відмітка про вручення від 23.02.2024), в якій просив терміново перерахувати кошти, оскільки підрядник не виконав роботи згідно умов договору в узгоджені сторонами строки, тим самим порушивши умови зобов`язання. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 39 437,26 грн пені підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 55 567,70 грн штрафу, нарахованого за порушення строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів.

Оскільки наданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 55 567,70 грн штрафу також підлягає задоволенню.

Також, судом враховано, що пеня та штраф є окремими видами відповідальності і їх одночасне стягнення не суперечить нормам чинного законодавства, крім того, обидва види відповідальності та її розмір погоджені сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, за наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі про стягнення з відповідача 39 437,26 грн пені та 55 567,70 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амер Груп Компані» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амер Груп Компані» (08301, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) 39 437 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 26 коп. пені, 55 567 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 70 коп. штрафу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін