ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2025 Справа № 905/44/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої тимчасово виконує Донецька обласна військова адміністрація, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, м. Сіверськ, Донецька область

про витребування земельної ділянки у власність держави

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про витребування у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністраці) з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, земельної ділянки з кадастровим номером :01:171:0032 площею 3,194га в категорію земель лісогосподарського призначення.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури посилається на те, що Бахмутською окружною прокуратурою Донецької області за результатами опрацювання стану використання земель лісогосподарського призначення на території Бахмутського району Донецької області встановлено порушення вимог законодавства при формуванні земельних ділянок сільськогосподарського призначення за рахунок земель державного лісового фонду та їх передачі у комунальну власність, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Ямпільського лісництва Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудності господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Частиною 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позовна заява містить клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державного підприємства «Лиманське лісове господарство».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка на момент її формування перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Лиманське лісове господарство». Враховуючи можливість набуття Донецькою обласною державною адміністрацією у власність спірної земельної ділянки в силу закону, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» не буде позбавлене права користуватися цією земельною ділянкою лісового фонду, прийняття ж судом протилежного рішення у цій справі стане підставою для припинення права користування спірною земельною ділянкою державним підприємством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», внаслідок чого вирішив задовольнити клопотання прокуратури і залучити Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 50, 53, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/44/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2025 року о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 309. Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Костянтина Гасієва, буд.1А).

5. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, визнати їх явку не обов`язковою.

6. Прокурору засобами поштового зв`язку направити Сіверській міській раді Бахмутського району Донецької області (), Державному підприємству «Лиманське лісове господарство» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва, 1А) позовну заяву та додані до неї документи з описом вкладення протягом 5 днів з отримання ухвали, докази надати суду.

7. Встановити відповідачу строк до 24.02.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву позивачу.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

9. Встановити залученій третій особі строк до до 24.02.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для надання письмових пояснень по суті позовних вимог. Надати суду докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану,запроваджено обмеження доступу до приміщення суду. Участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, подати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази з використанням підсистеми "Електронний суд" або засобами поштового зв`язку.

12. Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX.

Згідно інформації, яка міститься в системі Електронний суд, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» не зареєструвало власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд вказує про обов`язок третьої особи в силу приписів ч. 6 ст.6 ГПК України (в редакції ЗУ від 29.06.2023 №3200-IX) зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (ч. 4 ст. 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

13. Враховуючи, що прокуратура, позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України; третій особі засобами поштового зв`язку.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова