ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5402/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевчик Марії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтобрух 1" (, 67531, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Шкільна, буд. 24)

про стягнення 714372,64 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Шевчик Марія Василівна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтобрух 1" про стягнення заборгованості в розмірі 714372,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №25072022 від 25.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою від 18.12.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шевчик Марії Василівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

22.01.2025 та 23.01.2025 до суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про перехід із спрощеного провадження до загального.

05.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, крім іншого, ФОП Шевчик М.В. заперечує проти задоволення клопотань про витребування оригіналів доказів, призначення експертизи та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Що стосується клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так в ухвалі про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 07.01.2025, отже останнім днем подання заяви в порядку ч.4 ст.250 ГПК України є 13.01.2025 (з урахуванням вихідних).

Разом з тим, відповідне клопотання було подано відповідачем 22.01.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Частинами 1, 2 статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подано відповідачем з пропуском встановленого судом строку без клопотання про його поновлення та обґрунтування причин пропуску, у зв`язку з чим останнє підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, за висновком суду, для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема, в частині вирішення питання щодо проведення у даній справі судової експертизи, про необхідність призначення якої заявлено відповідачем, розгляд справи має проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, слід зазначити, що за приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні.

У зв`язку з наведеним та з огляду на те, що згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з викладеним, суд приймає клопотання про призначення експертизи до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 176, 177, 182, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5402/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2025 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (тел. 0(482)307-955).

3. Явку в судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтобрух 1" Жовтобрух О.І. особисто визнати обов`язковою.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтобрух 1" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтобрух 1" про призначення експертизи прийняти до розгляду.

6. Запропонувати позивачу до 24.02.2025 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

7. Запропонувати учасникам провадження до 24.02.2025 надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

8. Запропонувати сторонам до 24.02.2025 узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

9. Фізичній особі-підприємцю Шевчик М.В. надати на огляд в судовому засіданні оригіналі всіх доказів, доданих до позовної заяви.

10. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.02.2025. В частині залишення без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.