УХВАЛА

10.02.2025Справа № 910/15904/24

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» (02068, Україна, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 6/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40751509)
до проКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, будинок 25-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 31025659) визнання недійсним додатку №1 до договору
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про стягнення заборгованості у розмірі 125 063 грн. 49 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №851-18 від 01.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 року позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про стягнення заборгованості у розмірі 125 063 грн. 49 коп. залишено без руху.

06.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі № 910/15904/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

28.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання недійсним додатку №1 до договору.

28.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання недійсним додатку №1 до договору повернуто Заявникові.

03.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання недійсним додатку №1 до договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним додатку №1 «Дані обліку електроенергії по ОСББ «Драгоманова,6/1» до договору про передачу електричної енергії від 01.09.2018 №851-18, укладеного між ОСББ «Драгоманова 6/1» та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс»

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У поданому зустрічному позові Позивач просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду із вказаним зустрічним позовом, у зв`язку із загостренням загальної ситуації в Україні, зокрема, часті і тривалі повітряні тривоги та відключення електроенергії в місті Києві, де розташоване робоче місце представника відповідача - адвоката Горлатого О.В.; необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, вивченням судової практики, узгодження правової позиції у справі з відповідачем; виконанням бойових розпоряджень 112 - ї окремої бригади територіальної оборони ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) у складі 2 стрілецької роти ДФ№7 ТГ м. Києва «Легіон Д», тощо, сторона відповідача була обмежена в часі необхідному для формування правової позиції у справі та позбавлена можливості вчасно підготувати та подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» процесуальний строк для подання суду зустрічного позову по справі №910/15904/24.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання недійсним додатку №1 до договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання недійсним додатку №1 до договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про стягнення заборгованості у розмірі 125 063 грн. 49 коп. по справі №910/15904/24.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 05.03.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

5. Встановити Відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

6. Попередити Відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.03.2025.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин