ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1731/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. (суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 05.12.2024р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-Фінанс, ідентифікаційний код юридичної особи 41110750 (пр. Оболонський, 35-а,офіс 300, м. Київ, 04205)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль, ідентифікаційний код юридичної особи 44135558 (вул. Рекордна, буд. 26А, кім. 202, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 630 653,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-Фінанс звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль та до ОСОБА_1 , про стягнення 1 336 438 грн. 60 коп., яка складається з: 793 448,09 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 12105/11/21-Г від 16.11.2021р.; 76 541,81 грн. 10% штрафу; 376 545,75 грн. пені; 28 532,95 грн. 3% річних; 61 370,00 грн. інфляційних нарахувань.

Від Позивача надійшла заява від 01.11.2024р., про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль та ОСОБА_1 1 630 653,52 грн., яка складається з: 926 617,50 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів; 90 091,44 грн. штраф 10%; 469 358,62 грн. пеня; 39 256,05 грн. 3% річних; 105 329,91 грн. інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/1731/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Магістраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», 926 617 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів; 90 091 грн. 44 коп 10% штрафу; 469 358 грн. 62 коп. пені; 39 256 грн. 05 коп. 3% річних; 105 329 грн. 91 коп. інфляційних втрат солідарно з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» 926 617 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів; 90 091 грн. 44 коп 10% штрафу; 469 358 грн. 62 коп. пені; 39 256 грн. 05 коп. 3% річних; 105 329 грн. 91 коп. інфляційних втрат солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «АП-Магістраль». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Магістраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» 12 229 грн. 90 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» 12 229 грн. 90 коп..

Не погодившись з вказаним рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційеного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1731/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/1731/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1731/24 надійшли до Центрального апеляційеного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 124 459,53 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 36 689,30 грн. (124 459,53 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжної інструкції №744 від 25.12.2024р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 18 344,85 грн.; недоплачена сума судового збору становить 18 344,45 грн..

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 18 344,45 грн..

Крім того, суд зауважує на тому, що з 05.10.2021р. офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 6788963 додано до матеріалів справи) судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Магістраль на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/1731/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 18 344,45 грн. та доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв