УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 50/171-б-43/165
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича

за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 введено процедуру санації боржника у справі № 50/171-б-43/165.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.11.2013 відмовлено у задоволенні заяви власників квартир житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" про залучення їх до участі у справі в якості власників майна боржника та припинення провадження у справі № 50/171-б-43/165. Припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлової О.А. як керуючого санацією житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9". Призначено керуючим санацією житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Седлецького О.В. продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 30.09.2015 та затверджено план санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 26.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 28.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 04.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 задоволено клопотання керуючого санацією боржника від 22.06.18. Затверджено зміни до плану санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9", схвалені комітетом кредиторів боржника 11.06.18. Продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 31.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 задоволено клопотання керуючого санацією боржника № 02-03/24 від 26.06.19. Затверджено зміни до плану санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9", схвалені комітетом кредиторів боржника 10.06.19. Продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В. на шість місяців, тобто до 01.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 07.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" № 02-14/3324 від 21.06.2023 року про відсторонення керуючого санацією боржника, продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 764 від 03.07.13) на шість місяців, тобто до 15.02.2024.

29.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 справу призначено до розгляду на 05.10.2023.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 50/171-б-43/165 до суду апеляційної інстанції судове засідання 05.10.2023 не відбулося.

15.02.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 50/171-б-43/165.

Згідно розпорядження № 01.3-16/513/24 від 15.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 50/171-б-43/165 та заяви, зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 01-20/7002/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 50/171-б-43/165, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 прийнято справу № 50/171-б-43/165 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" до свого провадження. Призначено судове засідання на 28.03.2024.

28.03.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича надійшло клопотання про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника без розгляду та продовження строку процедури санації Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2024.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі про банкрутство.

11.04.2024 до Господарського суду міста Києва від надійшли Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого про продовження строку процедури санації Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Враховуючи те що станом на 11.04.2024 закінчився строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9", ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 було призначено судове засідання на 30.05.2024.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією про витребування доказів.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого санацією, в якій останній просив суд продовжити строк процедури санації Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" та повноваження арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича, як керуючого санацією боржника на шість місяців. Також в даній заяві керуючий санацією просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у визнанні Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" банкрутом, відкритті ліквідаційної процедури та призначенні ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено судове засідання на 27.06.2024. Зобов`язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича: скликати та провести збори кредиторів на яких вирішити питання щодо подальшої процедури у справі № 50/171-б-43/165; подати суду звіт про проведену роботу в процедурі санації. Задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надати відомості про банківські реквізити на які будуть перераховуватися грошові кошти в якості погашення заборгованості по плану санації ЖБК "Мотозаводець-9".

26.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про відкладення судового засідання.

27.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони правонаступником, в якій останні просить суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" у справі № 50/171-б-43/165.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено судове засідання на 15.08.2024.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого санацією із доданим до нього звітом про проведену роботу в процедурі санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони правонаступником. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" () у справі № 50/171-б-43/165 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9". Відкладено судове засідання на 03.10.2024.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" про повідомлення реквізитів для сплати боргу.

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 відкладено судове засідання на 05.12.2024.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 50/171-б-43/165 в частині розгляду скарги скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича. До даного клопотання було додано проміжний звіт про виконану роботу станом на 03.12.2024.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у Господарському суді міста Києва з 11:00 по 12:50 год., судове засідання 05.12.2024 у справі № 50/171-б-43/165 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 призначено судове засідання у справі на 30.01.2025.

У судовому засіданні 30.01.2025 розглядалася скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Представник боржника надала пояснення щодо даної скарги та просила суд закрити провадження в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича. Також представник боржника надав пояснення щодо виконання плану санації.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд вказує наступне.

Обґрунтовуючи необхідність звернення з даною скаргою скаржник посилається на те, що в порушення чинного законодавства Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-9" досі немає зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. У зв`язку з чим, скаржник просить суд визнати порушенням бездіяльність керуючого санацією Седлецького Олександра Валентиновича щодо невжиття заходів для реєстрації електронного кабінету боржника та зобов`язати зареєструвати електронний кабінет.

Так, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ) від 18.10.2018 № 2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Таким чином, оскільки провадження у справі про банкрутство ЖБК "Мотозаводець-9" порушено 09.03.2010, а процедуру санації боржника введено ухвалою Господарського суду від 29.11.2012, тобто, до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, та враховуючи те, що станом на дату розгляду скарги, постанова про визнання боржника банкрутом судом не приймалася, то, з урахуванням вимог перехідних положень Закону про банкрутство в новій редакції та КУзПБ, до спірних правовідносин в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Так, згідно ч. 15 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Приписами ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 та ч. 1 ст. 4 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Водночас, суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Разом з тим, слід мати на увазі, що після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, на нього покладаються відповідні обов`язки в залежності від введеної процедури. Закон про банкрутство встановлює гарантії діяльності арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності, тобто, після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, він має легітимні очікування як суб`єкт, який призначений господарським судом, на дотримання своїх прав.

Відтак, суд має виступати гарантом захисту прав, свобод та інтересів кожного учасника справи про банкрутство - як кредиторів, так і арбітражного керуючого.

Натомість, суд вказує, що скаржником не обґрунтовано в чому полягає порушення саме його прав внаслідок відсутності у боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

При тому, суд відзначає до арбітражним керуючим Седлецьким Олександром Валентиновичем до поданого 04.12.2024 клопотання додано відповідь № 5727429 про наявність в Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" зареєстрованого 03.12.2024 електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені вище обставини в своїй сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ке-Борг 3" на бездіяльність арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича - відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.03.25 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

3. Керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу надати суду письмові пояснення щодо виконання плану санації.

4. Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.02.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК