ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"04" лютого 2025 р. Cправа № 902/777/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ломачко А.О. за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", 21037, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ратушної Л., будинок 130, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 35949905

до Template Factory Sp. z o.o.; Tytusa Chalubinskiego, 9/2, 02-004, Warszawa, Polska; NIP: , REGON: 364217358, KRS:

про стягнення 17 000 євро

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 18.07.2024 надійшла позовна заява № б/н від 17.07.2024 (вх. № 802/24 від 18.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Template Factory Sp. z o.o. про стягнення 17 000 євро заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами контракту № 15/09 від 15.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 23.07.2024 суд постановив позовну заяву № б/н від 17.07.2024 (вх. № 802/24 від 18.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

30.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024 року.

Ухвалою суду від 02.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/777/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 лютого 2025 року о 10:00 год., провадження у справі № 902/777/24 зупинено.

30.08.2024 на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2024 від позивача надійшли нотаріально завірені копії перекладу на польську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.08.2024, позовної заяви та доданих до неї документів, судового доручення від 02.08.2024 у визначеній судом кількості примірників.

На виконання вимог п. 2.5. "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008, супровідним листом № 902/777/24/1009/24 від 30.08.2024 на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) направлено судове доручення № 902/777/24/906/24 про вручення документів з додатками.

19.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 17.09.2024 (вх. № 01-34/9258/24 від 19.09.2024) про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем судових витрат.

27.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/808/25 від 27.01.2025) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 02.08.2024 року. Судом враховано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Доказів вручення / невручення судового доручення № 902/777/24/906/24 про вручення документів з додатками матеріали справи не містять.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

За наслідком судового засідання суд дійшов висновку про таке.

Судом установлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", 21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ратушної Л., будинок 130, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 35949905.

23.02.2024 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу у справі №902/25/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голубенко О.В; призначено попереднє засідання у справі.

28.02.2024 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", ідентифікаційний код юридичної особи 35949905, справа № 902/25/24.

Разом з тим 24.06.2024 Господарським судом Вінницької області було постановлено ухвалу у справі №902/25/24, якою задоволено заяву ТОВ "Вінницяагропроектбуд" від 21.06.2024 про закриття провадження у справі №902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" та закрито провадження у справі № 902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905).

Також вказаною ухвалою зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Голубенко О.В., як розпорядника майна у справі № 902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018), припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі № 902/25/24 та скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі № 902/25/24.

Не погодившись із ухваленим судом рішенням учасники справи звернулися із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просили скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі №902/25/24 про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд", направити справу №902/25/24 до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

27.08.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційні скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.24р. у справі № 902/25/24 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.24р. у справі № 902/25/24 залишено без змін.

28.11.2024 Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 902/25/24, якою касаційні скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" та ОСОБА_1 задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі №902/25/24 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.12.2024 Господарським судом Вінницької області у складі судді Нешик О.С. постановлено ухвалу, якою прийнято справу № 902/25/24 до свого провадження, призначено попереднє засідання у справі №902/25/24 на 31 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 31.01.2025 судом оголошено перерву у попередньому судовому засіданні у справі №902/25/24 до 17 лютого 2025 до 11 год. 00 хв.

Предметом розгляду у справі № 902/777/24 є матеріально - правові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Template Factory Sp. z o.o. про стягнення 17 000 євро заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами контракту № 15/09 від 15.09.2022.

За приписами частини 1, абзаців 1-4 частини 2, частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства кореспондуються з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Пунктом 13 статті 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Із системного аналізу положень законодавства про банкрутство вбачається, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що встановлена вимогами статті 7 Кодексу України з питань банкрутства концентрація у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Під час розгляду судом враховано, що предметом спору у справі № 902/777/24 є вимоги майнового характеру, які пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", що є боржником у справі № 902/25/24.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19 викладено висновок, згідно з яким нормами пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та частини 2 і 3 статті 7 КУПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

У наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду також зазначено, що за наявності існуючого у господарському суді провадження про банкрутство, діє правило виключної підсудності і справа підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що відповідає приписам пункту 8 частини 1 статті 20 і частини 9 статті 30 ГПК України та частини 2 і 3 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з питань банкрутства визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що спір у справі № 902/777/24 не вирішено по суті, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 902/777/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Template Factory Sp. z o.o. про стягнення 17 000 євро заборгованості до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Положеннями частини 3, частинами 6-7 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Template Factory Sp. z o.o., є Республіка Польща - Tytusa Chalubinskiego, 9/2, 02-004, Warszawa, Polska; NIP: , REGON: 364217358, KRS: .

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Польща регулюється Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, який ратифіковано постановою Верховної Ради України № 3941-XII від 04.02.1994 (далі - Договір), згідно зі статтею 2 якого суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Інші органи Договірних Сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.

Статтею 3 Договору передбачено, що у справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором. В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польща - Міністерство юстиції. Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції Договірних Сторін зносяться між собою безпосередньо.

Відповідно до статті 4 Договору договірні сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Статтею 1 Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща, на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.01.2011 (далі - Угода), передбачено, що у справах, які охоплюються Договором, під час передачі клопотань про надання правової допомоги на основі статті 4 Договору наступні органи зносяться між собою безпосередньо: з боку України - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві і Севастополі (далі - "головне управління юстиції"); з боку Республіки Польща - голови окружних судів Республіки Польща.

Згідно з частиною 1 статті 2 Угоди суд України, який розглядає справу, подає клопотання про надання правової допомоги через відповідне головне управління юстиції до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання.

Статтею 5 Договору унормовано, що у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №902/777/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Template Factory Sp. z o.o. про стягнення 17 000 євро заборгованості передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 35949905).

2. Зобов`язати позивача надати до суду нотаріально завірені копії перекладу на польську мову ухвал Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 та від 04.02.2025 у двох примірниках для направлення відповідачу - Template Factory Sp. z o.o.; Tytusa Chalubinskiego, 9/2, 02-004, Warszawa, Polska; NIP: , REGON: 364217358, KRS: .

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 8 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи; Господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи № 902/777/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.