ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/359/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, 40002, м.Суми, вул.Роменська, буд.79/2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Глазового Павла, буд.15б,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" заборгованості у розмірі 5 179 480,96грн та пені за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати у розмірі 262 707,87грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справу № 904/359/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву через систему "Електронний суд" було подано фізичною особою Мірошниченко Віталієм Вікторовичем, який є адвокатом представником позивача, проте в порушення пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача. Між тим доказів направлення позовної заяви до електронного кабінету позивача, на підтвердження його наявності, також надано не було.

04.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області - адвоката Мірошніченко Віталія Вікторовича, надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено відомості про наявність електронних кабінетів у позивача та відповідача. Тож суд доходить висновку, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 03.02.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи предмет позову (стягнення 5 442 188,83грн), характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.02.2025 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова