УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/15990/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" (м. Київ)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Отенко П.В.

Від відповідача: Прокопів Н.М.

Від третьої особи: Балабан Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець", в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Акти приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії Державного підприємства "Гарантований Покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи 43068454; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) за період лютого - вересня 2022 року разом із Актами коригування до них у зв`язку із розрахунком заборгованості за протиправною та нечинною формулою, а саме:

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за лютий 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 березня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за березень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 10 червня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за квітень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 24 травня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за травень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 4 липня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за червень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 19 липня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за липень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 серпня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за серпень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 30 вересня 2022 року;

- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за вересень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 21 жовтня 2022 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за лютий 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 17 лютого 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за березень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 30 вересня 2022 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за квітень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 17 лютого 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за травень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 березня 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за червень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 20 березня 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за липень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 22 березня 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за серпень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 21 лютого 2023 року;

- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за вересень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 9 червня 2023 року.

- зобов`язати Державне підприємство "Гарантований Покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи 43068454; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) перерахувати заборгованість ТОВ "Санвін 13" (ідентифікаційний код юридичної особи 41378422, 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 8) за відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії відповідно Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року за період лютого - вересня 2022 року з використанням формули розрахунку, що міститься у постанові НКРЕКП №2802 від 13 грудня 2019 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641" та надати відповідні нові акти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/15990/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2023 у справі № 910/15990/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість позивача, справу №910/15990/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу від 03.12.2024 справу №910/15990/23 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження справу №910/15990/23 в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість позивача.

09.01.2025 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

10.01.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

10.01.2025 від відповідача надійшли пояснення по справі.

15.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

16.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.2025.

10.02.2025 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні 11.02.2025 клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Обґрунтовуючи наявність підстав для колегіального розгляду справи, відповідач посилається на таке:

- у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 міститься ряд очевидно-суперечливих положень, які прямо суперечать диспозиції нормативно-правових актів;

- Верховний Суд у постанові від 20.11.2024 фактично самостійно відступив від усталеної судової практики;

- НКРЕКП подані письмові пояснення, в яких підтверджено неможливість розрахувати обсяг частки вартості врегулювання небалансу гарантованого покупця за періоди з 01.02.2022 року по 07.09.2022, за формулою наведеною в Порядку в редакції постанови НКРЕКП;

- висновки суду, викладені у п. 38 та 39 Постанови та у п. 40 та 68 означеної постанови Верховного Суду конкурують між собою, є прямо суперечливими та взаємовиключними;

- висновки Верховного Суду щодо відмінності правовідносин у справі №927/664/23 , оскільки у вказаній справі сторонами були юридичні особи приватного права, а в даній справі відповідач є юридичною особою публічного права, є суперечливими та не відповідають раніше сформованим висновкам Верховного Суду;

- Верховний Суд не надав жодної оцінки суперечливості поведінки позивача в частині відсутності відповідного контррозрахунку частки;

- Верховний Суд не врахував, що законодавець, з метою врегулювання ситуації на енергетичному ринку наслідок набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 року у справі №640/4069/21, врегулював правовідносини починаючи саме з 8 вересня 2022 року, тобто з моменту набрання вказаним рішенням законної сили, а не з 15.01.2021 року, як на цьому наполягає позивач у своєму позові;

- у випадку задоволення позову в даній справі близько 950 виробників за «зеленим» тарифом можуть подати позови про стягнення коштів за Частку, розраховану за діючою на момент спірних правовідносин формулою, орієнтовна сума розрахунку за Частку, яка підлягатиме перерахунку, становитиме близько 6 млрд грн.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 цієї статті встановлено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши означене клопотання відповідача, з урахуванням переданої на новий розгляд частини позовних вимог, суд встановив, що з наведені ним доводи не свідчать про наявність достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів, а справа №910/15990/23 не має тієї складності, яка потребує її розгляду колегією суддів.

Отже, клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про колегіальний розгляд справи № 910/15990/23.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко