ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/564/16 (904/4889/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

арбітражний керуючий: Ткаченко Д.В., ліквідатор;

третя особа: Олійник А.О., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс Україна Інжиніринг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у справі №904/564/16 (904/4889/23) (суддя Владимиренко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс Україна Інжиніринг", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України", м.Київ

про визнання аукціону таким, що не відбувся,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Україна Інжиніринг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання аукціону таким, що не відбувся, в якій позивач просив: визнати аукціон №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року таким, що не відбувся; зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича опублікувати в електронній торговій системі на веб-сайті відповідного авторизованого електронного майданчику відомості про визнання аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року таким, що не відбувся.

В обґрунтування позову заявник зазначає, що АТ "Укрексімбанк", впродовж 10 робочих днів після проведення аукціону був зобов`язаний сплатити визначений протоколом про проведення аукціону № BRD001-UА-725 розмір коштів ціни реалізації лоту. Переможець аукціону АТ "Укрексімбанк", як покупець, був обізнаний про свої права та обов`язки. АТ "Укрексімбанк" було відомо про дату здійснення повної сплати запропонованої переможцем аукціону ціни реалізації майна банкрута і про необхідність підписання акту про придбання майна на аукціоні у встановлений триденний строк від повної сплати. Проте, АТ "Укрексімбанк" не вніс у встановлений строк належної до сплати суми.

На думку позивача, у зв`язку із не сплатою АТ "Укрексімбанк" ціни аукціону в грошових коштах, а також у зв`язку із не підписанням у встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки Акту про придбання майна на аукціоні, ліквідатор банкрута повинен був застосувати наслідки, встановлені положеннями ст.86 Кодексу, а саме вважати (визнати) аукціон таким, що не відбувся, з втратою переможцем аукціону гарантійного внеску, який в подальшому став би ліквідаційною масою, на який могли би розраховувати кредитори для погашення своїх кредиторських вимог.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс Україна Інжиніринг" до Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Україна Інжиніринг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у справі №904/564/16 (904/4889/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати аукціон № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року таким, що не відбувся; зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича опублікувати в електронній торговій системі на веб-сайті відповідного авторизованого електронного майданчику відомості про визнання аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року таким, що не відбувся.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує наступне:

07.08.2023 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а саме Лоту №4.

Переможцем другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ "Укрексімбанк". АТ "Укрексімбанк" запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн, підтвердженням чого є протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року, який сформований 07.08.2023 року оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаний 09.08.2023 року покупцем, підписаний 09.08.2023 року оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікований 10.08.2023 року у відповідній електронній системі.

За змістом протоколу АТ "Укрексімбанк", як переможець аукціону, зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає платі переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн, шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити банкрута, які є ліквідаційним рахунком банкрута.

Проте, АТ "Укрексімбанк" не вніс у встановлений строк належної до сплати суми.

На думку скаржника, у даному випадку угода купівлі-продажу спірного права вимоги є неукладеною, оскільки сторони, продавець та покупець, не досягли згоди з усіх істотних умов в належній, потрібній формі.

Апелянт звертає увагу, що обов`язковою умовою виконання та застосування абз. 1 ч. 2 ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства є обов`язковість виконання забезпеченим кредитором положень абз. 2 ч. 2 ст. 85 Кодексу щодо оплати забезпеченим кредитором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого АТ "Укрексімбанк" здійснено не було.

Отже, в такому випадку повинні були застосуватися наслідки, передбачені ст. 86 Кодексу, а саме - визнання аукціону таким, що не відбувся, з наслідком втрати переможцем аукціону гарантійного внеску.

Також апелянт вважає, що у зв`язку із не підписанням у строки, встановлені ч. 2 ст. 86 Кодексу, Акту про придбання на аукціоні майна, ліквідатор був зобов`язаний визнати аукціон таким, що не відбувся, з наслідками втрати переможцем аукціону АТ "Укрексімбанк" гарантійного внеску, за рахунок якого можливо погашення кредиторських вимог незабезпечених кредиторів.

На переконання скаржника, саме через бездіяльність АТ "Укрексімбанк" більше ніж 1,5 року не погоджувалися умови продажу заставного майна, що було встановлено при розгляді клопотання щодо визначення умов продажу рухомого заставного майна банкрута. Тобто, фактично з вини банку було збільшено витрати по збереженню заставного рухомого майна банкрута, які банк не визнає, завдаючи шкоду саме всім не забезпеченим кредиторам.

Також наслідком цих дій банку є затягування ліквідаційної процедури та збільшення витрат по її проведенню.

АТ "Укрексімбанк" згідно відзиву на апеляційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення.

В обґрунтування відзиву зазначає, що апеляційна скарга по суті є копією позовної заяви без зазначення конкретних порушень норм матеріального та процесуального права, що на думку скаржника були допущені судом під час винесення оскаржуваного рішення і є причиною для подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

На переконання кредитора, арбітражний керуючий, володіючи інформацією та як особа, на яку покладено КУзПБ обов`язок внесення відомостей до реєстру кредиторів, розумів, що у АТ "Укрексімбанк" відсутня позитивна різниця між залишком кредиторських вимог та ціною продажу майна, законно оприлюднив відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі.

При цьому, невчасне підписання акту про придбання майна на аукціоні не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання аукціону таким, що не відбувся, тому зазначені скаржником твердження є необґрунтованими, нічим не підтвердженими думками останнього, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Також кредитор звертає увагу, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року по справі № 904/564/16 встановлено факт повідомлення арбітражного керуючого про звернення стягнення банком на заставне майно боржника, відсутність позитивної різниці між сумою продажу майна та розміром кредиторських вимог банку, факт підписання акту про придбання майна на аукціоні і такий документ був наявний у відкритому доступі в ЄДРСР і, відповідно, зазначені обставини не потребують доказування.

Кредитор вказує, що в оголошенні та протоколі про реалізацію майна боржника відсутні відомості про обов`язок переможця аукціону сплачувати будь-яку суму витрат за утримання, збереження та визначення вартості предмета реалізації, так само і норми чинного законодавства не передбачають обов`язку для переможця аукціону нести витрати/оплачувати витрати за збереження, утримання та визначення вартості реалізованого майна, тому твердження скаржника спростовується доказами по справі та нормами чинного законодавства України і переможець аукціону не зобов`язаний нести будь-яких додаткових витрат, окрім вартості придбаного майна та в будь-якому випадку відшкодування чи невідшкодування витрат за збереження та утримання майна не впливає жодним чином на результати аукціону.

Крім того, кредитор наголошує, що ТОВ "Генезіс Україна Інжиніринг" не зазначено та не підтверджено належними та допустимими доказами, які його права були порушені арбітражний керуючим Ткаченком Д.В.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що переможець аукціону з продажу рухомого заставного майна банкрута по Лоту №4 в особі АТ "Укрексімбанк", замість сплати ціни аукціону відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року, направив ліквідатору банкрута лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 року, в якому кредитор, посилаючись на положення ч.2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства, просив ліквідатора врахувати сплату ціни по результату такого аукціону в рахунок розміру кредиторських вимог забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк", тобто фактично здійснивши взаємозалік.

Ліквідатором банкрута було прийнято 25.08.2023 року рішення щодо прийняття позиції АТ "Укрексімбанк" в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опубліковано 25.08.2023 року в електронній торговій системі в розділі "Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок" лист АТ "Укрексімбанк" вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 року, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст. 88 Кодексу.

В свою чергу комітет кредиторів банкрута одноголосно висловився про категоричне не погодження з позицією ліквідатора банкрута щодо прийняття позиції АТ "Укрексімбанк" щодо сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст. 88 Кодексу.

25.08.2023 року ліквідатором банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі "Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок" лист АТ "Укрексімбанк" вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 року, як доказ сплати ціни переможцем аукціону.

В подальшому, 07.09.2023 року представники АТ "Укрексімбанк" прибули за місцем проданого з аукціону майна банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, та здійснили огляд та перевірку придбаного майна на аукціоні.

20.09.2023 року ліквідатором було отримано засобами поштового зв`язку один екземпляр оригіналу Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 року за підписом представника АТ "Укрексімбанк", у зв`язку з чим 20.09.2023 року ліквідатором банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі "Документи договору. Підписаний акт/договір" супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023 року) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 року, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус "Аукціон завершено. Акт/договір підписано".

Вважає, що доводи апелянта не обгрунтовані і підлягають відхиленню.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.07.2024 року було призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/564/16 (904/4889/23) у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року для розгляду справи № 904/564/16 (904/4889/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2024 року на 09:30 год.

26.11.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з проходженням суддею Парусніковим Ю.Б. підготовки у Національній школі суддів у період 25 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 року розгляд справи відкладено на 27.01.2025 року на 09:30 год.

Апелянт у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак до системи відеоконференцзв`язку не приєднався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 27.01.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; ) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Матеріали справи свідчать, що з грудня 2021 року ліквідатором банкрута на виконання положень КУзПБ вживалися неодноразові заходи по погодженню з забезпеченим кредитором АТ "Укрексімбанк" умов продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги банку.

Разом з тим, АТ "Укрексімбанк" не було надано погодження умов продажу рухомого забезпеченого майна банкрута, у зв`язку із чим ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду з клопотанням щодо визначення умов продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 року у справі №904/564/16 було погоджено умови продажу заставного майна банкрута.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.08.2023 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а саме: Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од.:

1. Двигун, марка модель, тип - ЯМЗ 238; 2. Насос 3-х фазний, марка модель, тип - АPS-51; 3. Насос с редукт., марка модель, тип - УН 41000; 4. Насос с редукт., марка модель, тип - УН 41000; 5. Насос, марка модель, тип - ЭЦВ 10*120*120; 6. Насос, марка модель, тип - ЭЦВ 10*120*60; 7. Насос агрегат, марка модель, тип - IR40-160 NB/B; 8. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 9. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 10. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100 11. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 12. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 13. Вузол регулювання опалення, марка

модель, тип - СМ-100; 14. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 15. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 16. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 17. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 18. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 19. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 20. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 21. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 22. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-80; 23. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-80; 24. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 25. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 26. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 27. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 28. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 29. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 30. Вентиляторна установка D 7SL500-150, 15 кВт, марка модель, тип - ABD-209; 31. Частотний регулятор швидкості обертання вентилятора макс 15 кВт, марка модель, тип - AВANL038-5H; 32. CO-детектор для кондесаторної установки, марка модель, тип - AВD-271; 33. Процесорний компютер SCх2000/2,

марка модель, тип - ASE-0029/2; 34. Блок живлення ATVPSERM10, марка модель, тип - ATVPSERM10; 35. Метеостанція, марка модель, тип - ASE-0051; 36. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 37. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 38. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 39. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 40. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 41. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 42. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 43. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 44. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 45. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 46. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 47. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 48. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 49. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 50. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 51. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 52. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 53. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 54. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 55. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 56. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 57. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 58. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 59. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 60. Розчинний вузол__"UniMixXL"60м3/год, марка модель, тип - ENUMXL060M; 61. Розчинний вузол "UniMixXL"60м3/год, марка модель, тип - ENUMXL060M; 62. EC-pH - Конвертор, марка модель, тип - ASE-0016; 63. EC-pH - Конвертор, марка модель, тип - ASE-0016; 64. LCD ч/б екран на установці, марка модель, тип - ASE-0121ZW; 65. LCD ч/б екран на установці, марка модель, тип - ASE-0121ZW; 66. Контролер СО2 Сіменс, марка модель, тип - AS110098098; 67. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 68. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 69. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 70. Котел КСВ 5,0Р(Э), 2014 р.в.; 71. Котел КСВ 5,0Р(Э), 2014 р.в., що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк".

Переможцем вищезазначеного другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ "Укрексімбанк", який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн, що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року, сформованого 07.08.2023 року оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаного 09.08.2023 року покупцем, підписаного 09.08.2023 року оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікованого 10.08.2023 року у відповідній електронній системі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року по справі № 904/564/16 про банкрутство ПП "Агрофірма Катеринівська 1" було визнано кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" на суму 2 756 грн - 1 черга задоволення, окремо позачергово на суму 16 827 321,27 грн, як забезпечені вимоги.

Отже, переможцем аукціону став забезпечений кредитор у справі АТ "Укрексімбанк", вимоги якого були забезпечені вказаним вище майном.

Як на підставу для визнання аукціону таким, що не відбувся відповідно до ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, позивач посилається на несплату АТ "Укрексімбанк" ціни аукціону в грошових коштах.

Відповідно до положень ч.ч 1-6 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Згідно ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Статтею 85 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Відповідно до ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим

майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше, ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Відповідно до п.86 "Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 865, переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

Відповідно до п. 88 "Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)" у разі продажу майна забезпеченому кредитору відповідно до статті 81 Кодексу відомості про покупця оприлюднюються в системі замовником аукціону негайно з моменту продажу такого майна.

10.08.2023 року АТ "Укрексімбанк" засобами поштового зв`язку направило листа ліквідатору, в якому повідомило останнього про те, що розмір вимог АТ "Укрексімбанк" до банкрута є значно вищим ніж ціна продажу за лот № 32328787-4, відповідно у забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" відсутній обов`язок щодо сплати позитивної різниці між ціною продажу майна та розміром кредиторських вимог до боржника та просило в найкоротші строки повернути АТ "Укрексімбанк" залишок від сплаченого гарантійного внеску перерахованого оператором авторизованого електронного майданчика боржнику.

21.08.2023 року на електронну адресу АТ "Укрексімбанк" надійшов лист ліквідатора (№ 01-34/02-77 від 18.08.2023 року), в якому ліквідатор повідомив банк, що не погоджується з листом від 10.08.2023 року та повідомив банк, що у разі не сплати банком, як переможцем другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, ціни за умовами встановленими протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 року, можуть мати наслідки, передбачені ст. 86 КУзПБ.

21.08.2023 року АТ "Укрексімбанк" у відповідь направило ліквідатору листа, в якому із посиланням на положення законодавства та на наявність боргу у банкрута перед банком, вимагало повернути гарантійний внесок та передати банку придбане на аукціоні майно.

В подальшому, з метою не допущення можливого порушення прав АТ "Укрексімбанк", як учасника другого повторного аукціону з продажу заставного

рухомого майна банкрута, ліквідатором банкрута 25.08.2023 року було прийнято рішення щодо прийняття позиції АТ "Укрексімбанк" в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 року в електронній торговій системі в розділі "Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок" лист АТ "Укрексімбанк" вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 року, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу.

З урахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів звертає увагу, що така спірна ситуація склалась через зазначення у протоколі, складеному за результатами проведення аукціону, інформації про необхідність сплатити переможцем аукціону вартості переможного лоту.

Разом з тим, як вже зазначалось, АТ "Укрексімбанк" є заставним кредитором у справі про банкрутство ПП "Агрофірма Катеринівська 1".

Матеріали справи свідчать, що 10.06.2021 року АТ "Укрексімбанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 13 964 000,00 грн, шляхом набуття права власності на нерухоме майно ПП "Агрофірма Катеринівська 1", що було передано в заставу банку.

Про звернення стягнення на іпотечне майно банк повідомляв арбітражного

керуючого листами від 20.08.2021 року № 0500180/27050-21 та 10.01.2022 року № м0000606/22-1433м.

Отже, на час проведення аукціону (07.08.2023 року) залишок забезпечених вимог кредитора становив 2 863 321, 27 грн, а ціна продажу майна склала 2 381 280, 00 грн, отже позитивна різниця є відсутньою.

Положеннями КУзПБ чітко визначено процедуру дій та наслідків, у разі продажу майна забезпеченому кредитору.

Таким чином, дії ліквідатора з прийняття рішення щодо прийняття позиції АТ "Укрексімбанк" в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, опублікування 25.08.2023 року в електронній торговій системі в розділі "Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок", з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні, є правомірними та відповідають вказаним вище положенням.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор та АТ "Укрексімбанк" підписали акт про придбання майна на аукціоні (хоча і з порушенням з боку арбітражного керуючого термінів такого підписання).

20.09.2023 року арбітражний керуючий розмістив підписаний акт про придбання майна на аукціоні в електронній торговій системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КУзПБ акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Відповідно до п. 93 Порядку передача майна, майнових прав та відступлення права вимоги, а також складення акта про придбання майна на аукціоні здійснюються відповідно до статей 87 і 88 Кодексу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Відповідно до "Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або

тимчасово окупованих Російською Федерацією", затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, Нікопольський район Дніпропетровської області віднесено до територій активних бойових дій (дата початку бойових дій 21.07.2022 року), станом на сьогодні Нікопольський район постійно зазнає обстрілів з боку російської федерації. Тому покупець прийняв майно від арбітражного керуючого пізніше і, відповідно, пізніше підписав акт про придбання майна на аукціоні з поважних на то причин.

При цьому, невчасне підписання акту про придбання майна на аукціоні не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання аукціону таким, що не відбувся.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.09.2023 року арбітражний керуючий розмістив підписаний акт про придбання майна на аукціоні в електронній торговій системі.

Щодо доводів скаржника на обставини збільшення витрат по збереженню заставного рухомого майна банкрута внаслідок дій банку, колегія суддів зазначає на їх є безпідставність, оскільки такі витрати здійснюються саме за рахунок продажу майна, яке є предметом забезпечення. При цьому, такі обставини не є підставою для визнання аукціону недійсним.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції необґрунтованість позовних вимог.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б впливали на правильність оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі суду не наведено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. Тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у справі №904/564/16 (904/4889/23) залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 13.02.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков