СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2050/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2753) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23

за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЦІОН-ТРЕЙД»,

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,

3. ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю; застосовано наслідки нікчемності Іпотечного договору від 01.02.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Івановичем та зареєстрований у реєстрі за №77, а саме:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191094 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про іпотеку: 46467281) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху №1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1.098,7 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191091 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про обтяження: 46467277) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху №1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1098,7 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191083 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про іпотеку: 46467267) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 38,9кв.м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191087 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про обтяження: 46467272) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 38,9кв.м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191077 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про іпотеку: 46467259) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1049,6 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191072 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про обтяження: 46467254) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1049,6 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191055 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про іпотеку: 46467238) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху №8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху №9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху №33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху №23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8. Загальна площа 973,1 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191064 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі Іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77 (номер запису про обтяження: 46467245) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху №8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху №9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху №33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху №23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8. Загальна площа 973,1 кв. м.

- стягнуто з СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) (38 Lykourgou street, Athienou, 7600 Larnaca, Cyprus, податковий номер 880014063, місцезнаходження юридичної особи : м. Київ, пров. Феодосійський, б.14 кв. 78) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 21472,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у задоволенні апеляційної скарги компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено; рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2024 у справі №922/2050/23 касаційну скаргу компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №922/2050 залишено без змін.

ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси або обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2753) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.01.2025.

06.01.2025 від АТ «МЕГАБАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

06.01.2025 від ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» надійшли пояснення на апеляційну скаргу.

07.01.2025 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2005/23; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 без змін.

16.01.2025 від ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» надійшло клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України (дата в`їзду/виїзду на/з території України, періоди перебування на території України) за період з 2020 по 2024 роки щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Кіпр, кіпріот.

20.01.2025 від ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому процесі.

20.01.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Руденко С.С. надійшли докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

21.01.2025 від представника СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) адвоката Мастістого І.А. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він зазначає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 задоволено заяву судді Шутенко І.А. про самовідвід від розгляду справи №922/2050/23 та постановлено провести заміну відведеного судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2753) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2050/23 відбудеться 04.02.2025.

04.02.2025 від ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких воно повідомляє, що звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання відсутнім права кредитора - Стартлінг Лімітед (Startling Limited) шляхом припинення договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», Стартлінг Лімітед (Startling Limited) та АТ «Мегабанк», а також визнання відсутнім права іпотекодержателя - Стартлінг Лімітед (Startling Limited), шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «РОЙЯЛ ПЕЙ ЮРОП», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2024 відкрито провадження по справі № 922/4788/24 за вказаним позовом. На думку ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», наявність зазначеної судової справи свідчить про існування різних правових позицій сторін стосовного укладених договору про відступлення та набуття праві і іпотечного договору в розрізі встановлення факту їх нікчемності (у даній справі саме нікчемності іпотечного договору) чи все ж факту припинення цих договорів (у даній справі саме нікчемності іпотечного договору) і відповідно застосування наслідків саме їх припинення. ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД`просить врахувати ці пояснення під час розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів, подане 16.01.2025 та провести судове засідання 04.02.2025 без участі представника ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД».

04.02.2025 від АТ «МЕГАБАНК» надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі на підставі ч. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України, в якій воно зазначає, що апелянт не є особою права, інтереси та (або) обов`язки, якої було б порушено рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2050/23, оскільки в мотивувальній частині рішення відсутні висновки суду про права та обов`язки цієї особи а також в резолютивній частині рішення суд не зазначав про права та обов`язки цієї особи; предметом судового розгляду були правовідносини, учасником яких апелянт не є.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; проти клопотання АТ «МЕГАБАНК» про закриття апеляційного провадження заперечував.

Представник СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) підтримав вимоги апеляційної скарги; проти клопотання АТ «МЕГАБАНК» про закриття апеляційного провадження заперечував.

Представники АТ «МЕГАБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти апеляційної скарги заперечували; клопотання АТ «МЕГАБАНК» про закриття апеляційного провадження підтримали.

Також, представники ОСОБА_1 , СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), АТ «МЕГАБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечували проти клопотання ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України (дата в`їзду/виїзду на/з території України, періоди перебування на території України) за період з 2020 по 2024 роки щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Кіпр, кіпріот, колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» зазначає, що предметом спору є застосування наслідків нікчемності правочину іпотечного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77. В свою чергу АТ «МЕГАБАНК» у відзиві на апеляційну скаргу вказав про наявність кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України. З мережі інтернет щодо розслідування вказаного кримінального правопорушення стало відомо, що угоди, в тому числі і іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77, зі сторони СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) укладено на підставі довіреності, яка не могла бути видана, оскільки керівник не перетинав кордон України. ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» вважає, що встановлення судом обставини щодо факту не укладеності договору має суттєве значення для вирішення спору щодо застосування наслідків іпотечного договору. Отже, з метою об`єктивного розгляду справи, перевірки заявленого способу захисту з точки зору його ефективності слід встановити факт укладеності чи не укладеності іпотечного договору, задля чого необхідно отримати докази перетину кордону України в період до 26.01.2022 ОСОБА_6 .

ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» зазначає, що не має можливості здобути вказані докази, оскільки така інформація не може бути надана в рамках ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також, ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» просить поновити строк на заявлення даного клопотання, оскільки про вищенаведені обставини воно дізналось після ознайомлення з текстом відзиву на апеляційну скаргу АТ «МЕГАБАНК».

Згідно зі ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на таке:

- предметом даного позову є застосування наслідків нікчемності іпотечного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №77. Підставами позову є наявність в іпотечному договорі від 01.02.2022 №77 ознак нікчемного правочину, передбачених положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас докази, які ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» просить витребувати, стосуються питань укладення / не укладення договору, що не є предметом спору та не входить до предмету доказування;

- всупереч положенням ст. 81 ГПК України заявником не зазначено заходи, які він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- доводи ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» про те, що договір іпотеки укладено на підставі довіреності, яка, можливо, не була видана керівником СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), оскільки останній не перетинав кордон України, ґрунтуються лише на припущеннях, які виникли, як зазначає сам заявник у зв`язку з опублікуванням інформації в мережі Інтернет щодо розслідування кримінального правопорушення. Проте, будь - яких обґрунтованих доказів, які б підтверджували вказані припущення ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», не надано;

- підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів відповідно до положень ст. 269 ГПК України є неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника. В свою чергу, докази, які ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» просить суд витребувати, є новими, які не були предметом розгляду та дослідження у суді першої інстанції. При цьому, ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» приймало участь у розгляді справи, в тому числі, в суді першої інстанції, проте заявник не надав доказів неможливості їх подання (або витребування) додаткових доказів з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга Іліяса Демоуртсідіса (особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси або обов`язки) розглядається, зокрема, в порядку ст. 272 ГПК України після закінчення апеляційного розгляду справи, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED). В свою чергу, ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» ні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ні з касаційною - на постанову суду апеляційної інстанції не зверталося.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

У травні 2023 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося з позовом до Господарського суду Харківської області про застосування наслідків нікчемності правочину, в якому зазначало таке.

29.12.2021 між АТ «МЕГАБАНК» (банк) та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) (вкладник) укладено договір №75/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи, відповідно до умов якого вкладник розміщує у банку грошові кошти (вклад) у розмірі 1500000,00 євро на строк з 29.12.2021 по 01.04.2022, а банк зобов`язався повернути вклад та сплатити проценти у розмірі 0,10% річних на умовах та в порядку, встановлених договором.

26.01.2022 мж банком та вкладником укладено додаткову угоду № 1 до договору банківського строкового вкладу, за умовами якого змінено п. 1.1 договору, а саме змінено строк розміщення вкладу «з 29.12.2021 по 28.03.2072».

26.01.2022 між банком та вкладником укладено угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання, за умовами якої банк і вкладник домовились, що 100% вкладу за договором банківського строкового вкладу, що становить 1500000,00 євро, повинні бути конвертовані в фінансовий інструмент із можливістю списання відповідно до умов, визначених у цьому договорі.

01.02.2022 між банком (позичальник), вкладником (правовласник) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (правонабувач) укладено договір про відступлення та набуття прав, відповідно до умов якого виконання правонабувачем зобов`язань за цим договором забезпечується майном позичальника, шляхом укладання іпотечного договору між правовласником та позичальником.

01.02.2022 між банком та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Легкобитом С.О. за реєстровим №77, який забезпечує виконання іпотекодавцем всіх у повному обсязі зобов`язань, які визначені у договорі про відступлення та/або будь-яких додаткових угод до нього, укладеному між іпотекодавцем, іпотекодержателем та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» із сумою відступних прав 1500000,00 євро, строком оплати відступлених прав- 01.02.2027.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки виступає майно, що належить на праві власності банку, а саме:

- нежитлові приміщення підвалу №28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху №8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху №9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху №33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху №23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8; загальна площа 973,1 кв. м;

- нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160; загальна площа 1049,6 кв. м;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160; загальна площа 38,9 кв.м;

- нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху №1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160; загальна площа 1098,7 кв. м.

У зв`язку з укладанням іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. були прийняті рішення щодо об`єктів нерухомого майна, які складають предмет іпотеки, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191094 від 01.02.2022 (номер запису про іпотеку: 46467281) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191091 від 01.02.2022 (номер запису про обтяження: 46467277) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху №1-:-11 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1098,7 кв. м;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191083 від 01.02.2022 (номер запису про іпотеку: 46467267) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191087 від 01.02.2022 (номер запису про обтяження: 46467272) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 38,9кв.м;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191077 від 01.02.2022 (номер запису про іпотеку: 46467259) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191072 від 01.02.2022 (номер запису про обтяження: 46467254) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху №1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. «К-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1049,6 кв. м;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191055 від 01.02.2022 (номер запису про іпотеку: 46467238) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191064 від 01.02.2022 (номер запису про обтяження: 46467245) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу №28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху №8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху №9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху №33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху №23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-6», що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8. Загальна площа 973,1 кв. м.

За результатами перевірки правочинів, що проводилась на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «МЕГАБАНК» №17 від 26.07.2022, було виявлено правочини, що містять ознаки нікчемності, передбачені ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На думку позивача, іпотечний договір від 01.02.2022, який укладено між АТ «МЕГАБАНК» та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Легкобитом С.О., реєстровий №77 має ознаки нікчемності передбачені:

- п. 5 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки такий договір є зобов`язанням банку, умови якого передбачають передачу майна банку як забезпечення виконання грошових зобов`язань ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

- п. 8 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки такий правочин вчинено в інтересах ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», кінцевим бенефіціаром якого є акціонер банку ОСОБА_7 ;

- п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки його укладання суперечить положенням Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, яка затверджена Постановою НБУ №368 від 28.08.2001 та Угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання.

Також позивач зазначає, що 17.02.2023 уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» стало відомо, що об`єкти нерухомого майна (предмет іпотеки), що є власністю банку, всупереч діючого законодавства були перереєстровані за новим власником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 63, виданий 16.02.2023, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. В подальшому дане нерухоме майно було передано в іпотеку (іпотекодавець ОСОБА_2 , іпотекодержатель: ОСОБА_8 , іпотечний договір №763 від 01.03.2023, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.) в забезпечення договору позики від 20.02.2023, видавник: Андрі Павлу, нотаріус у місті Лімасол, Республіка Кіпр. На підтвердження вказаних обставин позивачем надані Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331413301, №331410420, №331411747, №331412317 від 05.05.2023.

На підставі викладеного, позивач просить відновити своє порушене право шляхом застосування наслідків нікчемності правочину іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Легкобитом С.О., реєстровий №77, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Легкобитом С.О., реєстровий №77, та який, за твердженням позивача, є нікчемним, у зв`язку з чим він просить застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, станом на час подання позову належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2023, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції врахував, що станом на дату розгляду даної справи власником нерухомого майна, щодо якого АТ «МЕГАБАНК» просить скасувати рішення про державну реєстрацію, є ОСОБА_2 , тому рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки вказаної особи.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору №763 від 01.03.2023 у ОСОБА_9 , про що також зазначає позивач та вбачається з наданих позивачем інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331413301, №331410420, №331411747, №331412317 від 05.05.2023.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є іпотекодержателем нерухомого майна, щодо якого АТ «МЕГАБАНК» просить скасувати рішення про державну реєстрацію, та не учасником справи, рішення в якій може вплинути на його права та обов`язки, колегія суддів вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Колегія суддів заслухавши учасників справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, дійшла висновку про оголошення перерви у судому засіданні.

Керуючись ст. 50, 216, 270, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до "04" березня 2025 р. о 12:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль