ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа№ 910/9644/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.10.2024

у справі №910/9644/24 (суддя В.В.Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 45 145,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 45 145,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом позивачем було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів №№ 63868913, 60520053, 63868939, 53058160, 56585227, 54040589, 60972718, 60035854, 55616411, 62008511, 60659034, що належать йому на праві власності (оренди). Відповідно до п. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Згідно з п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. У зв`язку з необхідністю відновлення технічного стану пошкоджених вагонів позивач поніс витрати на загальну суму 45.145,01 грн, які просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" 45 145 грн 01 коп збитків, 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданих збитків - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням Акціонерне товариство ''Українська залізниця'' звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 07.10.2024 у справі №910/9644/24 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом з порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому скаржник стверджував, що:

- у позивача відсутнє право звертатися до суду із цим позовом, оскільки він не є відправником або одержувачем вантажу, а являється власником (орендарем) порожніх вагонів;

- розукомплектування вагонів власності позивача сталось внаслідок крадіжки деталей з вагонів невстановленими особами, тому відсутні підстави стверджувати, що розукомплектування вагонів сталось саме через протиправну поведінку або вину Акціонерного товариства "Українська залізниця". У свою чергу позивачем не здійснено жодних заходів та не надано жодних доказів щодо подачі заяви до правоохоронних органів про визнання позивача потерпілою стороною та залучення до провадження представника потерпілої особи.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Узагальнені доводи відзиву позивача зводяться до того, що:

- підставою звернення ТОВ "Лемтранс" з позовом до суду стало саме незабезпечення відповідачем збереженості майна позивача під час перевезень, а позовна заява ґрунтується на нормах глави 82 (Відшкодування шкоди) Цивільного кодексу України;

- порожні приватні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою залізничного тарифу мають правовий статус "вантажу", а тому залізниця зобов`язана доставити ці власні порожні вагони у цілісності та збереженості, в іншому випадку нести відповідальність за їх пошкодження;

- позивач звертався із заявами та скаргами до відповідача про складання комерційних актів та актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М на пошкоджені вагони, однак акти складені не були. Заяви та скарги ТОВ "Лемтранс" про складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25 та комерційних актів були проігноровані відповідачем і відповіді ТОВ "Лемтранс" отримано не було.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі №910/9644/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9644/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2024, справу №910/9644/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

14.11.2024 матеріали справи №910/9644/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/9644/24. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

У січні-березні 2024 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

Як вбачається з наявних матеріалів справи на станціях Козятин 1, Здолбунів, Інгулець, Ім. Тараса Шевченка, Апостолове, Ароматна, Лозова було виявлено пошкодження (розкомплектування) вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: №№ 63868913, 60520053, 63868939, 53058160, 56585227, 54040589, 60972718, 60035854, 55616411, 62008511, 60659034.

З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 TOB "Лемтранс" звернулось до:

начальника станції Козятин 1 виробничого підрозділу "Козятинська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 742/ДВ від 06.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 729),

начальника станції Здолбунів виробничого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 750/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 630),

начальника станції ім. Т.Шевченка виробничого підрозділу "Шевченківська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 752/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 525),

начальника станції Інгулець структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 754/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 824),

начальника станції Апостолове виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 990/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 560),

начальника виробничо-технічного підрозділу "Станція Ароматна" виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 988/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 124),

начальника залізничної станції Лозова виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 1309/ДВ від 24.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 867).

На заяву № 742/ДВ від 06.03.2024 ТОВ "Лемтранс" отримано відповідь № 197 від 19.03.2024, відповідно до якої на порожні вагони, які направляються в ремонт комерційні акти не складаються.

На заяву № 752/ДВ від 08.03.2024 ТОВ "Лемтранс" отримано відповідь № 21- 567/227 від 19.03.2024, відповідно до якої відсутні підстави для складання комерційного акту на вагон.

На заяву № 988/ДВ від 25.03.2024 ТОВ "Лемтранс" отримано відповідь № 13/ДСЗМ від 12.04.2024, відповідно до якої складання комерційного акту з приводу пошкодження порожніх вагонів нормативними документами не передбачено.

З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" звернулось до:

начальника виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 743/ДВ від 06.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 752),

начальника виробничого структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Ковель" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 751/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 270)

начальника виробничого підрозділу служби вагонного господарства "Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 753/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 616),

начальника структурного підрозділу "Криворізьке експлуатаційне вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 755/ДВ від 08.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 994), заявою № 991/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 055),

начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" із заявою № 989/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується відміткою про отримання вхід. № 03/486 від 02.04.2024,

до начальника виробничого підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" з заявою вих. № 1310/ДВ від 24.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 313).

Крім цього, ТОВ "Лемтранс" звернулось до:

начальника виробничого підрозділу "Козятинська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1012/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 533),

начальника виробничого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1006/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 956),

начальника структурного підрозділу "Шевченківська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1010/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 129),

начальника Криворізького регіонального відділу виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1008/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 284), зі скаргою № 1188/ДВ від 09.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 971),

начальника Дніпровського регіонального відділу виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1186/ДВ від 09.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 900),

начальника Харківського регіонального відділу виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1485/ДВ від 06.05.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 866).

На скаргу № 1008/ДВ від 25.03.2024 ТОВ "Лемтранс" надано відповідь № 99/ДЗР-2 від 10.04.2024, відповідно до якої складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено.

На скаргу № 1188/ДВ від 09.04.2024 ТОВ "Лемтранс" отримано відповідь № 121/ДЗР-2 від 22.04.2024, відповідно до якої складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено.

На скаргу № 1186/ДВ від 09.04.2024 ТОВ "Лемтранс" отримано відповідь № ДММ- 36/124 від 23.04.2024, відповідно до якої складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено.

Також ТОВ "Лемтранс" звернулось до:

начальника виробничого підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1013/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 954),

начальника виробничого підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1007/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 335),

начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1011/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 198),

начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1009/ДВ від 25.03.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 550), зі скаргою № 1189/ДВ від 09.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 747), зі скаргою № 1187/ДВ від 09.04.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 747),

до начальника виробничого підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою № 1486/ДВ від 06.05.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень AT "Укрпошта" (відправлення № 625).

Акти, які засвідчують факт пошкодження інших вагонів не складені та не надані TOB "Лемтранс". АТ "Укрзалізниця" не виконало свої зобов`язання, передбачені Статутом залізниць України та Правилами складання актів по складанню актів форми ТУ-22 та ВУ-25М.

За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М № 117 від 05.02.2024, № 7221 від 15.02.2024, № 7222 від 15.02.2024, № 3692 від 22.02.2024, № 7431 від 18.02.2024, № 9004 від 06.03.2024, № 9225 від 14.03.2024, № 9272 від 16.03.2024, № 9352 від 18.03.2024, № 9351 від 18.03.2024, № 1366 від 26.03.2024.

Внаслідок розукомплектування вагонів ТОВ "Лемтранс" було змушене передати виробничому підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", виробничому структурному підрозділу "Ремонтне вагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", структурному підрозділу "Криворізьке експлуатаційне вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" та виробничому підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки вагони використовуються у господарській діяльності ТОВ "Лемтранс".

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Технічне обслуговування вагона № 63868913 було здійснено на підставі листа № 502/ДВ від 16.02.2024, направленого ТОВ "Лемтранс" на адресу виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектований вагон № 63868913 були передані виробничому підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" та були встановлені на зазначений вагон відповідно до акту від 20.02.2024 зняття з відповідального зберігання та витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" згідно договору № 502/ДВ від 16.02.2024.

Технічне обслуговування вагонів №№ 60520053, 63868939 було здійснено на підставі листа № 1113/ДВ від 27.02.2024, направленого ТОВ "Лемтранс" на адресу виробничого структурного підрозділу "Ремонтне вагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця".

Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектовані вагони №№ 60520053, 63868939 були передані виробничому структурному підрозділу "Ремонтне вагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" та були встановлені на зазначені вагони відповідно до акту від 27.02.2024 зняття з відповідального зберігання та витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" згідно договору № 1113/ДВ від 27.02.2024.

Технічне обслуговування вагона № 53058160 було здійснено на підставі листа № 718/ДВ від 27.02.2024, направленого ТОВ "Лемтранс" на адресу виробничого підрозділу служби вагонного господарства "Ремонте вагонне депо імені Т.Шевченка" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця".

Технічне обслуговування вагонів №№ 56585227, 54040589, 60972718, 60035854, 55616411, 62008511 було здійснено на підставі укладеного між ТОВ "Лемтранс" та AT "Укрзалізниця" (регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020. Відповідно до цього договору підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням (далі - ТО з відчепленням) під час експлуатації вагонів власності замовника, орендованих вагонів, або вагонів, що знаходяться в оперативному управлінні, згідно договорів суборенди та даних довідки 2610 філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця", на момент передачі повідомлення 1354 з кодом 4, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором, за реквізитами, обумовленими переліком (додаток № 2).

Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу "Криворізьке експлуатаційне вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" та структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до актів від 29.02.2024, від 29.03.2024, від 16.04.2024, від 15.04.2024 (акт використання запчастин, наданих ТОВ "Лемтранс" для технічного обслуговування вагонів власності та оренди ТОВ "Лемтранс" згідно договору № ПР/В-20130/НЮдч от 19.02.2020).

Технічне обслуговування вагона № 60659034 було здійснено на підставі листа № 1166/ДВ від 05.04.2024, направленого ТОВ "Лемтранс" на адресу виробничого підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектований вагон № 60659034 були передані виробничому підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" та були встановлені на зазначений вагон відповідно до акту від 05.04.2024 зняття з відповідального зберігання та витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" згідно договору № 1166/ДВ від 05.04.2024.

У зв`язку з розукомплектуванням зазначених вагонів та на виконання вищезазначених правил виробничим підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця", виробничим структурним підрозділом "Ремонтне вагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця", виробничим підрозділом служби вагонного господарства "Ремонте вагонне депо імені Т.Шевченка" регіональної філії "Одеська залізниця", структурним підрозділом "Криворізьке експлуатаційне вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця", структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" та виробничим підрозділом "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було виконано ремонтні роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони.

Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 27.582,09 грн, що сплачена позивачем згідно платіжної інструкції №1563 від 28.02.2024 на підставі рахунку № 186/396 від 20.02.2024, платіжної інструкції № 3013 від 12.04.2024 на підставі рахунку № 253/022 від 27.02.2024, платіжної інструкції № 1930 від 08.03.2024 на підставі рахунку № 152/301 від 29.02.2024, платіжної інструкції № 1537 від 28.02.2024 на підставі рахунку № 83/253 від 26.02.2024, платіжної інструкції № 2766 від 05.04.2024 на підставі рахунку № 88/253 від 29.03.2024, платіжної інструкції № 2969 від 11.04.2024 на підставі рахунку № 130/255 від 09.04.2024, платіжної інструкції № 3383 від 29.04.2024 на підставі рахунку № 281/481 від 05.04.2024.

Також при проведенні технічного обслуговування вагонів №№ 63868913, 60520053, 63868939, 53058160, 54040589, 60659034 ТОВ "Лемтранс" понесені витрати з подавання та забирання вагонів, маневрової роботи вагонів.

Загальна вартість витрат з подавання та забирання вагонів, маневрової роботи вагонів становить 17 562,92 грн, що сплачена позивачем згідно платіжної інструкції № 1562 від 28.02.2024 на підставі рахунку № 187/396 від 20.02.2024, платіжної інструкції № 3013 від 12.04.2024 на підставі рахунку № 253/022 від 27.02.2024, платіжної інструкції № 1906 від 08.03.2024 на підставі рахунку № 152/283 від 29.02.2024, платіжної інструкції № 2754 від 05.04.2024 на підставі рахунку № 86/253 від 29.03.2024, платіжної інструкції № 3383 від 29.04.2024 на підставі рахунку № 281/481 від 05.04.2024.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок незабезпечення схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму збитків, понесених останнім в результаті розукомплектування вагонів, що складається з: 27,582,09 грн (технічне обслуговування) + 17.562,92 грн (витрати з подавання та збирання вагонів, маневрової роботи вагонів) = 45.145,01 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначав, що Статутом залізниць України визначена лише відповідальність залізниці за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам (п. 126 Статуту). Також повідомив, що розкомплектування вагонів за кодом несправності " 919" не є підставою для складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М згідно з п. 9.3 СТП 03.01-002.2023 "Вагони вантажні. Інструкція із збереження парку" та пунктом 6.16 СТП 04-111:2021 Господарство вагонне "Облікові і звітні форми та методичні вказівки щодо порядку їх складання".

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ст. 307 ГК України).

Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (ст. 2 Статуту).

Згідно зі ст. 5 Статуту нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Стаття 6 Статуту визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №856 від 28.09.2004, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: №№ 63868913, 60520053, 63868939, 53058160, 56585227, 54040589, 60972718, 60035854, 55616411, 62008511, 60659034.

Статтею 8 Статуту визначено, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №17 від 29.01.2015, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Згідно з п. 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

З огляду на обов`язок працівників станції відправлення оглянути стан власних вантажних вагонів, те, що відповідач прийняв до перевезення спірні вагони, підтверджує, що вони перебували у технічно справному стані.

Водночас на станціях Козятин 1, Здолбунів, Інгулець, Ім. Тараса Шевченка, Апостолове, Ароматна, Лозова було виявлено пошкодження (розкомплектування) вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: №№ 63868913, 60520053, 63868939, 53058160, 56585227, 54040589, 60972718, 60035854, 55616411, 62008511, 60659034.

За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Суд апеляційної інстанції погоджується із тим, що повідомленням форми ВУ-23М, а саме: № 117 від 05.02.2024, № 7221 від 15.02.2024, № 7222 від 15.02.2024, № 3692 від 22.02.2024, № 7431 від 18.02.2024, № 9004 від 06.03.2024, № 9225 від 14.03.2024, № 9272 від 16.03.2024, № 9352 від 18.03.2024, № 9351 від 18.03.2024, № 1366 від 26.03.2024 є належним доказом пошкодження вагонів під час їх перевезення.

Так, відповідно до п. 20 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (далі - Правила користування вагонами і контейнерами), пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління і пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Таким чином, складання актів форми ВУ-23М є підтвердженням того, що вагони були пошкоджені і саме цей акт є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування (п. 21 Правил користування вагонами і контейнерами).

У зв`язку з розукомплектуванням зазначених вагонів та на виконання вищезазначених правил виробничим підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" регіональної філії "Південно-Західна залізниця", виробничим структурним підрозділом "Ремонтне вагонне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця", виробничим підрозділом служби вагонного господарства "Ремонте вагонне депо імені Т.Шевченка" регіональної філії "Одеська залізниця", структурним підрозділом "Криворізьке експлуатаційне вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця", структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" та виробничим підрозділом "Вагонне депо Основа" регіональної філії Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було виконано ремонтні роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони, що підтверджується повідомленнями про приймання вантажних форми ВУ-36М.

Відповідно до п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами сума збитків за пошкодження вагона складається з: витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999 №551, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування; вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин; витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків; плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з п. 14 цих Правил.

Отже, зважаючи на вартість наданих позивачу послуг з ремонту спірних вагонів (27 582,09 грн), а також вартість послуг з подавання та збирання вагонів, маневревої роботи вагонів (17 562,92 грн), апеляційний господарський суд вважає підтвердженою загальну суму витрат позивача в розмірі 45 145,01 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до п. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Отже, чинне законодавство у позадоговірних (деліктних) правовідносинах встановлює презумпцію вини залізниці у разі пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо залізницею не буде доведено інше.

Разом з тим системний аналіз наведених норм цивільного законодавства свідчить, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи положення ст. 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно з пп. "в" п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу.

В п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-8/91 від 29.11.2007 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" зазначено, що порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №910/313/19.

У вказаній постанові Верховний Суд також вказав, що у абз. 2 п. 126 Статуту залізниць йдеться про встановлену законодавством відповідальність залізниці за незбереження приватних вагонів (майна іншої особи) під час їх використання (перевезення), відтак статус такого майна (вантаж чи порожні вагони) не має істотного значення для встановлення складу цивільного правопорушення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/5827/19).

Відповідно до пп. "е" п. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Визначений цим пунктом перелік підстав звільнення залізниці від відповідальності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Як наслідок, у всіх інших випадках презюмується вина залізниці у завданні збитків.

Згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Разом з тим, Акціонерне товариство "Українська залізниця" не довело, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з його вини.

Наведене свідчить про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданих збитків - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, висновку про що правомірно дійшов господарський суд першої інстанції.

Доводи ж апелянта, викладені в апеляційній скарзі про те, що розукомплектування вагонів власності позивача сталось внаслідок крадіжки деталей з вагонів невстановленими особами, тому відсутні підстави стверджувати, що розукомплектування вагонів сталось саме через протиправну поведінку або вину Акціонерного товариства "Українська залізниця", є неспроможними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази встановлення правоохоронними органами факту крадіжки деталей вагонів у межах кримінального провадження.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що у разі встановлення винних осіб у пошкодженні спірних вагонів у порядку кримінального судочинства та набрання вироком законної сили перевізник як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

При цьому, звернення позивача до правоохоронних органів не є обов`язком позивача, оскільки останній самостійно обирає спосіб захисту порушених прав, що нівелює посилання скаржника на нездійснення позивачем жодних заходів та не надання жодних доказів щодо подачі заяви до правоохоронних органів про визнання ТОВ "Лемтранс" потерпілою стороною.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, з огляду на що, та враховуючи що апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову в силу викладеного вище, доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі не спростовують встановлених судом під час розгляду справи обставин.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 07.10.2024 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/9644/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Матеріали справи №910/9644/24 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

А.І. Тищенко