ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4066/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Кафланова А.С.,

розглянувши справу № 916/4066/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» /, адреса - 73035, м. Херсон, шосе В. Чорновола, 17, кв. 104, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 /РНОКПП невідомий, адреса - АДРЕСА_2 /

про визнання недійсним наказу

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, в позовній заяві /вх.№4161/24/ позивач просить розглянути справу за її відсутності;

від відповідача: не з`явився, подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№2956/25 від 28.01.2025/;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4161/24/ до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» про визнання недійсним з моменту його підписання наказу № 1 від 21.11.2022 про призначення керуючого справами ОСББ, виданий головою правління ОСББ «Східний 17».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ грубо порушив декілька вимог Статуту ОСББ «Східний 17» та законні права позивача на участь в управлінні об`єднанням, у незаконний спосіб наділив невідповідну людину невідповідними повноваженнями та порушує процедури, визначені Законом про ОСББ та Статутом ОСББ «Східний 17».

Позов пред`явлено на підставі ст. 96-1 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 вх. № 4161/24 від 16.09.2024 - залишено без руху, зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за вимоги немайнового характеру за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA3015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Позивач ОСОБА_1 поштою направила до суду заяву про виконання ухвали суду /вх. №39127/24 від 28.10.2024/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4066/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання призначити на "27" листопада 2024 р. на 14:00, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 /РНОКПП невідомий, адреса - АДРЕСА_2 /.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» від ОСББ «Східний 17» до суду надійшов відзив на позовну заяву /вх.№41648/24/, в якому відповідач повністю визнав позов ОСОБА_1 та просить у відповідній ухвалі суду вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та про відповідне зменшення для відповідача відшкодування позивачеві судових витрат.

Ухвалою від 27.11.2024 призначено підготовче засідання у справі № 916/4066/24 на 18.12.2024 о 11:30 год.

Судове засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 11.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 призначено підготовче засідання по справі 916/4066/24 на "28" січня 2025 р. о 12:00.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачем через систему «Електронний суд» 28.01.2025 подано заяву, в якій відповідач просить проводити судове засідання 28.01.2025 без участі представника ОСББ «Східний 17» та розглядати справу за поданими раніше заявами та матеріалами.

Від третьої особи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надійшло, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що позивачу на правах власності належить квартира АДРЕСА_3 , у якому діє ОСББ «Східний 17». 06.03.2024 позивач ознайомилась з Наказом №1 від 21.11.2022, яким голова ОСББ «Східний 17» ОСОБА_3. призначив ОСОБА_2 «керуючим справами» ОСББ «Східний 17» на час від`їзду голови правління. ОСОБА_2 доручалось представляти інтереси ОСББ, укладати договори з постачальниками послуг, здійснювати контроль за роботою персоналу, здійснювати моніторинг надходження членських внесків. Передбачалось укладання з ОСОБА_2 трудового договору про «виконання обов`язків керуючого справами» ОСББ «Східний 17».

Позивач зазначає, що Наказ №1 є незаконним з наступних причин:

- Жоден пункт Статуту ОСББ «Східний 17» та Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає посаду «керуючим справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Не вводилась така посада і рішеннями загальних зборів ОСББ «Східний 17». Пункт 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Східний 17» передбачає, що голова правління ОСББ «розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління». Відповідно, голова правління не має повноважень приймати працівника на посаду, яка ніде не передбачена і заробітна плата якої не визначена в затвердженому кошторисі ОСББ.

- Пункт 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Східний 17» передбачає, що голова правління «за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам». Таким чином голова правління не мав права своїм наказом без відповідного рішення правління доручати будь-кому представляти інтереси ОСББ.

- Пункт 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Східний 17» визначає, що здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків, а також укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням належить до компетенції правління, тобто така діяльність поза повноваженнями голови правління. Крім того, пункт 15 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Східний 17» вказує, що кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам. Тобто, згадані вище повноваження щодо контролю внесків співвласників та укладення договорів не можуть бути надані іншим людям лише рішенням голови правління без прийняття такого рішення членами правління шляхом особистого голосування.

- Пункт 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Східний 17» вказує, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника, і що у разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник. Наказом №1 голова правління на час свого від`їзду призначив замість себе «керуючим справами» ОСОБА_2 та передав йому не тільки свої повноваження, але й повноваження правління, хоча ОСОБА_2 не був членом правління і тому не міг бути ані заступником голови правління, ані виконувати повноваження члена правління. Така передача повноважень не базується на законі, не передбачена Статутом ОСББ та суперечить його принципам.

Позивач вважає, що Наказ №1 від 21.11.2022 порушує законні права позивача на участь в управлінні об`єднанням, у незаконний спосіб наділяє невідповідну людину невідповідними повноваженнями та порушує процедури, визначені Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Східний 17».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Ляховський С.Ю. зазначає, що Наказ №1 від 21 листопада 2022 року ймовірно готувався як дуже тимчасовий в умовах, коли Херсон тільки що звільнили від окупації (11 листопада), у місті не було електрики, майже нічого не працювало тому така передача повноважень могла вважатись вимушеною через надзвичайні обставини і вона ні на що не впливала, бо нічого не працювало. На жаль голова правління так і не повернувся, але після деякої нормалізації потрібно було постійно вирішувати безліч питань. Тоді ОСОБА_2 почав регулярно користуватись Наказом № 1 для виправдання своїх дій та рішень. Але невідповідність Наказу №1 від 21 листопада 2022 р. вимогам Закону про ОСББ та Статуту ОСББ не забезпечувала легітимність діям Волошина, а зареєстрований голова правління не діяв та не повертався, що заважало нормальному функціонуванню ОСББ. На загальних зборах, що відбулися 14 травня та 13 серпня 2023 року, були обрані члени нового правління, на засіданні правління ОСББ 27 жовтня 2023 року був обраний новий голова правління, на підставі чого реєстратором були внесені зміни до державного реєстру юридичних осіб. Таким чином на сьогодні діють легітимні керівні органи ОСББ - правління та голова правління. Вони визнають угоди та сплачують по рахункам обслуговуючих організацій, які забезпечують функціонування будинку, навіть якщо ці угоди підписані Волошиним, який не мав на це права (що відповідає ст. 241 ЦК України). Тому визнання недійсним оскаржуваного наказу не призведе до негативних наслідків для мешканців будинку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з 07.08.2020, та є власником об`єкту нерухомості за вказаною адресою, загальною площею 143,8 кв. м., з 12.04.2016, що вбачається з відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» №7 від 29.06.2016 затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17».

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту визначено виключну компетенцію загальних зборів.

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Статуту за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників.

Відповідно до п. п. 12, 13 розділу ІІІ Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю

Пунктом 16 розділу ІІІ Статуту зокрема визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

Згідно з Наказом Голови правління ОСББ «Східний 17» ОСОБА_3 від 21.11.2022 №1 «Про призначення керуючого справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою забезпечення належного функціонування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» на час від`їзду голови правління призначено ОСОБА_2 керуючим справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17». Доручено керуючому справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17», ОСОБА_2 представляти інтереси об`єднання в органах державної влади, банківських установах та суспільних організаціях, укладати договори з постачальниками послуг та робіт. Керуючому справами об`єднання здійснювати контроль за роботою персоналу зайнятого обслуговуванням будинку, прибудинкової території, інженерних мереж та систем життєзабезпечення будинку, а також здійснювати постійний моніторинг надходження членських внесків. З ОСОБА_2 укласти трудовий договір про виконання обов`язків керуючого справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17».

На теперішній час за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені права співвласників об`єднання.

Так згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право:

брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі;

одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що колишній голова правління ОСББ «Східний 17» ОСОБА_3 всупереч положень п. 16 розділу ІІІ Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» наказом від 21.11.2022 №1 призначив третю особу ОСОБА_2 керуючим справами ОСББ «Східний 17», тобто на неіснуючу посаду всупереч визначеному Статутом порядку, відповідно до якого у разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник, обраний зі складу правління, яке в свою чергу обирається і підзвітне загальним зборам. При цьому суд також погоджується з доводами сторони позивача ОСОБА_1 , що зазначеним наказом були порушені її права як співвласника багатоквартирного будинку відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 13 від 17.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем та висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, 50% судового збору у розмірі 3028,00 грн, тобто 1 514,00 грн підлягає стягненню з відповідача та 1 514,00 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 74-75, 129, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 191, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту його підписання наказ № 1 від 21.11.2022 про призначення керуючого справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17», виданий головою правління ОСББ «Східний 17».

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний 17» /, адреса - 73035, м. Херсон, шосе В. Чорновола, 17, кв. 104, e-mail: / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_5 % судового збору, сплаченого у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 13 від 17.10.2024, тобто 1 514,00 грн /одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок/.

4. Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_5 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 1 514,00 грн /одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок/, сплаченого у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 13 від 17.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко