ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5655/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС", 50056, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, мрн.Сонячний, 59,

про стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язання

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання Білій К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Джур Андрій Петрович, наказ №398-К від 12.01.2019р.

від відповідача: Золотарьова Марія Карлівна, ордер №1347698 від 06.01.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС" збитки в сумі 130 000,00грн., завдані позивачу неналежним виконанням умов договорів на проведення медичних оглядів від 28.12.2021р. № 1710-39-04 та від 27.12.2022 № 1105-39-04.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок неналежного виконання ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» умов договорів на проведення медичних оглядів №1710-39-04 від 28.12.2021, №1105-39-04 від 27.12.2022 та порушення п.п. 2.15 - 2.19 Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» від 21.05.2007 №246 (далі - наказ МОЗ №246), у працівника ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_1 ані під час попереднього медогляду 24.08.2022р., ані при черговому щорічному медогляді 24.04.2023 не було своєчасно виявлено ранніх ознак професійних захворювань, факт наявності яких зобов`язував би роботодавця вивести ОСОБА_1 із шкідливих умов роботи шляхом його переведення або звільнення за станом здоров`я згідно зі статтею 40 КЗпП України.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 за результатами медоглядів визнавався таким, що може працювати за професією у шкідливих умовах, наявні у нього професійні захворювання перетворились на хронічні, він втратив працездатність, став інвалідом ІІІ гр. та стягнув за рішенням суду з ПРАТ «ЦГЗК» 130 тис. грн. моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням.

Зазначена сума моральної шкоди на виконання рішення суду 13.11.2024 була сплачена ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_1 ПРАТ «ЦГЗК» вважає, що зазначена сума 130 тис. грн., яку ПРАТ «ЦГЗК» сплатило Куленичу Р.С., є для ПРАТ «ЦГЗК» збитками/шкодою, які ПРАТ «ЦГЗК» понесло внаслідок протиправних дій та бездіяльності ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС», яке порушило як договірні зобов`язання за договорами на проведення медоглядів, так і свої обов`язки, визначені Наказом МОЗ №246.

Ухвалою суду від 02.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2025р. о 10:30год.

20.01.2025р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 06.02.2025р. о 10:30год.

27.01.2025р. через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29.01.2025р. від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.01.2025р. через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява подана представником Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Львовом Андрієм Леонідовичем, який діє на підставі довіреності №16/01 від 01.01.2025р.

У судове засідання з`явились представники відповідача. Представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд указує наступне.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з даної норми, зазначене право позивача може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вже указувалось, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на матеріали справи, заява Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи реалізацію Приватним акціонерним товариством "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС" про стягнення збитків в сумі 130 000,00грн., завдані позивачу неналежним виконанням умов договорів на проведення медичних оглядів від 28.12.2021р. №1710-39-04 та від 27.12.2022р. № 1105-39-04.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС" про стягнення збитків в сумі 130 000,00грн., завдані позивачу неналежним виконанням умов договорів на проведення медичних оглядів від 28.12.2021р. № 1710-39-04 та від 27.12.2022р. № 1105-39-04 - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особи, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна