УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 921/166/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за касаційною скаргою Підволочиської селищної ради

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до Підволочиської селищної ради

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 4 714 594,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підволочиської селищної ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 лютого 2025 року о 10:40.

Від представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі - Інспекція, заявник) - Cлив`юк Дарії Вадимівни через "Електронний суд" надійшла до Верховного Суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/166/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon». У додатках долучено клопотання за підписом начальника Інспекції та з зазначенням, що уповноваженими представниками можуть бути Слив`юк Дарія Вадимівна, або Мартинюк Зеновій Іванович, або Жмуд Наталія Володимирівна.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), з відповідними змінами.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon» та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для часткового задоволення вказаної заяви щодо проведення у проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2025 року о 10:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість участі представників сторони у судовому засіданні 18 лютого 2025 року о 10:40 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

про участь у судовому засіданні, по справі № 921/166/24, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2025 року о 10:40, в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Слив`юк Дарії Вадимівні, Мартинюк Зеновію Івановичу, Жмуд Наталії Володимирівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк