номер провадження справи 18/138/24-4/222/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025 Справа № 908/2701/24
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів, рішень правління та загальних зборів
Суддя Зінченко Н.Г.
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», в якій позивач просить:
1) визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке оформлено протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26 січня 2019 року.
2) визнати недійсним та скасувати рішення правління членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом від 27 січня 2019 року.
3) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 1 від 14 квітня 2019 року.
4) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 2 від 14 квітня 2019 року.
5) визнати недійсним та скасувати рішення правління членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом № 31/22 від 31 грудня 2022 року.
6) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», яке оформлено протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» № 3 від 18 лютого 2023 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Левкут В.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025 для подальшого розгляду справу № 908/2701/24 передано судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 справу № 908/2701/24 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно номер провадження справи 18/138/24-4/222/24, підготовче засідання призначено на 09.01.2025.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2701/24 до 09.03.2025, в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 03.02.2025.
В підготовчому засіданні 03.02.2025 оголошена перерва до 26.02.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання від 03.02.2025.
- хто був власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , 88 станом на 26.01.2019, 14.04.2019 та 18.02.2023?
- хто є власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 40, 41, 82, 85, АДРЕСА_19 ?
Також 03.02.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшло Клопотання про витребування доказів (вх. № 2285/08-08/25 від 03.02.2025), яким ОСОБА_1 на підставі ст. 81 ГПК України просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:
- хто був власником квартир за адресою: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 станом на 18.02.2023?
- хто є власником квартир за адресою: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 ?
Позивач свої клопотання про витребування вище зазначеної інформації та підтверджуючих документів обґрунтовує тим, що з наданих ОСББ «Рязанська 9» письмових доказів вбачається, що при прийнятті оскаржуваних рішень ОСББ «Рязанська 9» в голосуваннях приймали участь мешканці квартир, стосовно яких позивачем подані відповідні клопотання. Проте, така інформація стовно власників квартир не підтверджується відомостями з Державного с реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Наведене, на думку позивача, свідчить, що оспорюванні рішення установчих зборів, зборів членів правління та загальних зборів ОСББ «Рязанська 9» при їх прийнятті не набрали необхідної кількості голосів. Враховуючи той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що має суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі № 908/2701/24, керуючись ст. 81 ГПК України, позивач звернувся до суду з клопотаннями щодо витребування доказів.
Позивачем наголошено про те, що він позбавлений можливості самостійно надати суду інформацію та підтверджуючи документи хто є власником відповідних квартир за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на адвокатський запит адвоката Яциника В.В. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомлено, що реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна передні від ТОВ «ЗМБТІ» до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Крім того, надання копій правовстановлюючих документів з матеріалів інвентаризаційних справ, виданих на ім`я осіб, відмінних від тих, інтереси яких представляє адвокат, буде можливо лише на підставі відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію та підтверджуючи документи хто є власником відповідних квартир за адресою: АДРЕСА_2 , а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
При цьому, суд зауважує, що клопотання про витребування доказів задовольняються судом в частині, яка стосуються предмету позову у справі № 908/2701/24, тобто судом не витребовуються інформація хто є власником квартир за адресою: АДРЕСА_2 станом на теперішній час, оскільки судом не розглядається спір стосовно права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
- хто був власником квартир за адресою: АДРЕСА_3 , 3, 8, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 25, 26, 29, 32, 37, 38, 40, 41, 45, 64, 72, 74, 75, 82, 85, 88, 104, 113 станом на 26.01.2019, 14.04.2019 та 18.02.2023?
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду у протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.
Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.02.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Суддя Н.Г. Зінченко