ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"12" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2968/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 09.02.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №911/2968/24,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи»,

м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн»,

м. Дніпро,

про зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2968/24 за позовом за позовом ПАТ «Укрнафта», до відповідача ТОВ «Мобайл Енерджи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Альянс Еволюшн», про зобов`язання вчинити дії.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «Укрнафта» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі №911/2968/24, в якій позивача просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ТОВ «Мобайл Енерджи» (, місцезнаходження: Київська область,Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, будинок 12):

бензин A 92 Energy в кількості 1 379 100 тис. літрів;

бензин А 95 в кількості 1 020 000 тис. літрів;

дизельне паливо Energy в кількості 1 960 000 тис. літрів,

яке знаходиться на усіх автомобільних заправних станціях (АЗС) мережі «АВІАС-ПЛЮС» та «ANP» за адресами: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 14, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 5, м. Київ, бульвар Дружби народів, 42, м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 70, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 4, м. Київ, проспект В. Лобановського, 126/1, м. Київ, проспект Науки, 171, м. Київ, Столичне шосе, 33, м. Київ, вул. Автозаводська, 24/1, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 174, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 31-Є, м. Київ, вул. Богатирська, 17, м. Київ, вул. Братиславська, 11 а, м. Київ, вул. Верховинна, 77/13 а, м. Київ, вул. В.Чорновола, 1, м. Київ, вул. Міська, 2 а, м. Київ, вул. Жмеринська, 1 а, м. Київ, вул. Кирилівська, 58, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5, м. Київ, м. Київ, вул. Світла, 1, м. Київ, вул. Стеценка, 1, м. Київ, Харківське шосе, 68, та в інших місцях для зберігання бензину та дизельного палива.

2. Заборонити ТОВ «Мобайл Енерджи», а також будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (шляхом укладення в усній чи письмовій формі будь-яких договорів купівлі-продажу, дарування, міни, комісії, поставки, тощо) арештованого рухомого майна: бензин A 92 Energy в кількості 1 379 100 тис. літрів; бензин А 95 в кількості 1 020 000 тис. літрів; дизельне паливо Energy в кількості 1 960 000 тис. літрів, яке знаходиться на усіх автомобільних заправних станціях (АЗС) мережі «АВІАС-ПЛЮС» та «ANP» за адресами: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 14, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 5, м. Київ, бульвар Дружби народів, 42, м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 70, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 4, м. Київ, проспект В. Лобановського, 126/1, м. Київ, проспект Науки, 171, м. Київ, Столичне шосе, 33, м. Київ, вул. Автозаводська, 24/1, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 174, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, 31-Є, м. Київ, вул. Богатирська, 17, м. Київ, вул. Братиславська, 11 а, м. Київ, вул. Верховинна, 77/13 а, м. Київ, вул. В.Чорновола, 1, м. Київ, вул. Міська, 2 а, м. Київ, вул. Жмеринська, 1 а, м. Київ, вул. Кирилівська, 58, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5, м. Київ, м. Київ, вул. Світла, 1, м. Київ, вул. Стеценка, 1, м. Київ, Харківське шосе, 68, та в інших місцях для зберігання бензину та дизельного палива, та яке належить їм на праві власності або повного господарського відання на час розгляду справи в суді.

Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

При цьому вжиття судом заходів забезпечення позову спрямоване на реальне виконання судового рішення та не є засобом додаткового тиску чи додаткової відповідальності відповідача.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 7 вказаної статті, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приписами статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що заявником, всупереч вищезазначеним положенням взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.Також у переліку доказів, доданих до заяви, документ щодо сплати судового збору відсутній.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Дані, щодо підтвердження сплати судового збору надходять в автоматичному режимі, при цьому виконується поєднання записів про сплату судового в картці справи, з записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та встановив відсутність таких надходжень та зарахування з боку позивача ПАТ «Укрнафта» за подання заяви про забезпечення позову у справі №911/2968/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана заява ПАТ «Укрнафта» від 09.02.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №911/2968/24 не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, що є підставою для її повернення заявнику у спосіб постановлення ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 09.02.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №911/2968/24 повернути заявнику.

Ухвала підписана 12.02.2025, в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх