ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2983/24

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1 А)

до Трипільського комунального підприємства (08722, Київська обл., Обухівський р-н., с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 102)

про стягнення 264510,33 грн. заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, у тому числі - 247583,30 грн. основного боргу, 754,93 грн. 3% річних та 16172,10 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Трипільського комунального підприємства про стягнення 264510,33 грн. заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, у тому числі - 247583,30 грн. основного боргу, 754,93 грн. 3% річних та 16172,10 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані укладенням договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220024291 від 01.01.2019 р., згідно з яким позивачем було надано відповідні послуги Трипільському комунальному підприємству, які споживачем оплачено не було, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість. Також вказаний борг не був сплачений іншою особою КП «ВУЖКГ «Відродження» на підставі договору про покладення обов`язку фактичного виконання зобов`язання за договором на третю особу № 202-551 від 07.11.2023 р., укладеного між ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, Трипільським комунальним підприємством та КП «ВУЖКГ «Відродження».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 р. було відкрито провадження у справі № 911/2983/24 за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Копію ухвали від 11.11.2024 р. про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано позивачу до електронного кабінету в системі ЄСІТС (доставлено 13.11.2024 р.), а відповідачу - засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта рекомендованим листом з повідомленням № 196 на його адресу місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський р-н., с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 102. Проте, вручення поштового відправлення № 196 не відбулося та конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20.

Поряд з тим, слід зазначити, що приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження,зокрема: якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі; суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Водночас, в окремих справах за одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи.

Під час дослідження матеріалів справи, зважаючи на характер спірних відносин, з огляду на доводи позивача в означеній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та входять до предмету доказування, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та щодо необхідності заслуховування пояснень представників учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи № 911/2983/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання з розгляду справи призначити на 17 березня 2025 р. об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна