ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Справа№ 917/1703/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Урожай"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2024

у справі № 917/1703/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Урожай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро підприємство "Райз Схід"

про стягнення 247 100,00 грн упущеної вигоди

за участю представників:

від позивача: Пономаренко О.В.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Урожай" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро підприємство "Райз Схід" про стягнення 247 100,00 грн упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 917/1703/24 позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 12.11.2024.

Не погодившись з ухвалою, Селянське (фермерське) господарство "Урожай" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Сумської області у справ № 917/1703/24 від 27.11.2024 скасувати, а справу направити на стадію відкриття провадження у справі.

Скаржник зазначає, що добросовісно скористався своїм правом на усунення недоліків та 22.11.2024 направив поштовим відправленням заяву-повідомлення про наявність у позивача оригіналів документів, які додано до позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Урожай", справу призначено до розгляду на 04.02.2025.

В судове засідання 04.02.2025 представники відповідача не з`явилися, хоч про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів з огляду на тривалість апеляційного провадження визнала за можливе здійснити розгляд справи за відсутност представників відповідача за наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 у справі № 917/1703/24 було залишено позовну заяву Селянського (фермерського) господарство "Урожай" без руху та надано позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі від 12.11.2024 суд вказав, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги п. 8 ст. 162 ГПК України: не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Селянському (фермерському) господарству "Урожай" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.11.2024 о 18:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки станом на 26.11.2024 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) до суду не надійшли докази виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач недоліки не усунув: не надав інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, такий висновок суду є передчасним.

Як свідчать матеріали справи, 22.11.2024 позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 направлено до суду поштовим відправленням заяву-повідомлення про наявність у позивача оригіналів документів, які додано до позовної заяви.

Заява позивача отримана судом 28.11.2024.

Згідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

З огляду на встановлені обставини, на переконання колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність передбачених ч. 4 ст. 174 ГПК України правових підстав для повернення позовної заяви, не ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

З огляду на порушення норм процесуального права, ухвала Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 про повернення позовної заяви у справі № 917/1703/24 підлягає скасуванню, справа відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції на стадію відкриття провадження у справі.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Урожай" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 917/1703/24 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 917/1703/24 скасувати.

3. Матеріали справи № 917/1703/24 направити до Господарського суду Сумської області на стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко