ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"10" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/165/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали заяви Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Кучера Олександра Миколайовича

про стягнення 200 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Житомирського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Кучера Олександра Миколайовича з вимогами про стягнення 200 000, 00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявник вказує на те, що ФОП Кучером О.М. було подано до Комісії Житомирського обласного центру зайнятості з питань опрацювання заяв та бізнес-планів на отримання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу відповідну заяву та бізнес план на отримання гранту на розвиток власної справи на суму 200 000, 00 грн; 21.12.2023 ФОП Кучер О.М. уклав договір купівлі-продажу від 21.12.2023 №023-265 з ФОП Кабзан А.В. та відповідно до нього придбав кав`ярню самообслуговування з кавомашиною SaecoPhedra Evo на суму 200 000, 00 грн (згідно рахунку-фактури від 21.12.2023 №126), однак до матеріалів позовної заяви зазначені докази не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначений у позовній заяві відповідач Фізична особа-підприємець Кучер Олександр Миколайович станом на 13.11.2024 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

До викладеного, Суд доповнює таким.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (правова позиція викладена у п. 4.22. постанови ВП ВС від 13.02.2019 за №910/8729/18).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Житомирському обласному центру зайнятості протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками до позову з дотриманням вимог ч.4 ст. 80 ГПК України.

3. Роз`яснити Житомирському обласному центру зайнятості , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Житомирському обласному центру зайнятості згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- усправу

2- заявнику (через Ел. суд)