ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/1215/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024

у справі №910/1215/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТ"

до Акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 177 092 грн. 01 коп

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 1 177 092 грн. 01 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №177/Ф від 10.10.2016 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТ" - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА КОНСАЛТ" заборгованість у розмірі 1 177 092 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 17 656 грн. 38 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" 26.04.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/1215/24 від 08.04.2024 року та відмовити у позові повністю.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним дослідженням обставин справи, що призвело до не обгрунтованого та невірного висновку.

Згідно доводів апеляційної скарги:

Позивач мав би право на компенсацію за користування земельною ділянкою за умови документального підтвердження понесених витрат.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що Позивачем дійсно фактично було сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :91:119:0005 - 6 201 011, 93 грн., тобто витрати були фактично понесені.

Подання Податкової декларації не свідчить про сплату коштів та понесені витрати Позивачем.

Подані платіжні інструкції та Виписка по рахунку з 01.01.2023 по 12.01.2024 при арифметичному розрахунку не підтверджують, що Позивачем понесені витрати за користування землею у розмірі 6 201 011, 93 грн. як зазначено в Декларації (тобто, відсутні докази фактичної оплати коштів).

Дані докази (Виписка та Платіжні інструкції) не містять інформації про конкретну земельну ділянку, за яку сплачував Позивач.

Враховуючи зазначене, вважає, що Позивачем не надано до справи доказів, які б підтверджували фактично понесені витрати за земельну ділянку по вул.Глибочицькій, 43 у м.Києві.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/1215/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/1215/24.

Витребувано невідкладно матеріали справи № 910/1215/24 з Господарського суду міста Києва.

Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/1215/24 на 04.06.2024 о 14 год. 15 хв.

27.05.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/1215/24 заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/1215/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/1215/24 задоволено. Справу №910/1215/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №910/1215/24 визначено колегію суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/1215/24 колегією суддів у визначеному складі прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/1215/24, розгляд справи призначено на 17.07.2024 о 13:10 год.

16.07.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №910/1215/24 відкладено розгляд справи №910/1215/24 до 21.08.2024 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі №910/1215/24 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Палій В.В. з 19.08.2024 по 01.09.2024 у відпустці, справу №910/1215/24 призначено до розгляду на 17.09.2024 о 13:30 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/1215/24 оголошено перерву у справі №910/1215/24 до 08.10.2024 року о 12 год. 30 хв.

Розпорядженням Керівника апарату від 01.10.2024 №09.1-07/591/24 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді Палія В.В. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу №910/1215/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справу №910/1215/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипка І.М., суддів Мальченко А.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/1215/24, призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/1215/24 на 02.12.2024.

В судове засідання апеляційної інстанції 02.12.2024 з`явились представник позивача та представник відповідача без належним чином оформлених повноважень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи надання можливості представнику відповідача оформити належним чином повноваження на представлення інтересів відповідача, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи №910/1215/24 на 27.01.2025.

Під час апеляційного провадження до справи від позивача отримано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Явка представників сторін

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у апеляційній скарзі, оскаржуване рішення просив скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 27.01.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

10.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» (Сторона 1) та Публічним акціонерним товариством «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД», (Сторона 2) було укладено Договір №177/Ф, предметом якого є зобов`язання та права Сторін по Будівництву Об`єкта на Земельній ділянці з метою отримання кожною з Сторін своєї частини в збудованому Об`єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі. (а.с.17-26)

У преамбулі Договору визначено, що земельна ділянка - земельна ділянка площею 30087 кв.м. (кадастровий номер :91:119:0005), що розташована по вулиці Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно п.1.2 Договору за цим Договором Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника будівництва, а Сторона 2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити Будівництво Об`єкта в цілому на Земельній ділянці відповідно до Проектної документації.

Сторона 1 у встановленому Законодавством порядку (в тому числі на підставі "Положення про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекцію підприємства, що будується) і технічний нагляд" , затвердженим Постановою Держбуду СРСР від 02.02.1988 р. №16) забезпечує виконання функцій замовника Будівництва Об`єкта в частині, що передбачена даним Договором, а саме: 2.2.1. здійснює функції землекористувача Земельної ділянки в порядку, встановленому Законодавством. (п.2.2 Договору)

Положеннями п.3.2.2 Договору погоджено, що до витрат Сторони 1 по Реалізації проекту за цим Договором належать:

- витрати пов"язані з оформленням Земельної ділянки; - витрати пов?язані з оформленням та набуттям Об"єкту нерухомості;

- витрати на виконання п. 2.2.2. Договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати в розмірі 1/4 (одна четверта) від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, з моменту виконання умов пункту 2.1 Договору і до здачі Об`єкта в експлуатацію. Компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання Стороною 1 документального підтвердження понесених витрат.

Додатковою угодою №2 від 08.09.2017 року до Договору №177/Ф від 10.10.2016 року Сторони домовилися внести наступні зміни до Договору, зокрема, п.п.3.5, 3.6 Договору викласти в наступній редакції:

«Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати в розмірі 1/2 (одна друга) частина від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, з моменту виконання умов пункту 2.1 Договору і до здачі Об`єкта в експлуатацію.

Компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання Стороною 1 документального підтвердження понесених витрат.

3.6. Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати, понесені Стороною 1 на виконання п.3.2.2 Договору, у розмірі 5000000 грн. Компенсація здійснюється після виконання умов пункту 2.1, пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору та отримання дозволу на будівельні роботи по Будівництву об?єкту шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання (надсилання) Стороною 1 на адресу Сторони 2 відповідної вимоги.» (а.с.26-27)

31.03.2017 року між Київською міською радою (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-Інвест» (Первісний орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» (Орендар) було укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем та Первісним орендарем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.I., 26.06.2008 року за реєстровим №2901, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.11.2008 року за №91-6-00823 (з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем та Первісним орендарем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М., 20.12.2016 року за реєстровим №1320), згідно з умовами якого замінено сторону по Договору оренди «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-Інвест» на сторону «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ». (а.с.28-31)

Згідно п.2 Договору підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Договору оренди викладено в наступній редакції: « 2.1. Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішень Київської міської ради від 26.07.2007 року за №65/1899, від 23.02.2017 року за №1008/2012 та цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - :91:119:0005;

- місце розташування - вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва;

- цільове призначення - 02.07 для іншої житлової забудови;

- вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об"єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом;

- розмір (площа) - 3,0087 (три цілих вісімдесят сім десятитисячних) га.

2.2. Відповідно до витягу із технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.03.2017 року нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату укладення Договору становить 108 931 550 грн. 44 коп.»

Відповідно до п.3 Договору підпункт 4.7 пункту 4 Договору оренди викладено в такій редакції: « 4.7. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок 0011, код 18010600 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. Одержувач: УДКСУ в Шевченківському р-ні м. Києва, . Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №84009218 від 31.03.2017 року орендарем земельної ділянки за адресою: вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер :91:119:0005, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ». (а.с.32-33)

Претензією №1 від 16.01.2024 року Позивач вимагав від Відповідача сплатити заборгованість за договором щодо компенсації вартості оренди земельної ділянки у розмірі 1177092 грн. 01 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 16.01.2024, фіскального чеку, накладної. (а.с.52-56)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що за період 2022- 2023 роки ним сплачено загальний розмір орендної плати у розмірі 5 327 030 грн. 24 коп., на підтвердження чого надано декларації з плати за землю, виписки по рахунку, платіжні інструкції, а тому Відповідач зобов`язаний компенсувати останньому понесені ним витрати у розмірі 2 663 515 грн. 12 коп. Проте, Відповідач в порушення умов Договору не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної та повної компенсації витрат за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту, сплативши лише суму в розмірі 1 486 423 грн. 09 коп. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість у розмірі 1 177 092 грн. 02 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що Позивачем всупереч вимог чинного законодавства не надано документального підтвердження понесених витрат саме по конкретно визначеній земельній ділянці за адресою: вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Внаслідок укладення Договору №177/Ф від 10.10.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.03.2017 року між Київською міською радою (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-Інвест» (Первісний орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» (Орендар) було укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем та Первісним орендарем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.I., 26.06.2008 року за реєстровим №2901, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.11.2008 року за №91-6-00823 (з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем та Первісним орендарем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М., 20.12.2016 року за реєстровим №1320), згідно з умовами якого замінено сторону по Договору оренди «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-Інвест» на сторону «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ». (а.с.28-31)

Згідно п.2 Договору підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Договору оренди викладено в наступній редакції: « 2.1. Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішень Київської міської ради від 26.07.2007 року за №65/1899, від 23.02.2017 року за №1008/2012 та цього Договору с Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - :91:119:0005;

- місце розташування - вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва;

- цільове призначення - 02.07 для іншої житлової забудови;

- вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом;

- розмір (площа) - 3,0087 (три цілих вісімдесят сім десятитисячних) га.

2.2. Відповідно до витягу із технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.03.2017 року нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату укладення Договору становить 108 931 550 грн. 44 коп.»

Відповідно до п.3 Договору підпункт 4.7 пункту 4 Договору оренди викладено в такій редакції: « 4.7. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок 0011, код 18010600 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. Одержувач: УДКСУ в Шевченківському р-ні м. Києва, . Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

За змістом положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №84009218 від 31.03.2017 року орендарем земельної ділянки за адресою: вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер :91:119:0005, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ». (а.с.32-33)

Закон України «Про інвестиційну діяльність» визначає загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій (частина перша статті 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» (Сторона 1) та Публічним акціонерним товариством «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД», (Сторона 2) було укладено Договір №177/Ф, предметом якого є зобов`язання та права Сторін по Будівництву Об`єкта на Земельній ділянці з метою отримання кожною з Сторін своєї частини в збудованому Об"єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі. (а.с.17-26)

Відповідно до п. 3.5 Договору Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати в розмірі 1/4 (одна четверта) від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, з моменту виконання умов пункту 2.1 Договору і до здачі Об`єкта в експлуатацію. Компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання Стороною 1 документального підтвердження понесених витрат.

Додатковою угодою №2 від 08.09.2017 року до Договору №177/Ф від 10.10.2016 року Сторони домовилися внести наступні зміни до Договору, зокрема, п.п.3.5, 3.6 Договору викласти в наступній редакції: «Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати в розмірі 1/2 (одна друга) частина від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, з моменту виконання умов пункту 2.1 Договору і до здачі Об`єкта в експлуатацію. Компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання Стороною 1 документального підтвердження понесених витрат.»

Основним законодавчим актом, що регулює земельні відносини в Україні є Земельний кодекс України. Питання плати за користування землею врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Згідно п.п.269.1.2 п. 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. (п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України)

З урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» є орендарем земельної ділянки за адресою: вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер :91:119:0005, а тому у відповідності до вимог Податкового кодексу України є платником плати за вказану земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» за період з 01.02.2022 по 13.10.2022 було сплачено на користь УДКСУ в Шевченківському р-ні м. Києва орендну плату за землю у загальному розмірі 1 797 371 грн. 82 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача, платіжними інструкціями, а Акціонерним товариством «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД» в свою чергу 12.10.2022 року було компенсовано Позивачу грошові кошти у розмірі 500 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Крім того, за період з 01.01.2023 по 12.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» було сплачено на користь УДКСУ в Шевченківському р-ні м. Києва орендну плату за землю у загальному розмірі 2 641 820 грн. 05 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача за період з 01.01.2023 по 12.01.2024, платіжними інструкціями, а Акціонерним товариством «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД» в свою чергу 28.09.2023 року було компенсовано Позивачу грошові кошти у розмірі 986 423 грн. 09 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. (а.с.42-48)

Також судом встановлено, що на виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем було складено та подано податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік, а саме земельної ділянки за адресою: вул. Глибочицька, 43 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер :91:119:0005. (а.с.34-38)

Підпунктом 14.1.178 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визгачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах, зокрема, 20 відсотків. (п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України)

Операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. (п.194.1 ст. 194 Податкового кодексу України)

З огляду на викладене, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» є платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним витягом, та за період 2022-2023 роки здійснило оплату вартості оренди землі у загальному розмірі 4 439 191 грн. 87 коп., а з урахуванням ПДВ 20% - 5 327 030 грн. 24 коп., відповідно до п. 3.5 Договору №177/Ф від 10.10.2016 року Акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» зобов`язано компенсувати Позивачу витрати в розмірі 1/2 (одна друга) частини від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, тобто у розмірі 2 663 515 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 3.5 Договору Сторона 2 компенсує Стороні 1 витрати в розмірі 1/4 (одна четверта) від загальної суми витрат, понесених Стороною 1 на плату за користування Земельною ділянкою, на якій здійснюється Будівництво Об`єкту за цим Договором, з моменту виконання умов пункту 2.1 Договору і до здачі Об`єкта в експлуатацію. Компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів Стороні 1 протягом 10 (десяти) робочих днів із дня надання Стороною 1 документального підтвердження понесених витрат.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №177/Ф від 10.10.2016 року Позивачем були надіслані на адресу Відповідача документи на підтвердження понесених витрат разом з претензією №1 від 16.01.2024 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 16.01.2024, фіскального чеку, накладної. (а.с.52-56)

В той же час листи Позивача №010 від 27.09.2023 року, №012 від 03.10.2023 року, правильно не прийняті до уваги судом, оскільки матеріали справи не містять доказів їх направлення на адресу Відповідача й отримання останнім. (а.с.41, 51)

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведені умови Договору №177/Ф від 10.10.2016 року, обов`язок Відповідача з компенсації понесених Позивачем витрат за період 2022 - 2023 роки на момент розгляду даної справи настав.

Таким чином, заборгованість Акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТ» за Договором №177/Ф від 10.10.2016 року становить 1 177 092 грн. 01 коп.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Доводи та міркування скаржника під час апеляційного перегляду прийнятого у справі рішення взяті судом до уваги у тій мірі, в якій вони узгоджуються з викладеним у мотивувальній частині постанови, однак не спростовують та не впливають на прийняття рішення у даному спорі, належно оцінені та обгрунтовано відхилені під час судового розгляду та апеляційного перегляду у справі, внаслідок чого у задоволенні апеляційної скарги відповідача належить відмовити.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/1215/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/1215/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД".

4. Матеріали справи №910/1215/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 10.02.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

С.А. Гончаров