ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4431/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", місто Харків,
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ТЕПЛОМОНТАЖ", місто Харків,
простягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ТЕПЛОМОНТАЖ", про стягнення збитків за неповернення невикористаних матеріалів, а саме у розмірі: 4 313,39 грн за договором № 68062301 від 23.06.2018 року, 314,89 грн за договором № 68082720 від 27.08.2018 року та 61 086,29 грн за договором № 68121802 від 18.12.2018 року (з врахуванням клопотання позивача вх. № 31414 від 13 грудня 2024 року про виправлення арифметичної помилки).

1. РУХ СПРАВИ У ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 грудня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/4431/24. Розгляд справи № 922/4431/24 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скористався. Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 12 грудня 2024 року є доставленою 12.12.24 о 23:59. Водночас, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 12 грудня 2024 року, а саме до 30.12.2024 року не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд констатує про те, що ним було дотримано строки розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

2. ОПИС ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА, ЩО ВИКЛАДЕНА У ПОЗОВНІЙ ЗАЯВІ

Як зазначено у позовній заяві, 23.06.2018 між позивачем та відповідачем укладений договір № 68062301, до якого в подальшому були укладені додаткова угода № 1 від 28.12.201 та додаткова угода № 2 від 15.02.2019. Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 15.02.2019) Підрядник (відповідач) зобов`язується виконати роботи: «Капітальний ремонт теплотраси к ТРС 3/16 по вул. Таганська в м. Харків (інв. № 0301125) згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код по ДК 021:2015-45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (далі Роботи). Згідно з п. 6.1 договору для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. Відповідно до п. 6.3. Договору всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував замовник підлягають поверненню Замовнику. Згідно з п. 13.5 договору за порушення умов цього договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні спричинені цим збитки, в тому числі втрачену вигоду, в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим договором. На виконання умов договору № 68062301 від 23.06.2018 позивач передав відповідачу матеріали. За наслідками виконання відповідних робіт відповідачем не було використано переданих позивачем за договором № 68062301 від 23.06.2018 матеріалів на суму 3 594,49 грн (без ПДВ), що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння залишків матеріалів станом на 01.02.2020. На теперішній час невикористані матеріали за договором № 68062301 від 23.06.2018 відповідачем не повернуті, їх вартість з урахуванням ПДВ 20% складає 4 313,39 грн.

Також, 27.08.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68082720, до якого в подальшому укладені додаткова угода № 1 від 28.08.2018, додаткова угода № 2 від 29.12.2018 та додаткова угода № 3 від 26.06.2019. Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 28.08.2018) Підрядник (відповідач) зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі III договору, виконати роботи Реконструкція теплових мереж від МК-9419Б (УТ-1) до МК-9420 (УТ-2) по вул. Благодатна в м. Харків (код ДК 021:20-4 реконструкція) (надалі Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Згідно з п. 8.2 (в редакції додаткової угоди № 1 від 28.08.2018) для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. На Підрядникові лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завершення робіт. Надання матеріалів за рахунок Замовника відображається Підрядником у актах виконаних робіт. Всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував Замовник, підлягають поверненню Замовнику. На виконання умов договору № 68082720 від 27.08.2018 позивач передав відповідачу матеріали. За наслідками виконання відповідних робіт відповідачем не було використано переданих позивачем за договором № 68082720 від 27.08.2018 матеріалів на суму 262,41 грн (без ПДВ), що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння залишків матеріалів станом на 01.02.2020. На теперішній час невикористані матеріали за договором № 68082720 від 23.06.2018 відповідачем не повернуті, їх вартість з урахуванням ПДВ 20% складає 314,89 грн.

Також, 18.12.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68121802, до якого в подальшому була укладена додаткова угода № 1 від 29.12.2018 року. Відповідно до п. 1.1 договору Підрядник (відповідач) зобов`язується виконати роботи: «Капітальний ремонт теплових мереж на ділянці від ЦТП 3/16 до житлового будинку по пров. 2-ому Таганському, 11 в м. Харків (інв. № 0301172) згідно ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 (код по ДК 021:2015-45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») (далі Роботи). Згідно з п. 6.1 договору для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. На Підрядникові лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завершення робіт. Надання матеріалів за рахунок Замовника відображається Підрядником у актах виконаних робіт. Пунктом 6.3 договору передбачено, що всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував Замовник, підлягають поверненню Замовнику. На виконання умов договору № 68121802 від 18.12.2018 позивач передав відповідачу матеріали на загальну суму 50 905,24 грн (без ПДВ) за накладною № 122007 від 20.12.2018. Однак відповідач не виконав договір № 68121802 від 18.12.2018, протягом строку дії договору навіть не приступив до його виконання та не повернув позивачу передані для виконання договору матеріали на суму 50 905,24 грн (без ПДВ). Цей факт підтверджується актом звіряння залишків матеріалів у підрядника станом на 01.02.2020, згідно якого сума залишків матеріалів за договором № 68121802 від 18.12.2018 складає 50 905,24 грн (без ПДВ). На теперішній час невикористані матеріали за договором № 68021802 від 18.12.2018 відповідачем не повернуті, їх вартість з урахуванням ПДВ 20% складає 61 086,29 грн.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Як зазначає позивач, станом на день подання позову загальна сума невикористаних та неповернутих відповідачем позивачу матеріалів складає 65 714,57 грн, у тому числі 4 313,39 грн за договором № 68062301 від 23.06.2018, 314,89 грн за договором № 68082720 від 27.08.2018 та 61 086,29 грн за договором № 68121802 від 18.12.2018.

Як вказано у позові, 26.11.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою у семиденний строк або повернути невикористані матеріали на суму 65 714,57 грн, або сплатити їх вартість. Станом на день подання позову залишок невикористаних матеріалів на суму 65 714,57грн відповідачем не повернуто та їх вартість позивачу не сплачена.

3. ВІДНОСНО ВИРІШЕННЯ СПОРУ ПО СУТІ

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. В статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту умов укладених сторонами договорів, вони за своєю правовою природою є договорами підряду, тому окрім загальних положень Цивільного кодексу України щодо зобов`язань, правовідносини між сторонами мають бути врегульовані нормами глави 61 «Підряд» Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Згідно із ч. 1 ст. 841 ЦК України підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

3.1. ВІДНОСНО СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ ЗА ДОГОВОРОМ № 68062301 ВІД 23.06.2018 РОКУ

23.06.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68062301, до якого в подальшому були укладені додаткова угода № 1 від 28.12.201 та додаткова угода № 2 від 15.02.2019 року. Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 15.02.2019) Підрядник (відповідач) зобов`язується виконати роботи: «Капітальний ремонт теплотраси к ТРС 3/16 по вул. Таганська в м. Харків (інв. № 0301125) згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код по ДК 021:2015-45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») та відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 6.1 договору для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. Відповідно до п. 6.3. Договору всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував замовник підлягають поверненню Замовнику. Згідно з п. 13.5 договору за порушення умов цього договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні спричинені цим збитки, в тому числі втрачену вигоду, в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим договором.

На виконання умов договору № 68062301 від 23.06.2018 позивач передав відповідачу матеріали на загальну суму 404 407,87 грн (без ПДВ) за накладними: № 90 від 27.06.2018, № 89 від 27.06.2018, № 88 від 26.06.2018, № 070301 від 03.07.2018, № 070201 від 02.07.2018, № 072402 від 24.07.2018, № 072401 від 24.07.2018, № 102303 від 23.10.2018, № 102301 від 23.10.2018. Згідно бухгалтерської довідки за вересень 2019 р. частково на суму 33,63 грн (без ПДВ) матеріали, що були передані позивачем відповідачу на виконання умов договору № 68062301 від 23.06.2018 за накладною № 90 від 27.06.2018 (труба Ф 820 Б/ В 0,15м), були використані відповідачем при виконанні умов договору № 68082720 від 27.08.2018, що відображене в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. за договором № 68082720 від 27.08.2018. Отже, загальна сума матеріалів, які позивач передав відповідачу на виконання умов договору № 68062301 від 23.06.2018 складає 404 374,24 грн (без ПДВ) (404 407,87 - 33,63). Виконані роботи з використанням матеріалів позивача оформлені актами №№ 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 р. У відповідності до акта звіряння залишків матеріалів у підрядника, що підписаний Відповідачем та Позивачем, за договором № 68062301 від 23.06.2018 року наявний у Відповідача залишок матеріалів у розмірі 3 594,49 грн. без ПДВ.

Тобто, відповідачем не повернуті позивачу невикористані матеріали за договором № 68062301 від 23.06.2018 на загальну вартість 4 313,39 грн. (з урахуванням ПДВ 20%).

3.2. ВІДНОСНО СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ ЗА ДОГОВОРОМ № 68082720 ВІД 27.08.2018 РОКУ

27.08.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68082720, до якого в подальшому укладені додаткова угода № 1 від 28.08.2018, додаткова угода № 2 від 29.12.2018 та додаткова угода № 3 від 26.06.2019. Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 28.08.2018) Підрядник (відповідач) зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі III договору, виконати роботи Реконструкція теплових мереж від МК-9419Б (УТ-1) до МК-9420 (УТ-2) по вул. Благодатна в м. Харків (код ДК 021:20-4 реконструкція) (надалі Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Згідно з п. 8.2 (в редакції додаткової угоди № 1 від 28.08.2018) для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. На Підрядникові лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завершення робіт. Надання матеріалів за рахунок Замовника відображається Підрядником у актах виконаних робіт. Всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував Замовник, підлягають поверненню Замовнику.

На виконання умов договору № 68082720 від 27.08.2018 позивач передав відповідачу матеріали на загальну суму 4 863 088,95 грн (без ПДВ) за накладними: № 110701 від 07.11.2018, № 112206 від 22.11.2018, № 112205 від 22.11.2018, № 112204 від 22.11.2018, № 011403 від 14.01.2019, № 011801 від 18.01.2019, № 032602 від 26.03.2019, № 032601 від 26.03.2019. Згідно бухгалтерської довідки за вересень 2019 р. частково на суму 33,63 грн (без ПДВ) матеріали, що були передані позивачем відповідачу на виконання умов договору № 68062301 від 23.06.2018 за накладною № 90 від 27.06.2018 (труба Ф 820 Б/ В 0,15м), були використані відповідачем при виконанні умов договору № 68082720 від 27.08.2018, що відображене в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. за договором № 68082720 від 27.08.2018. Згідно бухгалтерської довідки за вересень 2019 р. частково на суму 2 191,42 грн (без ПДВ) матеріали, що були передані позивачем відповідачу на виконання умов договору № 68082719 від 27.08.2018 за накладною № 011402 від 14.01.2019 (ковпак dn 800*1000 СТ/ПЕ80 кінцевий термозбіжний - 2 шт по 1095,71 грн без ПДВ 20%) були використані відповідачем при виконанні умов договору № 68082720 від 27.08.2018, що відображене в акті № 8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. за договором № 68082720 від 27.08.2018. Отже, загальна сума матеріалів, які позивач передав відповідачу на виконання умов договору № 68082720 від 27.08.2018 складає 4 865 314,00 грн (без ПДВ) (4 863 088,95 + 33,63 + 2 191,42). Виконані роботи з використанням матеріалів позивача оформлені актами №№ 8, 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. Згідно бухгалтерської довідки за вересень 2019 р. частково на загальну суму 115 405,35 грн (без ПДВ) матеріали, що були передані позивачем відповідачу на виконання умов договору № 68082720 від 27.08.2018 за накладною № 112204 від 22.11.2018 (опора нерухома dn 800/1000 ппу щитова з системою сигналізації на суму 57472,26 грн без ПДВ) та за накладною № 110701 від 07.11.2018 (опора нерухома dn 800/1000 ппу щитова з системою сигналізації на суму 57933,09 грн без ПДВ) були використані відповідачем при виконанні умов договору № 68082719 від 27.08.2018, що відображене в акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 р. за договором № 68082719 від 27.08.2018. Невикористані матеріали на загальну суму 17 735,24 грн за договором № 68082720 від 27.08.2018 відповідачем було повернуто відповідачем за накладними №№ 1, 2 від 10.06.2019 та оприбутковано позивачем згідно приходних ордерів №№ 61002, 61004 від 10.06.2019. У відповідності до акта звіряння залишків матеріалів у підрядника, що підписаний Відповідачем та Позивачем, за договором № 68082720 від 27.08.2018 року наявний у Відповідача залишок матеріалів у розмірі 262,41 грн. без ПДВ.

Тобто, відповідачем не повернуті позивачу невикористані матеріали за договором № 68082720 від 27.08.2018 року на загальну вартість 314,89 грн. (з урахуванням ПДВ 20%).

3.3. ВІДНОСНО СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ ЗА ДОГОВОРОМ № 68121802 ВІД 18.12.2018 РОКУ

18.12.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 68121802, до якого в подальшому була укладена додаткова угода № 1 від 29.12.2018 року. Відповідно до п. 1.1 договору Підрядник (відповідач) зобов`язується виконати роботи: «Капітальний ремонт теплових мереж на ділянці від ЦТП 3/16 до житлового будинку по пров. 2-ому Таганському, 11 в м. Харків (інв. № 0301172) згідно ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 (код по ДК 021:2015-45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») (далі Роботи) та відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 6.1 договору для виконання робіт Замовник забезпечує Підрядника основними матеріалами та обладнанням, які передаються останньому по акту приймання-передачі без надання власності на них, з зазначенням їх вартості. На Підрядникові лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завершення робіт. Надання матеріалів за рахунок Замовника відображається Підрядником у актах виконаних робіт. Пунктом 6.3 договору передбачено, що всі невикористані Підрядником матеріали, якими забезпечував Замовник, підлягають поверненню Замовнику.

На виконання умов договору № 68121802 від 18.12.2018 позивач передав відповідачу матеріали на загальну суму 50 905,24 грн (без ПДВ) за накладною № 122007 від 20.12.2018. Однак, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, останній не виконав договір № 68121802 від 18.12.2018, протягом строку дії договору навіть не приступив до його виконання та не повернув позивачу передані для виконання договору матеріали на суму 50 905,24 грн (без ПДВ). Цей факт підтверджується актом звіряння залишків матеріалів у підрядника станом на 01.02.2020, згідно якого сума залишків матеріалів за договором № 68121802 від 18.12.2018 складає 50 905,24 грн (без ПДВ). На теперішній час невикористані матеріали за договором № 68021802 від 18.12.2018 відповідачем не повернуті, їх вартість з урахуванням ПДВ 20% складає 61 086,29 грн.

Аналізуючи підставність стягнення збитків, суд має встановити наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення. За всіма вищеописаними договорами відповідач мав обов`язок з повернення невикористаних матеріалів позивачу.

Протиправна поведінка відповідача, а саме його протиправна бездіяльність полягає у порушені відповідачем зобов`язання щодо повернення позивачу невикористаних матеріалів. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками полягає в тому, що саме внаслідок бездіяльності відповідача з повернення матеріалів у позивача наявний збиток за відповідними договорами. При цьому, законодавством та договорами саме на відповідача покладений обов`язок повернення невикористаних матеріалів, який не ставиться в залежність від дій позивача. Вина відповідача полягає в тому, що неповернення позивачу невикористаних матеріалів безпосередньо залежало від його волі, оскільки саме на нього покладений такий обов`язок. Збитками є сума, що становить різницю між вартістю наданих позивачем відповідачу матеріалів за відповідними накладними з урахуванням частково повернутих матеріалів та вартістю використаних матеріалів, яка зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Тобто, суд вбачає наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, що в свою чергу є підставою для стягнення з відповідача збитків, а саме: 4 313,39 грн за договором № 68062301 від 23.06.2018 року, 314,89 грн за договором № 68082720 від 27.08.2018 року, 61 086,29 грн за договором № 68121802 від 18.12.2018 року. З матеріалів справи вбачається та іншого не доведено відповідачем, що означена сума збитків не була оплачена, як і не було повернуто матеріали за договорами позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження здійснення повної оплати.

4. ВІДНОСНО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

Таким чином, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 8, 10-12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

ВИРІШИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ТЕПЛОМОНТАЖ" (61103, місто Харків, вулиця Старицького, будинок 13, квартира 28; ) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ) збитки за неповернення невикористаних матеріалів, а саме 4 313,39 грн за договором № 68062301 від 23.06.2018 року, 314,89 грн за договором № 68082720 від 27.08.2018 року, 61 086,29 грн за договором № 68121802 від 18.12.2018 року, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" лютого 2025 р.

Суддя Н.В. Калініченко