ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.2025 Справа № 917/1822/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Фізичної особи - підприємця Смішка Віталія Володимировича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та

Фізичної особи - підприємця Смішка Віталія Володимировича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Смішко Віталій Володимирович (далі - ФОП Смішко В. В.) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (далі - СТОВ "Говтва"), в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0312, площею 5,6720 га (далі також "спірна земельна ділянка"), шляхом зобов`язання СТОВ "Говтва" звільнити цю земельну ділянку та повернути її у стані, придатному для використання за цільовим призначенням, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги ФОП Смішко В. В. обґрунтовував доводами про те, що він у лютому 2023 року орендував спірну земельну ділянку у Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Кам`янопотоківська сільрада), проте до її використання приступити так і не зміг, адже цю ділянку безпідставно займає СТОВ "Говтва" і добровільно звільняти її відмовляється.

СТОВ "Говтва" звернулося до Господарського суду Полтавської області із зустрічними позовом до ФОП Смішка В. В. і Кам`янопотоківської сільради, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення сорок третьої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської сільради від 17.02.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :09:000:0312 площею 5,6720 га та передачу її в оренду ФОП Смішку Віталію Володимировичу", а також визнати недійсним та припинити на майбутнє, укладений 28.02.2023 між Кам`янопотоківською сільрадою та ФОП Смішко В. В. договір оренди землі, за яким в оренду останньому передано спірну земельну ділянку.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги СТОВ "Говтва" стверджувало, що саме воно є законним орендарем спірної земельної ділянки, позаяк користується нею на підставі договору оренди землі, який був укладений з Кременчуцькою районною державною адміністрацією (далі - Кременчуцька РДА) ще у січні 2007 року і який досі лишається чинним. Звідси наполягало, що Кам`янопотоківська сільрада неправомірно розпорядилася спірною земельною ділянкою, оскільки ця ділянка перебуває в оренді у СТОВ "Говтва", а тому відповідне рішення сільської ради прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, порушує права належного орендаря, відтак є незаконним, а укладений на його підставі договір оренди землі - недійсним.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 27.02.2024 первісний позов задовольнив, а у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Постановою Верховний Суд від Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у 11.09.2024 у справі № 917/1822/23 скасовано.

Справу № 917/1822/23 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/1822/23 визначено суддю Дмитра Сіроша.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2024 суд прийняв справу № 917/1822/23 до провадження. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Призначив підготовче засідання у справі на 15:10 10.12.2024.

15.11.2024 від відповідача за первісним позовом - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 15425) та відзив на позов (вх. № 15424).

09.12.2024 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 16624).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 15:10 04.02.2024.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 15426 від 15.11.2024).

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач за первісним позовом зазначає, що 10.01.2007 Кременчуцька районна державна адміністрація (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки щодо передачі в строкове платне користування останньому земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 131,80 га, в тому числі: 131,80 га рілля, з них: 37,16 га не витребувані земельні частки (паї), 83,15 га землі запасу сільської ради, 11,49 га рілля, яка передбачена для створення господарських шляхів за межами населених пунктів на території Білецьківської сільської ради.

Згідно з пунктом 40 договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007 невід`ємною частиною договору є план-схема розташування земельних ділянок, відповідно до якої в оренду ТОВ «Агрофірма Кам`янка», зокрема передано земельну ділянку, позначену за № 485, площею 5,65 га.

Рішенням Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.02.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :09:000:0312 площею 5,6720 га та передачу її в оренду ФОП Смішку Віталію Володимировичу» затверджено технічну документацію та передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,6720 га з кадастровим номером :09:000:0312.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 4892/15-23 від 10.10.2023 (копія міститься в матеріалах справи) земельна ділянка площею 5,6720 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :09:000:0312 (позначена за №485 згідно додатку до договору оренди №б/н від 10.01.2007, який зареєстрований за №70) на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на замовлення виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області зі вказанням номеру земельної ділянки № 258, розроблена на підставі рішення 40 сесії 8 скликання від 09.12.2022 Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель».

Отже, вказана земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0312 є однією з тих ділянок, що перебувають в оренді СТОВ «Говтва» на підставі договору оренди від 10.01.2007.

Предметом зустрічного позову є визнання незаконним та скасування зазначеного рішення Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.02.2023 та визнання недійсним договору оренди землі між відповідачем 1 та відповідачем 2 щодо тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0312.

Як зазначив Касаційний господарський суд Верховного Суду у пункті 51 постанови від 11.09.2024 у справі 917/1822/23 «… відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди, зокрема, виснували про недоведеність СТОВ «Говтва» обставин того, що спірна земельна ділянка входить до складу земель, які орендувалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Кам`янка» за договором оренди землі від 10.01.2007».

Тому, для належного підтвердження зазначеної обставини (враховуючи, що жодною стороною не наданий висновок експерта із даного питання) є необхідним призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: Чи накладається земельна ділянка площею 5,6720 га кадастровий номер :09:000:0312 на земельну ділянку площею 5,65 га, що позначена за №485 згідно з додатком до договору оренди №б/н від 10.01.2007, який зареєстровано за №70 ?

Згідно зі статтями 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (пункт 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

Згідно з пунктом 6.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Орієнтовний перелік питань земельно-технічної експертизи відповідно до пункту 6.1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень включає в себе, в тому числі, питання щодо того, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з частиною 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (стаття 4 3акону України «Про судову експертизу»). Відтак, особа, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі статтею 7 3акону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідач за первісним позовом просить доручити проведення даної судової земельно- технічної експертизи експерту Федорову Дмитру Федоровичу (Свідоцтво експерта №1689, клас та вид експертизи II. Інженерно-технічна експертиза, будівельно - технічна, земельно-технічна, оціночно -будівельна), що знаходиться за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 4, тел. .

Враховуючи, те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання суд вважає за необхідне задлвольнити клопотання відповідача за первісним позовом та призначити судову земельно-технічну експертизу у цій справі.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228 - 229, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи (вх. № 15426).

Призначити у справі № 917/1822/23 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи накладається земельна ділянка площею 5,6720 га кадастровий номер :09:000:0312 на земельну ділянку площею 5,65 га, що позначена за № 485 згідно з додатком до договору оренди № б/н від 10.01.2007, який зареєстровано за № 70?

Проведення цієї експертизи доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, що знаходиться за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 4, тел. НОМЕР_1 .

Попередити судового експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню даної судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом СТОВ «Говтва».

Провадження у справі № 917/1822/23 зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.02.2025.

Суддя Дмитро СІРОШ