УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.01.2025Справа № 910/14759/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" (02094, м. Київ, вул. Віскозна,3, ідентифікаційний номер 41747252)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М

Представники сторін:

від заявника -Коваль В.В

від боржника -не з`явилися

вільний слухач -Вербицький О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 № 910/14759/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.01.2025.

Ухвала суду від 06.12.2024 направлена боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство направлялася за адресою місцезнаходження боржника згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У судове засідання, призначене на 29.01.2025 з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не подав.

У відповідності до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" зареєстровано за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,26 з присвоєнням ідентифікаційного коду 30574719.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" наявна заборгованість у розмірі 27 287 279,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" заявником подано до суду копії Генеральної кредитної угоди № 010/02-01/02/159 від 12.07.2006, кредитного договору № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011, договору застави (іпотеки) №010/02-01/03/159/1, договору застави товарів в обігу №12/14/1128 від 28.12.2010, договору застави товарів в обігу №12/14/1127 від 28.12.2010, договору застави основних засобів №12/14/1129 від 28.12.2010, договору застави транспортних засобів №12/14/1132 від 28.12.2010, договору застави транспортних засобів 12/14/1133 від 28.12.2010, договору про припинення (розірвання) договору застави від 28.12.2010, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №46433643 від 25.02.2015, Акту відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмету іпотеки від 15.04.2015, протоколу №66219 проведення електронних торгів, рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-33/18786-2016, наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 у справі № 5011-33/18786-2016, постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.11.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55173790 з виконання наказу від 19.02.2013 № 5011-33/18786-2012, постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 31.08.2018 про заміну сторони виконавчого провадження № 55173790, постанови Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/24368/14, постанови Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, Договору № Б/Н від 11.04.2018, акту приймання-передачі б/н до Договору відступлення прав вимоги №44 від 25.06.2018, акту приймання-передачі права вимоги до Договору відступлення прав вимоги №44 від 25.06.2018, платіжного доручення від 23.06.2018 № 35, ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №5011-33/18786-2012, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №5011-33/18786-2012, постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №5011-33/18786-2012, вимог ТОВ «Теремплюс» від 27.06.2018 та від 05.07.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/1755/19, постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 910/1755/19, постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/1755/19.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

12.07.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем» (позичальник-1 за угодою), Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» (позичальник-2 за угодою) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Баухелі» (позичальник-3 за угодою) укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-01/02/159, відповідно до умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальникам кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених в кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах генеральної кредитної угоди, а позичальники зобов`язалися забезпечити повернення одержаних кредитів та сплатити нараховані відсотки.

16.12.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» (позичальник за договором) укладено кредитний договір № 010/42-0-1/854 «Невідновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до генеральної угоди № 010/02-01/02/159 від 12.07.2006 року.

29.02.2012 між сторонами укладена додаткова угода № 010/42-0-1/854/1 до кредитного договору № 010/42-0-1/854 «Невідновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», яка є його невід`ємною частиною.

Положеннями п. 1.1. кредитного договору передбачено, що відповідно до умов даного договору та генеральної кредитної угоди кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 9 870 000,00 грн., а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 010/42-0-1/854/1, кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 01.05.2012 року (останній день строку користуванням кредитом).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. кредитного договору, плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13 % річних. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора в Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником одноразово, в кінцеву дату користування кредитними коштами (п. 6.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 14.4 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно. Сплата пені не звільніє позичальника від виконання простроченого грошового зобов`язання.

Проте, в порушення умов кредитного договору позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 05.12.2012 в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 9 429 711,00 грн., наданого за меморіальним ордером № 2 від 19.12.2011 та випискою з особового рахунку позичальника № НОМЕР_1 , заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 304 790,94 грн. та заборгованість по нарахованим, але несплаченим відсоткам в розмірі 20 0986,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-33/18786-2016 позовні вимоги Банку задоволено. Стягнуто з Товариства на користь Банку заборгованість за кредитом у розмірі 9 429 711,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 324 887,04 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 695 634,42 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті відсотків у розмірі 4 203,16 грн.

19.02.2013 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Постановою Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2017 відкрито виконавче провадження № 55173790 з виконання наказу від 19.02.2013 № 5011-33/18786-2016.

Надалі, 11.04.2018 між Банком (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (набувач) укладено договір, за умовами якого кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а набувач зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Відповідно до пункту 2.4 договору перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість прав вимоги становить 19 000 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2 договору набувач зобов`язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України на банківський рахунок кредитора № НОМЕР_2 , МФО 300335, у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" сплачено Банку кошти, визначені пунктом 3.1 договору, згідно з платіжним дорученням від 11.04.2018 № 221.

Згідно з пунктом 4.1 договору після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, упродовж 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги, кредитор передає, а набувач зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцезнаходженням кредитора: м. Київ, вул. М. Лєскова, 9.

Сторонами 11.04.2018 підписано та скріплено печатками реєстр відступлених прав вимоги, за яким відступлено заборгованість боржника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр».

У подальшому, 25.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 44 (далі - Договір № 44).

Пунктом 1.1 Договору № 44 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 44 під правом вимоги розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) від боржників (ТОВ «Полірем» та ТОВ «Полірем-Центр») за кредитними договорами, яка існує на дату укладення цього договору.

Згідно з пунктом 1.4 Договору № 44 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування суми за відступлення права вимоги на умовах, які визначені пунктом 2.1.1 цього договору, про що складається відповідний акт приймання-передачі права вимоги.

Пунктом 2.1 Договору № 44 передбачено, що новий кредитор зобов`язаний перерахувати первісному кредитору на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300538, отримувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", суму за відступлення права вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення в розмірі 100 000,00 грн.

На виконання умов Договору № 44 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" кошти, визначені у пункті 2.1 Договору №44, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2018 № 35 (призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, згідно з Договором № 44).

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Договору № 44 первісний кредитор зобов`язаний передати протягом 1 робочого дня від дня надходження на поточний рахунок, вказаний у пункті 2.1.1 цього договору, всієї суми за відступлення права вимоги, оригінали (а за відсутності оригіналів - належним чином засвідчені копії) усіх наявних у нього документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення та інформацію, яка важлива для їх здійснення, факт передачі первісним кредитором новому кредитору документів засвідчується складанням акта прийому-передачі, який підписується повноважними представниками первісного кредитора та нового кредитора. У випадку, якщо відповідно до пункту 1.7 даного договору, сторони вчиняють (укладають) окремий/окремі правочин/правочини по відступленню права вимоги за договорами забезпечення, передача документів, які мають відношення до відступленого за таким/такими правочином/правочинами права вимоги, відбувається на підставі окремо складених та підписаних актів прийому-передачі документації.

25.06.2018 підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі до Договору № 44 та акт приймання-передачі права вимоги до Договору № 44.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.06.2018 ТОВ «Теремплюс» звернулося до ТОВ «Полірем- Центр» із вимогою, в якій повідомило, що за Договором від 11.04.2018 ТОВ «ФК «Форінт» отримало від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги за Кредитним договором № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011; за Договором відступлення права вимоги № 44 від 25.06.2018 ТОВ «Теремплюс» отримало від ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за Кредитним договором № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011. Заборгованість по кредитному договору становить 13 890 973, 95 грн., та складається із суми основного боргу в розмірі 7 188 935,56 грн.; суми процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6 002 200, 81 грн.; суми штрафних санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 699 832, 58 грн. Зазначену суму заборгованості належить перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Теремплюс» в строк до семи календарних днів від дня отримання вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 5011-33/18786-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 55173790 по виконанню наказу від 19.02.2013 № 5011-33/18786-2012 з Банка на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс".

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 5011-33/18786-2012 залишено без змін.

Крім того, ТОВ «Полірем-Центр» зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Теремплюс» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги №44 від 25.06.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/1755/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та постановою Верховного Суду від 27.10.2021, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Поряд із цим, 24.02.2015 ТОВ «Полірем-Логістика», як майновим поручителем ТОВ «Полірем-Центр», з дозволу заставодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та на його користь частково погашено заборгованість позичальника - ТОВ «Полірем-Центр» на загальну суму 1 300 000,00 грн.

Також, 24.02.2015 у зв`язку із виконанням Заставодавцем (ТОВ «Полірем-Логістика») (як майновим поручителем ТОВ «Полірем-Центр») зобов`язань за договором застави №12/14/1130, що укладений 28.12.2010 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Полірем-Логістика» та частковим виконанням зобов`язань за кредитним договором №010/42-0-1/854 від 16.12.2011, що в свою чергу укладений в рамках Генеральної кредитної угоди, Заставодавець та Заставодержатель дійшли згоди припинити (розірвати) договір застави №12/14/1130 від 28.12.2010, про що сторони уклали відповідний договір про розірвання.

Відтак, сторонами укладено договір про внесення змін №010/02-01/03/159/1/7 до договору застави (іпотеки) №010/02-01/03/159/1, посвідченого 14.07.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №4721 від 04.02.2015, яким виключили зі складу іпотекодавців за договором ТОВ «Полірем-Логістика».

У межах заведеного виконавчого провадження № 37558836, 27.03.2015 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ «Полірем-Центр», а саме: нежилої будівлі (літ. В) загальною площею 205,40 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, будинок 3, яка була предметом іпотеки за договором застави (іпотеки) №010/02-01/03/159/1 від 14.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4721, Іпотекодержателем за яким був АТ «Райффайзен Банк Аваль».

15.04.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України склав акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого ціна продажу майна ТОВ «Полірем-Центр» склала 1 028 799,13 грн,, з яких 977 359,17 грн, підлягало перерахуванню на рахунок Державної виконавчої служби України.

У подальшому, постановою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/24368/14 ТОВ «Полірем», що виступало позичальником №1 за Генеральною кредитною угодою, визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

25.04.2016 Першою українською товарною біржею проведено аукціон із продажу майна банкрута ТОВ «Полірем».

Відповідно до протоколу проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Полірем» №16/13 від 25.04.2016 переможцем аукціону з продажу майна банкрута: лот № 1 комплекс будівель та споруд з обладнанням, інвентарем, матеріальними запасами та транспортні засоби, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 визначено Терещенко О.В. за найвищою ціною продажу об`єкту аукціону у сумі 1 708 978,38 грн. без ПДВ; лот № 2 автонавантажувач G20SC-2, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, визначено Терещенко О.В. за найвищою ціною продажу об`єкту аукціону у сумі 2694,84 грн. без ПДВ.

Отже, виходячи з наведених вище обставин, за ТОВ «Полірем-Центр» утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011 у сумі 7 188 935,56 грн. за тілом кредиту та 6 002 200,81 грн. за нарахованими процентами. Жодних належних та допустимих доказів своєчасного та повного погашення ТОВ «Полірем-Центр» заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549, 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого ТОВ "Теремплюс" розрахунку останнім нараховано за період з 25.06.2018 по 27.11.2024 на суму боргу за тілом кредиту у сумі 7 188 935,56 грн. інфляційні втрати в розмірі 5 914 513,05 грн. та три проценти річних у сумі 1 386 239,32 грн., та на суму нарахованих процентів у розмірі 6 002 200,81 грн. інфляційні втрати в сумі 4 938 157,36 грн. і три проценти річних у сумі 1 157 401,54 грн.

Ураховуючи наведене, долученими до заяви доказами підтверджується, що залишок заборгованості ТОВ «Полірем-Центр» за кредитним договором № 010/42-0-1/854 від 16.12.2011 становить 7 188 935,56 грн. за тілом кредиту, 6 002 200,81 грн. за нарахованими процентами, на які заявником нараховані інфляційні втрати в розмірі 5 914 513,05 грн. та три проценти річних у сумі 1 386 239,32 грн. на борг за тілом кредиту в сумі 7 188 935,56 грн., та інфляційні втрати в сумі 4 938 157,36 грн. і три проценти річних у сумі 1 157 401,54 грн. на нараховані проценти в розмірі 6 002 200,81 грн.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" підлягають визнанню в розмірі 27 287 279,95 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповдіальністю "Теремплюс" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" грошових зобов`язань у сумі 27 287 279,95 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

29.01.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповдіальністю "Теремплюс" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадженняу справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Вербицький О.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вербицькому О.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою "Теремплюс" (02094, м. Київ, вул. Віскозна,3, ідентифікаційний номер 41747252) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719) у розмірі 27 287 279,95 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О.В.(розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.25 о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 29.03.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025

Суддя Д.В. Мандичев