ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1521/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи матеріали скарги ТОВ "Екоагроферма" на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення від 02.01.2025 у справі

за позовом:Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с.Латаші Коростенського району Житомирської області);

2. ОСОБА_1 (с.Новий Дорогинь Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 16 746 743,84грн солідарно

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника-1 (скаржника): Андрієвська Г.В., ордер серії АМ №1114031 від 20.01.2025;

від боржника-2: не з`явився;

приватний виконавець Дідківський А.С., посвідчення №0763 від 13.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2024 у справі №906/1521/23 (суддя Соловей Л.А.) позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 15000000,00грн заборгованості по кредиту; 1 746 743,84грн заборгованості по відсоткам; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58грн судового збору.

23.04.2024 Господарським судом Житомирської області видано накази №906/1521/23.

03.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла скарга на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення від 02.01.2025, у якій заявник просить суд за результатом розгляду скарги визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання під час здійснення виконавчого провадження №75211367 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0008, складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича не використовувати під час здійснення виконавчого провадження №75211367 вищевказаний звіт.

Скаргу ТОВ "Екоагроферма" мотивовано тим, що під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, для проведення оцінки арештованого майна приватний виконавець залучив ФОП Багрового Д.О., якого не включеного до переліку суб`єктів оціночної діяльності, визначеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Водночас заявник посилається на допущення ФОП Багровим Д.О. порушень та заниження ним ринкової вартості права оренди земельної ділянки під час складання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 11.12.2024.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа №906/1521/23 перебувала у провадженні судді Соловей Л.А., яка згідно табеля обліку робочого часу з 25.12.24 по 09.01.25 перебуває у відпустці.

На підставі викладеного, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 03.01.2025 №8/2025, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на дії приватного виконавця у справі №906/1521/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, скаргу ТОВ "Екоагроферма" передано для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк розгляду скарги, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд скарги на "04" лютого 2025 р. о 15:30.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця надійшло заперечення на скаргу від 31.01.2025, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію рецензії на звіт про оцінку права оренди земельної ділянки та постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника боржника-1 надійшла відповідь на відзив від 03.02.2025.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника боржника-1 надійшла заява про виклик суб`єкта оціночної діяльності від 03.02.2025, в якій останній просить викликати в судове засідання по справі №906/1521/23 Фізичну особу-підприємця Багрова Дмитра Олеговича.

Представники стягувача та боржника-2 в судове засідання не з`явились.

В судовому засідання представник боржника-1 підтримала заяву про виклик суб`єкта оціночної діяльності від 03.02.2025.

Приватний виконавець заперечив проти заяви представника боржника-1 про виклик суб`єкта оціночної діяльності від 03.02.2025.

Протокольною ухвалою суд відмовив в задоволенні заяви представника боржника-1 про виклик суб`єкта оціночної діяльності від 03.02.2025 за необґрунтованістю.

Для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись з відповіддю на відзив боржника-1 від 03.02.2025 суд вирішив відкласти розгляд скарги на іншу дату, продовживши строк її розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд скарги на "12" лютого 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

- сторонам (до ел.каб.);

- приватному виконавцю Дідківському Андрію Савелійовичу (до ел.каб.)