ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3796/16 (922/2994/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Споживче товариство "Колос" 3-я особа - ТОВ "Техноком"
до 1. Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" , 2. Департамент патрульної поліції , 3. ОСОБА_1 3-я особа на стороні Департаменту патрульної поліції - Писаренко Я.М.,
про відшкодування шкоди
за участю : позивач - ОСОБА_2 ,

пр-к відповідача - Свінтіцька Т.П. (пр-к Департаменту патрульної поліції, довіреність №23161/41/3/01-2023 від 19.12.2023),

пр-к 3-ї особи ОСОБА_3 - Бочарова О.М. (ордер ВН №1425862 від 19.11.2024),

пр-к 3-ї особи ТОВ "Техноком" - Квартенко О.Р. (ордер ВІ №1158983 від 20.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2024 суд постановив: прийняти матеріали позовної заяви до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за вх. № 24879 від 23.10.2021 по справі №922/3796/16; відкрити провадження у справі №922/3796/16 (922/2994/24); розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначив судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 26 вересня 2024; зобов`язав учасників вчинити певні процесуальні дії.

В судовому засіданні 26.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.10.2024.

До початку слухання справи по суті до суду від представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, надійшла заява про залучення у справу в якості третьої особи на стороні відповідача Писаренко Яна Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Також від позивача надійшло клопотання про залучення на стороні позивача кредитора ТОВ "Техноком" (), а також позивач просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.2024 суд постановив: клопотання позивача про розгляд позову в загальному провадженні задовольнити; перейти до розгляду справи № 922/3796/16 (922/2994/24) за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; почати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 19.11.2024 р.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Техноком" (, 61105, м.Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС); залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції Писаренко Яна Миколайовича (адреса: м. Харків, вул. Шевченка 315 А, 61033, тел. НОМЕР_1 ); зобов`язав учасників справи вчинити певні дії.

В судовому засіданні 19.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 17.12.2024.

Ухвалою від 28.01.2025 суд повідомив учасників справи про те, що в зв`язку з відпусткою судді, судове засідання, призначене на 17.12.2024, не відбулось; наступне підготовче засідання у справі відбудеться 06.02.2025 року.

06.02.2025 від представника ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, перед початком судового засідання від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення третіх осіб (з урахуванням уточнень) на стороні відповідачів, а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси"; приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Присутня в судовому засіданні представник відповідача, Департаменту патрульної поліції, підтримала своє клопотання про залучення третіх осіб та просила суд його задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували проти поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з доводів представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 на момент затримання автомобіля був завідуючим штрафмайданчиком ДП МВС України "Інформ-Ресурси", на який був доставлений затриманий автомобіль Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_2 . Проте, в межах кримінального провадження №0001506 від 22.11.2018, було допитано свідка ОСОБА_4 , з показань якого вбачається, що він заперечує факт підписання акту затримання автомобіля.

Також судом встановлено, що 17.07.2018 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження №56797592, боржником в якому є ОСОБА_1 , однак боржник не виконала вимогу приватного виконавця про виконання судового рішення, місцезнаходження транспортного засобу не було встановлено, що стало підставою оголошення його у розшук, про що 19.07.2018 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Отже, приватний виконавець Кудряшов Д.В. згідно доводів відповідача є особою, що може володіти певною інформацією, яка має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заначених вище осіб, що є підставою для залучення останніх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приймаючи до уваги залучення судом ОСОБА_4 та приватного виконавця Кудряшова Д.В. до участі у справі в якості третьої особи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату, задля надання можливості третім особам надати відповідні пояснення щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що метою підготовчого провадження у справі є, зокрема, визначення предмету спору, а також встановлення всіх учасників справи та вирішення питання щодо їх залучення до участі у справі, а також надання можливості останнім реалізувати свої процесуальні права. При цьому, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як встановлено судом, строк підготовчого провадження з урахуванням 30 днів на його можливе продовження, сплинув 21.01.2025 під час перебування судді у відпустці, однак, станом на 06.02.2025, суд не взмозі закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом не виконано завдань та не досягнуто мети підготовчого провадження, в зв`язку з залученням третіх осіб та надання останнім можливості скористатись своїм правом на подання відповідних пояснень. На думку суду, це є поважною підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату, при цьому, суд вважає, що в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розумний строк розгляду справи це такий строк, який гарантує всім учасникам справи право на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд дійшов висновку про залучення третіх осіб на стороні відповідачів, суд вважає, що в даному випадку, процесуального строку, визначеного ст.177 ГПК України, недостатньо для підготовки справи до судового розгляду по суті, в зв`язку з чим, суд відкладає підготовче засідання по справі на іншу дату поза межами строків підготовчого провадження, встановлених ст. 177 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 2, 42, 50, 177, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси": ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_2 ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 : приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7)

3. Зобов`язати позивача направити копії поданих заяв по суті справи третім особам в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

4. Зобов`язати відповідачів направити копії відзиву на позов разом з додатками третім особам в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

5. Третім особам, ОСОБА_4 та приватному виконавцю Кудряшову Дмитру Вячеславовичу, згідно статті 168 ГПК України встановити строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання по справі на "25" лютого 2025 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

8. Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє третіх осіб про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити третіх особ про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

9. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11.02.2025.

Суддя С.В. Міньковський