ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1239/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Садівницького товариства «Рябина»
провизнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:

позивача:Гуцол Р.І. - адвокат, ордер від 12.09.2024 серія АА № 1484885
відповідача:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Садівницького товариства «Рябина» (далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», які були прийняті на загальних зборах членів 28 квітня 2024 року та оформлені відповідним протоколом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори членів Садівницького товариства «Рябина», що відбулись 28 квітня 2024 року та оформлені відповідним протоколом, проведені відповідачем з порушенням вимог законодавства, за відсутності кворуму, без належного повідомлення позивача про дату, місце, час проведення вказаних загальних зборів садового товариства та їх порядку денного. Оскаржуване рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» порушує права позивача як члена ОСББ щодо управління товариством у якості голови або члена управління, ревізійної комісії тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2024 (суддя ОСОБА_2 ) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1239/24, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у даній справі заяву ОСОБА_1 б/н від 16.05.2024 року про забезпечення позову у справі № 911/1239/24 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/1239/24, а саме заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числі: Міністерству юстиції України; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям; територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; нотаріусам проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства «Рябина» () на підставі рішень загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», які були прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 закрито підготовче провадження у справі 911/1239/24 та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відрахуванням та звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Київської області дану справу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2024 № 77-АР було передано для повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2024 прийнято справу № 911/1239/24 до розгляду в складі судді Подоляка Ю.В., вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду даної справи по суті на 01.10.2024 об 11:50.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкладено судове засідання по справі на 05.11.2024 о 11:50. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 10.12.2024. Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.224 оголошено перерву у судовому засіданні на 04.02.2025.

Присутній в судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте в заяві від 04.11.2024 (вх. № суду 12365/24 від 05.11.2024), яка надійшла до суду через «Електронний кабінет», відповідач просив усі засідання по справі проводити без відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з наявністю рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», оформленого відповідним протоколом від 28 квітня 2024 року, яке як він зазначав порушує його права як члена ОСББ щодо управління товариством у якості голови або члена управління, ревізійної комісії тощо та у зв`язку з тим, що загальні збори проведені відповідачем з порушенням вимог законодавства, за відсутності кворуму, без належного повідомлення позивача про дату, місце, час проведення вказаних загальних зборів садового товариства та їх порядку денного.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі № 911/2145/24, яке набрало законної сили 19.12.2024 визнано недійсним рішення загальних зборів членів садівницького товариства «Рябина» (), які були прийняті на загальних зборах членів 28 квітня 2024 року та оформлені відповідним протоколом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом спору є рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», оформленого відповідним протоколом від 28 квітня 2024 року щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

В той же час, як встановлено судом, на час розгляду даної справи та вирішення в ній спору, вже є рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі № 911/2145/24, яке набрало законної сили 19.12.2024, яким визнано недійсним рішення загальних зборів членів садівницького товариства «Рябина» (), які були прийняті на загальних зборах членів 28 квітня 2024 року та оформлені відповідним протоколом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній у зв`язку з припиненням його існування шляхом визнання недійним у судовому порядку оскаржуваного рішення загальних зборів садівницького товариства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито провадження у даній справі, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 підлягають скасуванню.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно квитанції від 13.05.2024 № 45 було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сплачена позивачем - ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 3028 грн. в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст. 123, 145, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1239/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», які були прийняті на загальних зборах членів 28 квітня 2024 року та оформлені відповідним протоколом.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі № 911/1239/24 у вигляді: заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі: Міністерству юстиції України; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям; територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; нотаріусам проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства «Рябина» () на підставі рішень загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина», які були прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024 року.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 13.05.2024 № 45 на суму 3028 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк