номер провадження справи 7/2/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 908/61/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/61/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Першотравневе, вул. Центральна, буд.15, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (69091, м.Запоріжжя, вул. Вознесенівська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: Коваль М.О., довіреність б/н від 02.01.2025;

Гедіков С.Л., довіреність б/н від 01.11.2024

від відповідача: Єренко Д.В., ордер серія АР № 121679 від 09.01.2025, посвідчення адвоката № 969 від 18.07.2012

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області вх. № 64/08-07/25 від 06.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» (далі ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (далі ТОВ «Славутич») про зобов`язання ТОВ «Славутич» здійснити поставку насіння соняшнику в кількості 421,451 тон, за ціною 19 000,38 грн за тону, на умовах FCA (склад Постачальника) Дніпропетровська область, Нікопольський район с. Долинське, вул. Центральна, 1 (тлумачення Інкотермс 2010), згідно з умовами договору поставки № А 1715 від 02.09.2024, стягнення неустойки у сумі 784757,45 грн та збитків у сумі 3737,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання щодо поставки насіння соняшнику в кількості 421,451 тон, за ціною 19000,38грн за тону, на умовах FCA (склад Постачальника) Дніпропетровська область, Нікопольський район с. Долинське, вул. Центральна, 1 (тлумачення Інкотермс 2010), згідно з умовами договору поставки № А 1715 від 02.09.2024, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про зобов`язання ТОВ «Славутич» здійснити зазначену поставку та стягнути з контрагента неустойку та збитки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.01.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/61/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі № 908/61/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2025 о 11год. 00хв.

У системі «Електронний суд» відповідачем 23.01.2025 сформовано відзив на позовну заяву, якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідачем подано клопотання (вх. № 1725/08-08/25 від 24.01.2025) про виклик свідка. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач не погоджується з доводами позивача з приводу того, що 24.09.2024 останній надав автомобіль ДАФ із причепом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_1 , для встановлення дійсних обставин справи відповідач вважає за необхідне викликати та допитати як свідка вказаного водія.

Позивачем 03.02.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якій просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю. Також у відповіді позивач заперечив проти поданого відповідачем клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_1 , вказуючи на те, що водій ОСОБА_1 не оформлював і не подавав відповідну заяву до суду, а тому правових підстав для його виклику в суд не існує.

Відповідачем 05.02.2025 в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 06.02.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_1 .

Представник позивача підтримав свої заперечення щодо поданого клопотання.

Суд видалився до нарадчої кімнати для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вх. № 1725/08-08/25 від 24.01.2025) про виклик свідка.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вх. № 1725/08-08/25 від 24.01.2025) судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вх. № 1725/08-08/25 від 24.01.2025) про виклик свідка, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК України внормовано, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ураховуючи норми діючого законодавства та беручи до уваги той факт, що у матеріалах справи відсутня відповідна заява свідка ОСОБА_1 , оформлена згідно з вимогами ГПК України, підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання відсутні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання позивачу строку на ознайомлення зі змістом заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника відповідача, який вирішення клопотання залишив на розсуд суду, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити зазначене клопотання та відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 11.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вх. № 1725/08-08/25 від 24.01.2025) про виклик свідка водія транспортного засобу автомобіль ДАФ із причепом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання на 11.02.2025 о 14 год. 00 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . «Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст складено та підписано 07.02.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна