ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року Справа № 915/145/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства Очаківводоканал (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, буд. 24, ідентифікаційний код 40341163) в особі ліквідатора Сашина О.А. (54005, м. Миколаїв, а/с 194)

до боржника-1: Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, 7-А, ідентифікаційний код 26565627)

до боржника-2: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, 7-А, ідентифікаційний код 04056606)

до боржника-3: Комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-сервіс (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Гетьманська, буд. 41, ідентифікаційний код 42560752)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027)

кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код 13844159)

про: визнання недійсним пункту рішення відповідача-1 та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1746/21 про банкрутство Міського комунального підприємства Очаківводоканал (далі МКП Очаківводоканал).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2023 визнано банкрутом МКП Очаківводоканал, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 522 від 21.03.2013).

Міське комунальне підприємство Очаківводоканал в особі ліквідатора Сашина О.А. звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд № б/н від 29.01.2025 (вх. №1365/25 від 29.01.2025), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним п. 4 рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 05.10.2018 № 16 Про створення комунального підприємства Очаківської міської ради Очаків-сервіс.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, шляхом зобов`язання Очаківську міську раду повернути вилучене згідно рішення Очаківської міської ради від 05.10.2018 № 16.

3. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/145/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) склад сторін не відповідає положенням абз. 2 ч. 2 ст. 7 КУзПБ (позивач, відповідач);

2) позов подано до кількох боржників (відповідачів) проте заявником (позивачем) не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них;

3) позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник (позивач) поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Міського комунального підприємства Очаківводоканал (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, буд. 24, ідентифікаційний код 40341163) в особі ліквідатора Сашина О.А. № б/н від 29.01.2025 (вх. №1365/25 від 29.01.2025).

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська