ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1101/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод від 07.02.2025 (зареєстровану за вхідним номером № 02.3.1-02/1204/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ -02909973,місцезнаходження-Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дмитра Апухтіна, будинок, 29 А, поштовий індекс 69005 в інтересах держави в особі

позивача Державної аудиторської служби, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок, 4, поштовий індекс 04070

до відповідача 1 Акціонерного товариства Українська залізниця, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, поштовий індекс 03150,

в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 40150216, місцезнаходження Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, 22, поштовий індекс - 84404

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, , місцезнаходження Закарпатська область, Рахівський район, місто Рахів, вулиця Миру, 34, поштовий індекс - 90600

про визнання недійсним договору про закупівлю №Дон/НХ-20106/НЮ-В від 03.04.2020 та стягнення 1133508,00 грн,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, згідно з яким просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю №Дон/НХ-20106/НЮ-В від 03.04.2020, укладений між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 1133508,00 грн;

- стягнути в дохід держави в особі Державної аудиторської служби України з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця одержані нею за рішенням суду 1133508,00 грн.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання відповідачами норм Законів України Про публічні закупівлі та Про захист економічної конкуренції під час укладення зазначеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2025 на 14 год. 30 хв., та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод надійшла заява (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/1204/25 від 07.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 12.02.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon. У заяві зазначено, що представництво у справі інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод здійснюватиметься представником Півоваровим Михайлом Володимировичем.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод від 07.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції долучені документи, які підтверджують представництво інтересів Півоварова М.В. у даній справі, а також квитанції №2639592, №2639593, №2639594, №2639595, №2639596 від 07.02.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з яких вбачається, що вказана заява з додатками направлена в електронні кабінети учасникам справи.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод Ковалевського Сергія Валерійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод) Півоварова Михайла Володимировича у судовому засіданні 12.02.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 12 лютого 2025 р. на 14:30 год. за участі представника відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод) Півоварова Михайла Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин