ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/166/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (вх.№3430 від 07.02.20025) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ
до Українського державного університету залізничного транспорту, м.Харків
про стягнення 1610502,05 грн

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Українського державного університету залізничного транспорту про стягнення заборгованості в розмірі 1610502,05 грн, з яких: 1180938,60 грн - основний борг за поставлену електричну енергію; 280015,25 грн - 15% річних; 149548,20 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/166/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2025 року.

07.02.2025 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№3430). Позивач зазначає, що у позовній заяві ДПЗД «Укрінтеренерго було зазначено загальну суму заборгованості відповідача 1610502,05 грн, з яких: 1180938,60 грн борг за поставлену електричну енергію; 280015,25 грн 15 % річних; 149548,20 грн інфляційні втрати. Перевіривши розрахунок заборгованості було виявлено технічну описку у сумі заборгованості відповідача за електричну енергію. Таким чином, сума заборгованості за електричну енергію становить 1180938,63 грн, а ні 1180938,60 грн. На підставі вищезазначеного, сума загальної заборгованості відповідача становить 1610502,08 грн, з яких: 1180938,63 грн основний борг; 280015,25 грн 15 % річних; 149548,20 грн інфляційні втрати.

Розглянувши вказану заяву про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 46 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач зокрема просить суд стягнути 1180938,63 грн основного боргу, в той час, як в позовні заяві було заявлено до стягнення 1180938,60 грн основного боргу. Отже позивач збільшив розмір суми основного боргу. Тобто, дана уточнена заява позивача за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, в даному випадку позивач, реалізуючі процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог.

Враховуючи, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.46 ГПК України, подана до закінчення підготовчого провадження, підписана повноважною особою, до заяви надані докази направлення її копії відповідачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду.

Подальший розгляд справи буде проводитись з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№3430 від 07.02.2025).

2. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.02.2025

Суддя К.В. Аріт