ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. Справа№ 910/8391/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву адвоката Ярошенко Д.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8391/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті поінт ЮА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон»

про стягнення 150 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі №910/8391/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/8391/24 задоволено заяву позивача та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті поінт ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті поінт ЮА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/8391/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/8391/24 залишено без змін.

03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від адвоката Ярошенко Д.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8391/24 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву адвоката Ярошенко Д.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8391/24 вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Ярошенко Д.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8391/24.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8391/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова