ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа№ 873/7/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

за участю представників: представники учасників не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 07.01.2025 у справі №62/24

у справі №873/7/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до 1) Селянського (фермерського) господарства «Сова»,

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) від 07.01.2025 у справі №62/24 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Сова» (далі - СФГ «Сова», Господарство) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (далі - ТОВ «нор-Ест Агро», Товариство) за договором поставки №396/24/93 від 29.01.2024 та договором поруки №П/396/24/93 від 29.01.2024 суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річні та інфляційні втрати у загальному розмірі 3 580 522,78 грн. Стягнуто солідарно з Господарства та ОСОБА_1 на користь Товариства третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить прийняти до розгляду подану ним заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду у справі №62/24 за позовом Товариства до Господарства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання; заяву Товариства про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24 за позовом Товариства до Господарства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити; на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24 за позовом Товариства до Господарства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - видати наказ; солідарно стягнути з Господарства та ОСОБА_1 на користь Товариства витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24; розгляд заяви призначено на 30.01.2025.

16.01.2025 від Товариства надійшла заява, у якій заявник повідомив, що станом на дату подачі даної заяви (15.01.2025): рішення Третейського суду при від 07.01.2025 у справі №62/24 не скасоване компетентним судом; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24 немає; у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

21.01.2025 від Товариства надійшли заява за підписом директора В.Сисоєнка про залишення без розгляду заяви ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24, у якій заявник просив залишити без розгляду подану ним заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

21.01.2025 від Товариства надійшло клопотання за підписом директора В.Сисоєнка про розгляд справи за наявними у ній документами за відсутності представника Товариства у зв`язку з існуванням об`єктивних обставин та неможливості взяти участь у судовому засіданні. За текстом клопотання заявник зазначив, що повністю підтримує подану ним заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24, а також просив зазначену заяву задовольнити.

Розглядаючи подану Компанією заяву про залишення без розгляду заяви ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24, суд виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява, яка розглядається, підписана уповноваженим представником ТОВ «Нор-Ест Агро» дитерстором Товариства В.Сисоєнком, який у клопотанні про розгляд справи за наявними у ній документами за відсутності представника Товариства додатково її підтримав.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 266 ГПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що подана Товариством заява про залишення без розгляду заяви ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.01.2025 у справі №62/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 226, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 07.01.2025 у справі №62/24 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписаний 12.02.2025.

Суддя О.О. Євсіков