УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/609/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Антонов"

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

у справі № 910/609/25

за позовом Акціонерного товариства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАГІДРАВЛІКА"

про стягнення 315 582,67 доларів США,

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАГІДРАВЛІКА" про стягнення 315 582,67 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 10.1192.2021 від 17.08.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 252 500,00 доларів США, за прострочення сплати якої, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані 3% річних у розмірі 20732,67 доларів США. Також позивачем нарахований штраф у розмірі 20% вартості поставленого неякісного товару за договором, що становить 42 350,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/609/25 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2025.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день, саме АТ «Українська оборонна промисловість» є уповноваженим суб`єктом, якому делеговано Кабінетом Міністрів України владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, з-поміж іншого, належить майно АТ «Антонов».

Отже, рішення суду у даній справі може вплинути на обсяг майна АТ «Антонов», забезпечення ефективного управління яким є обов`язком АТ «Українська оборонна промисловість».

Крім того, рішення суду у даній справі матиме вплив на права АТ «Українська оборонна промисловість», як суб`єкта господарювання, який має право на отримання дивідендів від позивача. Тобто, у випадку задоволення вимог Акціонерного товариства «Антонов», результати розгляду у справі даної справи вплинуть на дохід позивача та відповідно на розмір дивідендів, на отримання яких має право АТ «Українська оборонна промисловість».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Антонов" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи та ураховуючи предмет і підстави, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви, оскільки з наведених позивачем у заяві аргументів щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов`язки АТ «Українська оборонна промисловість», ураховуючи, що укладений між сторонами Контракт №10.1192.2021 від 17.08.2021 є двостороннім.

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Антонов" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача у справі №910/609/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов