ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Cправа № 902/1107/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши клопотання судового експерта Пилипчука Н.М. у справі за позовом:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, вінницька обл., 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія - В" (вул. Забуснянська, 3а, с. Лука Мелешківська, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

про стягнення 1 025 243,00 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

позивача: Дмитренко Р.Ф.

відповідача: Слободянюк М.В.

судовий експерт: Пилипчук Н.М.

присутній: Круць О.П.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія - В" про стягнення 1 025 243,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія - В" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у справі № 902/1107/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. На розгляд експертизи поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі - Акт № 490965 від 10.08.2023 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ з розміщеним в ньому Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до Акту № 490965 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Матеріали справи супровідним листом були направлені до експертної установи.

21.01.2025 від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист (№ 19/102/17/3-1267-2025 від 17.01.2025) за підписом заступника директора І.Сурко щодо розгляду клопотання експерта від 16.01.2025 № СЕ - 19/102-24/26451-ПЧ разом з матеріалами справи № 902/1107/24.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження у справі № 902/1107/24 поновлено. Призначено підготовче судове засідання у справі на 06.02.2025. Явку учасників судового засідання та судового експерта Н.М. Пилипчук визнано обов`язковою. Зупинено провадження у справі до 06.02.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача , судовий експерт Пилипчук Н.М. та був присутній ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судовий експерт повністю підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку поновити провадження справі для розгляду клопотання експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта, судом встановлено, що судовий експерт при вивченні запитання поставленого на виконання експерта в ухвалі суду від 05.12.2024, а саме: «Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі - Акт № 490965 від 10.08.2023 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ з розміщеним в ньому Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до Акту № 490965 ОСОБА_1 ?» встановив, що в запитанні конкретно не вказано, що саме досліджується підпис чи рукописний текст, а також назва графи, де розташований досліджуваний підпис чи рукописний текст. З огляду на що, судовий експерт в клопотанні просить суд уточнити запитання вказавши назву графи де розташований досліджуваний підпис чи рукописний текст.

Суд дослідивши дане клопотання дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, суд зазначає, що в поданому клопотанні судовий експерт ставив питання щодо витребування додаткових документів із зазначенням їх переліку.

Суд принагідно зауважує, що представником відповідача ТОВ "Виробниче підприємство "Надія-В" супровідними листами № 01-34/1248/25 від 06.02.2025 та № 01-34/12246/24 від 11.12.2024 було виконано вимоги судового експерта Н.М. Пилипчука викладені в клопотанні від 16.01.2025 № СЕ - 19/102-24/26451-ПЧ.

Для подальшого проведення судової експертизи, суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 230, 243, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/1107/24.

2. Клопотання судового експерта Н.М. Пилипчука від (16.01.2025 № СЕ - 19/102-24/26451-ПЧ) - задовольнити.

3. На розгляд експертизи поставити наступне питання: «Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графах:"Пломби на відповідне збереження прийняли: Споживач: Круць О.П." та «Представник споживача» у Акті № 490965 від 10.08.2023 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ з розміщеним в ньому Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до Акту № 490965?», який міститься в матеріалах справи Т-1 а.с. 226;

Повідомити судового експерта про те, що проведення експертизи здійснювати за наявними документами в матеріалах справи та зазначити, що наступні документи надані на дослідження у якості вільних зразків підпису Круць О.П. а саме:

- оригіналів документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: . Т-1 а.с. 228-233;

- надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали (вільні, умовно-вільні зразки), а саме: заяву ОСОБА_1 про надання нецільової матеріальної допомоги від 16.11.2023 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_1 про надання щорічної основної відпустки від 20.09.2023 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_1 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 29.12.2023 року на 1 аркуші; довіреність № 111 від 09.12.2024 року на 1 аркуші; акт введення в експлуатацію від 23.01.2023 року на 1 аркуші; припис № 1 від 14.05.2024 року на 1 аркуші зі зворотом; заяву ОСОБА_1 про прийняття на посаду від 20.02.2024 року на 1 аркуші; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31 від 30.06.2022 року на 1 аркуші., які містяться в матеріалах справи Т-1 а.с. 242-250;

- надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали (вільні, умовно-вільні зразки), а саме: наказ № 13-ОП від 09.01.2024 року - на 1 аркуші; видаткову накладну № С-00000129 від 21.09.2022 року - на 1 аркуші; лист № 60 від 29.08.2023 року - на 1 аркуші; службову записку від 19.10.2023 року - на 1 аркуші; службову записку від 05.09.2023 року - на 1 аркуші; службову записку від 04.12.2023 року - на 1 аркуші, які містяться в матеріалах справи Т-2 а.с. 8-17;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.12.2022 на 24 - х аркушах.

4. Провадження у справі № 902/1107/24 - зупинити.

5. Матеріали справи № 902/1107/24 скерувати до Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

6. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати на електронну адресу позивача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС, Вінницькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України з матеріалами господарської справи № 902/1107/24.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи