ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши заяву СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, )

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (вх. № 17594 від 30.12.24)

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

представники:

від кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В.

керуючий санацією Тищенко О.І.

від СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І. керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшла заява СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (вх. № 17594 від 30.12.24), в якій заявник просить надати відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дозвіл на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем нерухомого майна боржника, а саме:

- Нежитлових будівлель за адресою: Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Привокзальна 1А;

- Нежитлових будівлель за адресою: Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Шишацький шлях 3;

- Нежитлових будівлель за адресою Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Дмитрівка, вул.Карпенка Віктора 2.

Керуючим санацією Тищенко О.І. надані письмові пояснення з приводу поданої заяви (вх. № 1127 від 29.01.25)

При розгляді заяви по справі суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів. Учасникам справи та заінтересованим особам у даній справі було надано достатньо часу висловити свою позицію у справі, в т. ч. письмово, та реалізувати права надані їм чинним процесуальним законодавством України.

В судовому засіданні складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В обгрунтування заяви зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 39211238 про стягнення з ПАТ «БК «Букрос» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 12 135 289,29 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 163 виконавчих провадження, в тому числі 90 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 2 133 709,61 грн.

З метою виконання рішень судів в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 14.12.2022 складено постанови про опис та арешт нерухомого майна належного боржнику, описано:

- Нежитлові будівлі за адресою: Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Приаокзальна 1 А;

- Нежитлові будівлі за адресою: Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Шишацький шлях 3;

- Нежитлові будівлі за адресою Полтавська область, Шишацький район ( після змін Миргородський район), с.Дмитрівка, вул.Карпенка Віктора 2.

У зв`язку з тим, що на розгляді в Господарському суді Полтавської області перебуває справа щодо визнання ПАТ БК «БУКРОС» банкрутом, виникла необхідність отримання дозволу на реалізацію арештованого майна.

В заяві зазначається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від вчинення»

Виконати рішення судів щодо стягнення з боржника ПАТ БК «БУКРОС» заборгованості по заробітній платі шляхом звернення стягнення на кошти на рахунках боржника неможливо через їх відсутність.

У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

У відзиві на заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника керуючий санацією Тищенко О.І. проти задоволення заяви заперечує, посилаючись зокрема, на те, що: загальна вартість нерухомого майна значно перевищує декларовану заявником суму коштів для погашення заборгованості по заробітній платі; виділення вимог по заробітній платі в окреме провадження для їх задоволення поза межами дії мораторію у процедурі банкрутства державною виконавчою службою здійснено не було; не було проведено звірки заборгованості по заробітній платі, яка перебуває на виконанні в органі ДВС на предмет встановлення тих вимог, які в добровільному порядку були погашені боржником; виконавча служба не надала можливості керуючому санації взяти участь в діях державного виконавця, надати пропозиції щодо опису іншого майна не задіяного у виробничому процесі - як то рухоме майно боржника або його корпоративні права, тощо.

Судом приймається до уваги наступне.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство №18/257 ПАТ БК «БУКРОС» на стадії процедури санації.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013, надалі - Закон про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове Державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв`язку з відмовою боржника від виконання зобов`язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 01.01.2023 встановлено вимоги щодо здійснення виконавчого провадження з дотриманням засад законності, диспозитивності та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням. Недотримання таких засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження. У разі неспівмірності вжитих органом ДВС заходів з виконання судового рішення на користь стягувача боржник може понести додаткові майнові втрати внаслідок визначення державним виконавцем неефективної черговості стягнення на кошти та інше майно боржника. Зазначене зумовлює обов`язок органу ДВС вживати заходів щодо примусового виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Звертаючись із заявою заявник просить господарський суд надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель за адресою Полтавська область, Шишацький район (після зміни назви Миргородський) селище Сагайдак, вул. Привокзальна, 1 А; нежитлових будівель за адресою Полтавська область, Шишацький район (після зміни назви Миргородський) селище Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових будівель за адресою Полтавська область, Шишацький район (після зміни назви Миргородський), село Дмитрівка, вул. Карненко Віктора, 2.

Згідно оцінки в автоматичній системі Фонду державного майна вартість даних об`єктів нерухомого майна промислового значно перевищує суму декларовану заявником суму коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство вбачається, що процедура санації боржника, як судова процедура банкрутства становить систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутам та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство, що здійснюється на стадії процедури санації, покладається на керуючого санацією боржника, який зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника та вчиняти дії щодо погашення вимог кредиторів, в тому числі по заробітній платі.

Законодавцем, визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, який вводиться одночасно з порушенням щодо боржника провадження у справі про банкрутство, не поширюється на виплату заробітної плати.

Отже, керуючий санацією вправі у процедурі санації здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника, узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. Зазначені дії керуючого санацією дозволять боржнику уникнути додаткових витрат на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у разі якщо стягнення за виконавчими документами по заробітній платі здійснювалося б органом ДВС.

Звернення стягнення виконавчою службою на основні засоби, які безпосередньо задіяні у виробничому та технологічному процесах виробництва, може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності боржника на стадії процедури санації, а також ускладнить в цілому проведення боржником погашення як конкурсної, так і поточної заборгованості перед кредиторами.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області (вх. № 17594 від 30.12.24) щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - відмовити.

Повний текст ухвали підписано 07.02.25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.