ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3838/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2021 серед іншого було припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича, якого зобов`язано в строк до 12.05.2022 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою від 25.09.2024 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на "20" листопада 2024 р. о(об) 11:20 год.

Зобов`язав керуючого реалізацією надати суду остаточний звіт про завершення процедури погашення боргів та всі докази в підтвердження її виконання.

В подальшому розгляд звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладався.

Ухвалою від 20.11.2024 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на "29" січня 2025 р. о(об) 11:40 год. Зобов`язав керуючого реалізацією надати суду остаточний звіт про завершення процедури погашення боргів та всі докази в підтвердження її виконання.

27.01.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт за підсумками проведеної процедури погашення боргів (вх. № 2138 від 27.01.2025), в якому керуючий реалізацією повідомив про здійснені заходи та зазначив про завершення процедури погашення боргів.

Інші учасники процесу в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту ліквідатора в цьому судовому засіданні.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

У ході виконання процедури погашення боргів боржника арбітражним керуючим Барішевським О.В. здійснено інвентаризацію майна банкрута та отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

Ліквідатором було встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва площею 6,76га, кадастровий номер :12:002:0149, розташована на території Шевченківської селищної ради.

Відповідно до статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу майна банкрута за погодженням з комітетом кредиторів.

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Керуючим реалізацією в квітні 2024 в порядку передбаченому абзацом третім пункту 16 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства кредиторам боржника та ОСОБА_1 спрямовано запит вих. № 22/04-2 від 22.04.2024, відповідно до якого запропоновано кредиторам зокрема надати згоду на продаж майна банкрута та погодити умови його продажу.

На підставі отриманих від кредиторів відповідей щодо запропонованих питань кредиторами прийняте рішення, викладене арбітражним керуючим у формі протоколу зборів кредиторів у справі № 922/3838/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 3 від 16.05.2024.

Протокольним рішенням кредиторами боржника у справі № 922/3838/20 прийнято зокрема рішення щодо надання згоди на продаж майна боржника ОСОБА_1 та погодження його продажу на наступних умовах:

- склад майна (лот 1) земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва площею 6,76га, кадастровий номер :12:002:0149, розташована на території Шевченківської селищної ради початкова ціна 226963,51 грн.;

- крок аукціону 1 % без можливості зниження початкової ціни.

Відповідно до ст. 70 Кодексу України з процедур банкрутства замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Керуючим реалізацією у справі № 922/3838/20 на авторизованому електронному майданчику розміщено оголошення про продаж майна боржника ОСОБА_1 .

За наслідками проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута визначено переможця аукціону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ціну, за якою вказане майно придбано 17703,15грн., про що свідчить протокол про результати електронного аукціону № BRD001-UA-960 сформований 09.08.2024р.

Вартість придбаного на аукціоні майна переможцем аукціону сплачено на спеціальний рахунок керуючого реалізацією майна боржника.

Розмір коштів з урахуванням оплати банку за розрахункове обслуговування, які мають бути перераховані кожному з кредиторів, складає 4373,22 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 27.09.2024 керуючим реалізацією сплачено на користь кредитора АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму 4373,22грн., відповідно до платіжної інструкції № 8 від 27.09.2024 сплачено на користь кредитора АТ "СЕНС БАНК" (колишня назва АТ "АЛЬФА-БАНК") суму 4373,22грн., відповідно до платіжної інструкції № 9 від 27.09.2024 сплачено на користь кредитора АТ "ТАСКОМБАНК" суму 4373,22грн., відповідно до платіжної інструкції № 10 від 27.09.2024 сплачено на користь кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму 4373,22грн.

На запит керуючого реалізацією Барішевського О.В. щодо надання рахунків для розрахунку з кредитором - АТ "Ідея Банк" представник АТ "Ідея Банк" листом від 09.09.2024 повідомила про те, що право вимоги АТ "Ідея Банк" до боржника ОСОБА_1 відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та рахунків для здійснення розрахунку з кредитором не надала.

Згідно з свідоцтвом про смерть від 21.12.2022 серії НОМЕР_3 кредитор ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Жодних заяв від його правонаступників щодо заміни вказаного кредитора на правонаступника на адресу Господарського суду Харківської області та на адресу керуючого реалізацією Барішевського О.В. не надходило.

У зв`язку з наведеним розрахунок з кредиторами АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_3 керуючим реалізацією Барішевським О.В. в межах провадження у справі № 922/3838/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не здійснювався.

Отже, кошти отримані керуючим реалізацією від продажу майна боржника, повністю спрямовані на погашення вимог кредиторів, які мають бути задоволені позачергово, зокрема витрати на сплату судового збору.

Крім того, ліквідатором встановлено, що боржнику на праві власності також належать наступні транспортні засоби:

- ГАЗ-САЗ 3507 4250, (1992), держ. номер НОМЕР_4 , синього кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 ;

- ТМ MINSK HL150T-30 144, (2008), держ. номер НОМЕР_7 , чорного кольору, № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 .

В зв`язку з неможливістю встановлення їх місцезнаходження, керуючий реалізацією майна звернувся до Господарського суду Харківської області у справі № 922/3838/21 з клопотанням вих. № 16/11-3 від 16.11.2021 про оголошення вказаних транспортних засобів у розшук.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 по справі № 922/3838/21 клопотання керуючого реалізацією про оголошення у розшук вказаних транспортних засобів задоволено та оголошено у розшук (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України") належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) транспортні засоби, а саме:

- ТМ MINSK HL150T-30 144, (2008), держ. номер НОМЕР_7 , чорного кольору, № двигуна НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ;

- ГАЗ-САЗ 3507 4250, (1992), держ. номер НОМЕР_4 , синього кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 .

З боку керуючого реалізацією майна Барішевського О.В. до Національної поліції України спрямовано запит вих. № 30/09-1 від 30.09.2024 щодо надання інформації з приводу заходів, які здійснювались правоохоронними органами для розшуку вказаних транспортних засобів та результатів такого розшуку.

На вказаний запит з боку начальника управління карного розшуку ГУ Національної поліції в Харківській області Олега Бойко надано відповідь вих. № 4221/119-14/01-2024 від 08.10.2024, якою повідомлено про те, що відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 по справі № 922/3838/21 здійснюється розшук транспортних засобів, належних боржнику але будь-якої інформації щодо їх фактичного місцезнаходження керуючому реалізацією не надано.

Будь-якого іншого майна у власності боржника не встановлено. Наявність дебіторської заборгованості у боржника не встановлено.

Вимоги кредиторів у справі № 922/3838/20 не погашені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю джерел погашення (майна або коштів банкрута).

Відповідно абзацу третього пункту 16 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторам боржника (АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Акцент-Банк") направлений відповідний запит № 18/10-2 від 18 жовтня 2024 з проектом рішення із запропонованих питань та звіт керуючого реалізацією Барішевського О.В. № 18/10-1 від 18.10.2024.

Збори кредиторів проводилися шляхом опитування, у порядку передбаченому абзацом третім пункту 16 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Запропоновані кредиторам питання:

1. Схвалення звіту керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 вих. № 18/10-1 від 18.10.2024.

2. Прийняття рішення про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредиторам встановлено строк 15 днів з дня отримання запиту, протягом якого кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням щодо кожного питання на адресу ОСОБА_4 .

Кількість голосів Кредиторів, які належать ним при прийнятті рішення на зборах кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" - 22; АТ "Таскомбанк" - 173; АТ "Ідея Банк" 109; АТ "Альфа-Банк" (наразі АТ "Сенс - Банк") 60; АТ "Акцент-Банк" з правом дорадчого голосу; ОСОБА_1 з правом дорадчого голосу.

У встановлений строк були отримані відповіді із прийнятим рішенням від представника АТ КБ "ПриватБанк" (22 голоси). № б/н від 30.10.2024 та від представника АТ "Сенс Банк" (попередня назва АТ "Альфа-Банк") (60 голосів) адвоката Подольської О.В. від 05.11.2024.

Станом на 13 листопада 2024 року відповідей від інших кредиторів не отримано.

Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання.

За запропонованими питаннями зборами кредиторів прийнято рішення:

1. Схвалити звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 № 18/10-1 від 18.10.2024.

Голосували "за" - АТ "Сенс Банк" (попередня назва АТ "Альфа-Банк") (60 голосів);

АТ КБ "ПриватБанк" (22 голоси) голосував "за" прийняття рішення з запропонованого питання за умови викладення його у наступній редакції: "Доручити керуючому реалізації вжити додаткових заходів відносно пошуку майна боржника, в тому числі провести належну інвентаризацію майна за місцем його проживання, отримати відомості про наявність/відсутність банківських рахунків, про засоби існування боржника, проаналізувати майно дружини боржника на предмет можливості його включення до ліквідаційної маси».

2. Схвалення рішення щодо завершення процедури погашення боргів боржника, закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/3838/20 та звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.

Голосували "за" - АТ "Сенс Банк" (попередня назва АТ "АльфаБанк") (60 голосів);

Голосували "проти" - АТ КБ "ПриватБанк" (22 голоси).

Відповідно абзацу третього пункту 16 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства прийняте кредиторами рішення, викладене арбітражним керуючим у формі протоколу зборів кредиторів у справі № 922/3838/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 4 від 07.11.2024 з доданими до нього копіями відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, надіслано всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів.

Також на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 13/11-1 від 13.11.2024 з Протоколом зборів кредиторів № 4 від 07.11.2024 та доданими до нього копіями відповідей кредиторів.

Жодних заперечень проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника, затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вважати погашеними.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Шевченківському відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.02.2025.

Суддя Кононова О.В.