УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/5342/23

За позовомПершого заступника керівника Київської міської прокуратури
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" 2.Київської міської ради
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5342/23 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" та Київської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 зупинено провадження у справі № 910/5342/23 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5342/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2024 року - залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 №01.3-16/1291/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/5342/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/5342/23 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

21.01.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Великою палатою Верховного Суду справу № 925/1133/18 розглянуто 11.06.2024, а отже усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/5342/23.

Судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 скасовано та справу № 925/1133/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/5342/23.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи великий обсяг доказів, які необхідно дослідити, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність переходу до повторного проведення підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.14 ст.32, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №910/5342/23.

2. Поновити провадження у справі № 910/5342/23.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.03.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова