ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 910/14669/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеліс», Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 321357,61 грн.

встановив:

13.01.2025 р. до господарського суду Київської області за підсудністю з Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеліс» про стягнення 321357,61 грн., з яких 118820,61 грн. відшкодування вартості предмету лізингу, 100324,39 грн. простроченого відшкодування вартості предмету лізингу, 3,06 грн. прострочених відсотків за користування предметом лізингу, 75315,12 грн. простроченої комісії лізингової компанії та 26894,43 грн. прострочених страхових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань на умовах договору № APDN36902 від 18.06.2021 р. фінансового лізингу, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач з травня 2023 р. припинив вносити лізингові платежі, з огляду на що у нього виникла заборгованість у сумі 321357,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правильного найменування відповідача та інформації щодо адреси електронної пошти відповідача, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, змісту позовної вимоги про стягнення 321357,61 грн. (із зазначенням правової природи вказаних коштів та складових вказаної суми), протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

29.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення. З вказаних пояснень та доданих до них документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.01.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову і обраний спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеліс» про стягнення 321357,61 грн. є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись, ст. ст. 12, 174, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Запропонувати позивачу до 06.03.2025 р. подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу до 06.03.2025 р. подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева