УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/40/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "ВЕСТХІМ"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙУКОМ"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання незаконним та скасування наказу, скасування технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "ВЕСТХІМ" (позивач) з позовом до Фонду державного майна України (відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙУКОМ" (відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-20240901- 11878 щодо продажу об`єкту малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", які оформлені 26.09.2024 протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 та затверджені наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 275 від 0 жовтня 2024 року, та протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878, затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 304 від 30" жовтня 2024 року;

- визнати незаконними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 275 від 07 жовтня 2024 року "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 з продажу об`єкту малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, та наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 304 від 30 жовтня 2024 року "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 з продажу об`єкту малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11;

- скасувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності площею 19,7949 га (кадастровий номер :14:001:0028) ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України на території: вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57298861 від 25.03.2021, державний реєстратор Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, на підставі розпорядження серія та номер 26, виданий 02.02.2021 щодо земельної ділянки площею 14,3641 га кадастровий номер 261010000:14:001:0255;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56959301 від 05.03.2021, приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Зокрема, у вказаній увалі суду судом зазначено, що у позові не вказано зміст позовних вимог до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙУКОМ". Зокрема, позивачем не вказано, яким чином та які саме права позивача порушені такими відповідачами.

При цьому судом наголошено, що звернення до Господарського суду міста Києва обґрунтовано позивачем посиланнями на приписи частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, позивачеві належить зазначити, яка позовна вимоги (вимоги) пред`явлена (пред`явлені) до Фонду державного майна України.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету 20.01.2025 о 22:21 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 21.01.2025.

27.01.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги, зокрема:

- про визнання недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-20240901- 11878 щодо продажу об`єкту малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", які оформлені 26.09.2024 протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 та затверджені наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 275 від 0 жовтня 2024 року, та протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878, затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 304 від 30" жовтня 2024 року;

- про визнання незаконними та скасування наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 275 від 07 жовтня 2024 року "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 з продажу об`єкту малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, та наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях № 304 від 30 жовтня 2024 року "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-878 з продажу об`єкту малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11;

стосуються наступних відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, Товариства з обмеженою відповідальністю» «СТРОЙУКОМ».

Дані позовні вимоги, за доводами позивача, також стосуються Фонду державного майна України, виходячи з того, що після припинення справи про банкрутство ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» прийнято рішення про включення об`єкту до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації та саме Фонд державного майна України приймав рішення про включення об`єкта речового права до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Крім того, як зазначає позивач в уточненій позовній заяві, враховуючи те, що гарантійний внесок у розмірі 4 081 488,54 грн, який станом на даний час зараховано до бюджету, у випадку визнання аукціону недійсним буде підлягати поверненню з Державного бюджету, Фонд державного майна України повинен бути відповідачем у справі.

Щодо позовних вимог, а саме:

- скасувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності площею 19,7949 га (кадастровий номер :14:001:0028) ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України на території: вул. Хриплинська, 11, м. Івано Франківськ, Івано-Франківська область, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57298861 від 25.03.2021 року, державний реєстратор Цалин Юлія Василівна, Загвіздянська сільська рада, на підставі розпорядження серія та номер 26, виданий 02.02.2021 щодо земельної ділянки площею 14,3641 га кадастровий номер 261010000:14:001:0255;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56959301 від 05.03.2021, приватний нотаріус Павлінський Віталій Данилович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ;

як вказує позивач, такі вимоги стосуються відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, Фонду державного майна України.

В обґрунтування таких доводів позивач вказує, що у даному випадку Фонд державного майна України також мав обов`язок належного формування єдиного майнового комплексу після припинення справи про банкрутство, контролю щодо правильного зазначення об`єктів, що підлягали реалізації на аукціоні, та не допустити зменшення розміру земельних ділянок, незаконного поділу, незаконного вилучення земельних ділянок на користь третіх осіб (зменшення площі на 5 га), а тому дані позовні вимоги також стосуються Фонду державного майна України.

Проте, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що позовні вимоги заявлені до Фонду державного майна України, оскільки фактично позивачем оскаржуються рішення та дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, яке і займалось проведенням приватизації об`єкту малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Проте рішень або дій Фонду державного майна України позивачем у даній справі не оскаржується.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, фактично Фонд державного майна України приймав рішення про включення об`єкта речового права до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, однак таке рішення позивачем в межах даної справи не оскаржується.

Також судом враховано, що позивач брав участь в проведення відкритих торгів та вказує, що у випадку задоволення даного позову буде брати участь у повторних торгах, тобто позивачем фактично не оскаржується рішення Фонду державного майна України про включення об`єкта речового права до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Позивачем у даному позові визначено одним з відповідачів саме Фонд державного майна України, проте фактично жодних вимог до останнього як до відповіача не заявлено, зокрема не вказано, яким чином таким відповідачем порушено, не визнано чи оспорено права позивача, за якими вимогами має відповідати Фонд державного майна України.

Відтак, позивачем фактично не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення, яка позовна вимоги (вимоги) пред`явлена (пред`явлені) до Фонду державного майна України, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙУКОМ" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання незаконним та скасування наказу, скасування технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та додані до неї документи, а також уточнену позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова