УХВАЛА

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/1458/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСББ "АННИ АХМАТОВОЇ 45" (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АХМАТОВОЇ, будинок 45)

про визнання недійсними рішень ОСББ та ромірів внесків на утримання будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ "АННИ АХМАТОВОЇ 45" про визнання недійсними рішень зборів членів правління відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення зборів членів правління ОСББ "АННИ АХМАТОВОЇ 45" були прийняті з порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач: ОСББ "АННИ АХМАТОВОЇ 45", що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням відповідача є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АННИ АХМАТОВОЇ 45".

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування відповідача (як зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено правильного ідентифікаційного коду відповідача, оскільки у позовній заяві вказано, що ЄДРПОУ відповідача - 35542167, в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним ідентифікаційним кодом відсутні зареєстровані юридичні особи.

Крім того, в порушення приписів ст. 162 ГПК України у поданій до суду позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення правильного ідентифікаційного коду відповідача та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають вказаним вимогам та не засвідчені, а саме: відсутня дата засвідчення копій та підпис представника.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3028 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано суду квитанцію №RA3F-1M3Q-YREE від 02.02.2025 на суму 3028,00 грн.

Згідно з положеннями частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнати нікчемним протокол опитування членів ОСББ "АННИ АХМАТОВОЇ 45" від 01.10.2016 і недійсним тариф у 3,50 грн за один метр квадратний площі квартири; визнати нікчемним протокол опитування власників квартир об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АННИ АХМАТОВОЇ 45" і недійсним встановлений відповідно до нього розмір внесків у 5,50 грн за метр квадратний площі квартири).

Отже, за дві вимоги немайнового характеру судовий збір становить 6056,00 грн (3028,00 грн х 2), а тому за подання позову позивач мав сплатити 6056,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 3028,00 грн (6056,00 грн - 3028,00 грн).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин