overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2025 Справа №905/359/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,
до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення 144414,51 грн,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»: Рак О.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області: Цупрік Л.С. самопредставництво;
Керуючись ст. ст. 2, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву б/н від 29.01.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, задовольнити.
2.Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/359/24 терміном на 11 місяців рівними частинами до 31.12.2025 за наступним графіком:
3.У судовому засіданні 13.02.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвала. Відкладено складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів.
4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2025 Справа № 905/104/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійська торговельна група", м. Хмельницький, код 44689471,
до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток", м. Добропілля Донецької області, код 43895975,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 48 635,00 грн,
встановив, що як стверджує заявник у боржника - Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" існує заборгованість за Договором про закупівлю товару №164/24 від 19.02.2024 в загальній сумі 48 635,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України; підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 152 ГПК України, відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 712, 692 ЦК України, статей 193, 275, 276 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Т. О. Лобода

Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ______________ 20__ року.
Суддя _____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/471/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- ОСОБА_2 представник заявника ( в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/471/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 відкладено розгляд справи; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024); наступне підготовче засідання суду призначено на 11.02.2025.

В судовому засіданні 11.02.2025 суд повідомив присутньому представнику ОСОБА_1 про зміни у законодавстві, яким регулюються справи про неплатоспроможність фізичних осіб, а саме у Кодексі України з процедур банкрутства.

Також, суд досліджував докази, які підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі та надала усні пояснення щодо наявних матеріалів справи.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи; відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024); призначити наступне підготовче засідання суду.

Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ

1. Відкласти розгляд справи.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024).

3. Наступне підготовче засідання суду призначити на "13" березня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

4. ОСОБА_1 , до дати судового засідання:

- надати суду інформацію про хід виконавчого провадження ВП №73809633, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною постановою від 11.01.2024 про примусове виконання виконавчого листа №288/2793/23 від 25.12.2023 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, зокрема, щодо залишку заборгованості та стягнених сум.

- привести заяву у відповідність до чинної редакції статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (п.4 ч.2);

- надати суду докази, які підтверджують, неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/157/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 р. судом прийнято рішення у справі 906/157/24, яке набрало законної сили 27.01.2025 р.

07.02.2025р. на виконання рішення судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 502927,39 грн. безпідставно набутих коштів.

10.02.2025р. до суду надійшла заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 07.02.2025р., з підстав сплати ним коштів

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна Енергопостачальна компанія" необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна Енергопостачальна компанія" про визнання наказу про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 502927,39 грн. безпідставно набутих коштів таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться "18" лютого 2025 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Житомир Справа № 906/1164/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 86 400,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 200,00 грн. заборгованості з орендної плати та 79 200,00 грн. неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недотримання відповідачем умов договору оренди № ко-0000046 від 01.01.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. Також у зв`язку з неповерненням об`єкта оренди після закінчення строку дії договору позивач нарахував неустойку.

Господарський суд ухвалою від 25.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 14.01.2025 о 10:00.

Ухвалою від 14.01.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 13.02.2025 о 10:20.

В підготовче засідання 13.02.2025 представники сторін не прибули.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1164/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 13.02.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "13" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від кредиторів: Розбицький П.І. (в залі суду) - представник ГУ ДПС в Житомирській області; Заруднєв Є.О. (в режимі відеоконференції) - представник Фірми Гісерай Ельстерберг ГмбХ;

- за участю: Зименко Л.О. (в залі суду) прокурор.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича від 16.11.2024 задовольнити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича №02-01/906/1126/13-07 від 07.06.2024 про стягнення основної грошової винагороди в сумі 303695,45грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "13" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства

"Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від кредиторів: Розбицький П.І. (в залі суду) - представник ГУ ДПС в Житомирській області; Заруднєв Є.О. (в режимі відеоконференції) - представник Фірми Гісерай Ельстерберг ГмбХ;

- за участю: Зименко Л.О. (в залі суду) прокурор.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича від 18.11.2024 задовольнити.

2. Заяву арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича №01-18/02 від 05.01.2023 про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/157/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 р. судом прийнято рішення у справі 906/157/24, яке набрало законної сили 27.01.2025 р.

07.02.2025р. на виконання рішення судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 25711,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.02.2025р. до суду надійшла заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 07.02.2025р., з підстав сплати ним коштів

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна Енергопостачальна компанія" необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна Енергопостачальна компанія" про визнання наказу про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 25711,91 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться "18" лютого 2025 р. о 16:10 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/740/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2. Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

за участю прокурора: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;

представника відповідача 1: Козир В.К., довіреність №497/25 від 20.12.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів від 07.04.2023р. №81 та стягнення з відповідача 1 на користь відповідача 2 коштів в сумі 99905,32 грн., а з відповідача 2 в дохід державного бюджету 99905,32 грн. доходу.

Ухвалою від 07.01.2025р. суд повернувся на стадію підготовчого провадження. Підготовче судове засідання призначив на 23 січня 2025 р.

23.01.2025р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області.

Ухвалою від 23.01.2025р. підготовче судове засідання призначено на 13 лютого 2025р.

11.02.2025р. відповідачем 1 подані письмові пояснення по справі.

13.02.2025р. в ході підготовчого судового засідання, під час визначення обставин справи, які підлягають встановленню суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання представника Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області для надання пояснень щодо обставин укладення договору від 07.04.2023 р. № 81.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2025 р. о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Викликати у судове засідання представника Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області для надання пояснень щодо обставин укладення договору від 07.04.2023 р. № 81.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу