ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2632/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації

до 1) Поліської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся»

про визнання недійсними рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації

Учасники судового процесу:

від органу прокуратури: Лук`янчук А.В.;

від позивача: Віценко Б.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Лукашевич С.М.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Київської обласної прокуратури звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», в якій просить суд:

- Усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 75,6226 га з кадастровим номером :11:001:0010 шляхом визнання рішення Радинської сільської ради Поліського району від 15.07.2020 № 847-53-VII недійсним;

- Усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора індексний номер 53205164 від 20.07.2020 про державну реєстрацію права власності за Радинською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0010 із припиненням речових прав щодо неї;

- Усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :11:001:0010 шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею, який укладено 15.07.2020 між Радинською сільською радою та ТОВ «Світанок полісся»;

- Усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0010 у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням Радинської сільської ради Поліського району від 15.07.2020 № 847-53-VII не уповноваженим органом передано в оренду земельну ділянку лісогосподарського призначення державної форми власності приватній особі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане рішення є незаконним і прийнято в порушення вимог ст. ст. 20, 22, 57, 93, 116, 122, 149 Земельного кодексу України та ст. ст. 16-18 Лісового кодексу України оскільки прийнято не уповноваженим органом, з порушенням порядку зміни цільового призначення, у спосіб та для потреб не передбачених законодавством, без попереднього припинення права користування землекористувача.

Разом із позовною заявою прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2632/24 від 08.10.2024 позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху.

10.10.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2024 о 14:30 год.

В підготовче засідання 27.11.2024 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 15.01.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

11.12.2024 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження відповідачу-2 строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

23.12.2024 до канцелярії суду через систему «Електронній суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження відповідачу-1 строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

14.01.2025 до канцелярії суду через систему «Електронній суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 15.01.2025 з`явились прокурор, представник позивача, представник відповідача-2 та надали свої пояснення щодо предмету спору. Суд повернув без розгляду клопотання відповідача-2 про продовження йому строку на подання відзиву, задовольнив усне клопотання відповідача-2 про поновлення йому пропущеного строку на подання відзиву та прийняв відзив відповідача-2 до розгляду, суд з задовольнив клопотання відповідача-1 про поновлення йому пропущеного строку на подання відзиву та прийняв відзив відповідача-1 до розгляду, суд прийняв до розгляду відповідь на відзив прокурора та відклав підготовче засідання на 05.02.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

23.01.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явились прокурор, представник позивача, представник відповідача-2 та надали свої пояснення щодо предмету спору та клопотання прокурора про залучення 3-ї особи, представники інших сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд в підготовчому засіданні 05.02.2025 проголосив ухвалу про задоволення клопотання прокурора про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання прокурора вмотивована тим, що рішення по даній справі може прямо вплинути на майнові права та інтереси Державного підприємства «СЛП «Київоблагроліс», як постійного користувача спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає за доцільне залучити Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 05.02.2025 судом вирішено відкласти підготовче засідання на 13.03.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Керуючись ст. 50, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2632/24 на 13.03.2025 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

3 Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

4. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.В. Сокуренко