РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/14670/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку товариства

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (далі - позивач, ТОВ "ГРЕЙНСВАРД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про зобов`язання АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" внести зміни до особового рахунку ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 40 281,00 грн.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14670/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/14670/24.

05.12.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

18.12.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю, посилаючись на те, що позивач проводив навантаження вагонів на різних вантажних фронтах станції Городенка-Завод: під`їзна колія ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" (22 вагони відповідно до Відомостей № 25110259 та № 29110261), під`їзна колія Приватне підприємство агрофірма "Вільхівці" (6 вагонів, відповідно до Відомості № 25110260) та під`їзна колія ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" (22 вагони, відповідно до Відомості № 25110258). Згідно з умовами Додатку 1-4 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом не передбачено звільнення позивача від сплати послуги за зберігання вантажу, яка нараховується на весь час затримки вагонів, що виникла не з вини залізниці. У відповідності до даного пункту Додатку до Договору позивача звільнено тільки від плати за маневрову роботу, а всі платежі пов`язані з затримкою вагонів, сплачуються згідно з Збірником тарифів, Правилами перевезення вантажів та п. 3.4. Договору.

Відповідач вважає, що враховуючи об`єм наданих послуг з накопичення вагонів, тривалість затримки (простою) вагонів на станції відправлення Городенка-Завод під накопиченням в очікуванні оформлення маршрутного поїзда, розмір плати за зберігання вантажу, залежали безпосередньо від вантажовідправника ТОВ "ГРЕЙНСВАРД", що здійснював навантаження. Тому, на думку відповідача, ним правомірно здійснено нарахування та списання коштів за зберігання вантажу.

Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності на звернення з даною позовною заявою до суду, оскільки ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" отримало Перелік №26110588, відповідно до якого з особового рахунку позивача були списані кошти за зберігання у вагонах при перевезенні вантажу, - 26.11.2021, а відповідно до Статуту залізниць України та Господарського кодексу України позов до перевізника у даній справі може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії, та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, тобто протягом 15 місяців. Позивач, в свою чергу, звернувся з даним позовом до суду 27.11.2024, тобто після спливу строку позовної давності.

19.12.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідач не заперечує щодо факту формування маршрутного поїзда позивачем та сплати окремої послуги з накопичення вагонів для відправлення їх маршрутним поїздом.

Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що у період накопичення вагонів для маршрутного потягу, у відповідача були відсутні підстави застосовувати матеріальну відповідальність за зберігання вантажу на коліях загального користування, оскільки у цей час позивачем здійснювалося накопичення маршрутного потягу у відповідності до умов Додатку 1-4 до Договору. Разом з цим, відповідачем безпідставно списано грошові кошти з особового рахунку позивача як збір за зберігання вантажу під час надання послуги передбаченої умовами Додатку 1-4 до Договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. В той час до позовних вимог у порядку приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України застосовується загальний трьохрічний строк позовної давності, який позивачем не пропущено (позов подано 27.11.2024, списання збору згідно Накопичувальної картки № 26110588 відбулось 26.11.2021, а згідно з ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на підставі накопичувальної картки № 26110588 від 26.11.2021 станцією Городенко-Завод нараховано та списано з особового рахунку позивача збір за зберігання вантажу у вагонах на коліях загального користування в сумі 40 281,00 грн з ПДВ, списання якого позивач вважає безпідставним, а тому позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку позивача № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 40 281,00 грн.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено подані сторонами заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

25.02.2020 Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оприлюднило Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом Договору є організація та здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Договір з урахуванням змін до нього оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що передбачено п. 1.6 Договору.

Згідно з п. 1.7, Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти Договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами Договору.

Пунктом 1.9 Договору визначено, що перевізник, за результатом розгляду заяви (акцепту), направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером Договору із замовником.

Відповідно до п. 1.10 Договору, договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. Договору.

Відповідачем направлено позивачу повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 та присвоєно замовнику коди: 1. відправника / одержувача: 8104; 2. платника 2829531 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Договір є публічним договором, за яким перевізник взяв на себе обов`язок здійснювати надання послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції та зміни до Договору приймаються і враховуються відповідно до пунктів 9.3 та 9.4 Договору та законодавства (пункт 1.5 Договору).

28.10.2021 АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було оприлюднено нову редакцію Договору про надання послуг перевезення вантажів, яка введена в дію 01.11.2021.

Відповідно до п. 1.3 Договору, визначення вживається в Договорі у такому значенні: маршрутний поїзд - вантажний поїзд, одночасно пред`явлений до перевезення замовником, який відповідає установленій перевізником масі та / або довжині та прямує без переробки на одну станцію призначення / вихідну станцію. Маршрутний поїзд може бути оформлений одним або декількома перевізними документами.

Згідно з п. 1.4 Договору, надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, що у випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору.

Відповідно до п.1 Додатку № 1-4 до Договору (Умови організації накопичення вагонів) (далі - Додаток), на окреме замовлення перевізник надає послуги замовнику з накопичення порожніх та / або з вантажем власних вагонів перевізника та / або вагонів замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопичення вагонів).

Відповідно до п.2 Додатку станціями накопичення можуть бути станції відправлення та /або станції на шляху прямування вагонів до станції призначення.

Судом встановлено, що позивач здійснював навантаження вагонів на різних вантажних коліях станції Городенка-Завод, а саме:

- на під`їзній колії ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" було навантажено 22 вагони;

- на під`їзній колії ПП агрофірма "Вільхівці" - 6 вагонів;

- на під`їзній колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" - 22 вагони.

21.08.2019 між АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та ПрАТ "Зернопродукт МХП" був укладений Договір № Л/ДН-4/19/401/м/п про подачу та забирання вагонів.

Відповідно до п.1 Договору № Л/ДН-4/19/401/м/п від 21.08.2019 згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього Договору здійснюється подача, розставлення на місцях навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить ПрАТ "Зернопродукт МХП" філії "Перспектив" та примикає до станції Городенка-Завод Львівської залізниці через стрілку №30 і обслуговується локомотивом залізниці.

Частина 3 пункту 6 Договору № Л/ДН-4/19/401/м/п від 21.08.2019 визначено, що загальна кількість вагонів, що передається на під`їзну колію однією групою, не більше 7 одиниць.

Позивачем було замовлено для навантаження і подальшого перевезення на під`їзній колії ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" 22 вагони (Відомість № 25110259 та № 29110261).

23.11.2021 о 15:30 - 7 вагонів були подані під вантажні операції на під`їзну колію ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив".

Листом № 38 від 23.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагони № 95337309, № 95367546, № 95449286, № 95347126, № 95353306, № 95364477, №95751178 в навантаженому стані з під`їзної колії ПрАТ "Зернопродукт МХП" філії "Перспектив" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

24.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №774, відповідно до якого 7 вагонів № 95337309, № 95367546, № 95449286, № 95347126, № 95353306, № 95364477, № 95751178 забрані з під`їзної колії "Перспектив" на станційні колії під накопичення і простоюють в очікуванні оформлення формування маршрутного поїзда.

24.11.2021 о 04:20 - 7 вагонів подані під вантажні операції на під`їзну колію ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив".

Листом № 39 від 24.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагони № 95357968, № 95652764, № 95758355, № 95799474, № 95800629, № 95452538, № 95795662 в навантаженому стані з під`їзної колії ПрАТ "Зернопродукт МХП" філії "Перспектив" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

24.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №777, відповідно до якого 7 вагонів № 95357968, № 95652764, № 95758355, № 95799474, № 95800629, № 95452538, № 95795662 забрані з під`їзної колії на станційні колії під накопичення і простоюють в очікуванні оформлення формування маршрутного поїзда.

24.11.2021 о 16:15 - 7 вагонів подані під вантажні операції на під`їзну колію ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив".

Листом № 40 від 25.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагон № 95712923 в навантаженому стані з під`їзної колії ПрАТ "Зернопродукт МХП" філії "Перспектив" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

25.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №5, відповідно до якого вагон № 95712923 забраний з під`їзної колії на станційні колії під накопичення і простоює в очікуванні документа на маршрут.

25.11.2021 в 02:40 - 1 вагон поданий під вантажні операції на під`їзну колію ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив".

25.11.2021 о 18:00 - 7 вагонів прийняті від вантажовідправника після закінчення вантажних операцій.

Також судом встановлено, що 20.09.2021 між АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" був укладений Договір № Л/ДН-4/21/297/м/п про експлуатацію залізничної під`їзної колії.

Відповідно до п.1 Договору № Л/ДН-4/21/297/м/п від 20.09.2021 згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього Договору експлуатується під`їзна колія, яка належить ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" та примикає стрілкою №26 в парній горловині станції Городенка-Завод Львівської залізниці і обслуговується власним локомотивом.

Пункт 7 Договору № Л/ДН-4/21/297/м/п від 20.09.2021 визначено, що максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається власнику колії становить 8 вагонів.

Позивачем було замовлено для навантаження і подальшого перевезення на під`їзній колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" 22 вагони (Відомість №25110258).

24.11.2021 о 03:00 - 1 вагон поданий під вантажні операції на під`їзну колію ТОВ "АКРІС-ЗАХІД".

Листом № 39 від 24.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагон № 95691671 в навантаженому стані з під`їзної колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

24.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №778, відповідно до якого вагон № 95691671 забраний з під`їзної колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" на станційні колії під накопичення і простоює в очікуванні маршрутного поїзда.

24.11.2021 о 16:30 - 8 вагонів подані під вантажні операції на під`їзну колію ТОВ "АКРІС-ЗАХІД".

Листом № 40 від 25.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагони № 95646428, № 95369807, № 95648457, № 95448833, № 95395224, № 95377339, № 58567264, № 95617643 в навантаженому стані з під`їзної колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

25.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №10, відповідно до якого 8 вагонів № 95646428, № 95369807, № 95648457, № 95448833, № 95395224, № 95377339, № 58567264, № 95617643 забрані з під`їзної колії на станційні колії під накопиченням і простоюють в очікуванні маршрутного поїзда.

25.11.2021 в 03:20 - 8 вагонів подані під вантажні операції на під`їзну колію ТОВ "АКРІС-ЗАХІД".

Листом № 41 від 25.11.2021 ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до начальника ст. Городенка-Завод, у якому просило забрати вагони № 95363222, № 95527404, № 95682738, № 95679585, № 95392825 в навантаженому стані з під`їзної колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" на місце загального користування в очікуванні оформлення маршрутного поїзду по аукціону.

25.11.2021 відповідачем складено Акт загальної форми №11, відповідно до якого 5 вагонів № 95363222, № 95527404, № 95682738, № 95679585, № 95392825 забрані з під`їзної колії ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" на станційні колії в очікуванні перевізного документа на маршрут.

25.11.2021 в 14:20 - 5 вагонів подані під вантажні операції на під`їзну колію ТОВ "АКРІС-ЗАХІД".

25.11.2021 в 18:00 - 8 вагонів прийняті від вантажовідправника після закінчення вантажних операцій.

25.11.2021 відповідно до залізничних Накладних № 35148675, № 35148725 та № 35149137 зі станції Городенко-Завод на станцію Ксениево відправлено маршрутний потяг № 112504 з вантажем "Зерно кукурудзи" та Відомістю вагонів, ідентифікація відправки в кількості 50 вагона.

АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" були сформовані Відомості плати за користування вагонами № 25110258 на суму 34 818,80 грн без ПДВ, № 25110259 на суму 43 819,10 грн без ПДВ,№ 25110260 на суму 17 212,80 грн без ПДВ та № 29110261 на суму 3 600,00 грн без ПДВ.

Крім того, 26.11.2021 відповідачем були складені Накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу):

- Накопичувальна картка № 26110588, відповідно до якої було нараховано платежі за зберігання вантажів при перевезенні, експорту-імпорту та внутрішнього вантажу у вагонах на суму 33 567,50 грн без ПДВ;

- Накопичувальна картка № 26110589, відповідно до якої було нараховано платежі за організацію перевезення і накопичення власного рухомого складу на суму 7 609,36 грн без ПДВ.

Відповідно до пунктів 4.1 і 4.2 Договору розрахунки за Договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця". Оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розділі 14 Договору. Одержані на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особистий рахунок замовника.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що по мірі виконання перевезень та надання послуг перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень тощо; пені. Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання Договору. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована пеня.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку № 20211126 від 26.11.2021 філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" з рахунку ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" списала кошти за зберігання вантажів при перевезенні, експорту-імпорту та внутрішнього вантажу у вагонах відповідно до Накопичувальної картки № 26110588 від 26.11.2021 у розмірі 40 281,00 грн з ПДВ (33 567,50 грн без ПДВ).

Статтею 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Частина 5 ст. 307 ГК України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Судом встановлено, що збір за зберігання вантажу нараховано відповідачем на підставі пункту 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила), яким, зокрема, передбачено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Відповідно до пункту 9 Правил за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Судом враховано, що пункти 8, 9 Правил не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, так як затримка вагонів відбулась через договірні відносин між позивачем та відповідачем з накопичення вагонів на коліях залізниці з метою формування маршрутного потягу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постановах від 01.02.2024 у справі № 915/305/22, від 09.04.2024 у справі № 915/5/23.

Відтак, зважаючи на вимоги пунктів 8 та 9 Правил, нарахування збору за зберігання вантажу на коліях загального користування відбувається у разі наявності вини відправника у затримці та у разі, коли простій відбувся в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі з причин, не залежних від залізниці).

Однак, суд зазначає, що затримка вагонів при їх накопиченні з метою формування маршрутного поїзда у 50 вагона не може кваліфікуватись як "матеріальна відповідальність", оскільки Договір містить спеціальні умови, які відносяться до "окремих послуг", зокрема, Додаток № 1-4 до Договору умови накопичення вагонів, який є його невід`ємною частиною.

З урахуванням приписів Додатку № 1-4 до Договору та положень самого договору, у спірних правовідносинах мета замовлення позивачем спеціальної послуги полягала саме в накопиченні вагонів для формування маршрутного поїзда в 50 вагона. Відтак, процедура накопичення вагонів фактично передбачає затримку окремих вагонів на певний час з метою формування маршрутного поїзда, на що відповідач надав свою згоду шляхом укладання з позивачем Договору.

Таким чином, відповідач, як перевізник, надав позивачу, як замовнику, згідно умов Договору послугу з накопичення вагонів, за попередньо погодженим планом, який мав ознаку "маршрутний" та за попередньою заявкою, без отримання якої замовник не спроможний сформувати маршрутний поїзд.

Оскільки складання накопичувальних карток та актів загальної форми є прерогативою саме залізниці, то відповідачем належними доказами не підтверджено правомірність нарахування збору за зберігання вантажу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту затримки вантажу з вини позивача, тому відсутні й правові підстави для нарахування останньому вищезазначених зборів за зберігання вантажу.

Отже, залізниця неправомірно списала з особового рахунку ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" збір за зберігання вантажу у розмірі 40 281,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 5 ГПК України та абзацу 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору усі спірні питання з виконання договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.

Згідно з пунктом 7.4 Договору належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку замовника про зарахування коштів на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки судом встановлено необґрунтованість нарахування та списання відповідачем вищезазначених зборів за зберігання вантажу в загальному розмірі 40 281,00 грн, і останній в добровільному порядку не вніс відповідних змін до особового рахунку позивача, суд на підставі вищезазначених приписів законодавства та умов договору дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд про застосування строків позовної давності. Відповідач зазначає, що ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" отримало Перелік №26110588, відповідно до якого з особового рахунку позивача були списані кошти за зберігання у вагонах при перевезенні вантажу, - 26.11.2021, а відповідно до Статуту залізниць України та Господарського кодексу України позов до перевізника у даній справі може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії, та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, тобто протягом 15 місяців. Позивач звернувся з даним позовом до суду 27.11.2024, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач в свою чергу заперечує проти застосування строків позовної давності та зазначає, що до позовних вимог у порядку приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України застосовується загальний трьохрічний строк позовної давності, який позивачем не пропущено.

За змістом частини 1 статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Частиною третьою статті 925 ЦК України, яка є загальною нормою, визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до статті 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обмеження.

Частиною п`ятою статті 307 ГК України, яка кореспондується з частиною четвертою статті 909 та статтею 920 ЦК України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, статті 134, 136 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу позовної давності за позовами до залізниці.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-19" на всій території України було установлено карантин з 12.03.2020 по 22.05.2020.

Дію карантину, встановленого цією постановою неодноразово продовжувалась та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 р. № 651 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено.

Приписами п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Окрім того у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", та в подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Оскільки на дату здійснення перевезення відповідачем на усій території України продовжував діяти карантин, пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а з позовом позивач звернувся під час дії воєнного стану суд дійшов висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущений.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. Також позивачем зазначено, що такі докази будуть надані в порядку визначеному ГПК України.

Станом на дату розгляду справи по суті, матеріали справи не містять доказів, понесених позивачем інших судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з платіжної інструкції №8167 від 27.11.2024 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

3 огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ) внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 40 281,00 грн (сорок тисяч двісті вісімдесят одну гривню 00 коп.).

3. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА