overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2025 рокуСправа № 921/440/24
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (вх. №965 від 07.02.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
про визнання недійсним Договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11.01.2021 з Додатком №1.
Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №926/440/24.
Судове засідання у справі призначено на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв.
07.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича надійшла заява (вх. №965 від 07.02.2025), у якій просить суд надати дозвіл на участь представника у судовому засіданні, що призначене на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.02.2025 о 12 год. 00 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву (вх. №965 від 07.02.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №926/440/24, задовольнити.
2. Судове засідання у справі №926/440/24, призначене на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ адвоката Алексеєнко Андрій Анатолійович.
4. Копію ухвали направити:
- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 10.02.2025.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2025 рокуСправа № 921/506/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву б/н (вх.№979 від 10.02.2025) від 07.02.2025 представника АТКБ "Приватбанк" про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 20.01.2025 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Через систему "Електронний суд" 10.02.2025 від представника АТ КБ "Приватбанк" Шевченко Л.П., надійшла заява б/н (вх. №979) від 07.02.2025 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву Шевченко Л.П. , слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх. №979 від 10.02.2025) від 07.02.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Шевченко Любов Павлівна.

3.Забезпечити участь адвокату Шевченко Л.Б., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 12.02.2025 в режимі відеоконференції.

4.Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 січня 2025 року, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "16" січня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "16" січня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 11/Б-1269
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 921/631/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2025 р., яке набрало законної сили "05" лютого 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 36, оф. 5 (код 41209479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект", м.Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 60, кабінет №5 (код 39722925) 27 458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 68 коп. витрат на правову допомогу.
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект", м.Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 60, кабінет №5 (код 39722925) .
Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 36, оф. 5 (код 41209479).
________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 921/631/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2025 р., яке набрало законної сили "05" лютого 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 36, оф. 5 (код 41209479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект", м.Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 60, кабінет №5 (код 39722925) 27 458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 68 коп. витрат на правову допомогу.
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект", м.Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 60, кабінет №5 (код 39722925) .
Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 36, оф. 5 (код 41209479).
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 року Справа № 11/Б-1269
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Тернопільської області від "16" січня 2025 р., яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 лютого 2025 рокуСправа № 11/Б-1269
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Тернопільської області від "16" січня 2025 р., яка набрала законної сили "16" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив без номера від 19.12.2024 (вх.№9780 від 20.12.2024)

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської

про стягнення 11 832 354грн 35коп.,

за участю представників:

позивача: Парубій І.М., адвокат, ордер серії ВО №1089450 від 23.10.2024;

відповідача: Магдич О.О., адвокат, ордер серії ВО №1090124 від 01.11.2024;

третьої особи: ОСОБА_2 , паспорт (ID - картка) № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2, 4, 13, 42, 46, 74-78, 114, 118, 119, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання без номера від 19.12.2024 (вх.№9780 від 20.12.2024) ОСОБА_1 , м.Тернопіль про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив на позов у справі №921/344/22, - відмовити.

2. Відповідь на відзив без номера від 19.12.2024 (вх.№9780 від 20.12.2024) у справі №921/344/22, - залишити без розгляду.

Ухвала підписана набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3891/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 303 830,37 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково у розмірі 300 292,47 грн.

Стягнути з Корума Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) заборгованість за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 768,84 грн та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 41 089,96 грн, а також судовий збір у розмірі 4 504,39 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В іншій частині позову в сумі 3 537,90 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2376/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№29444 від 22.11.2024) по справі

за заявою Приватного підприємства "Харків-Полімер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак"
про визнання банкрутом
за участю:

арбітражного керуючого - Смолова Костянтина Вікторовича (в режимі відеоконференції) - свідоцтво,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Визнати вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 101644,13 грн невиплаченої заробітної плати за період з 23.02.2022 по 11.05.2023 року, яка підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

2. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3122/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" з поточними вимогами до банкрута (вх.№30319 від 02.12.2024 року)

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"
про визнання банкрутом
пр-к "Харківводоканал" - Капустник Ю.О. (витяг з ЄДР, довіреність №01-01-23/5007-24 від 10.12.2024),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Визнати поточні грошові вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" в загальному розмірі 40131,25 грн та 4844,80 грн судового збору.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Комунальному підприємству "Харківовдоканал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3626/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 03361715)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 92 456 704,08 грн Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 03361715) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133) визнання зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних втрат припиненими
за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Квіцінської А.І., адвоката Коноплі О.М.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Матофія Р.М. (самопредставництво)

3-ї особи - не з`явився

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні первісного позову - повністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову - повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова