ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/1430/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 (суддя Дупляк С.А., повний текст якого підписаний 10.01.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 (суддя Дупляк С.А., повний текст якого підписаний 24.01.2025), на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 (суддя Дупляк С.А., повний текст якої підписаний 24.01.2025 ) у справі № 904/1430/24

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича

про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 у справі №904/1430/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Порт ЛТД, оформлене протоколом №07-03/2023 від 07.03.2023.

Визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Порт ЛТД, затверджену рішенням №07-03/2023 від 07.03.2023 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Порт ЛТД.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" місто Дніпро на користь ОСОБА_1 Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь 6.056,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/1430/24 клопотання третьої особи-4 про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" місто Дніпро на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича м. Дніпро 9 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 99,84 грн судового збору за видачу в електронному вигляді копії запису технічної фіксації судового засідання.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у задоволенні заяви відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма «Порт ЛТД», в якій просить: поновити пропущений з поважних причин строк оскарження рішення суду; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення повністю скасувати, ухваливши нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю через неефективність захисту у спосіб визнання недійсним протоколу № 07-03/2023 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" від 07 березня 2023 року; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року змінити, зменшивши суму судових витрат третьої особи без самостійних вимог на професійну правничу допомогу адвоката Базюкевича Є. В., які підлягають розподілу між сторонами у цій господарській справі, до 888 гривень з віднесенням їх відшкодування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Коту Б. А. повністю на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (допов9ідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повне рішення викладене в електронній формі 10.01.2025 з передачею її з АСДС до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 12.01.2025 о 10:08, з огляду на що за загальним розрахунком закінчення строків оскарження припадає на неробочі дні, відповідач вправі сподіватися на визнання останнім днем цих строків першого робочого понеділка, 03.02.2025, (із дотриманням встановленого ст. 256 ГПК України 20-денного строку).

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строку, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на положення наведених норм та доводи скаржника, надані ним в обґрунтування заяви, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення цього строку.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025, на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025, на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/1430/24.

Розгляд справи № 904/1430/24 призначити у судовому засіданні на 30.06.2025 на 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Позивачу, відповідачу 2,3,4, третім особам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу-1 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков