ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа № 924/111/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства ''Алекс Промбуд'', Чернівецька область, м. Чернівці

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимнопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2024 №72/74-р/к ''Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу'', яке винесено у справі №72/76-21, в частині, що стосується приватного підприємства ''Алекс Промбуд''

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду через систему ''Електронний суд'' надійшла позовна заява позовом приватного підприємства ''Алекс Промбуд'' до Південно-західного міжобласного територіального відділення антимнопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2024 №72/74-р/к ''Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу'', яке винесено у справі №72/76-21, в частині, що стосується приватного підприємства ''Алекс Промбуд''

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

За правилами Господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсними та скасувати пункти рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2024 №72/74-р/к ''Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу''.

Тобто позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при поданні позовної заяви до суду через систему ''Електронний суд'' позивач мав сплатити судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України та вищенаведених положень Закону України ''Про судовий збір'' не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на вказані обставини, суд прийшов до висновку, що позивач доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі до суду не надав.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява приватного підприємства ''Алекс Промбуд'' підлягає залишенню без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства ''Алекс Промбуд'' залишити без руху.

Встановити приватному підприємству ''Алекс Промбуд'' строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 03.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Димбовський