ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/183/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузливець Агро»

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 227 226,35 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Коростишівської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузливець Агро» (далі -Товариство):

(1) стягнути з Товариства на користь Селищної ради заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 49,0394 га, кадастровий номер :07:000:0105 в сумі 227 226,35 грн;

(2) розірвати Договір оренди землі від 14.07.2020, укладений між Селищною радою та Товариством щодо земельної ділянки площею 49,0394 га, кадастровий номер :07:000:0105, що розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;

(3) зобов`язати Товариство повернути Селищній раді земельну ділянку площею 49,0394 га, кадастровий номер :07:000:0105.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України)

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст містить підстави стягнення заявленої суми, її розмір та період нарахування.

Проте доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку згідно договору від 14.07.2020 з ТОВ «Грузливець Агро» станом на 01.01.2025 р. - не підписаний позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В той же час Прокурор у позовній заяві зазначає ціну позову - 227 226,35 грн, однак з доданого розрахунку сум, що стягуються вбачається, що загальний розмір заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафу за несвоєчасну сплату складає 272 226,33 грн.

Відтак доданий розрахунок не відповідає зазначеній у позовній заяві ціні позову, а отже і визначеному розміру судового збору за майнову вимогу.

Крім того згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається з вищеуказаного розрахунку при визначенні розміру заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку використано НГО станом на 2024 р. - 631482,23 грн, однак доказів, що підтверджують вказану обставину, не зазначено і не додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази прокурор може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ч. 2,4,5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте додані до позовної заяви в копіях документи, оригінал яких знаходиться у позивача (як зазначено у позовній заяві) - не засвідчені належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, та надати до суду докази, що підтверджують її направлення на адресу відповідача з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК