РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2025Справа №910/5807/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл"
доПриватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (Altadis Holding s.r.o.)
простягнення боргу у розмірі 70 200,00 Євро
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Даниленко Є.В.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про стягнення боргу у розмірі 70 200,00 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Контрактом №113 від 03.10.2023 було перераховано відповідачу в якості передоплати кошти, однак Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" не було надано позивачу послуг з організації перевезень вантажів на суму 70 200,00 Євро, а також було проігноровано вимогу позивача про повернення вказаної суми коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/5807/24 відкрито провадження у справі №910/5807/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 25.06.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/5807/24, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою) та направити скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" - та ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" надати суду переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/5807/24, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою), а також докази направлення скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" - та .

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 встановлено позивачу строк для надання суду перекладу на англійську мову ухвали - 5 днів з моменту її отримання; відкладено підготовче засідання на 13.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 повідомлено Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про відкладення підготовчого засідання у справі №910/5807/24 на 13.08.2024.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 зобов`язано позивача надати оригінал додаткової угоди чи її електронну копію; зобов`язано позивача забезпечити доступ до електронної скриньки для огляду листа та надати скрін такого листа; встановлено позивачу строк для надання суду перекладу на англійську мову ухвали - 5 днів; відкладено підготовче засідання на 24.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 повідомлено Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про відкладення підготовчого засідання у справі №910/5807/24 на 24.09.2024.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 долучено подані позивачем документи до матеріалів справи; закрито підготовче провадження у справі №910/5807/24; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/5807/24 по суті на 03.12.2024; встановлено позивачу строк для надання суду перекладу на англійську мову ухвали суду - 5 робочих днів з моменту її отримання; запропоновано позивачу надати листування з відповідачем, а також конверт в якому надійшли документі, які були судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 повідомлено Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №910/5807/24 по суті на 03.12.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5807/24 та направити скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" - та ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" надати суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання даної ухвали переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5807/24, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" - та .

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали доказів, які додані до позову; запропоновано позивачу надати докази оплати спірних платежів; оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2025 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 повідомлено Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.01.2025 до 10 год. 00 хв.

В судове засідання 21.01.2025, призначене на 10:00 год., з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, явку свого представника в засідання, в тому числі в призначене на 21.01.2025, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи №910/5807/24 та про призначені в ній засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наступним.

Так, ухвала суду від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі №910/5807/24 та всі послідуючі ухвали суду (в тому числі їх переклади на англійську мову) та переклад на англійську мову позовної заяви з додатками направлялись на електронні адреси Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" - та , вказані у Контракті №113 від 03.10.2023, який відписаний від імені Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" генеральним директором Мантеа Джорджем Даніелем.

Хоча зазначені в Контракті №113 від 03.10.2023 електронні адреси та , на які суд та позивач направляли процесуальні документи та їх переклади на англійську мову, не є офіційними в розумінні національного законодавстві, однак, керівник відповідача, вказавши відповідні засоби комунікації в контракті, фактично погодився на здійснення з ним комунікації за даними електронними адресами.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2023 у справі №465/6147/18 вказав, що офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №431/3037/21.

Обізнаність Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/5807/24 та про суть спору у ній також підтверджується роздруківкою переписки із месенджеру WhatsApp, в якому із мобільного номеру +40 752 317 757 (вказаний як контактний номер відповідача в Контракті №113 від 03.10.2023, який відписаний від імені Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" генеральним директором Мантеа Джорджем Даніелем) надійшло повідомлення із проханням до представника позивача повідомити що ще необхідно надіслати останньому, щоб допомогти у цій справі.

Окрім того, переклади процесуальних документів по справі №910/5807/24 надсилались Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" засобами поштового зв`язку. Зокрема, за інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" ухвала суду від 13.08.2024 (поштове відправлення №RL064954376UA) була вручена відповідачу за адресою місцезнаходження 04.10.2024, ухвала суду від 24.09.2024 (поштове відправлення №RL066026445UA) - 25.10.2024, ухвала суду від 04.12.2024 (поштове відправлення №RL068210458UA) - 14.01.2025.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю "Експіойл" на підтвердження направлення Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 по справі №910/5807/24 було надано суду квитанцію Компанії DHL № від 20.12.2024, а також лист Компанії DHL від 30.12.2024, в якому остання повідомляла, що відправлення № було доставлене 30.12.2024.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" було завчасно та належним чином повідомлене про розгляд справи №910/5807/24 та про призначені в ній засідання, зокрема про призначене на 21.01.2025 судове засідання (як засобами поштового зв`язку, так і засобами електронного зв`язку).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 долучено докази направлення ухвали суду відповідачу, надані позивачем, до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали доказів, які додані до позову; запропоновано позивачу надати докази оплати спірних платежів; оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2025 о 15:00 год.

В судове засідання 21.01.2025, призначене на 15:00 год., з`явився представник позивача, надав витребувані судом докази, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 поновлено позивачу строк для надання платіжних інструкцій та доказів грошових переказів (SWIFT), долучено їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.01.2025, призначеному на 15 год. 00 хв., судом завершено розгляд справи №910/5807/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 між Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (виконавець, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експіойл" (замовник) укладено Контракт №113 про надання транспортно-експедиційних послуг при імпортно-експортних та транзитних перевезеннях (надалі - Контракт), у відповідності до п. 2.1 якого предметом даного контракту є організація виконавця перевезення вантажів замовника або його клієнтів залізницями у міждержавному та внутрішньому сполученні, через уповноважених (залізничних операторів) або експедиторів, централізована оплата транспортних тарифів та додаткових зборів, пов`язаних з імпортно-експортними, транзитними та внутрішніми перевезеннями територіями Словаччини, Румунії, країн ЄС та інших країн.

Цей контракт набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2024, після чого продовжується на термін 12 місяців кожного разу, якщо ні одна із сторін не повідомить у відповідності до Розділу XI про розірвання або переукладання даного контракту (п. 3.1 Контракту).

У Розділі VI Контракту сторонами було погоджено обов`язки виконавця, якими зокрема є: 6.1 забезпечення виконання транспортно-логістичних послуг в терміни, погоджені замовником, на підставі додатків до даного контракту та заявок, наданих замовником; 6.2 надання розпорядження субпідрядникам, залученим до виконання робіт, у відповідності з заявками замовника, в тому числі забезпечення: погодження перевезень між залізницями, видачу станціям відправлення / призначення телеграм про прийом / передачу вантажу до перевезення, надання митно-брокерських послуг на кордонах Румунії, Словаччини та інших країн ЄС, з оформленням фінансових гарантій на транзит підакцизних вантажів у випадку, якщо вони необхідні та замовлені замовником; 6.3 оплата від імені замовника транспортних тарифів та додаткових зборів в централізованому режимі залізницям та / або іншим транспортним агентам за маршрутом (всім субпідрядним постачальникам) в залежності від транспортних тарифів та додаткових зборів, погоджених сторонами, з метою надання послуг замовнику без затримок; 6.4 надання замовнику письмових інструкцій для оформлення транспортних документів; 6.5 надання замовнику комерційних пропозицій на логістичні та транспортні послуги у відповідності до його запитів.

Пунктом 8.1 Контракту передбачено, що виконавець надає рахунок замовнику для оплати транспортних тарифів та додаткових зборів, погоджених в додатках, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Розрахунки (розрахунок вартості перевезення) проводяться у валюті USD / EUR, виходячи із тарифів та цін на супутні послуги, підтверджені та прийняті в письмовій формі сторонами, у тому числі шляхом замовлення (п. 8.5 Контракту).

Згідно п. 8.7 Контракту рахунки-фактури будуть надані одразу після отримання транспортного замовлення за розрахункову кількість вантажу, а оплата рахунків-фактур виконується замовником шляхом 100% попередньої оплати до того, як виконавець надасть транспортні інструкції. Різниця, що виникає між фактичною та заявленою кількістю вантажу, переданого до перевезення, виставляється додатково до оплати або враховується при наступному перевезенні.

За умовами п. 8.8 Контракту виконавець надає рахунки у валюті USD / EUR (по обмінному курсу на дату складання рахунку) та направляє його копію замовнику по факсу або електронній пошті, а оригінал поштою. Виконавець залишає за собою право провести перерахунок курсової різниці між датою складання рахунку та датою оплати.

Відповідно п. 8.9 Контракту оплата рахунків здійснюється замовником на рахунок виконавця, зазначений в даному контракті, а підтвердження здійснення платежу виконавцю в обов`язковому порядку відбувається на адресу електронної пошти: шляхом направлення копії платіжного доручення, ордера або свіфта, завіреного банком замовника.

У пункті 10.3 Контракту сторонами було погоджено, що якщо повідомлення надіслано факсом або електронною поштою, воно вважається отриманим у перший робочий день після надсилання.

У пункті 11.1 Контракту вказано, що цей контракт може бути розірваний в односторонньому порядку без необхідного втручання арбітражного суду / суду у разі, якщо одна із сторін:

а) не виконує будь-яке із суттєвих зобов`язань, перелічених у Главі II цього контракту;

б) перебуває у стані дефолту або ініційована процедура неспроможності / ліквідації (банкрутства) до початку виконання цього договору;

в) передає свої права та обов`язки, передбачені цим контрактом, без згоди іншої сторони;?

г) порушує якесь із своїх зобов`язань, будучи попередженим письмовим повідомленням з іншого боку, що нове порушення цього зобов`язання призведе до припинення / розірвання цього контракту.

Сторона, яка посилається на причину припинення дії цього контракту, повинна повідомити іншу сторону, принаймні, за 15 днів до дати припинення його дії (п. 11.2 Контракту).

Пунктом 12.1 Контракту (в редакції Додаткової угоди №2 від 15.12.2023) передбачено, що усі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають з цього контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладання, тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню за місцезнаходженням замовника в Господарському суді міста Києва, Україна, згідно з Господарським процесуальним кодексом України. Мовою розгляду спорів, розбіжностей чи вимог, що виникають із цього контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладання, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності є українська.

У пункті 13. Контракту (в редакції Додаткової угоди №2 від 15.12.2023) зазначено, що правом та законодавством, що регулює цей контракт у частині здійснення розрахунків, є матеріальне право та законодавство України. Правом та законодавством, що регулює цей контракт у частині надання транспортно-експедиторських послуг при імпортно-експортних та транзитних перевезеннях за межами України, є матеріальне право та законодавство Словаччини.

Листом вих. №14-11/01 від 14.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" звернулось до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" із замовленням щодо здійснення у період з 16 по 17 листопада 2023 року перевезення з Румунії дизельного пального у кількості 1 800 тон до залізничної станції Вадул-Сірет Львівської залізниці.

Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" за наслідками опрацювання вказаного замовлення було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експіойл" інвойс (рахунок) №АН026 від 14.11.2023 на суму 70 200,00 Євро.

15.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Експіойл" в рахунок оплати інвойсу (рахунку) №АН026 від 14.11.2023 було перераховано Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" кошти у розмірі 70 035,60 Євро, що підтверджується платіжною інструкцією №310JBKLNB від 15.11.2023, підтвердженням переказу через систему SWIFT та банківською випискою.

Листом вих. №0702/24-1 від 07.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" звернулось до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг", в якому, посилаючись на відсутність перевезень, просило відповідача повернути кошти у розмірі 70 200,00 Євро.

Листом вих. №2504/24-1 від 25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" повторно звернулось до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг", в якому, посилаючись на невиконання відповідачем перевезення за замовленням вих. №14-11/01 від 14.11.2023, просило якомога швидше повернути кошти у розмірі 70 200,00 Євро.

Листом від 15.08.2024, який відписаний генеральним директором Мантеа Джорджем Даніелем, Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" зобов`язалось повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експіойл" суму передоплати у розмірі 70 200,00 Євро двома платежами: 1) 35 000,00 Євро - до 31.08.2024, 2) 35 000,00 Євро - до 30.09.2024.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" про ненадання Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" замовлених згідно Контракту та заявки вих. №14-11/01 від 14.11.2023 послуг із організації перевезень вантажу, а також неповернення відповідачем сплаченої позивачем суми попередньої оплати за такі послуги.

За своєю правовою природою укладений сторонами Контракт є договором транспортного експедирування, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 32 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно частини 1 статті 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Тотожні приписи містяться в ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 933 Цивільного кодексу України унормовано, що клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію.

Як вбачається із матеріалів справи листом вих. №14-11/01 від 14.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" звернулось до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" із замовленням щодо здійснення у період з 16 по 17 листопада 2023 року перевезення з Румунії дизельного пального у кількості 1 800 тон до залізничної станції Вадул-Сірет Львівської залізниці.

Пунктом 8.1 Контракту передбачено, що виконавець надає рахунок замовнику для оплати транспортних тарифів та додаткових зборів, погоджених в додатках, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Розрахунки (розрахунок вартості перевезення) проводяться у валюті USD / EUR, виходячи із тарифів та цін на супутні послуги, підтверджені та прийняті в письмовій формі сторонами, у тому числі шляхом замовлення (п. 8.5 Контракту).

Зважаючи на виставлення Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" за наслідками розгляду даного замовлення інвойсу (рахунку) №АН026 від 14.11.2023 на суму 70 200,00 Євро, суд дійшов висновку, що позивачем було надано відповідачу достатню інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених Контрактом.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно п. 8.7 Контракту рахунки-фактури будуть надані одразу після отримання транспортного замовлення за розрахункову кількість вантажу, а оплата рахунків-фактур виконується замовником шляхом 100% попередньої оплати до того, як виконавець надасть транспортні інструкції. Різниця, що виникає між фактичною та заявленою кількістю вантажу, переданого до перевезення, виставляється додатково до оплати або враховується при наступному перевезенні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Експіойл" на виконання своїх зобов`язань за п. 8.7 Контракту було перераховано Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" кошти у розмірі 70 035,60 Євро, що підтверджується платіжною інструкцією №310JBKLNB від 15.11.2023, підтвердженням переказу через систему SWIFT та банківською випискою.

Позивач пояснив, що ним було перераховано відповідачу 70 035,60 Євро (а не 70 200,00 Євро як це передбачено інвойсом №АН026 від 14.11.2023), оскільки за результатами попереднього перевезення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" залишилась попередня оплата у розмірі 164,40 Євро. Наведені пояснення позивача підтверджуються підписаним представниками та скріпленим печатками сторін актом звірки розрахунків за період жовтень-грудень 2023 року станом на 25.04.2024 та не заперечувались відповідачем.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2020 у справі №902/959/19, акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" стверджує, що Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" не було виконано перевезення за заявкою вих. №14-11/01 від 14.11.2023 ні у листопаді 2023 року, ні в подальшому.

Факт невиконання зобов`язання за заявкою вих. №14-11/01 від 14.11.2023 визнаний Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" у листі від 15.08.2024, який підписаний керівником відповідача.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно статті 936 Цивільного кодексу України клієнт або експедитор має право відмовитися від договору транспортного експедирування, попередивши про це другу сторону в розумний строк. Сторона, яка заявила про таку відмову, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки, завдані їй у зв`язку із розірванням договору.

Оскільки Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" не було виконано своїх зобов`язань за заявкою вих. №14-11/01 від 14.11.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експіойл" звернулось до відповідача із листами вих. №0702/24-1 від 07.02.2024 та вих. №2504/24-1 від 25.04.2024, в яких просило повернути кошти у розмірі 70 200,00 Євро.

Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" визнало наявність у нього обов`язку із повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Експіойл" суми попередньої оплати кошти у розмірі 70 200,00 Євро як у листі від 15.08.2024, так і в переписці із месенджеру WhatsApp між позивачем та абонентом із мобільним номером +40 752 317 757 (вказаний як контактний номер відповідача в Розділі XIV Контракту, який відписаний від імені Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" генеральним директором Мантеа Джорджем Даніелем).

У пункті 10.1 Контракту вказано, що при прийнятті сторонами будь-яких повідомлень / сповіщень, адресованих іншою з них, дійсні лише в тому випадку, якщо вони надіслані способом, передбаченим у Розділі XIV цього Контракту.

Якщо повідомлення надіслано факсом або електронною поштою, воно вважається отриманим у перший робочий день після надсилання (п. 10.3 Контракту).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Попри визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу у розмірі 70 200,00 Євро та гарантування у листі від 15.08.2024 сплати такого боргу двома платежами по 35 000,00 Євро у термін до 31.08.2024 і до 30.09.2024, станом на дату розгляду даної справи доказів сплати Приватним товариством з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Експіойл" вказаної суми боргу матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись наведеними нормами процесуального та матеріального законодавства, суд приходить до висновку, що у Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (Altadis Holding s.r.o.) наявний прострочений борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Експіойл" у розмірі 70 200,00 Євро.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг боргу відповідача у розмірі 70 200,00 Євро підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" підлягає задоволенню повністю, а з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (Altadis Holding s.r.o.) підлягає стягненню борг у розмірі 70 200,00 Євро.

При цьому, суд враховує, що грошове зобов`язання між сторонами виражене в іноземній валюті - Євро.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

У статті 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України.

Однак заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено в договорі, чинне законодавство не містить.

З аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта - єдиний законний платіжний засіб на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц, від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц, від 12.12.2018 у справі №757/6367/13-ц, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16, від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц та 09.11.2021 у справі №320/5115/17, а також постанові Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №910/3275/24.

При цьому Велика Палата Верховного Суду також висновувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц).

Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

Таким чином, стягнення Господарським судом міста Києва з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (Altadis Holding s.r.o.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" суми коштів у розмірі 70 200,00 Євро повною мірою відповідає приписам частини другої статті 533 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Алтадіс Холдінг" (Altadis Holding s.r.o.) (917 01, Республіка Словаччина, м. Трнава, вул. Галенарська, буд. 5; ідентифікаційний код 54123755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експіойл" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, офіс 804 Б; ідентифікаційний код 41151048) борг у розмірі 70 200 (сімдесят тисяч двісті) Євро 00 євроцентів та судовий збір у розмірі 44 680 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн 05 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025.

Суддя Р.В. Бойко