ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4618/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 2833 від 03.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про внесення змін до договору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд", м. Харків
про стягнення 515903,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4618/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 515903,21 грн, що складається з авансу в сумі 270591,18 грн, інфляційних нарахувань в сумі 121862,23 грн, штрафу в сумі 108236,47 грн та 3% річних в розмірі 15213,33 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № Ш0970 від 18.01.2022.

03.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" строк на подання зустрічної позовної заяви з дати фактичного ознайомлення представника з матеріалами справи в електронному вигляді.

- змінити договір № Ш0970 від 18.01.2022 року, укладений між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" в частині ціни та строку, а саме - викласти пункт 3.1 договору в редакції «Ціна цього договору є твердою і становить 974128,23 грн. (з ПДВ)» і викласти пункт 5.1 договору в редакції «Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати виключення населеного пункту, на території якого мають проводитись роботи, з переліку територій бойових дій. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору)».

- у зв`язку з початком 24.02.2022 року триваючої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України та введенням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, а також визнанням м. Харкова та Харківської області територіями активних/можливих бойових дій, відстрочити сплату судового збору до дати винесення рішення по справі.

04.02.2025 до суду від АТ "Харківобленерго" надійшли заперечення на клопотання про поновленням строку на подання зустрічної позовної заяви, в якому позивач за первісним позовом просить суд відмовити ТОВ "Санктум-Грейд" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки зустрічна позовна заява подана відповідачем поза строком для подання відзиву та зважаючи на те, що відповідачем не наведені поважні причини пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви, заперечення позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ТОВ "Санктум-Грейд" з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву АТ "Харківобленерго" до ТОВ "Санктум-Грейд" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Судом роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" від 27.12.2024 по справі № 922/4618/24 (суддя Шарко Л.В.) було надіслано одержувачу ТОВ "Санктум-Грейд" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 27.12.24 о 13:11 годині. Отримання судом інформації про доставку документа одержувачу: 27.12.24 о 13:16 годині.

16.01.2025 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" адвоката Філатова П. А. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій представник просить суд внести його дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 922/4618/24, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Представником ТОВ "Санктум-Грейд" адвокатом Філатовим П. А. разом із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді до суду наданий ордер № 1208258 від 11.09.2024 на надання правничої допомоги ТОВ "Санктум-Грейд" на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.09.2024 року.

Датою вступу як представника ТОВ "Санктум-Грейд" адвоката Філатова П.А. та залучення його по даній справі як представника до електронного суду являється 17.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою ст.180 ГПК України встановлено, що заявник має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову, встановлюється судом і не є присічним, а, відтак, може бути судом поновлений.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Слід зазначити, що вказану ухвалу відповідачем було отримано 27.12.2024 року, тому зустрічний позов мав бути поданий відповідачем у строк до 13.01.2025 року включно.

Втім, відзив на позов не було подано відповідачем по даній справі, натомість було подано відповідачем зустрічний позов 03.02.2025 року.

Відтак, відповідачем по даній справі (позивачем по зустрічній позовній заяві) було пропущено строк на подання зустрічного позову на 21 день.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 3, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Виходячи зі змісту ч. ч. 6, 7 ст. 119 ГПК України, як у випадку поновлення процесуального строку, так і у випадку відмови в поновленні такого строку суд постановляє ухвалу.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Як встановлено матеріалами справи, представник відповідача - адвокат Філатов П.А. - мав можливість ознайомлення з матеріалами справи з моменту відкриття провадження у справі, тобто з 27.12.2027, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги ТОВ "Санктум-Грейд" № 1208258 від 11.09.2024 року, втім ознайомився з ними лише 17.01.2025, а зустрічна позовна заява подана ТОВ "Санктум-Грейд" 03.02.2025 року з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 27.12.2024.

При цьому, представник не наводить у клопотанні про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви жодного аргументу, ані жодної причини, яка виникла у представника відповідача - адвоката Філатова П. А. та унеможливила ознайомлення його із позовом у період з 27.12.2024 року.

В своєму клопотанні представник відповідача ТОВ "Санктум-Грейд" про поновлення строку на подання зустрічного позову не наводить доказів в обгрунтування поважності причин пропуску строку, посилаючись на те, що представник ознайомився пізніше із позовом, тобто обгрунтування клопотання про поновлення строку полягає у посиланні на дату ознайомлення з матеріалами справи.

Так, ордер виданий представнику ТОВ "Санктум-Грейд" 11.09.2024 року, тобто адвокат мав можливість ознайомитися із матеріалами справи раніше, ніж 17.01.2025 року.

Оскільки адвокатом Філатовим П.А. до суду не надано доказів знаходження у відпустці або знаходження на лікарняному, інших доказів, які б перешкоджали ознайомленню представника з матеріалами справи з 27.12.2024, тому суд не вбачає законних підстав для поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відтак, представником ТОВ "Санктум-Грейд" не витримано вимоги Закону, що необхідні для поновлення пропущеного процесуального строку, а саме не наведено доводів в обгрунтування причин відновлення таких строків, оскільки суд має встановити відповідні обставини, а заявник має довести суду їх наявність та непереборність.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову, з огляду на наведені обставини та відсутність причин в обґрунтування необхідності поновлення строку на подання зустрічного позову не підлягає задоволенню..

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Окремо господарський суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Виходячи з норм статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Отже, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо її подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана ТОВ "Санктум-Грейд", підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог частини першої статті 180 ГПК України.

Окремо слід відмітити, що повернення зустрічного позову ТОВ "Санктум-Грейд" не призводить до порушення права на справедливий суд, не обмежує його у доступі до правосуддя та, не позбавляє можливості звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про внесення змін до договору № Ш0970 від 18.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана "10" лютого 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.