номер провадження справи 7/19/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2025 Справа № 908/297/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ідентифікаційний код юридичної особи в ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (10008, м. Житомир, вул.Косенко Віктора, 32/8, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготранс» (69001, м.Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липовського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 04.02.2025) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (надалі АТ «Житомиробленерго») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготранс» (надалі ТОВ «Укренерготранс») про визнання недійсним договору № 40/03.17-«Т» від 23.03.2017 як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам з умислу однієї із сторін, застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/297/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Як фактичні підстави для звернення з позовом прокурор зазначає таке.

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 07.02.2017 в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» опубліковано відомості про проведення закупівлі - «ДК 021:2015: 44315000-1 - Катанки (ідентифікатор закупівлі UA-2017-02-07-001981-c). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 3 285 000 гривень. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаній закупівлі прийняли два суб`єкти: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготранс» з пропозицією 1 213 742, 40 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК Енерго» з пропозицією 1 247 491, 20 грн. Протоколом засідання тендерного комітету ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 07.03.2017 №40/17, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, переможцем визнано ТОВ «Укренерготранс», на підставі чого 07.03.2017 електронною системою закупівель сформовано повідомлення про намір укласти договір.

Між ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ТОВ «Укренерготранс» 23.03.2017 укладено договір від 23.03.2017 № 40/03.17-«Т» про закупівлю товару (далі - договір).

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2018 № 60/24-р/к визнано ТОВ «Укренерготранс» та ТОВ «АВК-ЕНЕРГО» винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі закупівлі «код 44315000-1 за ДК 021:2015 «Катанки» (матеріали для паяння та проведених зварювання, катанка)», яка проводилась ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» (ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-02-07-001981-с) (п. 4 резолютивної частини рішення АКМУ).

Отже, встановлено, що договір укладено внаслідок спотворення учасниками, в тому числі ТОВ «Укренерготранс», результатів торгів. Відтак, зазначений договір суперечить інтересам держави та суспільства і підлягає визнанню недійсним.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 1, 4, 6, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 1, 3, 7, 8, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі, ст. ст. 5, 20, 27, 53, 74, 75, 81, 129, 162, 164 ГПК України, ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 261 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 1, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

За змістом ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі суд не встановив.

З огляду на викладене, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік 302 800,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік 1 514 000,00 грн).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС відповідач 2 не має зареєстрованого електронного кабінету.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У зв`язку з цим суд ухвалив роз`яснити відповідачу 2 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В позовній заяві прокуратура просить суд, в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липовського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3).

Зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи те, що рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (правонаступник - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 09.10.2018 № 60/24-р/к дії ТОВ «Укренерготранс» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем 1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на відповідача 2 накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, суд визнав необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липовського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Також суд звертає увагу учасників справи на таке.

Відповідно до ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суд застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів, зокрема: 1) самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 2) розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід; тощо.

Ураховуючи викладене, суд доводить до відома учасників справи інформацію про те, що суддя Лєскіна І.Є. у період з липня 2009 року по жовтень 2024 року працювала на різних посадах в органах прокуратури Запорізької області, зокрема, з січня 2015 року по жовтень 2024 року на посадах прокурора різних відділів в управлінні представництва інтересів держави в суді Запорізької обласної прокуратури.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто суд не вбачає підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав, визначених ст.35 ГПК України.

Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено в порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/297/25. Присвоїти справі номер провадження 7/19/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов`язковою.

4. Підготовче засідання призначити на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липовського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

6. Визначити відповідачам (кожному окремо) строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити відповідачу 2 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Зауважити, що зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього.

8. Визначити прокурору, позивачу (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

9. Зобов`язати прокурора не пізніше 2 днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами, докази направлення не пізніше наступного дня надати суду.

10. Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати суду письмові пояснення щодо заявленого предмету спору протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

11 Зобов`язати учасників справи до початку підготовчого судового засідання надати суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами, окрім того, що надане до відповідної заяви. До початку підготовчого судового засідання надати суду всі документи та інші докази, що стосуються суті спору.

12. Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

13. Суд наголошує, що копії усіх заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України (докази направлення/вручення надаються суду).

Заяви по суті справи та докази мають бути направлені до суду з таким розрахунком, щоб вони були отримані судом у встановлені строки.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська,4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . «Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.02.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна