УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/1239/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх. №07-10/964/25 від 04.02.2025) Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про забезпечення позову подану після подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 023 008,09 грн через неналежне виконання Договору про закупівлю 565/1/2120 укладеного 6.08.2024.

Після подання позовної заяви, 04.02.2024, Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» подало заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» в межах суми позову в розмірі 2 117 289,59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05 лютого 2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/1239/25.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що ціна позову складається з неустойки за прострочення поставки товару (метанолу) у розмірі 2 023 008,09 грн. (0,1 % від вартості товару, строк поставки якого порушено, за кожен день прострочення) та штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 94 281,50 грн. (10 % від вартості неякісного товару). Свідоме та протиправне ігнорування відповідачем договірних зобов`язань, ухилення від сплати штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань та подальше зволікання з забезпеченням дієвого захисту майнових інтересів позивача призведе до утворення безнадійної заборгованості, внаслідок чого буде унеможливлено виконання АТ «Укртатнафта» власних грошових зобов`язань перед своїми контрагентами.

Заявник зазначив, що у відповідності до інформації щодо ТОВ «ТД СТАРТ АГРО», яка знаходиться у відкритому доступі на інформаційному ресурсі Опендатабот (доступно за посиланням https://opendatabot.ua/c/42439740), статутний капітал ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» (ідентифікаційний код 42439740)» складає лише 1 458 100 грн.; фінансовий результат за наслідками діяльності у 2023 році - збитки у розмірі 20 371 700 грн.; вартість активів товариства у 2023 році складає 342 086 900 грн. при розмірі зобов`язань - 361 461 600 грн

Заявник вказав, про наявність об`єктивної, реальної та обґрунтованої загрози невиконання ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» як наявних перед АТ «Укртатнафта» грошових зобов`язань за договором від 06.08.2024 № 565/1/2120, так і можливого судового рішення у справі № 910/1239/25, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача в межах суми позову.

На думку заявника, при розгляді даної заяви додатково слід врахувати, що забезпечення позову про стягнення з ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» штрафних санкцій за договором спрямоване не лише на забезпечення комерційних інтересів АТ «Укртатнафта» в отриманні грошових коштів за можливим рішенням суду, а й зачіпає майнові інтереси Держави. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російських окупаційних військ 24.02.2022, з метою забезпечення потреб сил оборони в нафтопродуктах, Державою було прийнято рішення про тимчасову передачу Кременчуцького нафтопереробного заводу АТ «Укртатнафта» в управління Міністерства оборони України. Головною причиною вилучення корпоративних прав АТ «Укртатнафта» на період дії воєнного стану стала потреба Міністерства оборони та інших збройних формувань, задіяних у відсічі широкомасштабної збройної агресії, у бензинах, дизельному та авіаційному пальному, єдиним виробником яких є АТ «Укртатнафта».

Таким чином, на думку заявника, забезпечення можливості дієвого та ефективного виконання можливого судового рішення зачіпає не лише комерційні інтереси АТ «Укртатнафта», а й інтереси Держави, у зв`язку з чим АТ «Укртатнафта» вважає за необхідне вжити усіх, передбачених законодавством заходів, з метою досягнення більш вірогідного шансу стягнути заборгованість.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі, у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові КГС ВС від 17.01.2025 у справі 903/497/24.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Ухвалою 05.02.2025 відкрито провадження у справі 910/1239/25.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без проведення судового засідання.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Викладені у заяві мотиви щодо можливої поведінки відповідача носять умовний, гіпотетичний характер.

Однак, до заяви про забезпечення позову позивачем не надано доказів в підтвердження обставин того, що майно або кошти, які є у відповідача на момент пред`явлення позову, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Мотивуючи необхідність застосування заходу забезпечення виконання рішення суду, Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до заяви не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, та неможливості в подальшому виконати рішення суду. Саме лише посилання в заяві на наявність у боржника мільйонних боргів, як потенційну можливість вчинення останнім дій, направлених на виведення коштів з підприємства, без наведення відповідного обґрунтування з посиланням на документи чи докази, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд також критично оцінює доводи заявника про розмір статутного капіталу відповідача як підставу забезпечення позову, оскільки позивач користується виключно інформацією відкритого обмеженого інтернет-ресурсу "OpenData", що носить виключно інформаційний характер і не є джерелом офіційної інформації по активи боржника.

Щодо посилання заявника на ухвалення судами рішень про забезпечення позовів, поданих ПАТ «Укртатнафта» у 2023 році у інших правовідносинах і з іншими контрагентами, то такі судові рішення не мають преюдиційного значення для даної справи і питання забезпечення позову у ній.

Також суду не надано доказів про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов`язання перед позивачем, введення активної економічної діяльності, зменшення активів в інший спосіб тощо.

По суті, подана позивачем заява ґрунтується на припущеннях щодо можливого знецінення/зменшення активів відповідача, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 131, 132, 136 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вх. №07-10/964/25 від 04.02.2025) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук