ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"05" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

та за участю: не з`явились

розглянувши заяву кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31219 від 12.12.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1106 від 11.06.2013). Попереднє засідання господарського суду призначено на 22.01.2025 об 11:15 год.

13.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

12.12.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 31219) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.01.2025 об 11:15 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

18.12.2024 боржником надані до суду заперечення на заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 31825), в яких вважає, що заявлені грошові вимоги підлягають частковому визнанню з огляду на те, що вони не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами. Боржник зазначає, що кредитор не надає до заяви примірник договору № NKKCGM00000055 від 12.11.2007. Матеріали справи містять тільки договір про іпотечний кредит № NAFOGK00000667 від 10.06.2021. Кредитор надає виписку (Виписка с 16.01.2019 г. по 12.11.2024 г. UAH HAFU Рахунок N 7410 СКРЯБIН О.В. ФОП), з якої вбачається нарахування/списання комісія за обслуговування, яка є незаконною відповідно до вимог законодавства України. Отже вимога щодо нарахування стягнення комісій, на думку боржника, не підлягає визнанню. Розрахунок заборгованості боржника не містить посилання на відповідний договір, не має ідентифікації «представника АТ КБ «ПриватБанк», не має підпису та печатки. Боржник зазначає, що кредитор не надає жодного доказу на укладення договору б/н від 03.11.2014. Кредитор не надає жодного документу (графіку погашення кредиту, договору б/н від 16.11.2010, Умови та Правила які передбачають строк дії кредитного договору) на підтвердження обставин викладених у анкеті-заяві від 16.11.2010. Також виписка за договором б/н за період 01.01.1999-12.11.2024 не має посилання на відповідний договір (навіть не має дати договору), не містить посилання на відповідну анкету-заяву, не має доказів про витрачання саме кредитного ліміту за заявою від 16.11.2010 та виписка сформована починаючи з 04.11.2014. Також, за твердженням боржника, кредитор пропустив строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за анкетою-заявою від 16.11.2010. Виходячи з вищевикладеного грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 не визнаються боржником в розмірі 108 305, 51 грн, що складається з: 866,80 грн - стягнення заборгованості за комісією; 130, 00 грн невідома сума (невстановлена належність та правова природа); 87 823, 91 грн самовільне незаконне збільшення відсотків після набрання рішенням суду законної сили; 19 484,80 грн сума, яка не підтверджена належними та допустимими доказами, заявлена з пропущенням строку позовної давності.

19.12.2024 керуючим реструктуризацією боржника надано до суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» до боржника (вх. № 31968), в якому за наслідками розгляду заяви кредитора в частині вимог, що забезпечені майном боржника, визнаються вимоги в розмірі 580 867, 32 грн; не визнаються вимоги в розмірі 136 423, 14 грн. Заперечення керуючого реструктуризацією є аналогічними з запереченнями боржника в частині не відповідності наданих кредитором до заяви з грошовими вимогами первинних документів вимогам ЗУ ««Про банки і банківську діяльність». Виходячи з вищевикладеного, вважає, що грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 підлягають визнанню частково, в розмірі 756 256, 34 грн, в тому числі: 580 867, 32 грн вимоги, що забезпечені майном боржника (підлягають включенню окремо до реєстру кредиторів); 175 389, 02 грн конкурсні вимоги кредитора (підлягають включенню до реєстру кредиторів, друга черга). Крім того, судові витрати по справі в розмірі 4 844, 00 грн. Вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24, що не визнані керуючим реструктуризацією, складають 168 226, 59 грн.

09.01.2025 кредитором надано до суду заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про розгляд грошових вимог АТ КБ ПриватБанк до боржника (вх. № 594), в яких серед іншого вказує, що арбітражний керуючий при розгляді грошових вимог кредитора, крім необгрунтованого невизнання заявлених вимог боржником, повинен керуватися наданими доказами та документами, нормами чинного законодавства та правовою позицією Верховного Суду. АТ КБ ПриватБанк надано арбітражному керуючому та суду всі документи та докази для розгляду грошових вимог АТ КБ ПриватБанк за договором про іпотечний кредит №HAFOGK00000667 від 10.06.2021 та їх визнання у повному обсязі. При цьому наголошує, що ОСОБА_1 продовжував користуватися кредитною карткою та кредитними коштами, про що свідчать особисто вчинені ним операції по кредитній картці, в т.ч. щодо часткового погашення заборгованості, а отже діяв в межах укладеного з АТ КБ ПриватБанк кредитного договору на визначених сторонами умовах, що, на думку кредитора, свідчить про: прийняття умов договору надання банківських послуг (вчинення ОСОБА_1 дій, що свідчать про визнання свого боргу та зобов`язання); відсутність правових підстав про застосування строків позовної давності (21.02.2022 ОСОБА_1 здійснена операція по частковому погашенню заборгованості за договором).

20.01.2025 арбітражний керуючий надав до суду письмові пояснення щодо розгляду грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» (вх. № 1537), в яких зазначив, що за умови вилучення здійснених АТ КБ «Приватбанк» без належних правових підстав списань з карткового рахунку боржника, будь-яка заборгованість боржника за підсумками обороту коштів на рахунку, відображеного у банківської виписки, відсутня. У зв`язку із чим, вважає, що кредитором не надано належних доказів наявності заборгованості боржника перед кредитором в розмірі 19 488, 80 грн. З урахуванням заперечень кредитора, вважає, що за наслідками розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» із грошовими вимогами до боржника, зазначені вимоги мають бути задоволені частково, в розмірі 895 426,13 грн, в тому числі 717 290, 46 грн - вимоги, що забезпечені майном боржника (підлягають включенню окремо до реєстру кредиторів); 178 135, 67 грн конкурсні вимоги кредитора (підлягають включенню до реєстру кредиторів, друга черга). В задоволенні вимог в розмірі 19 618, 80 грн, на думку арбітражного керуючого, має бути відмовлено.

05.02.2025 кредитором надано до суду письмові пояснення (вх. № 3154), в яких зазначає, що оформлення картки, пов`язаної до карткового рахунку, видачу кредитного ліміту, в тому числі і його зміну, клієнт може здійснити, як особисто у відділенні банку, так і самостійно через дистанційні канали обслуговування (в тому числі систему Приват 24). Також пояснила, що з наданої АТ КБ ПриватБанк виписки, яка є первинним документом, чітко вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами: здійснював платежі (оплати за товар чи послуги) (10.01.2022), поповнював телефон (17.01.2022), переказував в свою «Скарбничку» 26**93 (22.02.2022), переказував кошти на іншу картку через Додаток Приват24, здійснював інші платежі, а також поповнював готівкою свою картку в терміналі (21.02.2022). Також, згідно цієї ж виписки вбачається, що АТ КБ ПриватБанк за весь період здійснюється списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою відсотків, яка зазначається у кожному платежі. Деталі операції із призначенням списання коштів та розміру відсотків відображено у виписці, зазначається у відомостях (оборотах) за картковим рахунком і повідомленнях розпоряднику карти в системі Приват24 - ОСОБА_1 .

Також кредитором надані додаткові докази до пояснень АТ КБ ПриватБанк щодо заявлених вимог до боржника по справі № 922/3189/24 (вх. № 3185), згідно яких надав до суду документи, які свідчать про подальше приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг, якими визначені умови та тарифи надання кредитного ліміту та взяття на себе обов`язків виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, а саме: копії паспорта, завірені особистим підписом Скрябіна О.В. у 2010, 2013 та 2017 роках, анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.08.2017, від 06.01.2021, від 07.06.2021, від 07.07.202, від 23.12.2021, та заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 06.01.2021.

У попередньому засіданні 22.01.2025 оголошувалась перерва до 05.02.2025 о 14:45 год.

У попереднє засідання 05.02.2025 з розгляду заяви кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника, учасники провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до боржника - ОСОБА_1 , які ґрунтуються на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, строк на подання заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24, сплив 14.12.2024.

Відповідно до наведеного, зазначена заява подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 45 Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, а саме отримання грошових коштів, у зв`язку з чим був укладений Договір про іпотечний кредит №HAFOGK00000667 від 10.06.2021.

Згідно договору АТ КБ ПриватБанк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 600 205, 00 грн на термін до 11.06.2036, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку АТ КБ ПриватБанк нерухоме майно житлового призначення, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на підставі укладеного з банком Іпотечного договору № HAFOGK00000667/1 від 10.06.2021. Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Станом на дату укладення Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за згодою Сторін складає 848 000, 00 грн.

АТ КБ ПриватБанк зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Проте, ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зобов`зання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 19.10.2022 у ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк утворилася заборгованість за кредитним договором №HAFOGK00000667 від 10.06.2021, у розмірі 629 466, 55 грн, яка складається з: 580 867, 32 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 48 599, 23 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

За захистом своїх прав АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харків з позовною заявою.

За результатом судового розгляду позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 по справі № 553/242/23 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HAFOGK00000667 від 10.06.2021 в розмірі 629 466 (шістсот двісті дев`яносто тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 55 коп., яка складається з: 580 867, 32 грн - заборгованості за тілом кредиту; 48 599, 23 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; та судові витрати у сумі 9 442, 00 грн.

Для виконання рішення в примусовому порядку за заявою АТ КБ ПриватБанк Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 11.11.2024 відкрито виконавчі провадження № 76520576 та № 76520868 (про стягнення 629 466,55 грн та 9 442, 00 грн). Станом на дату звернення із заявою з грошовими вимогами заборгованість не погашена.

У зв`язку з подальшим невиконанням своїх зобов`язань станом на 12.11.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором №HAFOGK00000667 від 10.06.2021, яка забезпечена іпотекою майна боржника, дорівнює 717 290, 46 грн, з яких: 580 867, 32 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 136 423,14 грн - загальна заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 9 442, 00 грн - сплачений судовий збір в рамках позовного провадження.

В процесі здійснення господарської діяльності, як фізичної особи підприємця, Скрябін Олександр Володимирович 22.07.2021 на офіційному сайті АТ КБ ПриватБанк в мережі Інтернет шляхом накладання власного електронного цифрового підпису підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг КУБ. Відповідно до цієї заяви відповідач приєднався до розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ ПриватБанк (www.privatbank.ua). Підписана зазначена Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, що розміщені на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають по суті кредитний договір б/н від 22.07.2021, який за своєю правовою природою є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Згідно з п. 3.2.8.1 Умов, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ, а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані клієнтом через інтеренет-платформу «ПриватМаркет».

Відповідно до умов договору б/н від 22.07.2021 АТ КБ ПриватБанк 22.07.2021 перераховано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 340 000, 00 грн, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 від 09.01.2023. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, процентів та комісії за його користування в повному обсязі не виконав.

У зв`язку з наведеним, станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 183 110, 22 грн, з яких: 160 220, 02 грн - заборгованості за кредитом; 37,78 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 22 852, 42 грн - заборгованості по відсоткам у вигляді щомісячної комісії.

За захистом своїх порушених прав АТ КБ ПриватБанк звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 183 110, 22 грн.

За результатом судового розміру позов АТ КБ ПриватБанк задоволено. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 по справі № 922/555/23 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 185 856, 87 грн, з яких: 160 220, 02 грн - заборгованості за кредитом; 37,78 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 22 852, 42 грн - заборгованості по відсоткам у вигляді щомісячної комісії; 2 746, 65 грн - судового збору.

Для виконання рішення в примусовому порядку за заявою АТ КБ ПриватБанк постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 19.06.2023 відкрито виконавче провадження №72065315. Станом на дату звернення із заявою з грошовими вимогами заборгованість погашена у сумі 7 721, 20 грн.

У зв`язку з наведеним, станом на 12.11.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором б/н від 22.07.2021 дорівнює 175 389, 02 грн, з яких: 152 498, 82 грн - заборгованості за кредитом; 37, 78 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 22 852, 42 грн - заборгованості по відсоткам у вигляді щомісячної комісії, та 2 746, 65 грн. - сплачений судовий збір в рамках позовного провадження.

16 листопада 2010 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк укладено договір про надання банківських послуг в результаті підписання ОСОБА_1 анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

На виконання умов договору надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк відкрито картковий рахунок із наданим лімітом, який в подальшому змінювався, що відображено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Таким чином, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, а саме надано ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 користувався банківськими послугами АТ КБ ПриватБанк, а саме наданою банком послугою встановленого кредитного ліміту на картку, проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повертав, за наслідком чого має прострочену заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 12.11.2024 має заборгованість у сумі 19 484, 80 грн, з яких: 15 938, 62 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 546, 18 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Також ОСОБА_1 має заборгованість за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 130, 00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за рахунком та випискою за рахунком.

Враховуючи вищевикладене, АТ КБ ПриватБанк звернувся до Господарського суду Харківської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 717 290, 46 грн, як забезпечені заставою майна боржника, та 207 192, 47 грн - вимоги другої черги задоволення, а саме: 717 290, 46 грн - за договором про іпотечний кредит №HAFOGK00000667 від 10.06.2021, як вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, та 9 442, 00 грн - сплачений судовий збір; 178 135, 67 грн - за кредитним договором б/н від 22.07.2021 та сплачений судовий збір; 19 484, 80 грн - за договором банківського обслуговування від 03.11.2014; 130, 00 грн - розрахунково-касове обслуговування.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник зобов`язання за кредитними договорами не виконав, кредити не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 по справі № 553/242/23 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HAFOGK00000667 від 10.06.2021 в розмірі 629 466 (шістсот двісті дев`яносто тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 55 коп., яка складається з: 580 867, 32 грн - заборгованості за тілом кредиту, 48 599, 23 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; та судові витрати у сумі 9 442, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 по справі № 922/555/23 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 185 856,87 грн, з яких: 160 220, 02 грн - заборгованості за кредитом; 37, 78 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 22 852,42 грн. - заборгованості по відсоткам у вигляді щомісячної комісії; 2 746, 65 грн - судового збору

Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частково заперечуючи проти заявлених кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк», арбітражний керуючий Бігдан О.А. вказує, що за твердженням кредитора, загальна сума заборгованості боржника в розмірі 19 484, 80 грн склалася на підставі договору про надання банківських послуг від 10.06.2021, доказів укладання якого кредитором не надано. Як вбачається з виписки, заборгованість боржника в розмірі 19 488,80 грн склалася як результат операцій ОСОБА_1 з поповнення картки, та здійснених витрат. Отже, з наведеної виписки неможливо встановити, яка сума заборгованості є тілом кредиту, та яка нарахованими відсотками. Крім того, як вбачається з виписки, за обліковий період кредитором неодноразово здійснювалося списання коштів з карткового рахунку боржника в якості нарахованих відсотків за використання кредитного ліміту, у загальному розмірі 36 295, 49 грн. Проте, будь-яких правових підстав, що підтверджують право банку на зазначені операції зі списання коштів, кредитором не надано. Зокрема, договорів, угод, правочинів тощо, підписаних боржником та якими встановлювалися умови користування кредитною карткою, розмір кредитного ліміту, розмір та умови нарахування відсотків за користування кредитними коштами, та інше.

З приводу зазначених заперечень керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає про таке.

Оформлення картки, пов`язаної до карткового рахунку, видачу кредитного ліміту, в тому числі і його зміну, клієнт може здійснити як особисто у відділенні банку, так і самостійно через дистанційні канали обслуговування (в тому числі систему Приват 24).

Суд також зазначає, як пояснив кредитор, банківська виписка є первинним документом згідно Постанови Правління НБУ №209 від 26.09.2022, Узагальнюючої податкової консультації, затверджена наказом ДПС №583 від 05.07.2012, містить відомості про рух коштів на картковому рахунку клієнта (надходходження та використання коштів), під який може бути видана необмежена кількість карток.

Згідно виписки сальдо на початок періоду складає 0,00 грн, оскільки кредитний ліміт є поповнювальною кредитною лінією і не значиться як кошти клієнта, але може використовуватись при необхідності, після чого сума у виписці відображається зі знаком -, коли кредитний ліміт використовується поза межами власних коштів. Номери карток, виданих ОСОБА_1 для користування банківськими продуктами (кредитними картками з кредитними коштами в межах установленого ліміту), відображені у довідці про отримані картки, де зазначено та ідентифіковано клієнта, якому вони видані. Банківська виписка також містить посилання на конкретні номери карток, за якими ОСОБА_1 користувався наданим кредитним лімітом. Розмір кредитного ліміту визначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Для надання детальної інформації щодо нарахування, списання АТ КБ ПриватБанк та сплати ОСОБА_1 платежів за кредитним лімітом, кредитором надано розрахунок заборгованості за договором, який у зв`язку із значним об`ємом розділено на 3 періоди, а саме:

за період з 03.11.2014 по 31.05.2015;

за період з 01.06.2015 по 30.09.2019;

за період з 01.10.2019 по 12.11.2024.

Таким чином, до банківської виписки, яка містить відомості про використання та надходження коштів, АТ КБ ПриватБанк надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається нарахування, сплата та розмір відсотків, внаслідок чого зазначено сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Щодо посилання арбітражного керуючого на незаконність списання відсотків, та того, що за умови вилучення здійснених АТ КБ ПриватБанк без належних правових підстав списань з карткового рахунку боржника, будь-яка заборгованість за підсумками обороту коштів на рахунку, відображеного у банківській виписці, відсутня, слід зазначити наступне.

Всі Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк в розділах обов`язки клієнта та права клієнта, містять умови, що у разі незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку клієнт має право надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику. У разі незгоди зі списанням коштів по картрахунку письмово інформувати банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання. При незгоді зі змінами Правил та / або тарифів банку клієнт зобов`язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово інформувати банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання.

Як стверджує АТ КБ ПриватБанк, за весь період, як користування ОСОБА_1 кредитними коштами, списанням АТ КБ ПриватБанк відсотків, так і виконання своїх зобов`язань щодо часткового погашення заборгованості та поповнення витраченого кредитного ліміту, жодного заперечення чи незгоди із умовами договору зі сторони ОСОБА_1 не надходило. Протилежного як боржником, так і арбітражним керуючим не надано.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду при розгляді справ щодо кредитних договорів та визнання договірних правовідносин позичальником. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.09.2019 по справі № 153/1334/16: ...Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини... Висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не довів існування між сторонами договірних зобов`язань, предметом яких є кредитні кошти, із врахуванням того, що спір відносно існування кредитних зобов`язань відповідача на час касаційного перегляду цієї справи судами фактично не вирішено, є передчасним. Суду слід перевірити факт виконання кредитного договору, на що посилався заявник в касаційний скарзі, що може свідчити про визнання договірних правовідносин.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 29.07.2020 по справі №753/10779/16-ц: ...Колегія суддів зазначає також, що якщо особа, підтверджує підписання цього договору або схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання такого договору неукладеним або недійсним. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. Отже, суди дійшли передчасних висновків про відмову в задоволенні позову. Судом всупереч вимогам ст. 263 ЦПК України не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 грудня 2019 року по справі №750/6058/17-ц: ... Висновки апеляційного суду про відсутність доказів, що саме ОСОБА_1 після підписання анкети-заяви отримала кредитну картку та користувалась картковим рахунком - спростовується наявною у справі випискою по картці. За змістом виписки по картці є очевидним здійснення операцій, у тому числі із ідентифікацією особи, яка поповнює рахунок, а також здійснення операцій через Приват 24 тощо...» .

З наданої АТ КБ ПриватБанк виписки, яка є первинним документом, чітко вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами: здійснював платежі (оплати за товар чи послуги) (10.01.2022), поповнював телефон (17.01.2022), переказував в свою «Скарбничку» 26**93 (22.02.2022), переказував кошти на іншу картку через Додаток Приват24, здійснював інші платежі, а також поповнював готівкою свою картку в терміналі (21.02.2022). Також, згідно цієї ж виписки вбачається, що АТ КБ ПриватБанк за весь період здійснюється списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою відсотків, яка зазначається у кожному платежі. Деталі операції із призначенням списання коштів та розміру відсотків відображено у виписці, зазначається у відомостях (оборотах) за картковим рахунком і повідомленнях розпоряднику карти в системі Приват24 - ОСОБА_1 . Таким чином, Скрябін О.В. продовжував користуватися кредитною карткою та кредитними коштами, про що свідчать особисто вчинені ним операції по кредитній картці, в т.ч. щодо часткового погашення заборгованості, а отже діяв в межах укладеного з АТ КБ ПриватБанк кредитного договору на визначених сторонами умовах, що свідчить про прийняття ОСОБА_1 умов договору надання банківських послуг.

Зазначене спростовує заперечення арбітражного керуючого щодо необґрунтованості вимог АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 19 618, 80 грн, яка рахується на підставі договору про надання банківських послуг від 10.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19; від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20; від 13.06.2023 у справі № 904/6032/21, у справах про банкрутство при розгляді кредиторських вимог існує підвищений стандарт доказування, який полягає у тому, що у разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

А тому наявність/відсутність заперечень боржника, розпорядника майна та/або інших кредиторів проти визнання грошових вимог кредитора, вимоги якого є предметом судового розгляду, не змінюють та не скасовують визначеного законом в частині першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку кредитора довести підставність та правомірність заявлених ним грошових вимог всією сукупністю належних та допустимих доказів.

Виходячи з вищевикладеного, грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 підлягають визнанню повністю, як такі, що доведені матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

За наведених обставин, керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом визнаються кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 717 290, 46 грн - вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, 207 192, 47 грн - вимоги другої черги задоволення та судовий збір по даній справі в розмірі 4 844, 80 грн.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 (вх. № 31219) - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до боржника - ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 у розмірі 717 290, 46 грн, як забезпечені заставою майна боржника, 207 192, 47 грн вимоги другої черги задоволення та 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення - позачергово);

3. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повну ухвалу підписано 10.02.2025.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/3189/24