ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/42/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання прокурора про застосування заходів процесуального примусу у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

від відповідача: Позняк І. С. довіреність від 05.06.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради подав до Господарського суду Житомирської області позов про витребування з незаконного володіння відповідача у власність позивача 27-ми земельних ділянок за переліком.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що на підставі державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1997 році, ПОСА "Долина" зареєструвала право приватної власності на земельні ділянки, що розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Звягельського району та підлягали паюванню між власниками сертифікатів реформованого КСП ім. Пархоменка, а також були передані до земель запасу відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 263 у т. 1).

Ухвалою від 17.05.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, витребував у відповідача належні докази щодо правонаступництва КСП ім. Пархоменка (а. с 108 у т. 2).

17.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з направленням запиту до Звягельської РДА щодо правонаступництва КСП ім. Пархоменка (а. с. 187-190 у т. 2).

Ухвалою від 17.06.2024 господарський суд відклав підготовче засідання за клопотанням відповідача на 01.07.2024 о 10:00; витребував у відповідача докази щодо правонаступництва КСП ім. Пархоменка та оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 для огляду в засіданні суду (а. с. 193 у т. 2).

У засіданні 01.07.2024 відповідач надав лист Звягельської РДА від 10.06.2024, № 01-11/1631 з копіями рішення виконавчого комітету Ємільчинської районної ради від 24.03.1992 №67 "Про реєстрацію статутів підприємств, організацій, колгоспів району", розпорядження голови Ємільчинської районної ради від 13.01.1995 №7 "Про видачу свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності приватно-колективним сільськогосподарським підприємствам та колгоспам і радгоспам району", протоколу №2 загальних зборів працівників ПОС агрофірми "Долина" від 18.04.2000 (а. с. 195 - 215 у т. 2).

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, витребував від відповідача засвідчену копію передавального (розподільчого) балансу майна ПКСП ім. Пархоменка до ПОСА "Долина"; засвідчені копії протоколу №1/21 від 20.09.2021 про затвердження Статуту відповідача в новій редакції та рішення засновника ПОСА "Долина" Сороки С. М. щодо зміни власника відповідача ОСОБА_1 відповідно до п. 1.4 Статуту відповідача в новій редакції; оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 для огляду в засіданні суду (а. с. 219, 220 у т. 3).

Ухвалами від 23.07.2024, від 10.09.2024 та від 24.09.2024 господарський суд відкладав підготовчі засідання на відповідні дати; витребував у відповідача документи, зазначені в ухвалі суду від 01.07.2024 (а. с. 223, 224; 251, 260 у т. 2).

10.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 10.10.2024 з копією протоколу №1/21 від 20.09.2021 про затвердження Статуту відповідача в новій редакції та рішення засновника ПОСА "Долина" ОСОБА_2 щодо зміни власника відповідача ОСОБА_1 за п. 1.4 Статуту в новій редакції; у заяві зазначено, що оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 буде надано для огляду в наступному засіданні суду та повідомлено про відсутність можливості надати засвідчену копію передавального (розподільчого) балансу майна ПКСП ім. Пархоменка до ПОСА "Долина" у зв`язку з його вилученням у кримінальному провадженні (а. с. 3 - 7 у т. 3).

Ухвалою від 10.10.2024 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні на 18.10.2024 о 12:00, витребував у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995; належні докази щодо вилучення правоохоронними органами передавального (розподільчого) балансу майна ПКСП ім. Пархоменка до ПОСА "Долина"; засвідчену копію договору купівлі - продажу майнових прав відповідача від 20.09.2021 (а. с. 10 у т. 2).

Ухвалами від 18.10.2024, 12.11.2024 господарський суд відкладав підготовче засідання на відповідні дати, витребував у відповідача зазначені документи (а. с. 45; 55-55, 56 у т. 3).

28.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами (а. с. 71 - 74 у т. 3).

28.11.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3354/24) про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача, яке обгрунтоване системним не виконанням ухвал господарського суду в частині надання для огляду в судовому засіданні оригіналу державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 (а. с. 75, 76 у т. 3).

Ухвалою від 28.11.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокуратури про застосування заходів процесуального примусу на 18.12.2024 о 15:30; повторно витребував у відповідача у порядку ст. 81 ГПК України відповідні документи (а. с. 80, 81 у т. 3)

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала господарського суду від 28.11.2024 було надіслано представнику відповідача, адвокату Позняк І. С. у її електронний кабінет 28.11.2024 о 20:10 (а. с. 83 у т. 3).

Ухвалою від 18.12.2024 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання прокурора про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача на 16.01.2025 о 14:30; повторно витребував у відповідача у порядку ст. 81 ГПК України документи згідно з переліком (а. с. 89 у т. 3).

Ухвалою від 16.01.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 04.02.2025 о 10:30; попередив відповідача про право суду щодо стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин (а. с. 100, 101 у т. 3).

Станом на дату винесення судом рішення вимоги ухвал господарського суду від 17.06.2024, 01.07.2024, 23.07.2024, 10.09.2024, 24.09.2024, 10.10.2024, 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024 та 18.12.2024 в частині надання для огляду в судовому засіданні оригіналу державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №14-05.0006 від 01.10.1995 та вимоги ухвал господарського суду 10.10.2024, 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024 та 18.12.2024 в частині надання належних доказів щодо вилучення правоохоронними органами передавального (розподільчого) балансу майна ПКСП ім. Пархоменка до ПОСА "Долина" та засвідченої копії договору купівлі - продажу майнових прав відповідача від 20.09.2021 відповідачем не виконані.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції щодо зазначеного клопотання пояснень не надала.

За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

Беручи до уваги не виконання відповідачем вимог вищезазначених ухвал суду та відсутність будь-яких відомостей про неможливість їх виконання, наявні підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 81, 131, 132, 135, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури Тарасюк В. С. від 28.11.2024 (вх. г/с №01-44/3354/24) про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

2. Застосувати до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" (11263, Житомирська область, Звягельський район, с. Будо-Бобриця, ) заходи процесуального примусу у вигляді 3028,00 грн штрафу.

3. Стягнути з Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" (11263, Житомирська область, Звягельський район, с. Будо-Бобриця, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3028,00 грн.

4. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

реквізити рахунку для зарахування штрафу на користь держави, а саме:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026007

код класифікації доходів бюджету: 21081100

Боржник: Приватно-орендна сільськогосподарська агрофірма "Долина" (11263, Житомирська область, Звягельський район, с. Будо-Бобриця, ).

Ухвала про стягнення штрафу набрала законної сили 04.02.2025.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців - до 04.05.2025.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 та 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласні прокуратурі (Електронний суд)

3 - Звягельській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4 - Барашівській сільській раді (Електронний суд)

5 - Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі "Долина" та представнику (Електронний суд)

6 - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) (реком.)