ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Справа№ 873/17/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 12.02.2025,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24

у справі № 873/17/25 (Третейський суддя Ю.В. Мамченко)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача 1 - ОСОБА_1

до відповідача 2 - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3157/01595407 від 23.01.2024 року у сумі 228 796, 08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 3 287, 96 грн, по 1 643, 98 грн з кожного.

24.01.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24, у якій просить постановити ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/3157/01595407 від 23.01.2024 року у розмірі 228 796, 08 грн, а також третейський збір у розмірі 3 287, 96 грн. Видати судові накази (по кожному борднику окремо) про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/3157/01595407 від 23.01.2024 року у розмірі 228 796, 08 грн. Видати судовий наказ по справі №58/24 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк": третейський збір у розмірі 3 287, 96 грн, тобто по 1 643, 98 грн з кожного, судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 514, 00 грн, тобто по 757, 00 грн з кожного.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025, вищевказану заяву передано на розгляд судді Гончарову С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24. Розгляд заяви призначено на 12.02.2025. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду третейську справу №58/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи не визнавалося недійсним третейське застереження; - чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 компетентним судом; - чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24.

03.02.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Дьоміної Наталії Юріївни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

06.02.2025 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №58/24.

У судове засідання 12.02.2025 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" не з`явилось, повідомлене судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документ до його електронного кабінету. ОСОБА_1 не в`явився, повідомлявся судом засобами поштового зв`язку за трек номером № 0 1 2. ОСОБА_2 не в`явилась, повідомлялась судом засобами поштового зв`язку за трек номером № 0 2 0.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24, предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги про стягнення грошових коштів на загальну суму 228 796, 08 грн.

У пункті 11.4. кредитного договору та пункті 5.6. договору поруки №011/3157/01595407/П від 23.01.2024 сторонами погоджено третейське застереження, відповідно до умов якого всі спори, що виникають між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а у разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним ( у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" Третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилась з регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладання Договору.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 компетентним судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24.

Відповідно до ч. 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже вони відповідно є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.12.2024 у третейській справі №58/24 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 30.10.2028 року органом 1211, запис 9, ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за кредитним договором №011/3157/01595407 від 23.01.2024 року у сумі 228 796 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 08 копійок».

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 98 копійок».

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 30.10.2028 року органом 1211, запис 9, ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 98 копійок».

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок за розгляд заяви у Північному апеляційному господарському суді.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 30.10.2028 року органом 1211, запис 9, ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок за розгляд заяви у Північному апеляційному господарському суді.

5. Третейську справу № 58/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя С.А. Гончаров