ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4648/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/4648/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест.ЛТД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас

про стягнення 385 945,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Зелений С.М. /самопредставництво/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/4648/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест.ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас про стягнення 385 945,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-43/1 від 16.02.2022 та договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-43/1/КЛ-3 від 21.07.2022, укладеними між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Алвас», право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №19/07/24 від 19.07.2024, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Гефест.ЛТД».

У підготовчому засіданні 23.12.2024, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.02.2025.

Водночас у судовому засіданні 03.02.2025 господарським судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги від 19.07.2024 №19/07/24 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (Первісний кредитор) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Гефест.ЛТД» (Новий кредитор), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за:

- Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ООЕ-ГЛ-КФ-43/1/КЛ-3 від 21.07.2022р., укладеним в межах Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ООЕ-ГЛ-КФ-43/1 від 16.02.2022 (Кредитний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвас»;

- Договором застави рухомого майна № МБ-ООЕ-РМ-КФ-43.6/2 від 21.07.2022 (Договір застави), укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до п.1.3 договору про відступлення права вимоги станом на день укладення цього договору загальна сума права вимоги за Кредитним договором та Договором застави, що відступається Первісним кредитором Новому кредитору за цим Договором, становить 385 945,14 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 14 копійок), з яких:

- заборгованість зі сплати основної суми кредиту - 215 250,77 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 77 коп.);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 170 694,37 грн.

Згідно з довідкою розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ООЕ-ГЛ-КФ-43/1/КЛ-3 від 21.07.2022р. станом на 18.07.2024 проценти за користування кредитом нараховано ТОВ «Алвас» до 18.07.2024 включно.

Пунктом 1.1 договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ООЕ-ГЛ-КФ-43/1/КЛ-3 від 21.07.2022 передбачено, що дата припинення чинності ліміту Банківської послуги 27.06.2023 включно.

Отже, виходячи з вищезазначеного розрахунку, передбачені договором проценти за користування кредитом нараховані відповідачу після дати припинення чинності ліміту банківської послуги, тобто після 27.06.2023 до 18.07.2024.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/18, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином за договором відступлення права вимоги Первісний кредитор передав Новому кредитору право вимоги, в тому числі процентів за користування кредитом у період з 27.06.2023 по 18.07.2024, право нарахування яких є припиненим.

Згідно з правовим висновком Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 12.10.2023 у справі №757/2873/21-ц, дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

За таких обставин, враховуючи встановлення під час розгляду справи по суті обставин щодо передачі Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» позивачу за договором про відступлення права вимоги №19/07/24 від 19.07.2024 права вимоги, в тому числі, щодо заборгованості за процентами за користування кредитом у період з 27.06.2023 по 18.07.2024, право нарахування яких припинено в силу закінчення встановленого кредитним договором строку кредитування, приймаючи до уваги, що правовим наслідком такої передачі є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, господарський суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що в силу вимог ст.50 ГПК України є підставою для залучення Банку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання про залучення третіх осіб до участі у справі здійснюється лише у підготовчому засіданні та до початку її розгляду по суті.

Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії з`ясування обставин справи.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

За таких обставин, враховуючи, що про наявність обставин, які свідчать про необхідність залучення Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до участі у справі в якості третьої особи, господарському суду стало відомо лише під час розгляду справи по суті, задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, з метою вирішення питання щодо залучення Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 50, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/4648/24.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

3.Призначити підготовче засідання на "19" лютого 2025 р. о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання та проведенням підготовчого засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua), за участю представника позивача Зеленого С.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

4.Встановити третій особі строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

5.Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази надсилання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 10.02.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець