ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2025 р. Справа№ 369/10227/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 (повний текст складено 27.12.2024)

за результатами розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024

у справі № 369/10227/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 заяву Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця задоволено.

Скаргу (вх.№3829 від 18.10.2024) Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024 у справі № 369/10227/21 задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш від 26 червня 2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП 74913750.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області 17.01.2025 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити Дончак Л.С. у задоволенні скарги про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Тетяни Барабаш від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП 74913750; судові витрати покласти на позивача, стягнувши їх на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 06.02.2025 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтованим тим, що копію ухвали було отримано поштою 09.01.2025, що підтверджується матеріалами заяви (копією конверту та копією ухвали з відміткою про отримання).

10.02.2025 від Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження. Так позивач вказує на те, що Вишнева міська рада зареєстрована в системі "Електронний суд" з 01.11.2023, тому повний текст оскаржуваної ухвали з`явився з електронному кабінеті скаржника 27.12.2024. Отже, десятиденний строк на оскарження ухвали повинен рахуватися з дня отримання ухвали Вишневою міською радою в системі "Електронний суд", а не з дня отримання скаржником копії ухвали поштою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно інформації з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 було надіслано до електронного кабінету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 27.12.2024 о 15 год 11 хв.

Отже, з урахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06.01.2025. Однак, скаржник звернувся з апеляційної скаргою 17.01.2025.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає непожними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Вишневій міській раді Бучанського району Київської області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21.

2. Апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити Вишневій міській раді Бучанського району Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Вишневу міську раду Бучанського району Київської області, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

О.В. Тищенко