ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3360/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 08.10.2024 р. за вх. № 2-1583/24
заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/3360/24
В обґрунтування позовних вимог АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ посилається на порушення Університетом в особі Коледжу Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксовані в актах від 02.01.2023 р. №№ 8015397, 8015398, 8015399, 8015400, 8015401.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. по справі № 916/3360/24 позов задоволено частково, стягнуто з Університету на користь АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ 73058,80 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 1623,82 грн 3% річних, 4028,95 грн інфляційних нарахувань, 2422,40 грн судового збору, у решті позову відмовлено.

АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 08.10.2024 р. за вх. № 2-1583/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Університету 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2024 р. призначено вказану вище заяву до розгляду в засіданні суду на 05.11.2024 р.

29.10.2024 р. від Університету в особі Коледжу надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (зареєстровані за вх. № 39285/24), в яких просить зменшити розмір заявлених до стягнення витрат до 0,00 грн, оскільки:

- заява подана до неналежного відповідача;

- АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ не подало попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат;

- у договорі про надання правничої допомоги відсутні визначення розміру та порядок обчислення адвокатського гонорару;

- в акті надання послуг та додатку 1 до нього зазначено різну кількість послуг;

- в переліку наданих адвокатом послуг наявне дублювання.

Судове засідання, призначене на 05.11.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 05.11.2024 р. по 08.11.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. провадження у справі № 916/3360/24 в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача зупинено до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р.; направлено матеріали справи № 916/3360/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р. рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. по справі № 916/3360/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 р.: поновлено провадження у справі № 916/3360/24; призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 06.02.2025 р.

Представники сторін у судове засідання 06.02.2024 р. не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялись шляхом надсилання ухвал в електронні кабінети.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 10000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

08.10.2024 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-1583/24) про стягнення з відповідача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доказами щодо розміру судових витрат. Про те, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, зазначено в тексті позову.

Зі змісту представлених документів вбачається, що адвокатом Калініченко С.М. надано наступні послуги: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, відповідь на відзив, інші заяви, клопотання), участь у судових засіданнях, загальний моніторинг справи.

Господарський суд констатує, що АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 22.12.2023 р., витягу з наказу про прийняття на роботу від 20.01.2021 р., № 4-кс, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004230 від 15.07.2020 р. № 41, довіреності від 12.03.2024 р. № 64/2024, акту наданих послуг від 07.10.2024 р. № 148-ОЕМ, додатку № 1 до нього з описом наданих послуг) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Калініченко С.М. у розмірі 12000,00 грн.

Між тим, покладання цих витрат на Університет у повному обсязі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи нескладність справи та порівняно незначну ціну позову, відсутність особливого значення справи для сторін, те, що названі в п.п.1 та 2 додатку 1 до акту послуги є складовою однієї послуги, сутність якої полягає у вивченні матеріалів з метою підготовки до написання позовної заяви, те, що розділення названої послуги є штучним, те, що рішенням суду частково задоволено позов, господарський суд за клопотанням відповідача на підставі ч.5 ст.126 ГПК України зменшує розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з Університету, до 9000,00 грн.

Одночасно слід звернути увагу відповідача на те, що правові та фактичні передумови для зменшення розміру заявлених до стягнення витрат до 0,00 грн відсутні, в т.ч. тому, що: саме з Університету слід стягнути витрати АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову шляхом стягнення коштів з Університету визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованим); в позові наявний попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат; відсутність у договорі про надання правничої допомоги конкретного розміру адвокатського гонорару не означає, що сторони за вказаним правочином позбавлені права узгодити вартість послуг адвоката в акті наданих послуг, до якого відсилає п.4.2 договору про надання правової допомоги від 22.12.2023 р. При цьому в п.4.3 цього договору передбачена можливість встановлення вартості послуг, виходячи з фіксованого розміру або погодинної оплати, з огляду на що посилання відповідача на відсутність у договорі порядку обчислення винагороди адвоката є безпідставними.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Одеського національного технологічного університету (65039, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 112, код 02071062) на користь Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, код 00131713) 9000/дев`ять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 10 лютого 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман