СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2025 м. Харків Справа № 922/2665/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Дикань О.М. на підставі довіреності від 09.01.2024, наказ №70/70-КП від 22.06.2020, положення про юридичний відділ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (вх.№3120Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатою В.В., дата складання повного тексту рішення - 05.12.2024, у справі №922/2665/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ", м. Київ,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати недійсними окремі пункти рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/2665/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26 резолютивної частини рішення задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/2665/24; встановлено відповідачу строк до 13.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 13.01.2025 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "05" лютого 2025 р. об 11:00год.

13.01.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "05" лютого 2025 об 11:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

До початку судового засідання від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні через участь у невідкладних слідчих діях.

Також від апелянта надійшла заява про стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00грн.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.02.2025 представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує; також заперечує проти відкладення розгляду скарги.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився.

Враховуючи доводи представника апелянта, викладені у клопотанні про відкладення розгляду скарги, що дане судове засідання є першим з розгляду скарги, з метою надання представнику апелянту можливості висловити доводи і вимоги апеляційної скарги, повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити клопотання представника апелянта про відкладення розгляду скарги та відкласти розгляд справи на 18.02.2025 о 16:00год.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що представник відповідача просила брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та наявність відповідної технічної можливості, судова колегія зазначає, що судове засідання, призначене на "18" лютого 2025 о 16:00год., буде проведено в режимі відеоконференції з представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2025 року о 16:00год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2. Судове засідання, призначене на "18" лютого 2025 о 16:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна