РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/8285/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка"

до 1) Київської міської ради; 2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; 3) Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації; 4)Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про відшкодування збитків у сумі 2048082,00 грн та припинення права власності

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Івасин О.Р.,

від відповідача- 1 - Юрченко Ю.В.,

від відповідача- 2 - Коломієць Н.Г.,

від відповідача- 3 - Репалюк Г.М.,

від відповідача- 4 - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" (далі - позивач) з позовними вимогами про:

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно-концертний комплекс Борщагівка» на нежилі приміщення № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А у зв`язку зі знищенням такого майна (далі - спірні приміщення);

- стягнення з Київської міської ради (далі - відповідач-1), Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-3), Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-4) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" грошових коштів у сумі 2048082 грн в якості відшкодування шкоди, завданої знищенням майна, а саме спірних приміщень.

Вимоги позову мотивовані тим, що у позивача на праві власності перебували спірні приміщення, а у травні 2024 року позивачу стало відомо, що будівля у якій розташовані спірні приміщення повністю знищена, однак позивачу не було відомо про демонтаж цієї будівлі, відповідної згоди він не надавав, компенсації за втрату майна не отримував. Таким чином, позивач просить суд припинити право власності за ним на спірне майно та стягнути з відповідачів вартість знищеного майна, сума якого встановлена у звіті про оцінку .

Відповідач-1 заперечуючи проти вимог позову зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які засвідчують факт повного знищення нежитлових приміщень № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,9 кв.м, на вул. Якуба Коласа, 8-А, а також доказів, які б підтверджували припинення права власності позивача в порядку, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Крім того, відповідач-1 зауважує, що на зазначеному об`єкті нерухомості здійснюється його реконструкція, а не повне знищення, як стверджує позивач.

Відповідач-2 у своєму відзиві на позов вказав, що Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією відповідно до наданих Київською міською радою повноважень було доручено управлінню будівництва, архітектури та землекористування забезпечити виконання робіт з реконструкції нежитлової будівлі, літ. «А» на вулиці Якуба Коласа, 8А для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі м. Києва, а управлінню соціального захисту населення - оформити право користування земельною ділянкою для виконання робіт з реконструкції. З огляду на це, відповідач-2 жодних неправомірних дій, спрямованих на завдання шкоди майну позивача, не вчиняв, а діяв в межах наданих законодавством повноважень. Таким чином, підстави для стягнення з відповідача-2 на користь позивача грошових коштів в якості відшкодування шкоди, завданої знищенням майна позивача, як того вимагає в позові позивач, відсутні.

Відповідач-3 заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією відповідно до наданих повноважень було доручено відповідачу-3 оформити право користування земельною ділянкою для виконання робіт з реконструкції. Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації не приймалось жодних рішень, не вчинялось жодних неправомірних дій направлених на завдання шкоди майну позивача, а лише вчинялись дії в межах наданих йому повноважень. Позивачем не наведено в заявленому позові жодних фактів, не подано доказів і взагалі не вказано яким чином дії відповідача-3 вплинули на завдання шкоди майну позивача.

Відповідач-4 відзиву на позов не надавав.

У підготовчому судовому засіданні 19.08.2024 судом було оголошено перерву до 04.09.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено здійснювати розгляд справи по суті на 21.10.2024.

У судових засіданнях 21.10.2024, 13.11.2024, 16.12.2024 та 13.01.2025 оголошувалися перерви.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 27.01.2025 представник позивача вимоги позову підтримав повністю, просив суд задовольнити позов, представники відповідачів 1, 2, 3 заперечили проти вимог позову та просили суд відмовити у задоволенні позову, зауваживши, що майно не є знищеним, а реконструйоване. Представник відповідача-4 не з`явився у судове засідання 27.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2009 позивач придбав у свою власність у Фонд приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва спірні приміщення в порядку приватизації. Право власності належало Територіальній громаді Святошинського району м. Києва, та підтверджувалося Свідоцтвом про право власності серії САС № 241557, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 20.02.2009, на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 20.02.2009 №131-В, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.03.2009, записано у реєстрову книгу №188П-230 за реєстровим № 9461-П.

Відповідно до інформаційної довідки, складеної КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» НЖ-2024 № 344 від 13.05.2024, згідно з даними реєстрових книг Бюро, спірні нежилі приміщення на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіно-концертний комплекс Борщагівка» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. від 06.05.2009, № 1990 та зареєстрованого в Бюро 22.06.2009 № реєстровим № 9461-П.

Позивач зазначає, що 08.05.2024 за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 8А (літера «А») директор ТОВ «Кіно-концертний комплекс Борщагівка» Анфілова Вікторія Вікторівна побачила, що там відбуваються будівельні роботи, а саме - демонтаж будинку. За твердженнями позивача, станом на дату подання позовної заяви зазначена будівля повністю знищена.

З метою встановлення обставин порушеного права позивача, а саме знищення нерухомого майна, яке належало на праві власності позивачу, представник позивача направив адвокатські запити до відповідачів.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит було зазначено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» нежила будівля на вулиці Якуба Коласа, 8-А належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

На виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», від 12.05.2011 № 715 «Про окремі питання виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (із змінами та доповненнями) нежила будівля на вулиці Якуба Коласа, 8-А передана до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з пп. 4.4, пп. 4.16 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 районні в місті Києві державні адміністрації здійснюють облік та закріплення майна на праві господарського відання (оперативного управління) за підприємствами, забезпечують проведення в установленому порядку інвентаризації, закріпленого за ними майна, а також забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва.

Розпорядником повної та всебічної інформації стосовно нежитлової будівлі та приміщень на вул. Якуба Коласа, 8-А є Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, її структурні підрозділи та підпорядковане комунальне підприємство (балансоутримувач).

Відповідно до п. 1 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) від 12.05.2011 № 715 «Про окремі питання виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій нежилі будинки та приміщення згідно з додатком 1, в якому визначено, що за Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією закріплюється нежиле приміщення за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 8А, загальною площею 725,80 кв.м.

Відповідно до дозволу від 26.04.2024 № КВ60 на початок виконання будівельних робіт замовником будівництва є Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, позивач вважає, що знищення його майна відбулося у зв`язку із відповідними неправомірними діями відповідачів, які не врахували того, що позивачу належало на праві власності спірні нежитлові приміщення.

Позивач звернувся до суду із цим позовом з вимогою відшкодування відповідачами йому фактичної вартості втраченого майна у сумі 2048082 грн та просив припинити право власності за ним на спірні нежитлові приміщення, які фактично знищені. В якості доказу на підтвердження фактичної вартості знищеного майна позивачем долучено звіт про оцінку майна, яку здійснив суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «КА «Святозаров та партнери».

Київська міська рада заперечуючи проти позову зазначає, що:

- про факт існування договору купівлі-продажу від 06.05.2009 позивач дізнався лише з адвокатського запиту адвоката позивача від 10.05.2024;

- позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчив би про знищення його приватної власності;

- на зазначеному об`єкті нерухомості здійснюється реконструкція для створення умов для надання соціальних та ребіалітаційних послуг, у сфері соціального захисту громадян;

- будинок, в тому числі і нежитлові приміщення позивача по вул. Якуба Коласа, 8-А у м. Києві тривалий час знаходяться у занедбаному стані, а позивачем не надано жодного доказу щодо здійснення ним заходів по відновленню технічного стану зазначених об`єктів нерухомості;

- в ході оцінки вартості спірних нежитлових приміщень, відповідно до звіту наданого позивачем, суб`єкт оціночної діяльності дійшов висновку про задовільний стан нежитлових приміщень, відповідно до чого порівнював їх із приміщеннями, які дійсно мають задовільний стан, в той же час, відповідно до звіту від 09.09.2021 № 01/09-21-ОТС «Про оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності та можливості реконструкції нежитлової будівлі на вулиці Якуба Коласа, 8-А для створення умов надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі м. Києва» було встановлено не задовільний стан покрівлі та сходів а також встановлено, що дана будівля не експлуатується;

- оцінка вартості нежитлових приміщень проведена 13.05.2024, тобто вже після початку реконструкції майна, що також ставить під сумнів можливість повного ознайомлення з об`єктом оцінки та об`єктивність здійснення такої оцінки. Також, Звіт оцінки не містить в собі інформацію про використання висновків про технічний стан, рекомендацій щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації) нежитлових приміщень та аналогів нежитлових приміщень.

Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація заперечуючи проти позову вказує на те, що відповідно до наданих їй повноважень було доручено управлінню будівництва, архітектури та землекористування забезпечити виконання робіт з реконструкції нежитлової будівлі, літ. «А» на вулиці Якуба Коласа, 8А для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі м. Києва, а управлінню соціального захисту населення - оформити право користування земельною ділянкою для виконання робіт з реконструкції. У зв`язку із чим, жодних неправомірних дій, спрямованих на завдання шкоди майну позивача, відповідачем-2 не вчинялись.

Крім того, відповідачем-2 було долучено докази на підтвердження того, що нежитлова будівля, літ. «А» на вулиці Якуба Коласа, 8А у місті Києві неодноразово зазнавала пожеж.

Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації заперечуючи проти вимог позову вказує на те, що також діяло в межах своїх повноважень та наділених відповідачем-2 обов`язків з реконструкції спірного майна.

Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації не висловило своїх заперечень щодо заявлених вимог позову.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» нежила будівля на вулиці Якуба Коласа, 8-А належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», від 12.05.2011 №715 «Про окремі питання виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (із змінами та доповненнями) нежила будівля на вулиці Якуба Коласа, 8-А передана до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлова будівля, літ. «А», загальною площею 749,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 8А, зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, розмір частки: 1/1.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Державна реєстрація права власності на Об`єкт здійснена 21.12.2020.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 24.12.2020 № 23/23 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки», рішення Київської міської ради від 14.12.2023 № 7530/7571 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2024-2026 роки» та рішення Київської міської ради від 24.12.2020 № 24/24 «Про бюджет міста Києва на 2021 рік», Київська міська рада, з метою створення належних умов надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі м. Києва, прийняла рішення про проведення робіт з реконструкції нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 8-А.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.07.2021 № 1684 Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію визначено замовником робіт з реконструкції нежитлової будівлі на вул. Якуба Коласа, 8-А для створення умов для надання соціальних та ребіалітаційних послуг, послуг у сфері захисту громадян у Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.08.2021 № 570 Управлінню будівництва, архітектури та землекористування доручено забезпечити виконання робіт з реконструкції нежитлової будівлі на вул. Якуба Коласа, 8-А для створення умов з надання соціальних та ребіалітаційних послуг, послуг у сфері захисту громадян у Святошинському районі міста Києва.

На підставі Акту приймання-передачі основних засобів від 02.04.2021 № 1, нежитлова будівля передана на баланс Управління КП «Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Святошинського районну міста Києва» з метою створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі міста Києва, а також передано документацію: технічний паспорт та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як зазначено у частинах 1 та 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Позивач підтверджує, що ним не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності права власності за ним на спірні нежитлові приміщення, але це не позбавляє його права власності на спірні нежитлові приміщення, оскільки підставою набуття права власності за позивачем на спірне майно є відповідний договір купівлі-продажу від 06.05.2009.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів які б спростовували факт правомірності договору купівлі-продажу від 06.05.2009.

У зв`язку із наведеним вище, факт наявності права власності у позивача на нежилі приміщення № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А у м. Києві підтверджується договором купівлі-продажу від 06.05.2009.

Приписами статті 322 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок власника утримувати майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, позивач як співвласник спірного майна у нежитловій будівлі за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А у м. Києві мав цікавитися своєю нерухомою власністю та її технічним станом, а також вчиняти дії щодо утримання такого майна.

Проте, як вбачається з пояснень відповідача-1 та відповідно до наявних доказів у справі вбачається, що будинок, в тому числі і нежитлові приміщення позивача по вул. Якуба Коласа, 8-А у м. Києві, тривалий час знаходився у занедбаному стані, без опалення, світла та водопостачання.

З листа Святошинського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві від 20.05.2024 вбачається, що у період з 08.04.2020 по 27.02.2024 у нежитловій будівлі по вул. Якуба Колоса, 8-А у міста Києві виникло 13 пожеж. Святошинським районним управлінням Головного управління ДСНС України у м. Києві неодноразово було ініційовано розгляд питання на комісії з питань ТЕБ та НС щодо здійснення превентивних заходів для недопущення виникнення пожеж в недіючих будівлях на території Святошинського району (обмеження доступу сторонніх осіб, очищення будівлі від сміття, тощо).

Відповідно до звіту №01/09-21-ОТС від 09.09.2021 «Про оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності та можливості реконструкції нежитлової будівлі на вулиці Якуба Коласа, 8-А для створення умов надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян у Святошинському районі м. Києва» було встановлено не задовільний стан покрівлі та сходів а також встановлено, що дана будівля не експлуатується. Також, цим же обстеженням було встановлено, що: технічний стан зовнішнього оздоблення визначено як ІІІ - незадовільний; технічний стан внутрішнього оздоблення визначено як ІІІ - незадовільний; технічний стан перекриття на позначці 3,00 м та покриття на позначці 6,22 м, внаслідок корозії арматури, визначено як ІІІ - незадовільний; технічний стан покрівлі визначено як ІІІ - незадовільний; технічний стан сходів, внаслідок замокання та корозії несучої арматури, визначено як ІІІ - незадовільний; технічний стан підлоги визначено як ІV - не придатна для нормальної експлуатації та потребує повної заміни; технічний стан вікон та дверей визначено як IV - не придатні для нормальної експлуатації та потребують повної заміни.

Ці обставини свідчать про необхідність здійснення реконструкції недіючого нежилого будинку по вул. Якуба Коласа, 8-А у місті Києві.

З наданого до справи листа від 13.01.2025 №107-42-16 Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що наразі реконструкція спірної будівлі триває, долученими відповідачем-2 фотографіями підтверджується, що вже збудовано чотири поверхи будівлі, а також відповідачем-1 надано копію експлікації першого поверху нежитлової будівлі на вул. Якуба Коласа, 8-А у м. Києві, яка підтверджує, що будівля в результаті реконструкції наявна і не знищена.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних технікоекономічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Враховуючи занедбаний стан будинку, що знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 8-А (в тому числі і стан нежитлових приміщень позивача, а також відсутність будь-яких дій щодо поліпшення стану його майна), результатом реконструкції стане поліпшення вказаного будинку, в тому числі і нежитлових приміщень позивача, що вказує на відсутність будь-яких дій, направлених на знищення майна.

Натомість, суд зауважує, що право відповідача на володіння його спірним майном відновлюється відповідачами шляхом відбудови такого майна.

Що ж стосується наданого позивачем до позову звіту про оцінку майна ТОВ «КА «Святозаров та партнери» від 13.05.2024, яким визначено вартість нежитлових приміщень які належать позивачу у сумі 2048082,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Стандарт) оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

У пункті 5 Стандарту вказано, що принцип корисності ґрунтується на тому, що майно має вартість тільки за умови корисності його для потенційного власника або користувача. Під корисністю слід розуміти здатність майна задовольняти потреби власника або користувача протягом певного часу.

З метою визначення корисності під час оцінки:

- розглядається корисність окремого майна у складі об`єкта оцінки як складова частина корисності об`єкта оцінки в цілому та корисність майна як окремого об`єкта оцінки;

- враховується сучасний стан використання об`єкта оцінки, що може не відповідати його можливому найбільш ефективному використанню, а також випадки, коли окремі об`єкти оцінки стають тимчасово зайвими, використовуються з іншою метою або не використовуються;

- прогнозується можливий вплив соціально-економічних та інших факторів на зміни в корисності об`єкта оцінки;

- оцінюються витрати на поліпшення об`єкта оцінки з урахуванням впливу цих витрат на збільшення його ринкової вартості.

Відповідно до пункту 33 Стандарту оцінка майна з метою відображення її результатів у бухгалтерському обліку в порядку, встановленому законодавством про бухгалтерський облік, проводиться з урахуванням того, що справедлива вартість активу дорівнює його ринковій вартості у разі можливості її визначення у порядку, встановленому цим та іншими національними стандартами.

Відповідно до звіту № 01/09-21-ОТС за 2021 спірна будівля знаходиться у не задовільному та не придатному для нормальної експлуатації стані: відсутні вікна, пошкоджена покрівля, сходи, відсутні двері, пошкоджено внутрішнє опорядження, фасад потребує ремонту, підлога потребує повної заміни, інженерне забезпечення (водопостачання, каналізація, гаряче водопостачання, електропостачання, вентиляція) пошкоджене.

Проте, у звіті про оцінку майна ТОВ «КА «Святозаров та партнери» не враховані вищезазначені показники стану спірної будівлі та міститься інформація, що не відповідає дійсності.

У розділах звіту про оцінку:

- «Достовірність інформації» зазначається, що при його виготовленні стан об`єкта оцінки визначався згідно даних, наданих замовником без візуального обстеження, спостережень, вивчення технічної документації та проведення експертизи зі сторони оцінювача;

- «Використання звіту» вказано, зокрема, що звіт має силу та є дійсним тільки в повному об`ємі (з відповідними Додатками) за наявності підпису замовника на титульній сторінці звіту та за умови відповідності наданих замовником даних технічним характеристикам об`єкта оцінки та іншим технічним документам.

У пунктах 18, 19 розділу «Характеристика об`єкту оцінки» зазначено про наявність електрозабезпечення, водопроводу, каналізації, водовідведення, опалення. У пункті 12 цього ж розділу зазначений рік введення в експлуатацію 1970, що не відповідає дійсності, оскільки згідно з технічним паспортом та додатком до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.03.2021 № 183- рік введення в експлуатацію - 1980.

У звіті про оцінку майна, виконаному ТОВ «КА «Святозаров та партнери» не міститься інформація про будь-які пошкодження будівлі та спірних приміщень, а вказується лише про фізичний знос. До того ж фізичний знос, як вказано у звіті, визначений на підставі результатів візуального обстеження оцінювачем, таке твердження суперечить інформації викладеній у розділі цього ж звіту «Достовірність інформації», в якому зазначено, що при його виготовленні стан об`єкту оцінки визначався згідно даних, наданих замовником без візуального обстеження, спостережень, вивчення технічної документації та проведення експертизи зі сторони оцінювача.

Також, вказаний звіт про оцінку майна не містить в собі інформацію про використання висновків про технічний стан, рекомендацій щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації) нежитлових приміщень та аналогів нежитлових приміщень.

Крім того, відповідно до глави «Достовірність інформації» Звіту оцінки уся інформація фінансового, технічного та економічного характеру, надана замовником відносно об`єкту оцінки в письмовій чи усній формі, підтверджена чи ні документально, приймалась оцінювачем як достовірна, у зв`язку з чим, уся відповідальність за точність та адекватність наданої інформації лежить на замовнику. Оцінювач не проводив перевірки та юридичної експертизи вищезгаданої інформації. Оцінювач виходив з того, що замовник попереджений та усвідомлює той факт, що особи, які надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ`єктивного висновку про вартість майна несуть відповідальність згідно із законодавством, відповідно пункту 55 Стандарту. Оцінювач не несе відповідальність за достовірність даних наданих замовником відповідно до пункту 55 Стандарту.

Висновок про вартість об`єкта оцінки ґрунтується на тому, що надана замовником і отримана від інших незалежних джерел інформація була правдивою, не піддавалася незалежній перевірці. Оцінювач не гарантує і не бере на себе відповідальність у будь-якій формі за достовірність цієї інформації.

Так, за відсутності належно проведеної оцінки технічного стану недіючого будинку по вул. Якуба Коласа, 8-А , в тому числі і нежитлових приміщень, неможливо встановити об`єктивну та справедливу вартість нежитлових приміщень, відповідно до стандарту.

Таким чином, інформація, що міститься у звіті про оцінку майна, формує хибне уявлення про будівлю в цілому та, зокрема, про спірні нежилі приміщення позивача, а отже визначена оцінювачами сума вартості спірних нежитлових приміщень у розмірі 2048082 грн не може братися до уваги.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наявних у справі доказів підтверджується, що відповідачами було здійснено реконструкцію будинку, що знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 8-А у місті Києві, у якому знаходяться належні позивачу на праві власності спірні нежилі приміщення загальною площею 27,90 кв.м., що спростовує твердження позивача про зниження його майна.

Крім того, упродовж великого проміжку часу, позивачем як співвласником спірного майна не вчинялися жодні дії, спрямовані на утримання чи користування майна, не слідкував за тим в якому стані перебуває це майно.

У зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позову щодо припинення права власності за позивачем на спірне мано та відповідно про стягнення з відповідачів вартості такого майна.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 10.02.2025

Суддя Р.Б. Сташків