УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/317/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТПРОМ-ГРУП"

про стягнення заборгованості за договором підряду 646 496,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТПРОМ-ГРУП" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості за договором підряду 646 496,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору підряду № 31/05/2019 від 31.05.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/317/25 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

20.01.2025 позивачем через систему "Електронний суд" до суду була подана заява про залишення позову без розгляду, обґрунтовану тим, що відповідачем у повному обсязі сплачена заявлена до стягнення сума грошових коштів та відшкодований судовий збір.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Водночас, положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТПРОМ-ГРУП" про стягнення заборгованості за договором підряду 646 496,00 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 04.02.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ