ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/679/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи- підприємця Долинки Ореста Антоновича про грошові вимоги до ТОВ "Костанза" (вх. №8021/24 від 12.09.2024) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

про банкрутство

за участю:

1.Представник боржника - Серт Олександр Володимирович,

2.Представник кредитора ТОВ "Галінтеренерго"- Бабій Андрій Миколайович,

3.Представник кредитора ТОВ "Львівенергоресурс" - Куриленко Олександра Артемівна, 4.Представник кредитора ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг" - Левконович Юрій Юрійович,

5.Представник кредитора Karpaty Chemical B.V. - Бабій Володимир Вікторович,

6.Представник кредитора ПрАТ НЕК "Укренерго" - Карплюк Павло Миколайович,

7.Представник кредитора КП "Калуська енергетична компанія" - Бондар Роман Вікторович,

8.Представник кредитора ТОВ "Газорозподільні мережі України"- Сенів Ольга Василівна, 9.Представник кредитора АТ "Прикарпаттяобленерго"- Курник Оксана Андріївна,

10.Представник кредитора ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" - Саранюк Василь Миколайович, 11.Представники кредитора Калуського відділу ДВС - Куйбіда Оксана Ігорівна, Волощук Василь Михайлович,

12.Представник кредитора ДП "Укрвугілля"- Царенко Євген Петрович,

13.Представник кредитора ТОВ "Прикарпатнафтохім"- Марчак Мирослав Петрович, Серпутько Ярослав Сергійович,

14.Представник кредитора ТОВ "Інтел Енерго"- Бешуля Костянтин Сергійович,

15.Представник кредитора ТОВ "Укр Коал Енерджи"- Гапоненко Роман Іванович,

16.Представник кредитора ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Гаврилець Олексій Богданович, ОСОБА_1 ,

17.Арбітражний керуючий - Глеваський Віталій Васильович

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".

13.08.2024 суд постановив, зокрема відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".

14.08.2024 о 16:24 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 73838 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

12.09.2024 ФОП Долинка Орест Антонович через систему "Електронний суд" подав заяву про грошові вимоги до ТОВ "КОСТАНЗА" в сумі 169677 грн 70 коп. (вх. №8021/24).

15.10.2024 суд постановив заяву ФОП Долинки Ореста Антоновича про грошові вимоги до ТОВ "Костанза" в сумі 169677 грн 70 коп. (вх. №8021/24 від 12.09.2024) прийняти до розгляду в попередньому засіданні.

16.12.2024 ФОП Долинка Орест Антонович подав заяву про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги вх. №19680/24.

17.01.2025 арбітражний керуючий подав Повідомлення про результати розгляду грошових вимог ФОП Долинки Ореста Антоновича вх.№215/25.

03.02.2025 в попереднє судове засідання заявник не з"явився, натомість подав клопотання про розгляд грошових вимог за його відсутності вх.№1687/25; арбітражний керуючий Глеваський В.В., представник боржника та присутні в судовому засіданні 03.02.2025 представники кредиторів щодо розгляду грошових вимог без участі заявника та їх задоволення не заперечили.

Розглянувши заяву ФОП Долинки Ореста Антоновича про грошові вимоги до боржника, заслухавши арбітражного керуючого Глеваського В.В. та представника боржника, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Отже, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти, позики тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

Абзац 11 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В межах встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся кредитор - ФОП Долинка Орест Антонович.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019. у справі № 913/479/18).

Як вбачається з поданої заяви, 02.04.2024 ФОП Долинка Орест Антонович та ТОВ "Костанза" уклали договір про надання юридичних послуг №70, відповідно до пункту 1.1. якого заявник зобов`язався протягом дії договору надавати юридичні послуги, а боржник в свою чергу, своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Загальна вартість договору сторонами визначена в сумі 364 500 грн 00 коп. (п 3.1.).

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора протягом п`яти банківських днів з дня підписання відповідного акта здачі-прийняття наданих послуг (п. 3.2.).

На виконання умов договору заявник надав боржнику юридичні послуги на суму 162 000 грн 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі- приймання наданих послуг акт №1 від 30.04.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; акт №1 від 31.05.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; акт №1 від 30.06.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; акт №1 від 31.07.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.

В порушення умов договору відповідач надані послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 162000 грн 00 коп.

01.08.2024 сторони уклали додаткову угода №1 про розірвання договору, відповідно до п.2 якої, замовник підтвердив, що виконавцем протягом дії договору його зобов"язання виконані в повному обсязі, своєчасно і належним чином, у замовника будь-які претензії до виконавця відсутні.

Згідно з п.4 додаткової угоди №1 від 01.08.2024, усі зобов"язання сторін за договором, окрім зобов"язань замовника з оплати послуг виконавця, вважати припиненими з 01.08.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей необхідно зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом п.3. ч.1.ст.611 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг підтверджується матеріалами справи, визнаний арбітражним керуючим та не заперечується боржником, тому грошові вимоги заявника в сумі 162 000 грн 00 коп. заборгованості обґрунтовані та належать до задоволення.

Суд, враховуючи суму заборгованості та настання строку оплати наданих послуг, перевірив правильність нарахування позивачем суми інфляційних втрат за період травень 2024 року - липень 2024 року визнає їх в сумі 2047 грн 00 коп. згідно із розрахунком позивача, який є обґрунтованим та арифметично правильним.

Також суд перевірив правильність нарахування позивачем суми 3 % річних, яка згідно з арифметичним розрахунком суду менша за суму заявлену ФОП Долинкою О.А., відтак суд визнає грошові вимоги 3% річних в сумі 506 грн 23 коп. Решту грошових вимог в сумі 279 грн 67 коп. 3% річних належить відхилити.

Крім того, ФОП Долинка Орест Антонович за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника сплатив судовий збір у в сумі 4 844 грн 80 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції №4798- 7542-7394 -9776 від 12 вересня 2024 року, який також належить до визнання.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 5 п. 1 ч. 1 зазначеної вище норми, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

За наведених обставин та правових норм, грошові вимоги ФОП Долинки Ореста Антоновича до боржника ТОВ "Костанза" суд визнає частково в сумі 164 553 грн 23 коп., які належать внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Костанза" в четверту чергу та 4 844 грн 80 коп. витрат на оплату судового збору в першу чергу.

В судовому засіданні 03.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ст. 1, 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ФОП Долинки Ореста Антоновича про грошові вимоги до ТОВ "Костанза" (вх. №8021/24 від 12.09.2024) в сумі 169 677 грн 70 коп. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ФОП Долинки Ореста Антоновича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.114, офіс 1, ), які належать до задоволення та внесення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.114, офіс 1, код 39822094) в четверту чергу у в сумі 164 553 (сто шістдесят чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят три ) 23 коп., з яких:

- 162 000 (сто шістдесят дві тисячі ) грн 00 коп. основна заборгованість;

- 506 (п"ятсот шість) грн 23 коп. - 3% річних;

- 2047 (дві тисячі сорок сім) грн 00 коп. - інфляційні втрати;

а також 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору у першу чергу.

Решту грошових вимог в сумі 279 (двісті сімдесят дев"ять) грн 67 коп. 3% річних відхилити.

Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Дата підписання: 11.02.2025

Суддя Т.В. Максимів