УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/11549/24

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву представника Корюківської окружної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 910/11549/24

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації; 2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський"

про стягнення 4 912,28 грн.

без виклику представників учасників справи,

УСТАНОВИВ:

Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ" про стягнення пені та 3% річних у розмірі 4 912 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за Договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за заявкою від 26.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відмовлено Керівнику Корюківської окружної прокуратури у відкритті провадження у справі в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ" про стягнення пені та 3% річних у розмірі 4 912 грн. 28 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України та повернуто позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ" про стягнення пені та 3% річних у розмірі 4 912 грн. 28 коп. на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Корюківської окружної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву Корюківської окружної прокуратури, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи № 910/11549/24, прокурором до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору було додано платіжну інструкцію № 1699 від 21.06.2024, проте згідно даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана платіжна інструкцію була використана з позовом, який розглядався у межах справи № 910/8229/24.

При цьому, як убачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/8229/24, залишаючи позов без розгляду, суд поклав витрати по сплаті судового збору на прокуратуру, що виключає можливість повторного використання тієї ж самої платіжної інструкції № 1699 від 21.06.2024 під час розгляду іншої справи.

Отже, фактично до справи № 910/11549/24 не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у зв`язку з повторним зверненням з позовом до суду, що виключає можливість задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Корюківської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі № 910/11549/24.

2. Ухвала набирає законної сили з дати підписання - 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Привалов