ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Справа № 904/2635/23 (904/2104/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєва А.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Бурлаченко М.М. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн. за договором зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019 та судових витрат у розмірі 3 390,00 грн.

Також позивач просив надати участь ліквідатору ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" приймати участь у розгляді даного позову в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.05.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду в межах справи №904/2635/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро;

- відкрито провадження у даній справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- призначено судове засідання на 18.06.2024 о 09:30 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

04.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в якому представник відповідача - адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна просила відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" в повному обсязі.

17.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" Бурлаченка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій позивач просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24).

18.06.2024 в судовому засіданні позивач підтримав клопотання від 17.06.2024 про зупинення провадження у справі №904/2635/23 (904/2104/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24), відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", зупинено провадження у справі №904/2635/23(904/2104/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн. за договором зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019 та судових витрат у розмірі 3 390,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання недійсним договору.

30.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа №904/2635/23 (904/2491/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання недійсним договору з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024, якою:

- залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24);

- залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 поновлено провадження у справі №904/2635/23(904/2104/24) та призначено розгляд справи по суті на 04.02.25 на 10:00 год.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що представником ОСОБА_1 13.01.2025 отримало ухвалу суду від 13.01.2025, якою поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2025 отримано ухвалу суду від 13.01.2025, якою поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 04.02.2025 відповідач не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивач наполягав на необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.02.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" (далі позивач, ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К") перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Миколайович (він же виконував повноваження розпорядника майна боржника).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо про те, що ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" сплатило з власного банківського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 226 000,00 грн. за договором зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019.

16.01.2024 ліквідатор звернувся до ОСОБА_1 з вимогою - претензією №16-01-24/1/02-01 про повернення коштів. До вказаної претензії додано акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" та ОСОБА_1 на суму 226 000,00 грн.

Вказана претензія отримана відповідачем 01.02.2024.

Відповідь на вказану вище претензію відповідач на надав, зобов`язання з погашення заборгованості не виконав.

Відповідач у відзиві на позов від 04.06.2024 зазначив, що вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки строк для виконання зобов`язання за договором у ОСОБА_1 не настав у зв`язку з чим вимоги, викладені у позовній заяві є передчасними та не підлягають задоволенню.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано договір №1604/19 зворотної фінансової допомоги від 16.04.2019, який укладено між ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 1.1. договору №1604/19 зворотної фінансової допомоги від 16.04.2019 передбачено, що ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" в особі директора ОСОБА_1 надає ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.6. вказаного вище договору зворотної фінансової допомоги передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується повернути кошти у строк до 31.12.2059.

Пунктом 2.9. вказаного вище договору передбачено, що у разі визнання ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" банкрутом або припинення існування ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в строк до 31.12.2059, поворотна фінансова допомога отримана ОСОБА_1 в межах цього договору не підлягає поверненню та вважається прибутком ОСОБА_1 , що підлягає оподаткуванню.

В межах справи про банкрутство №904/2635/23 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" в особі ліквідатора Бурлаченка М.М. подана позовна заява про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019, укладений між ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

29.07.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/2635/23 (904/2491/24), яким визнано недійсним договір зворотної фінансової допомоги від 16.04.2019 №1604/19, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

16.12.2024 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою:

- залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24);

- залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні 04.02.2025 встановлено, що платіжним дорученням від 25.04.2019 №16 позивачем перераховано ОСОБА_1 172 000,00 грн., проте 25.04.2019 АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" у виконанні документа №16 від 25.04.2019 з посиланням на ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" №1702 - VII від 14.10.2014 (в редакції яка діяла станом на 25.04.2019), п. 10.3 гл.10 Інструкції НБУ №22 від 21.01.2004 та кошти у розмірі 172 000,00 грн. повернуто на розрахунковий рахунок позивача. Доказом зазначеної обставини є виписка АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" від 28.09.2023 за №230922РВNKI29 за період з 15.08.2018 по 11.09.2023 (а/с 8).

Отже, розмір неповернених грошових коштів становить 54 000,00 грн.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Доказів повернення коштів ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" у розмірі 54 000,00 грн. ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" (49000, м.Дніпро, вул. Шелгунова, буд.4, ) заборгованість у розмірі 54 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 04.02.2025.

Суддя Н.М. Камша