СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2946/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№259Х від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 (м. Харків, суддя Трофімов І.В., повне рішення складено 13.01.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», м. Одеса,

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 3 093 810 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 у розмірі 3 093 810 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» заборгованість за Договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 у розмірі 3 093 810 грн та 46 407,15 грн судового збору.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити апеляційну скарну Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Разом із апеляційною скаргою Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подано клопотання про призначення експертизи (вх.№1787 від 07.02.2025), в якому останній просить:

1. Призначити проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи з Капітального ремонту вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі №922/2946/24.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні види, обсяги і вартість виконаних робіт та фактично використаних матеріалів та їх якість за договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 за об`єктом «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», видам, обсягам, вартості робіт, використаних матеріалів та їх якості, передбачених проєктно-кошторисною документацією, договірною ціною, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а також даним, зазначеним в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», у т.ч. враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Яка фактична вартість виконаних робіт, використаних матеріалів, а також встановити, чи завищено у даному випадку вартість виконаних робіт та на яку суму?

- Чи відповідають фізико-хімічні властивості кернів (вирубок) отриманих із верхнього шару асфальтобетонного покриття, використаного в процесі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації дороги, вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011, зазначених в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ «РОСТДОРСТРОИ»? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

3. Вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» провести із залученням судових експертів, спеціалістів експертних та/або лабораторних установ у відповідності до вимог ДБІ1 В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-319:2016.

4. Проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи з Капітального ремонту вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі №922/2946/24 доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».

5. Зупинити судове провадження у справі №922/2946/24 до отримання висновків експертів.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 69 610,73 грн ((3 093 810 грн*1,5%)*150%).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№259Х від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман