УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/5990/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія»
прозаміну правонаступником
у справі № 910/5990/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007»
простягнення 12 197, 11 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5990/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (далі також - позивач, ТОВ «Вольт Постач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (далі також - відповідач, ТОВ «Ясін-2007») про стягнення суми боргу за договором № 200720Я про постачання електричної енергії споживачу від 20.07.2020 в розмірі 9 940,94 грн, пені в розмірі 1 799,06 грн, 3% річних в розмірі 172,45 грн, інфляційних втрат в розмірі 284,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 позов задоволено повністю, а 23.09.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

23.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням від 23.09.2024 з відповідача стягнуто 10 000,00 грн судових витрат, а 21.10.2024 на виконання додаткового рішення видано наказ.

18.11.2024 до суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» із заявою про заміну правонаступником.

Ухвалою суду від 22.11.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 30.01.2025.

Сторони та заявник явку уповноважених представників у судове засідання 30.01.2025 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

У той же час, позивачем та заявником до судового засідання подання клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначає заявник, 10.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» (як новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги та Додаток № 9 від 14.11.2024 року до Договору про відступлення права вимоги від 10.06.2024 року, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» право вимоги на отримання грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» про заміну сторони договору, сторони позивача по справі та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 910/5990/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія».

Керуючись ст.ст. 42, 52, 120, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» про заміну правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 200720Я від 20.07.2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» ().

3. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () як учасника по справі №910/5990/24 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» ().

4. Замінити стягувача у наказі від 23.09.2024 року по справі № 910/5990/24 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/5990/24 від 20.08.2024 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» ().

5. Замінити стягувача у наказі від 21.10.2024 року по справі № 910/5990/24 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/5990/24 від 23.09.2024 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» ().

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.02.2025

Суддя Ю.О. Підченко