ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 915/178/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика",

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жароід Микити Антоновича,

про: стягнення заборгованості у розмірі 270602,20 грн, -

в с т а н о в и в:

05.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.02.2025 (вх.№1717/25) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Жароід Микити Антоновича за Кредитним договором у розмірі 270602,20 грн, з яких: 75000,0 грн - заборгованість за тілом кредиту; 184352,20 грн - заборгованість за процентами; 11250,0 грн - заборгованість за комісією.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №503200-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2024 в частині погашення наданого кредиту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, - справу №915/178/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1) ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем у п.2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів.

Зокрема, позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код за , місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 Жароід Микиті Антоновичу (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.06.2024 по 24.06.2024 включно.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 Жароід Микиті Антоновичу, а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.06.2024 (дата видачі кредиту) по 24.06.2024 включно. Вказує, що самостійно не може отримати інформацію, що містить банківську таємницю.

У відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 120, 121, 176, 233-235, 247, 250-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Провести розгляд справи №915/178/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 Жароід Микиті Антоновичу (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.06.2024 по 24.06.2024 включно.

Витребувані докази надати суду до 11.03.2025.

5. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва