ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/127/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини"
до 1) Житомирської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт"
про визнання незаконним та скасування рішення від 15.12.2022 року №658 в частині припинення права постійного користування ТОВ "Українська асоціація народної медицини" земельною ділянкою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в користування даної земельної ділянки іншій юридичній особі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №106 від 28.12.2022 (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/1157/23 від 06.04.2023)
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 ухвалено позов задовольнити; визнати незаконним та скасувати рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 року №658 в частині припинення права постійного користування ТОВ "Українська асоціація народної медицини" (ід. код 20054417) земельною ділянкою площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий 7, місто Житомир згідно Державного акту на право постійного користування, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №688 від 22.10.2002 року, та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (ід. код 31531731) земельної ділянки площею 0,8322 га, за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий 7, кадастровий номер :11:007:0059; визнати недійсним договір оренди землі серія та номер 106 від 28.12.2022, укладений між Житомирською міською радою (ід. код 13576954) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (ід. код 31531731), за яким в оренду передано земельну ділянку площею 0,8322 га, кадастровий номер :11:007:0059.

Також даним рішенням стягнуто з відповідачів по 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.12.2023 до суду позивачем подано заяву (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідачів 89 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2023 заяву ТОВ "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.12.2023 об 11:00 год.

В послідуючому господарський суд ухвалою від 08.01.2024 зупинив провадження по заяві ТОВ "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 02.04.2024, якою апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 р. у справі № 906/127/23 скасовано. Прийняти нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (12413, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Василівка, пров. Парковий, буд. 8, ) 8052,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 23.05.2024 у зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції провадження по заяві ТОВ "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23 поновлено; призначено судове засідання на 05.06.2024 о 10:30 год.

В послідуючому на електронну пошту суду від Касаційного господарського суду надійшла в електронному вигляді ухвала від 30.05.2024, згідного якої матеріали справи № 906/127/23 витребовуються до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду від 10.07.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Також даною постановою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 906/127/23 - без змін.

Ухвалою суду від 10.01.2025 провадження по заяві ТОВ "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23 поновлено; призначено судове засідання на 28.012025 о 15:00 год.

Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мітяться довідки про доставку електронного листа.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджатиме розгляду заяви за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Матеріали справи свідчать, що правничу допомогу позивачу надавав адвокат Кудряшов Олександр Юрійович на підставі договору (угоди) №1/08-21 № 02-2023 про надання правової допомоги від 11.01.2023 та ордеру про надання правничої допомоги від серії АА №1240681 від 19.01.2023.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося раніше, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 р. у справі № 906/127/23 скасовано. Прийняти нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

За наведених обставин, оскільки в задоволенні позовних вимог згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відмовлено, судові витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/4064/23 від 07.12.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/127/23 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 07.02.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу - Житомирській міській раді в Електронний кабінет

3 - відповідачу - ТОВ "Житомирм`ясопродукт" в Електронний кабінет