ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/2999/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.05.2023

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва

від 31.07.2023

у справі № 910/2999/23 (суддя В.В.Сівакова)

за позовом Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-

страхова компанія»

про стягнення 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі №910/2999/23 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 49 500,00 грн. відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач - Фізична особа-підприємць Титорук Тетяна Степанівна (22.06.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 910/2999/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/2999/23.

10.07.2023 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2999/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 910/2999/23 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції.

16.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 910/2999/23, до якої долучено платіжне доручення № 114 від 15.08.2023 у розмірі 4026,00 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 910/2999/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2999/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі №910/2999/23, об`єднано апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 910/2999/23, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 910/2999/23 призначити для спільного розгляду з апеляційною Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 910/2999/23, та здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №910/2999/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу №910/2999/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2023, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, справу № 910/2999/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/2999/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 у справі №910/2999/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров