ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Справа № 918/822/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

кредитора (апелянта) ОСОБА_1 : Воронюк К.Ю. - адвокат

боржника: розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Козирицький А.С.

від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_2 - адвокати Берковський Є.О., Дробот Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) постановлену суддею Марачем В.В. у м.Рівному, повний текст складено 19.09.24р. у справі № 918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1.Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1.Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 (т.11, а.с.58-63).

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Вирішено вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061, місцезнаходження: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Традєкс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) ОСОБА_3 . Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" (на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького А.С. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.09.2024, останній є керівником боржника ТОВ "Традєкс". Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" є Козирицький Андрій Сергійович.

2.2. 16.09.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький А.С. подав до суду клопотання про забезпечення вимог кредиторів в якому просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого МЮУ переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Традєкс" (село Тараканів) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника ТОВ "Традєкс"

2.3. Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днівпередати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

2.4. Відповідно Керівником/розпорядником майна ТОВ "Традєкс" арбітражним керуючим Козирицьким А.С. було направлялися ОСОБА_3 запит від 30.08.2024 арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника) та повторний запит (від 11.09.2024) арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника), відповідно до яких, вимагалося, зокрема, передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до усієї інформації, що зберігається у базах даних, та стосується господарської діяльності боржника, в тому числі в електронних базах даних. Також арбітражний керуючий просив утриматисьвід вчинення всіх та будь-яких дій з управління/керівництва Товариством припинити вчинення всіх та будь-яких майнових дій від імені Товариства, надати розпоряднику майна перелік осіб, що мають право на представництво інтересів Товариства; врахувати відомості щодо скасування довіреностей (актів, наказів, розпоряджень тощо), які уповноважують будь-яких осіб на вчинення дій від імені та/або в інтересах Товариства, що видані ТОВ "Традєкс" до 19.08.2024 та надати розпоряднику майна всі довіреності та/або будь-які інші документи (Договори тощо), які уповноважують будь-яких осіб на вчинення дій від імені та/або в інтересах Товариства та повідомити вказаних осіб про заборону вчинення будь-яких дій без персонального письмового дозволу розпорядника майна; врахувати відомості щодо заборони відчуження майна Товариства без письмового дозволу розпорядника майна Товариства; а також надати відповідні відомості та документи згідно запитів.

2.5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" ОСОБА_3 . Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. При цьому, при ухваленні вказаної постанови суд, як на правове обґрунтування її прийняття, зазначив саме норми статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже ухваливши вказану постанову Північно-західний апеляційний господарський суд фактично вжив заходів до забезпечення вимог кредиторів.

2.6. Згідно до ч.4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу. Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів вжиті Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 діють до їх скасування судом.

2.7. Судом першої інстанції встановлено, що між учасниками ТОВ "Традєкс" ведуться постійні суперечки та спори, щодо призначення керівника Товариства. При цьому учасником Товариства ОСОБА_4 одноособово проводяться Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс" та керівником товариства призначається ОСОБА_3 . Вказане призводить до дестабілізації господарської діяльності ТОВ "Традєкс", створює перешкоди для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захисту прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів. Крім того зазначене не дозволяє розпоряднику майна виконати зобов`язання, встановлені КУзПБ, а саме провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Вказане, в свою чергу, не дозволяє суду завершити процедуру розпорядження майном боржника та здійснити перехід до наступної судової процедури.

2.8. Обрання керівника ТОВ "Традєкс" учасниками товариства має відбуватися у відповідності до чинного законодавства, а приступити до виконання обов`язків керівника така особа може тільки після припинення судом, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, повноважень розпорядника майна як керівника товариства.

2.9. Суд за результатами дослідження усіх доказів, наданих розпорядником майна в обґрунтування заявленого клопотання, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, запропоновані розпорядником майна заходи є - адекватним заходами забезпечення вимог кредиторів у справі ТОВ "Традєкс", збереження майна боржника та охорони матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів, виконанню повноважень розпорядника майна

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 , 30.09.2024 через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№4726/24 від 30.09.2024 - т.15, а.с.1-4) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23, в якій скаржник просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити провадження за апеляційною скаргою. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів від 13.09.2024, подану розпорядником майна Козирицьким А.С.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, вважаю, що така ухвала підлягає скасуванню. Так, у статті 40 КУзПБ визначено і мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів. Метою вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

3.3. Апелянт зазначає, що суд надав невірну оцінку тим обставинам, що між учасниками ТОВ "Традєкс" ведуться постійні спори, щодо призначення керівника Товариства. При цьому учасником Товариства ОСОБА_4 одноособово проводяться Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс" та керівником товариства призначається ОСОБА_3 і що вказане призводить до дестабілізації господарської діяльності ТОВ "Традєкс", створює перешкоди для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захисту прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів. Крім того зазначене не дозволяє розпоряднику майна виконати зобов`язання, встановлені КУзПБ, а саме провести аналіз фінансового-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

3.4. Разом з тим, слід врахувати, що учасники ТОВ "Традєкс" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від участі у загальних зборах учасників Товариства з метою чинити перешкоди у законній господарській діяльності товариства і не вживати жодних заходів задля того, щоб стабілізувати його роботу

3.5. Той факт, що ОСОБА_7 не передав ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_8 документів та майна ТОВ "Традєкс" спричинило ряд кримінальних проваджень, витяги про які я долучаю до даної скарги. Суд не врахував того факту, що розпорядник майна ОСОБА_9 з 05.09.2023 і по 03.06.2024 не вчинив жодних дій задля того, щоб виконати завдання процедури розпорядження майном. ОСОБА_9 своє бездіяльністю не дозволяє суду завершити процедуру розпорядження майном боржника та здійснити перехід до наступної судової процедури. Апелянт зазначає, що ОСОБА_9 усвідомлює, що банкрутство ТОВ "Традєкс" - є фіктивним. ОСОБА_9 не вживає жодних заходів задля пошуку кукурудзи чи коштів від її продажу, а саме факт несплати поставки кукурудзи став однією з підстав відкриття провадження у справі про банкрутство. ОСОБА_9 не вживає заходів для стягнення коштів з ТОВ "Традєкс-Агрі" та Сільськогосподарського Товариства "Дубенська аграрна компанія". ОСОБА_9 створив всі передумови, щоб ТОВ "Традєкс" не було представлене належним представником.

3.6. Згідно абзацу 2 ч. 12 ст. 44 КУзПБ виконання обов`язків директор тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення, в порядку визначеному законодавством та установчими документами нового керівника. Відповідно до Рішення загальних зборів учасників Товариства від 26.08.2024 було вирішено звільнити ОСОБА_3 із займаної посади за власним бажанням, на посаду директора ТОВ "Традєкс" - призначити ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було належним чином повідомлено про загальні збори учасників ТОВ "Традєкс". Проте, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на загальні збори учасників Товариства не з`явились, хоча завчасно отримали покликання на конференцію. ОСОБА_9 не надав звіт про свою роботу за місяць, а на вимоги учасника ТОВ "ТРАДЄКС" ОСОБА_10 не надав жодної обґрунтованої відповіді. ОСОБА_9 ухиляється від виконання обов`язків керівника, до яких входить ведення господарської діяльності Товариства.

3.7. Вжиття судом вказаних заходів забезпечення вимог кредиторів є неадекватними, неспівмірними та призведуть до повної зупинки роботи боржника. Наразі, з метою реєстрації в реєстрі юридичних осіб інформації про керівника ТОВ "Традєкс" вжиті судом заходи забезпечення вимог кредиторів необхідно - скасувати.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, додаткові пояснення по справі, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 (т.15, а.с.18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024 о 14:30 год.

4.2. Керівник боржника/розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" А.С. Козирицький у відзиві від 05.11.2024 просить апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін (т.16, а.с.103-119).

4.3. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (ініціюючий кредитор) у відзиві від 05.11.2024 просить апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без змін (т.16, а.с.60-79).

4.3.1. Також кредитор у відзиві зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку із отриманням товариством професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн. Відповідна заява та докази будуть подані до апеляційного суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

4.4. Кредитор ТОВ "Традєкс" ОСОБА_12 у відзиві від 05.11.2024 просить апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 - залишити без змін (т.16, а.с.43-59).

4.4.1. Також ОСОБА_12 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відтак, ОСОБА_12 очікує понести витрати у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн.

4.5. Також, 25.11.2024 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від апелянта ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі (т.18, а.с.173-188).

4.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено 15.01.2025 (т.19, а.с.56).

4.7. За результатами судового засідання 15.01.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 05.02.2025. При цьому, судом враховано заяви/клопотання учасників провадження у справі - арбітражного керуючого та представників кредиторів про їх участь у наступному судовому засіданні з розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів.

4.8. До участі у судовому засіданні 05.02.2025 в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду, долучилися: розпорядник майна, арбітражний керуючий Козирицький А.С., уповноважені представники від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_2 - адвокати Берковський Є.О., Дробот Д.М.

4.9. Уповноважений представник апелянта - ОСОБА_1 : адвокат Воронюк К.Ю. безпосередньо прибула до суду для участі в судовому засіданні 05.02.2025.

4.10. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.11. До початку розгляду апеляційної скарги по суті, представник апелянта - ОСОБА_1 : адвокат Воронюк К.Ю. у судовому засіданні 05.02.2025 заявила усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Заявлене клопотання адвокат обґрунтувала необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, нещодавно ознайомилися з обставинами справи, на змогла належним чином підготуватися до її розгляду по суті.

4.12. Розпорядник майна, уповноважені представники кредиторів СТОВ "ДАК", Меткого О.О. заперечили проти заявленого клопотання представника апелянта.

4.13 За результатами розгляду усного клопотання представника апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, з наведених підстав колегія суддів зазначає наступне.

4.13.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024 о 14:30 год.

4.13.2. 26.11.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду (17:59год) на електронну адресу суду від представника апелянта ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, що призначений на 27.11.2024 о 14:30 год та ознайомлення з матеріалами справи №918/822/23, з відповідними обґрунтуванням та додатками (т.19, а.с. 23-26).

4.13.2.1. Так, серед іншого, адвокат Воронюк Катерина Юріївна просить допустити її як представника ОСОБА_1 для участі в справі № 918/822/23 та має намір особисто бути присутньою в залі судового засідання Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим їй, адвокату Воронюк К.Ю. необхідний достатній час для ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024.

4.13.2.2. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024, щодо забезпечення вимог кредиторів необхідно відкласти на іншу дату та час, що зручні для суду, однак із врахуванням зайнятості адвоката Воронюк Катерини Юріївни у інших судових засіданнях. При цьому, адвокатом наведено дати, які є вільними у її робочому графіку і суд може ці дати призначити наступне судове засідання (розгляд справи призначити на одну із дат, що є вільними: 13 грудня 2024 року друга половина дня; 18 грудня 2024 року; 03 січня 2025 року; 07 січня 2025 року; 13 січня 2025 року перша половина дня; 14 січня 2025 року; 15 січня 2025 року; 17 січня 2025 року; 20 січня 2025 року; 21 січня 2025 року; 22 січня 2025 року; 23 січня 2025 року; 24 січня 2025 року; 27 січня 2025 року; 28 січня 2025 року; 03 лютого 2025 року; 04 лютого 2025 року; 05 лютого 2025 року; 06 лютого 2025 року; 07 лютого 2025 року.

4.13.2.3. Про прийняте процесуальне рішення адвокат просить повідомити її за номером телефону - НОМЕР_1 .

4.13.2.4. До клопотання адвокатом додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_8 у Північно-західному апеляційному господарського суду від 26.11.2024.

4.13.4.5. Клопотання відповідного змісту також надійшли до апеляційного суду 27.11.2024 через систему «Електронний суд» (т.19, а.с.40).

4.13.3. Судове засідання 27.11.2024 у даній справі розпочалося з розгляду, зокрема, клопотання представника скаржника про відкладення розгляду даної апеляційної скарги та ознайомлення з матеріалами справи.

4.13.4. Так, за результатами судового засідання 27.11.2024 судом апеляційної інстанції ухвалено - відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі, щоб надати можливість представнику скаржника ознайомитися з матеріалами даної справи та взяти участь в наступному судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу. Відповідно, розгляд даної апеляційної скарги по суті не розпочато.

4.13.4.1. Дату наступного судового засідання визначено апеляційним судом, з урахуванням визначених адвокатом дат.

4.13.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 на 15.01.2025 о 14:30 год. Забезпечено арбітражному керуючому Козирицькому А.С. та представникам Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", ОСОБА_12 - адвокатам Берковському Є.О., Дроботу Д.М. проведення судового засідання 15.01.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції (пункт 4.6. цієї постанови).

4.13.6. Разом з тим, 15.01.2025 до початку судового засідання від апелянта ОСОБА_10 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (т.21, а.с.185-191).

4.13.7. За результатами судового засідання 15.01.2025 розгляд апеляційної скарги повторно відкладено, за клопотанням апелянта ОСОБА_10 . Наступне судове засідання, згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, визначено на 05.02.2025 (т.21, а.с.196).

4.13.8. Колегія суддів зауважує, що з часу першого судового засідання 27.11.2024 (а також укладення з апелянтом договору 28.10.024, та отримання ордеру 26.11.2024) - відкладення розгляду даної апеляційної до дати наступного судового засідання - 15.01.2025, представник апелянта адвокат Воронюк К.Ю. не заявляла будь яких інших клопотань/заяв щодо ознайомлення з матеріалами даної справи (у паперовій чи електронній формі).

4.13.9. Для ознайомлення з матеріалами даної справи, зокрема, у паперовій формі, адвокат у період з 27.11.2024 по 15.01.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду також не зверталася.

4.13.10. Разом з тим, з 15.01.2025 до 05.02.2025 також жодних заяв/клопотань чи то повідомлення щодо необхідності адвоката апелянта ознайомитися/ознайомлюватися з матеріалами справи до апеляційного суду не надходило.

4.13.11. Тоді як, у судовому засіданні 05.02.2025 представником апелянта - адвокатом Воронюк К.Ю. заявляється усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з тих же підстав - необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами справи, так як нещодавно тільки адвокат апелянта зміг ознайомитися з матеріалами справи.

4.13.11.1. Для підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_1 , адвокатом надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_8 у Північно-західному апеляційному господарського суду вже 05.02.2025, в якому зазначено про укладення договору також 05.02.2025.

4.13.12. Апеляційним судом враховано наведені обставин, щодо обставин неодноразового відкладення розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_1 та повторно заявлених адвокатом обґрунтувань щодо відкладення розгляду апеляційної скарги для необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

4.13.13. В даному випадку у адвоката апелянта було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами даної справи. Заявлене клопотання є абсолютно безпідставне.

4.13.14. Наведене свідчить про недобросовісне користування стороною своїми процесуальними правами.

4.13.15. Враховуючи встановлені частиною 3 статті 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі та здійснює розгляд апеляційної скарги по суті, згідно вимог ст.269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами.

4.14. Учасники провадження у справі, що з`явилися у судове засідання 05.02.2025 надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, додаткові пояснення по справі, заперечення на них, заслухавши у судовому засіданні пояснення зазначених у вступній частині цієї постанови учасників провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, )

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ).

- Визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у загальному розмірі 62 254 171,32 грн., з яких: 33 820 989,59 грн. - основна заборгованість за Договором позики №21-01-22 від 28.02.2022 року; 28 350 011,34 грн. - основна заборгованість, 83170,39 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки №28-12-21 ФД від 28.12.2021.

- Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" витрати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн.

7.3.1. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

7.3.2. Призначено попереднє засідання.

7.4. 11.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, )

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 за результатами попереднього засідання у даній справі ухвалено:

7.5.1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113205843 грн. 74 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64518618 грн. 54 коп. з яких: 64426110 грн. 54 коп. основного боргу; 32208,00 грн. судовий збір; 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_12 у загальній сумі 41652007 грн. 94 коп. з яких: 41 646 639,94 грн. основного боргу; 5368,00 грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7 035217 грн. 26 коп. з яких: 7029849 грн. 26 коп. основного боргу; 5368,00 грн. сплаченого судового збору.

7.5.2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 20187114 грн.13 коп., а саме:

- ОСОБА_12 у сумі 20164168,65 грн. основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22945,48 грн. основного боргу.

7.5.3. Призначено підсумкове засідання суду.

7.5.4. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у розмірі 7 800 916 грн. 40 коп. з яких: 6674 928 грн. 00 коп. дивіденди, 175124 грн. 50 коп. 3% річних, 950863 грн. 90 коп. інфляційних втрат; та в сумі 6056,00 грн. сплаченого судового збору.

7.6. 30.05.2024 ОСОБА_4 подано клопотання в якому останній просив: відсторонити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у справі №918/822/23. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у справі №918/822/23 арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

7.7. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено.

7.7.1. Судом першої інстанції з власної ініціативи вирішено відсторони арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за ініціативою суду, припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 918/822/23.

7.8. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича. Зобов`язано арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передати арбітражному керуючому Ніколаєнку Дмитру Володимировичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) Нестерука Віталія Юрійовича. Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

7.10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі №918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

7.11. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" є Козирицький Андрій Сергійович.

7.12. Так, у відповідності до частини 13 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" арбітражний керуючий Козирицький А.С. направлено Нестеруку Віталію Юрійовичу: 1) запит (вих. №02- 38/3486 від 30.08.2024р.) арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника); 2) та повторний запит (вих. №02-38/3514 від 11.09.2024р.) арбітражного керуючого (повідомлення про припинення повноважень керівника), згідно яких, вимагалося наступне:

- протягом трьохднів передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". (37083061) арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

- забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності шляхом зазначення детальної інструкції щодо способу отримання такого доступу та всієї без виключно інформації(віддалений доступ, адреса підключення, логін-пароль, тощо);

- надати розпоряднику майна вичерпний перелік баз даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". (37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів для можливості повної ідентифікації відповідної бази данихта мету використання кожної з них;

- надати розпоряднику майна вичерпний перелік осіб, які мають доступ до баз даних (у тому числі електронних), які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061), його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, засобів зв`язку, посади, функцій та найменування баз даних до яких дана особа має доступ із обов`язковим зазначенням обсягу повноважень такої особи щодо відповідної бази даних(перегляд, можливість внесення змін, додавання/видалення інформації/даних, підпису документів, тощо) та повідомитивказаних осіб про заборону вчинення будь-яких дій щодо будь-якої бази даних та інформації у них без персонального письмового дозволу розпорядника майна;

- утриматисьвід вчинення всіх та будь-яких дій з управління/керівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061);

- припинити вчинення всіх та будь-яких майнових дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), зокрема але не виключно; не здійснювати дії з оплат/сплати/виплати тощо за будь-якими правочинами та господарськими операціями перед будь-якими фізичними чи юридичними особами; не здійснювати дій з відчуження, передачі або будь-якого іншого розпорядження рухомим, нерухомим майном, грошовими коштами, цінностями тощо Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061) без персонального письмового дозволу розпорядника майна;

- надати розпоряднику майна перелік осіб (ПІБ, контактний номер телефону, документи щодо підстав здійснення представництва), що мають право на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061);

- врахувати відомості щодо скасування довіреностей (актів, наказів, розпоряджень тощо), які уповноважують будь-яких осіб на вчинення дій від імені та/або в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061), що видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до 19.08.2024 та надати розпоряднику майна всі довіреності та/або будь-які інші документи (Договори тощо), які уповноважують будь-яких осіб на вчинення дій від імені та/або в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061) та повідомити вказаних осіб про заборону вчинення будь-яких дій без персонального письмового дозволу розпорядника майна;

- врахувати відомості щодо заборони відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061) без письмового дозволу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс";

- надати відомості та документи щодо місцезнаходження, стану та наявності майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс;

- надати відомості щодо осіб, які відповідальні за збереження та охорону майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

- надати розпоряднику майна штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061);

- надати розпоряднику майна перелік осіб (ПІБ, посада, контактний номер телефону), задіяних у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (37083061), зокрема, але не виключно, для цілей функціонування та/або обслуговування, а також, осіб, що надають послуги, пов`язані із функціонуванням та/або обслуговуванням майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", розташованого за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, (селище міського типу Гніздичів), вулиця Коновальця, будинок 4 та будинок 4а.

7.12.1. Також, запитом від 30.08.2024 Нестерука В.Ю. було повідомлено, що 05 вересня 2024 року орієнтовно з 09 год. до 12 год. керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" - арбітражний керуючий Козирицький А.С., прибуде для прийняття виконання даної вимоги за наступною адресою: 33013, України, м. Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 422, та в разі відсутності органів управління боржника, за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42.

7.12.2. Окрім того, керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" також прибуде 06 вересня 2024 року для прийняття виконання даної вимоги за адресою знаходження основних засобів: Львівська обл., Жидачівський район, смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4.

7.13. Матеріалами справи підтверджується, що керівник/розпорядник майна ТОВ "Традєкс" - арбітражний керуючий Козирицький А.С. прибув для прийняття бухгалтерської та іншої документації боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності за наступними адресами:

1) м. Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 422; 35641,

2) Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42;

3) Львівська область, Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4.

7.14. Щодо адреси НОМЕР_3 Україна, м. Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 422 (будівля, у якій розташований у тому числі готель "Мир"), встановлено наступне:

7.14.1. Прибувши 05 вересня 2024 року за вказаною адресою, розпорядником не було виявлено органів управління боржника, зокрема і відстороненого керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , як наслідок ОСОБА_3 не було виконано вимоги керівника/ розпорядника майна боржника.

7.14.2. Про фіксацію даного факту, розпорядником було складено відповідний акт №1 від 05.09.2024, який додано до даного клопотання.

7.14.3. Крім того, з метою фіксування вчиненого кримінального правопорушення було здійснено виклик патрульної поліції за адресою: місто Рівне, вулиця Міцкевича, будинок 32, офіс 422.

7.14.4. Працівниками патрульної поліції, у складі Старшого лейтенанта поліції Грищенко Н.В. (жетон НОМЕР_4 ) та Лейтенанта поліції Ткачук С.О. (жетон НОМЕР_5 ) було відібрано у розпорядника відповідні пояснення по даному факту, а також прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення до Рівненського районного Управління поліції ГУНП в Рівненській області.

7.15. Щодо адреси АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

7.15.1. Прибувши 05 вересня 2024 року за вказаною адресою, розпорядником не було виявлено органів управління боржника, також відстороненого керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , бухгалтерської та іншої документації боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, як наслідок ОСОБА_3 не було виконано вимоги керівника/розпорядника майна боржника.

7.15.2. Про фіксацію даного факту, розпорядником було складено відповідний акт №2 від 05.09.2024, який додається до даного клопотання.

7.15.3 Згідно даного акту, який був складений в присутності директора СГТОВ ДАК ОСОБА_14 , остання повідомила, що за даною адресою органів управління ТОВ "Традєкс", відстороненого керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , бухгалтерської та іншої документації ТОВ "Традєкс" немає, печатки і штампи Товариства, матеріальні та інші його цінності, за вказаною адресою також відсутні.

7.16. Щодо адреси Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів (селище міського типуГніздичів), вулицяКоновальця (вулиця Коновальця). будинок 4, встановлено наступне

7.16.1. Прибувши 06 вересня 2024 року за вказаною адресою, розпорядником не було виявлено органів управління боржника, зокрема, відстороненого керівника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , як наслідок ОСОБА_3 не було виконано вимоги керівника/ розпорядника майна боржника.

7.16.2. За поясненнями розпорядника, охоронець на КПП який представився як громадянин ОСОБА_15 , відмовив у відкритті вхідних дверей для доступу на територію ТОВ "Традєкс" керівнику/ розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому А.С. На його вимогу надати доступ до підприємства, ОСОБА_15 повідомив, що його керівник Кіндрат заборонив допускати арбітражного керуючого Козирицького А.С. на територію підприємства. Розпорядник також зазначив, що ОСОБА_3 не відповідав на телефонні дзвінки як 05.09.2024 так і 06.09.2024 року.

7.16.3. Арбітражний керуючий ОСОБА_9 зазначено, що через деякий час до нього вийшов громадянин ОСОБА_16 , який зазначив що він є директором ТОВ Евервелле Україна, та що на території не має жодних уповноважених осіб ТОВ "Традєкс", у тому числі ОСОБА_3 / Крім того, ним було надано копію договору зберігання з правом користування від 26.06.2024р. укладеного між ТОВ "Традєкс" в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ Евервелле Україна в особі представника ОСОБА_17 , відповідно до якого згідно Специфікації №1 від 26.06.2024 та Акту приймання передач №1 від 26,06.2024р., ТОВ "Традєкс" в особі директора ОСОБА_3 передав на зберігання з правом користування основні засоби (рухоме та нерухоме майно) наведене у Специфікації №1 ТОВ Евервелле Україна.

7.16.4. Про фіксацію даного факту, розпорядником було складено відповідний акт №3 від 06.09.2024, який додається до даного клопотання.

7.16.5. Крім того, з метою фіксування вчиненого кримінального правопорушення було здійснено виклик патрульної поліції за адресою Львівська область, Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а.

7.16.6. На вказаний виклик, приїхали працівники поліції в складі Інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 (жетон №0062457) та лейтенанта ОСОБА_19 (жетон №0217680). Після появи біля КПП підприємства патрульної поліції, з території вийшов той самий ОСОБА_16 , а також ОСОБА_17 , яка представилася працівникам поліції як представник засновника ОСОБА_1 , як засновника ТОВ "Традєкс" та ТОВ Евервелле Україна, пред`явивши при цьому своє адвокатське посвідчення. Корень Олеся Миколаївна зазначила працівникам поліції, що у відповідності до ч.12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, а засновником ОСОБА_4 на загальних зборах учасників ТОВ "Традєкс" 26.08.2024 обрано нового керівника - ОСОБА_3 . А отже, як запевняла працівників поліції та вважає пані ОСОБА_17 , розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький А.С. вже не виконує повноваження керівника ТОВ "Традєкс "на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 з 26.08.2024".

7.16.7. Працівниками поліції в складі Інспектора СБПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 (жетон №0062457) та лейтенанта ОСОБА_19 (жетон №90217680), було відібрано у розпорядника майна відповідні пояснення по даному факту, а також прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

7.17. В подальшому, 16.09.2024, розпорядник майна/арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів.

7.17.1. В клопотанні заявник просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061, місцезнаходження: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

7.17.2. В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що попередній керівник ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, не передає розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, натомість представники учасника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_1 та сам же ОСОБА_3 повноважень розпорядника майна, як керівника Товариства не визнають, посилаючись на те, що вищевказаним учасником призначено нового керівника Товариства.

7.18. В судовому засіданні 17.09.2024 судом першої інстанції, зокрема, було розглянуто і заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23 та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №918/822/23 про банкрутств, за результатами їх відповідні ухвали від 17.09.2024 у даній справі №918/822/23.

7.18.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" Скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23. Прийнято нову ухвалу, якою: відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича у призначенні розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Зобов`язано арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича передати арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.18.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) строком на три місяці. Продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

7.19. Клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів також розглядалося судому судовому засіданні 17.09.2024.

7.19.1. На час розгляду даного клопотання, будь яких письмових пояснень від учасників провадження у справі/ кредиторів, щодо заявленого розпорядника майна клопотання про забезпечення вимог кредиторів боржника до суду першої інстанції не надходило.

7.19.2 За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів, Господарським судом Рівненської області 17.09.2024 постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. 2.9. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на неї, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. За статтею 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.5. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

8.6. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.7. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.8. Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.9. Як уже зазналося, провадження у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" відкрито Господарським судом Рівненської області - 05.09.2023

8.9.1. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

8.10. Згідно постанов Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 та від 26.08.2024 у даній справі:

- припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" ОСОБА_3 . Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі № 918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

8.11. Так, розпорядник майна боржника ТОВ "Традєкс" арбітражний керуючий Козирицький А.С. до суду з клопотанням (вих. №02-38/2998 від 11.04.2024 р.) про припинення повноважень керівника боржника.

8.12. Таке звернення було здійснено на підставі статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, яка, зокрема, регулює питання забезпечення вимог кредиторів.

8.13. Станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 є Козирицький Андрій Сергійович.

8.14. Відповідно, надіслання Козирицьким А.С. запитів і повідомлень від 30.08.2024 та від 11.09.2024 ОСОБА_3 керівнику ТОВ "Традєкс", повноваження якого припинено за рішенням суду, здійснювалося відповідно до вимог КУзПБ, постанови апеляційного суду від 19.08.2024, так як виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

8.15. Слід зазначити, що при ухваленні постанови від 19.08.2024 у даній справі Північно-західний апеляційний господарський суд, як на правове обґрунтування її прийняття, зазначив саме норми статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

8.15.1. Отже ухваливши вказану постанову Північно-західний апеляційний господарський суд фактично вжив заходів до забезпечення вимог кредиторів.

8.16. Частиною 14 статті 39 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

8.17. Згідно частини 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

8.18. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

8.19. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу (частина 4 статті 40 Кодексу).

8.20. Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 діють до їх скасування судом.

8.21. Також апеляційним господарським судом враховується, що у статті 40 КУзПБ законодавець визначив і мету задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

8.22. Забезпечення вимог кредиторів по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів боржника, або пов`язаних із ним інших осіб, зокрема щодо розпорядження належним боржнику майном.

8.23. Верховний Суд неодноразово формував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

8.24. Відповідно до частини 1, 2 статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

8.25. Частиною 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.26. Системний аналіз зазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що КУзПБ як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так і за ініціативою суду.

8.27. Водночас загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають використовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

8.28. Вищезазначене закріплено в постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 922/313/20, від 22.12.2021 у справі № 918/351/21.

8.29. Як уже зазначалося, у статті 40 КУзПБ визначено мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

8.30. Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

8.31. Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

8.32. Метою вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду.

8.33. Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

8.34. Враховуючи встановлені обставини даної справи про банкрутство ТОВ "Традєкс", зокрема, позицію засновника боржника ОСОБА_1 , норми статті 40 КУзПБ та встановлені нею обмеження, обставини щодо заявлення розпорядником майна клопотання про забезпечення вимог кредиторів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

8.34.1. Так, матеріалами даної справи про банкрутство справи та заявленими позовами (спорами) у межах справи банкрутство підтверджується, що 26.08.2024 відбувалися Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс", на яких був присутній ОСОБА_5 (52%) (мажоритарний власник), в режимі відеоконференції та в особі адвоката Корень Олесі Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від 01 квітня 2023 року.

8.34.2. У витязі зі протоколу Загальних зборів - вказано що на зборах присутні запрошені особи: директор ОСОБА_3 , представник ОСОБА_10 .

8.34.3. Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", оформленого протоколом №1/26-08-24 від 26.08.2024 (витяг з протоколу) учасниками було вирішено, зокрема: звільнити ОСОБА_3 із займаної посади директора ТОВ "Традєкс" з 26 серпня 2024 року та призначити на посаду директора ТОВ Традєкс" ОСОБА_10 з 27 серпня 2024 року.

8.34.4. Колегія суддів зауважує, що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь які записи про призначення нового керівника ТОВ "Традєкс" на підставі протоколу від 26.08.2024 Загальних зборів товариства боржника,

8.34.5. Апеляційним господарським судом, встановлено, що проведення та скликання вказаних Загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" 26.08.2024 оскаржується учасником товариства ОСОБА_7 - справа №№918/822/23(918/927/24) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", оформленого протоколом №1/26-08-24 від 26.08.2024 у межах даної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

8.34.6. На час розгляду клопотання про забезпечення вимог кредиторів (17.09.2024) судом першої інстанції не постановленого будь якого судового рішення про суті заявленого спору у справі №918/822/23(918/927/24).

8.34.7. Так, рішення по суті спору у справі №918/822/23(918/927/24), яким задоволено позов ОСОБА_7 , визнано недійсним рішення №1/26-08-24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 26.08.2024 ухвалено Господарським судом Рівненської області 03.12.2024, та в подальшому оскаржено ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.

8.35. Разом з тим, матеріали справи про банкрутство ТОВ "Традєкс" та заявлені учасниками товариства, кредиторами позовні заяви до господарського суду, свідчать про те, що між учасниками ТОВ "Традєкс" ведуться постійні спори, щодо призначення керівника Товариства.

8.36. При цьому, учасником Товариства ОСОБА_4 одноособово проводяться Загальні збори учасників ТОВ "Традєкс", на яких керівником товариства призначається ОСОБА_3 , або приймаються рішення про призначення ОСОБА_1 керівником боржника.

8.37. Вказане призводить до дестабілізації господарської діяльності ТОВ "Традєкс", створює перешкоди для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захисту прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів.

8.38. Крім того, зазначене не дозволяє розпоряднику майна боржника виконати зобов`язання, встановлені КУзПБ, а саме провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

8.39. Наведене у свою чергу, не дозволяє господарським судам завершити процедуру розпорядження майном боржника та здійснити перехід до наступної судової процедури.

8.40. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що обрання керівника ТОВ "Традєкс" учасниками товариства має відбуватися у відповідності до чинного законодавства, а приступити до виконання обов`язків керівника така особа може тільки після припинення судом, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, повноважень розпорядника майна як керівника товариства.

8.41. Таким чином, в даному випадку наявні підстави вважати про ймовірні дії мажоритарного власника боржника ОСОБА_10 , та осіб які діють в його інтересах на підставі відповідних документів по внесенню запису про нового керівника ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Традєкс".

8.42. А тому наведені розпорядником майна обставини щодо необхідності вжиття заходів задля забезпечення вимог кредиторів у справі ТОВ "Традєкс", збереження майна боржника та охорони матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів, виконанню повноважень розпорядника майна є підставними та обґрунтованим.

8.43. Встановлені господарськими судами обставини провадження у справі про ТОВ "Традєкс", з урахуванням відповідних доказів, які досліджувалися судами під час розгляду клопотання розпорядника майна боржника свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

8.44. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.45. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.46. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.47. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.48. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.49. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.50. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.51. Клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про забезпечення вимог кредиторів від 16.09.2024 підлягає до задоволення.

8.52. Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

8.53. Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано та правомірно, з урахуванням обставин справи та норм чинного законодавства вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061, місцезнаходження: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23.

8.53.1. Вжиття таких заходів у даному випадку сприятиме досягненню спеціальної мети у процедурах банкрутства.

8.54. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався у апеляційній скарзі як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.55. Висновки Господарського суду Рівненської області про задоволення клопотання арбітражного керуючого від 16.09.2024 є обґрунтованим. Оскаржувана ухвала від 17.09.2024 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.56. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.57. Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4726/24 від 30.09.2024) слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 (про забезпечення вимог кредиторів) апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного документу від 21.10.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30.09.24р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року у справі №918/822/23 (про забезпечення вимог кредиторів) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/822/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена "11" лютого 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.