УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/12729/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л"

до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 5959446,30 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення за договором підряду від 28.11.2023 № 182-л/сф основного боргу в сумі 5552194,36 грн., пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

25.10.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 5552194,36 грн.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення 5552194,36 грн. та про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн., а також від стягнення адвокатських витрат. Крім того, позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд заяв сторін про закриття провадження у справі, в якій відповідач також просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

До судового засідання 30.01.2025 представники сторін не з`явилися. У той же час, позивач у заяві від 21.01.2025 та відповідач у заяві від 27.01.2025 просили розглядати справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено під час розгляду справи 5552194,36 грн. основного боргу, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 83282,91 грн. унаслідок закриття провадження у справі в частині стягнення 5552194,36 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також, судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн. Дана заява підписана керівником позивача Романенко І.В., відомості щодо наявності обмеження у якої на вчинення відповідної процесуальної дії суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн. підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн. після початку розгляду справи по суті, судовий збір у відповідній частині поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 231, 233, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 5552194,36 грн. задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 5552194,36 грн. задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 335255,45 грн., трьох процентів річних у сумі 38683,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 33313,17 грн.

Провадження у справі № 910/12729/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 5959446,30 грн. закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, корп. літ. А, офіс 412; ідентифікаційний код 32423953) із Державного бюджету України 83282 (вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 91 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.10.2024 № 6594/28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова