УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.02.2025Справа №910/1295/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Плеханова, буд. 16, офіс 87; ідентифікаційний код 40045639)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" право власності на автомобіль марки Express Van Zen, серійний номерНОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" вказує, що ним належним чином виконано свої зобов`язання за укладеним з відповідачем Договором фінансового лізингу №DNIHFLOWWNOE4-4 від 17.02.2022 та відповідно набуто право власності на автомобіль марки Express Van Zen, серійний номерНОМЕР_1.

Як стверджує позивач, вказаний автомобіль перебуває у його користуванні і володінні, але розпоряджатись цим майном, незважаючи на виконання своїх зобов`язань за вказаним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" не може, оскільки Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №1242 (ТСЦ МВС №1242) відмовлено у перереєстрації автомобіля на ім`я позивача з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", як попереднього власника транспортного засобу.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 13 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 , ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" заявлено майнову вимогу про визнання права власності на автомобіль марки Express Van Zen, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого, за твердженнями самого позивача, складає 491 400,00 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 5 896,80 грн (491 400,00 грн х 0,015 х 0,8).

Однак, позивач не виконав вимог вказаних норм, оскільки надана суду платіжна інструкція №292041 від 22.01.2025 на суму 3 931,20 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що набув право власності на спірний транспортний засіб на підставі Договору фінансового лізингу №DNIHFLOWWNOE4-4 від 17.02.2022, проте Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №1242 (ТСЦ МВС №1242) відмовлено у перереєстрації автомобіля на позивача, однак до позовної заяви не долучено ні самого договору, ні доказів відмови в перереєстрації автомобіля.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на транспортний засіб підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1 965,60 грн та докази, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 965,60 грн;

- докази, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (копію Договору фінансового лізингу №DNIHFLOWWNOE4-4 від 17.02.2022 та докази відмови Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №1242 (ТСЦ МВС №1242) в перереєстрації спірного автомобіля), а у разі неможливості надання цих доказів - повідомити причини.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко