УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/2975/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника (боржника) Ганчук Г.В. - представник

Від ОСОБА_2 Плачинда К.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.05.2024.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 розгляд справи відкладено на 10.06.2024.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 10.06.2024 було оголошено перерву до 10.07.2024.

19.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення заявника (боржника) на відзив ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 10.07.2024 було оголошено перерву до 19.08.2024.

05.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 розгляд справи відкладено на 16.09.2024.

У судовому засіданні 16.09.2024 було оголошено перерву до 02.12.2024.

14.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення заявника (боржника).

У судовому засіданні 02.12.2024 було оголошено перерву до 20.01.2025.

У судовому засіданні 20.01.2025 розглядалась заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована наступним.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернулась до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням приписів пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення до суду з заявою).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про наявність у неї простроченої заборгованості перед Акціонерним комерційним банком «Форум» ( в подальшому змінено найменування - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») в розмірі 64 912, 61 доларів США, що еквівалентно 2 427 731, 31 грн.

Так, 23.10.2007 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0118/07/00-Z, на підставі якого було надано кредитні кошти для придбання земельних ділянок у розмірі 103 500, 00 доларів США. Та відповідно до п. 1.2. даного договору кредитні кошти надаються строком до 20.10. 2017.

В подальшому, додатковою угодою до кредитного договору №2 від 22.01.2010 змінено строк повернення кредитних коштів до 18.10.2024.

Додатковою угодою до кредитного договору №2 від 22.01.2010 сторонами погоджено умови здійснення повернення заборгованості по кредиту частинами щомісячно з січня 2010 року по 18 жовтня 2024 року згідно графіку у додатку №1 до договору, також згідно пункту 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

В забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір іпотеки від 23.10.2007 на двокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, 23.10.2007 було укладено договір поруки між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», за умовами якого ОСОБА_1 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором.

22.01.2010 між сторонами було укладено додатковий договір до договору іпотеки, згідно умов якого Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» солідарно 79 410, 09 тисяч доларів, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014, а також нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами складає 940 779 (дев`ятсот сорок тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 70 коп.

20.01.2016 на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 у справі № 760/14910/14-ц видано виконавчий лист.

В подальшому, відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-02-01-000095-а від 12.02.2018 банком було реалізовано право вимоги за кредитним договором № 0118/07/00-Z від 23.10.2007, в забезпечення виконань якого укладено договір іпотеки від 23.10.2007 та договір поруки від 23.10.2007, переможцем якого став ОСОБА_2 .

05.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1042-Ф, згідно умов якого банк відступає новому кредитору шляхом продажу належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, поручителів за основними договорами, а новий кредитор сплачує банку грошові кошти.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 04.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59461812 про примусове виконання виконавчого листа від 20.01.2016 виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

В рамках вищезазначеного виконавчого провадження в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 передано належну ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 1, 6215 га, кадастровий номер :04:013:00058, що знаходиться за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Княжицька сільська рада, за ціною 353 920, 00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 436101 від 08.10.2019 та актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 09.10.2019, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 09.10.2019.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 19.08.2020 ВП № 59461812 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримувала дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮКА».

21.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження № 65243874 щодо виконання виконавчого листа від 20.01.2016 виданого Солом`янським районним судом м. Києва в рамках якого здійснюється звернення стягнення на заробітну плату боржника

Тож, з урахуванням вищезазначених виконавчих проваджень з боржника із заробітної плати утримано по виконавчому листу 3 717, 80 грн., що еквівалентно 136, 68 доларів США.

Станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в рамках виконавчого провадження №65243874 досі здійснюється примусове стягнення боргу, однак інших активів боржника приватним виконавцем не виявлено.

Також, в рамках виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 910/12941/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка в подальшому була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, ОСОБА_2 сплачено грошові кошти в розмірі 3 537, 08 грн, що еквівалентно 130, 00 доларів США та підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки приватного нотаріуса нотаріального округу Бабенко Вікторією Вікторівною від 17.12.2021 №485/02-23.

Таким чином розмір заборгованості ОСОБА_1 перед єдиним боржником ОСОБА_2 становить 64 912, 61 доларів США, що еквівалентно 2 427 731, 61 грн.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки №354744314 від 16.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, єдиним майном, що належить на праві власності ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_3 , що є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_2 . Інше майно на яке можна було звернути стягнення у боржника відсутнє.

Абзацом 1 та 2 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Однак, єдиний кредитор боржника - ОСОБА_2 щодо задоволення поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заперечив з підстав викладених у відзиві, зокрема невідповідності поданої заяви вимогам ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав передбачених цим Кодексом

20.01.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі наявних у ній доказів, а також на підставі викладених вище обставин, дійшов висновку про необґрунтованість заперечень ОСОБА_2 , відтак суд встановив відповідність поданої заяви ОСОБА_1 до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником було долучено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 на наступних умовах:

Сума вимог єдиного кредитора ОСОБА_2 становить 64 912, 61 доларів США, що еквівалентно 2 427 731, 61 грн.

Сума вимог, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, 1 795 873, 00 грн., що становить вартість іпотеки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно зі звітом про оцінку майна від 30 серпня 2023 року, яка проведена оцінювачем Центру оцінки та приватизації ПП «Актив Інвест».

У приватній власності боржника знаходиться нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 52, 30 кв.м., житловою площею 30,90 кв.м. Інше рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє.

ОСОБА_1 не отримує стабільного доходу, оскільки є безробітною.

Отже, загальна сума заборгованості боржника становить 2 427 731, 61 грн.

Вартість предмета іпотеки становить 1 795 873, 00 грн.

Сума, яка підлягає погашенню становить 1 616 285, 70 грн.

Сума, яка підлягає спрощенню становить 811 445, 91 грн.

Сума щомісячного погашення без урахування відсотків становить 8 979, 37 грн.

Розрахунок відсотків за перший місяць виконання плану реструктуризації становить 20 443, 00 грн.

Строк погашення вимог кредитора становить 15 років.

Однак, боржник у заяві про відкриття провадження у справі просив суд відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, оскільки, остання не має фінансових можливостей погашати вимоги кредитора на умовах передбачених планом, крім того у разі його виконання у ОСОБА_1 не залишатимуться кошти на задоволення побутових потреб, відтак виконання плану реструктуризації боргів можливе виключно у випадку встановлення господарським судом мінімальної суми щомісячного виконання плану, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання.

Кредитор, заперечуючи щодо задоволення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не погодився із запропонованим ОСОБА_1 планом реструктуризації боргів боржника та заперечував щодо встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати.

У пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визначені певні умови, які передують зверненню боржника з заявою про неплатоспроможність, а також судова процедура, яка може бути застосована судом до такого боржника, а саме реструктуризація боргів боржника.

При цьому концепція інституту неплатоспроможності фізичних осіб та аналіз положень КУзПБ, які регламентують судову процедуру реструктуризації боргів боржника, свідчить, що запорукою досягнення мети цієї процедури є компроміс між кредиторами і боржником щодо зміни способу та порядку виконання його грошових зобов`язань з урахуванням майнового стану та об`єктивних можливостей боржника (див. постанову судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Реструктуризація заборгованості фізичних осіб з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ як один із засобів відновлення платоспроможності боржника та реструктуризації боргів в іноземній валюті за так званими "проблемними кредитами" у цьому разі не є винятком та також передбачає необхідність урахування під час її застосування щодо фізичної особи як інтересів боржника, який має право на пільгових умовах погасити наявну заборгованість перед кредитором за кредитом в іноземній валюті, що може бути реструктуризованою так і кредитора, який за цих умов втрачає нарахування по штрафних санкціях, водночас отримуючи можливість повернути задавнену заборгованість за кредитом.

Отже, закріплення в КУзПБ пільгового режиму застосування реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, передбачає встановлення певного балансу інтересів сторін, що не може порушуватися ані на користь боржника, ані на користь кредитора (див. постанову Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 908/3334/21).

У абзаці 21 пункту 5 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець передбачив, що у разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додала план реструктуризації, який був розроблений згідно з вимогами пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Разом з тим боржник вказав, що у нього відсутня фінансова можливість виконувати цей план на таких умовах, а тому також додав до заяви клопотання, в якому просив відмовити у його затвердженні та встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації у розмірі не меншому половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.11.2024 у справі № 916/4323/23 зазначив, що положення абз.12 п.5 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку з іншими положеннями законодавства та із урахуваннями завдань провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи свідчить, що цим абзацом боржникові, який не має фінансової можливості на погашення існуючої заборгованості, надається певна пільга, яка полягає у встановленні мінімального розміру щомісячного виконання плану реструктуризації. При цьому законодавець чітко визначив, що саме господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, який подано останнім та встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись пунктом 5 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації в розмірі 4 000,00 грн., що складає половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день розгляду справи до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання.

Керуючись п.5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2975/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання.

6. Зобов`язати боржника звітувати перед судом про погашення реструктуризованого зобов`язання.

7. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), ОСОБА_2 , контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, органу державної прикордонної служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк