ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа№ 920/1061/23(589/2889/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.02.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024

у справі № 920/1061/23(589/2889/23) (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про зобов`язання виконати умови договору відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23 (589/2889/23) та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" виконати умови публічного договору про надання послуг з надання теплової енергії, фактично укладеного між фізичної особою - ОСОБА_1 та ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", а саме, зробити перерахунок сум, що належить сплатити за послугу теплопостачання ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 31.04.2024, зменшивши їх з врахуванням наявного тарифу для фізичних осіб та наявних даних (визначених у Акті від 04.04.2023 №1) щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, та обсягом теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1061/23 (589/2889/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О. (суддя- доповідач), судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/2889/23) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 до надходження матеріалів справи №920/1061/23 (589/2889/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23(589/2889/23) залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

19.07.2024 до суду надійшла заява скаржника на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено до матеріалів справи: квитанцію про сплату судвого збору у сумі 4 026,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Харківенергоремонт".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Алданова С.О. (суддя- доповідач), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А., про самовідвід від розгляду справи №920/1061/23(589/2889/20) задоволено, матеріали апеляційної скарги №920/1061/23(589/2889/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №920/1061/23 (589/2889/23) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю., (суддя- доповідач) судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 прийнято справу №920/1061/23 (589/2889/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.; призначено до розгляду справу №920/1061/23 (589/2889/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 в судовому засіданні на 01.10.2024.

02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, з огляду на наступне. Наданий позивачем «Розрахунок нарахувань загальнобудинкових потреб для приміщень з індивідуальним опаленням в будівлі по АДРЕСА_1 » від 05.04.2023 грунтується на застосуванні п. 2 розділу IV Методики, однак позивачем залишено поза увагою факт відсутності будь-яких вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії встановлених у місцях загального користування в будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, навіть, враховуючи наданий позивачем «Акт від 04.04.2023 №1», застосування п.2 розділу IV Методики в даному випадку є невірним. Тобто, для застосування інших методів для нарахування плати за надану послугу у відповідача повинні бути наявними дані щодо всіх площ місць загального користування по будинку вцілому, а не лише по окремому під`їзду, як зазначено в дефектному акті. Відповідач стверджує, що у нього відсутні дані щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах по будинку АДРЕСА_1 . Отже, зі змісту дефектного акту від 23.11.2023, затвердженого ФОП Костюков А.В., не вбачається відповідність даного акту вищезазначеним вимогам законодавста. Крім того, відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, видом економічної діяльності ФОП Костюков А.В. є комплексне обслуговування об`єктів (81.10) та управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (68.32), що становить собою загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання.

02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому заявник просив задовольнити клопотання та надати можливість представнику позивача, Спиридонову А.А. (РНОКПП: НОМЕР_1 , обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024, в межах справи про банкрутство №920/1061/23(589/2889/23), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.10.2024 о 14 год. 00 хв. у справі №920/1061/23 (589/2889/23), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

16.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив керівника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на апеляційну скаргу, в якому скаржник просить апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

У судове засідання 01.10.2024 з`явився представник ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" Спиридонов А.А., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 року у справі №920/1061/23 (589/2889/23), відкладено. Повідомлено, що судове засідання відбудеться 05.11.2024 о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, (зал судових засідань № 1).

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю Поліщука В.Ю. звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №920/1061/23 (589/2889/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2889/23) до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024.

25.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" - Спиридонова Артема Андрійовича до участі у судовому засіданні у справі №920/1061/23(589/2889/23, призначеному на 05.11.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено частково; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2889/23), призначений на 27.11.2024 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

23.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його до участі у судовому засіданні у справі №910/4530/23, призначеному на 27.11.2024 о 12:30 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2889/23), призначений на 27.11.2024 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

23.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2889/23) відкладено на 05.02.2025 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 05.02.2024 в режимі відеоконференції з`явився ОСОБА_1 та його представник, а також представник відповідача.

Скаржник та його представник просили суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23 (589/2889/23) та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що відповідач необгрунтовано та безпідставно збільшив споживачу суми за теплопостачання, не здійснив відповідний перерахунок, чим порушив господарські зобов`язання - не виконав умови договору, що передбачають здійснення перерахунку шляхом зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу. Апелянт зазначає, що 05.04.2023, на замовлення позивача, аудитором енергетичної ефективності будівель здійснено розрахунок нарахувань загальнобудинкових потреб для приміщень з індивідуальним опаленням в будівлі по АДРЕСА_1 , встановивши істотні завищення нарахувань.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23(589/2889/23) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зобов`язання відповідача виконати умови публічного договору приєднання про надання послуги з надання теплової енергії, фактично укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", а саме: здійснити перерахунок сум, що належить сплатити за послугу теплопостачання ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, зменшивши їх з урахуванням наявних тарифів для фізичних осіб, актуальних на момент нарахування цін на газ та наявних даних (визначених у акті від 04.04.2023 № 1) щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, та обсягом теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм законодавства України при нарахуванні плати за послугу теплопостачання, оскільки виконавець необгрунтовано та безпідставно збільшив споживачу суми за теплопостачання, не здійснив відповідний перерахунок, чим порушив господарські зобов`язання - не виконав умови договору, що передбачають здійснення перерахунку шляхом зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості. 05.04.2023 на замовлення позивача, аудитором енергетичної ефективності будівель здійснено розрахунок нарахувань загальнобудинкових потреб для приміщень з індивідуальним опаленням в будівлі по вул. Знам`янська, 6 в м. Шостка. За твердженням позивача відповідач неправомірно визначив розподіл витрат теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно з п. 8.9. розділу ІV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 - спрощено, так як вищезазначений розрахунок може застосовуватися у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, та обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення. Позивач вважає, що розподіл обсягів витрат теплової енергії на загальнобудинкові потреби (ЗБП) повинен був визначатися відповідачем згідно з п. 2 розділу IV Методики № 315.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2024 № 589/2889/23 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про зобов`язання виконати умови договору направлено до Господарського суду Сумської області, за підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ "ШП "Харківенергоремонт". Зазначено, що справа № 920/1061/23(589/2889/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про зобов`язання виконати умови договору відмовлено.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З 15.10.2006 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комтітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто, позивач є виконавцем комунальної послуги у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VІІ (далі - Закон).

За ч. 1 ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснються виключно на договірних засадах.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.com.ua 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.

Типовий договір з позивачем про надання послуги з постачання теплової енергії вважається укладеним з 01.11.2021, що не заперечується останнім.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Тобто внесення змін до публічного договору приєднання законодавством не допускається через те, що вказане призведе до порушення прав інших суб`єктів імперативно визначених відносин.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830) (далі Правила), відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

На підставі п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між усіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика 315).

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг в частині визначення та розподілу обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення передбачає можливість застосування як розрахункового, за проектом, так і спрощеного методу визначення обсягу теплової енергії (розділ ІV Методики).

Наданий позивачем розрахунок нарахувань загальнобудинкових потреб для приміщень з індивідуальним опаленням в будівлі по вул. Знам`янська, 6 в м. Шостка від 05.04.2023 грунтується на застосуванні п. 2 розділу IV Методики № 315, відповідно до якого обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку, визначається як сума показань вузлів розподільного обліку / приладів-розподілювачів теплової енергії, у разі оснащення ними 100 % МЗК та допоміжних приміщень, та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення. Обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення розраховується за формулою № 23 Методики.

При цьому відповідач звертає увагу на те, що у вказаному розрахунку залишено поза увагою факт відсутності будь-яких вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, встановлених у місцях загального користування в будинку № 6 по вул. Знаменська.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що при нарахуванні плати за послугу з постачання теплової енергії відповідач застосовує спрощений метод, відповідно до якого у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення (Qз.б.поп.проект), може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку (Qопбуд) (п. 8 розділу IV Методики № 315).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування такого методу відповідає нормам чинного законодавства. При цьому відомостей, що відповідач має дані щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах по будинку № 6 по вул. Знаменська в м. Шостка, та які б давали можливість застосувати інший метод, в тому числі і формулу 23 Методики, на яку посилається позивач, матеріали справи не місять, належних доказів цього позивачем не надано.

Пунктом 46 Типового індивідуального договору визначено, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець зобов`язаний самостійно протягом місяця, що настає за розрахунковим, здійснити перерахунок вартості послуги за весь період її ненадання, надання не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а також сплатити споживачу неустойку (штраф) у розмірі 0,01 відсотка вартості середньодобового споживання послуги з постачання теплової енергії, визначеної за попередній опалювальний період - за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів), за кожен день ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості (за винятком нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт або періоду, протягом якого здійснювалася ліквідація або усунення виявлених недоліків, пов`язаних з отриманням послуги, що виникли з вини споживача).

Таким чином, договір передбачає можливість здійснення перерахунку у випадку неналежного надання комунальних послуг.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів саме неналежного надання послуг відповідачем у справі. Тому з досліджених судом доказів не встановлено надання позивачеві послуг з централізованого опалення не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості, а тому підстав для проведення перерахунку та зменшення розміру щомісячної плати за вказаний у позові період відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що права позивача як споживача послуг з централізованого опалення відповідачем не порушувалися, а отже, у задоволенні позову правомірно відмовлено.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтоване оскаржуване рішення суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23(589/2889/23) - без змін.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23(589/2889/23) залишити без змін.

Матеріали справи № 920/1061/23(589/2889/23) повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.02.2025

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх