УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10935/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув заяву суддів Кондратової І. Д., Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

про самовідвід у касаційному провадженні

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024

(суддя Головіна К. І.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

(головуючий - Отрюх Б. В., судді - Корсак В. А., Остапенко О. М.),

рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024

(суддя Головіна К. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

(головуючий - Отрюх Б. В., судді: Пантелієнко В. О., Остапенко О. М.)

у справі за позовом: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

до: 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_1

треті особи: 1) Компанія "Окталенса Холдінгз ЛТД" (Oktalensa Holdings LTD); 2) Компанія "Енстревіо Інвестментс Лімітед (Anstrevio Investments Limited); 3) Компанія "Амертана Холдінгз ЛТД" (Amertana Holdings LTD); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Південний"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

1. 06.09.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, якою заяву про забезпечення позову до його подачі задоволено, а саме:

- зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 року "Про задоволення скарг" до вирішення справи по суті до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування (анулювання) реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 "Про задоволення скарг", в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 № 032094083 та від 30.07.2024 № 029100619, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду, до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Боріваж" і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678) в якості керівників зазначених юридичних осіб, в тому числі, але не виключно, представляти інтереси вказаних юридичних осіб перед громадянами, юридичними особами, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування, організаційно-правової форми, у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах; виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчим їм органах; в органах юстиції, в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, в органах нотаріату, приватних нотаріусів, державних реєстраторів; в будь-яких структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; у будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органах України; в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у Центрі/службі надання адміністративних послуг та дозвільних процедур органів місцевого самоврядування; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях, комітетах, радах, громадських організаціях та об`єднаннях громадян, самозайнятих осіб; в судах усіх юрисдикцій та Інстанцій; видавати довіреності, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи; укладати правочини тощо до набрання законної сили рішенням суду.

2. Господарський суд міста Києва від 12.11.2024 ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, яким позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 "Про задоволення скарг", яким були анульовано реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.; відновлено становище, що існувало до моменту порушення прав позивачів шляхом зобов`язання Міністерства юстиції України та/або його структурних підрозділів скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених на виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 "Про задоволення скарг" та поновлено реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - державна реєстрація змін до відомостей про вказану юридичну особу від 30.07.2024 № 032094083 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи" і реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" - державна реєстрації змін до відомостей про вказану юридичну особу від 30.07.2024 № 029100619 "3міна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

3. 20.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 скасувати та направити справу на новий розгляд до цього суду.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду справи № 910/10935/24 визначено колегію суддів у складі: Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

5. 27.01.2025 ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у цій справі.

6. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 касаційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі: Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

7. 06.02.2025 ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у цій справі.

8. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 касаційну скаргу у справі № 910/10935/24 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі: Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

9. 07.02.2025 судді Верховного Суду Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. подали заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/10935/24 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

10. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної скарги є те, що під час розподілу справи № 910/10935/24 її категорією помилково визначено спір, що виникає з корпоративних відносин, тому розподіл у цій справі помилково здійснювався серед суддів, які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів.

11. Колегія суддів виходила з того, що:

- в суді апеляційної інстанції справу № 910/10935/24, яка пов`язана зі справою про банкрутство, розглядала колегія суддів, які включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство;

- за змістом частини першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України;

- з моменту відкриття щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України при розгляді справ про банкрутство;

- оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі № 904/1926/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" визнано банкрутом, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Шевченка В. Є., водночас оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у цій справі заборонено проведення реєстраційних дій щодо ТОВ "Боріваж", така ухвала може порушувати права ліквідатора, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 61 Кодексу). Враховуючи предмет спору та зміст спірних правовідносин, питання, які ставляться в касаційних скаргах, стосуються особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, отже підлягають вирішенню (розгляду) в межах справи про банкрутство.

12. Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

13. Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

14. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 затверджено склад судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до додатків 1, 3 (із урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 № 7).

15. Відповідно до цього рішення зборів суддів, судді Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів і не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство.

16. Таким чином, під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 910/10935/24 було неправильно визначено категорію судової справи, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

17. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

18. Згідно з частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Кондратової І. Д., Вронської Г. О., Губенко Н. М. про самовідвід у розгляді справи № 910/10935/24 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 задовольнити.

2. Справу № 910/10935/24 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко