ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/3017/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від скаржника (Львівської міської ради): Коржевич У.Ф., в режимі відеоконференції

від позивача: Дуда І.П., в режимі відеоконференції

від відповідача: Дякіна А.Ю.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (повний текст рішення складений та підписаний 13.11.2023)

у справі № 910/3017/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідача) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом відповідача за скаргою ОСОБА_1 (третьої особи у справі) скасовано рішення від 01.10.2021 № 60720417 щодо реєстрації за позивачем іншого речового права (права тимчасового довгострокового користування).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 залишено без змін, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2022 № 4971/5 "Про задоволення скарги". Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН" 1342,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Львівська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується Львівської міської ради, як власника земельної ділянки, оскільки даний орган місцевого самоврядування, як правонаступник Брюховецької селищної ради, не приймав жодного рішення про надання спірної земельної ділянки, а також не реєстрував жодних договорів у 1998 році.

Короткий зміст відзиву позивача та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач наголошує на тому, що суди усіх інстанцій у даній справі підтвердили правомірність реєстрації права користування земельною ділянкою за позивачем.

Також, позивач зауважує на тому, що предметом судового розгляду у даній справі є не витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, а оскарження наказу Міністерства юстиції України, тобто на переконання позивача, відсутні підстави для залучення скаржника у даній справі.

Разом з цим, позивач просив поновити строк для надання доказів та долучити їх до матеріалів справи, які зазначені в додатку до відзиву на апеляційну скаргу. Вказані докази колегію суддів до уваги не взяті, оскільки такі докази не були предметом розгляду в суді першої інстанції та датовані після прийняття оскаржуваного судового рішення.

Короткий зміст додаткових пояснень скаржника на відзив позивача та узагальнення їх доводів

У додаткових поясненнях, скаржник повністю підтримав свою правову позицію викладену у апеляційній скарзі, а також скаржник просив поновити строки на подання доказів, які вказані в додатку до додаткових поясненнях. Вказані докази судовою колегією відхиленні, оскільки такі докази не були предметом розгляду в суді першої інстанції та датовані після прийняття оскаржуваного судового рішення.

Короткий зміст додаткових пояснень позивача та узагальнення їх доводів

За твердженням позивача, на даний момент відсутній предмет спору, оскільки Центральна колегія Міністерства юстиції України, підтвердивши в своєму наказі від 15.08.2024 № 2063/7 правомірність реєстраційних дій державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Палишина, підтвердила законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги позивача були частково задоволені.

Окрім викладеного, позивач зазначає, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3799/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН" про скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки, де ставиться під сумнів правомірність набуття позивачем права користування земельної ділянки, в той час як предметом справи № 910/3017/23 є оспорювання наказу Міністерства юстиції України, а не оскарження договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 25.12.1998 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН" та Брюховицькою селищною радою.

Короткий зміст додаткових пояснень скаржника від 03.02.2025 та узагальнення їх доводів

Скаржник зазначає, що спір у справі № 914/3799/23 виник, у зв`язку з відсутністю договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 25.12.1998.

Короткий зміст заперечень позивача на додаткові пояснення скаржника від 03.02.2025 та узагальнення їх доводів

Позивач повторно зауважує на тому, що правомірність набуття права власності на спірну земельну ділянку не є предметом розгляду даної справи, оскільки предметом позовних вимог у справі № 910/3017/23 є оскарження наказу відповідача від 07.11.2022 № 4791/5.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом подати письмові пояснення/заперечення на апеляційну скаргу, що в свою чергу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3017/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23 залишено без руху.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН" - Дуда І.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/3017/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 задоволено заяву представника Львівської міської ради - Коржевич У.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3017/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - Микити Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3017/23.

09.10.2024 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 призначено справу № 910/3017/23 до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 призначено справу № 910/3017/23 до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2024, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. у відрядженні 13.11.2024.

27.11.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 призначено справу № 910/3017/23 до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкладено розгляд справи № 910/3017/23 на 05.02.2025.

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2025, до приміщення суду апеляційної інстанції прибув представник відповідача.

Представники позивача та скаржника брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024:

- в електронний кабінет - повноважного представника третьої особи - Микиті Т.В. в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа (ухвали суду від 18.12.2024);

- поштовим зв`язком на адресу третьої особи, однак направлена судова кореспонденція повернулась до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, судова колегія вважає, що факт неотримання третьою особою поштової судової кореспонденції, якою суд апеляційної інстанції, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресату, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19).

Враховуючи, що явка третьої особи та її представника у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності третьої особи та її представника.

В судовому засіданні представники скаржника, позивача та відповідача підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги стосовно правового та документального обґрунтування наявності правового зв`язку між сторонами у справі та скаржником, порушення його прав оскаржуваним судовим рішенням, станом на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23 підлягає закриттю з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, колегія суддів з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі.

Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, або, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2021 № 904/379/19, від 11.01.2021 у справі № 925/1600/16, від 20.06.2020 у справі № 910/3438/17, від 21.04.2021 у справі № 910/22198/17.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, скаржник - Львівська міська рада не була учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції, а також в судах апеляційної та касаційної інстанціях при перегляді оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023.

Львівська міська рада у апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується її, як власника спірної земельної ділянки, оскільки даний орган місцевого самоврядування, як правонаступник Брюховецької селищної ради, не приймав жодного рішення про надання спірної земельної ділянки, а також не реєстрував жодних договорів у 1998 році.

За змістом ст.ст. 17, 254 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів наголошує, що за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, які не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Однак, зі змісту оскаржуваного рішення, місцевим господарським судом при його прийнятті не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник - Львівська міська рада.

Окрім того, оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 залишено без змін, не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - Львівської міської ради.

Колегія суддів вважає обґрунтованими заперечення позивача на апеляційну скаргу стосовно відсутності підстав для залучення скаржника, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є не витребування земельної із чужого незаконного володіння, а оскарження наказу Міністерства юстиції України.

Доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, судовою колегією не заслуговують на увагу, оскільки права та обов`язки скаржника жодним чином не можуть бути порушені, так як примусовість виконання рішення покладається безпосередньо на відповідача та не може бути покладена на скаржника.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у справі № 910/3017/23 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки Львівської міської ради судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення у даній справі не вирішувалися.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/3017/23.

Матеріали справи № 910/3017/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська