ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/966/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ", м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло", м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 4 750 000,00 грн заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення 4 000 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю теплової енергії № 161023/01 від 16.10.2023 в частині повної оплати отриманої теплової енергії у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/966/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.12.2024 о 10:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 4 000 000,00 грн та відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 об 11:00 год.

20.01.2025 за вх.№ 02.3.1-02/401/25 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відкладенням розгляду справи для надання сторонам часу для можливості укладення мирової угоди.

Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 22.01.2025 об 11:00 год. не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 12.02.2025 об 11:30 год.

28.01.2025 до початку підготовчого засідання позивач подав до канцелярії суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 22.01.2025 з долученою мировою угодою від 22.01.2025.

Сторони участь уповноважених представників у підготовчому засіданні 12.02.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до наведених приписів процесуального закону та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/966/24.

Зокрема, сторони обумовили, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу 4 000 000,00 грн заборгованості згідно з наступним графіком сплати:

1 000 000,00 грн до 28.02.2025;

1 000 000,00 грн до 31.03.2025;

1 000 000,00 грн до 30.04.2025;

1 000 000,00 грн до 31.05.2025 на визначений в мировій угоді рахунок.

Сторони погодили, що відповідач сплачує 80 000,00 грн адвокатських витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" у справі № 907/966/24 до 01.04.2025 на визначений в мировій угоді рахунок.

Сторони також домовились, що судові витрати в розмірі 50 % судового збору в сумі 35 625,00 грн відповідач сплачує на відповідний рахунок позивача до 01.03.2025. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при вільному волевиявленню, добросовісності намірів сторін, сумлінності щодо виконання її умов. Кожна із сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

Повноваження керівників сторін на підписання мирової угоди підтверджуються відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 22.01.2025, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/966/24 підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно із частиною 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 71 250,00 грн.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 71 250,00 грн та в подальшому зменшено позовні вимоги з 4 750 000,00 грн до 4 000 000,00 грн, суд зазначає про право позивача щодо звернення до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України сплаченого за відповідну частину зменшених вимог судового збору в розмірі 5 625,00 грн на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди від 22.01.2025 на підставі приписів частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору (з урахуванням зменшеної ціни позову) в розмірі 30 000,00 грн шляхом постановлення окремої ухвали з даного питання.

Керуючись статтями 46, 130, 191-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву від 22.01.2025 сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" та Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 22.01.2025, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" (код в , місцезнаходження: 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70), в особі директора Веклюка Василя Васильовича, який діє на підставі Статуту та відповідачем Рахівським комунальним підприємством "Рахівтепло" (код в , місцезнаходження: 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43) в особі директора Бернаря Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту, у справі № 907/966/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 907/966/24, яка розглядається

Господарським судом Закарпатської області

Дата укладення: 22 січня 2025 року

Місце укладення: Закарпатська обл., м. Рахів

ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" () в особі Директора Веклюка Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі Позивач), з одного боку, та

Рахівське комунальне підприємство "РАХІВТЕПЛО" () в особі Директора Бернаря Ігоря Івановича, що діє на підставі Статуту (далі Відповідач), з іншого боку (разом Сторони, окремо Сторона), уклали дану мирову угоду (далі Мирова угода) про наступне.

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони зобов`язуються протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання даної мирової угоди вирішити питання про звернення до суду для її затвердження та закриття провадження у справі № 907/966/24, в порядку та способи, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

1.2. З метою мирного врегулювання спору Відповідач визнає суму заборгованості згідно Договору № 161023/01 про закупівлю теплової енергії від 16 жовтня 2023 року в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

1.3. Відповідач зобов`язується перерахувати на користь Позивача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОЩАДБАНК" суму коштів (заборгованості) в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок згідно Договору № 161023/01 про закупівлю теплової енергії від 16 жовтня 2023 року в порядку і строки визначені даною Мировою угодою.

1.4. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити суму заборгованості згідно графіку, визначеного в п. 1.6. даної Мирової угоди.

1.5. Сторони погодили, що Відповідач здійснюватиме погашення заборгованості у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок за рахунок фінансової допомоги "Погашення боргу за закупівлю теплової енергії", затвердженої рішенням Рахівської міської ради № 947 від 20 грудня 2024 року "Про затвердження Програми реформування, розвитку та підтримки Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" на 2025-2026 року.

1.6. Сторони погодили наступні строки сплати Відповідачем на користь Позивача суми позовних вимог, у судовій справі № 907/966/24, в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок згідно наступного графіку його сплати:

? 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 копійок до 28 лютого 2025 року.

? 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 копійок до 31 березня 2025 року.

? 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 копійок до 30 квітня 2025 року.

? 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 копійок до 31 травня 2025 року.

1.7. Сторони, беручи до уваги положення ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, погодили, що 35 625 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійко), що складає 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви ТОВ "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" у справі № 907/966/24, сплачує Відповідач до 01 березня 2025 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОЩАДБАНК". 1.8. Сторони погодили, що Відповідач сплачує 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 адвокатських витрат ТОВ "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" у справі № 907/966/24 до 01 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОЩАДБАНК".

1.9. Позивач заявляє, що з моменту виконання Відповідачем своїх обов`язків, передбачених п.п.1.3. 1.8. цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості згідно Договору № 161023/01 про закупівлю теплової енергії від 16 жовтня 2023 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди та будь-яких штрафних санкцій, застосування яких передбачено умовами договору та/або законом, пов`язаних з такою заборгованістю.

2. Відповідальність Сторін

2.1.Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, в т.ч. передбачені ст.231 ГПК України.

2.2. У випадку, якщо Відповідач не здійснить оплату за даною Мировою угодою, то в такому випадку Позивач має право звернутись до відповідних органів виконання судових рішень з Ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством.

3. Перехідні положення

3.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинність виключно після виконання двох умов, а саме: (1) підписання Мирової угоди Сторонами; (2) затвердження Мирової угоди Господарським судом Закарпатською області та діє до повного виконання зобов`язань Відповідачем, передбачених цією Мировою угодою.

3.2. Зобов`язання за даною Мировою угодою припиняють свою дію у випадку повного виконання Сторонами належним чином умов даної Мирової угоди.

3.3. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що:

? їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі;

? вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною;

? вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними;

? вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній;

? вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

? дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею;

? їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не е обмеженою;

? дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства. зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин;

? дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною;

? умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

? на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь-які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди;

? дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження;

? умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище;

? відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди;

? Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

? якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін, ця мирова угода зберігає силу для правонаступництва такої Сторони.

3.4. Дана Мирова угода складена в трьох однакових примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для надання до Господарського суду Закарпатської області до матеріалів справи № 907/966/24 для затвердження, які мають однакову юридичну силу.

4. Реквізити Сторін

Позивач ТОВ "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" Юридична адреса: 90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70 Директор ________ Василь ВЕКЛЮК м.п. Відповідач Рахівське комунальне підприємство "РАХІВТЕПЛО" Юридична адреса: 90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43 Директор ________ Ігор БЕРНАР м.п.
3. Провадження у справі № 907/966/24 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України з моменту її підписання суддею, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у строк до 12 лютого 2028 року.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕС ЕНЕРДЖІ" (код в , місцезнаходження: 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70).

6. Боржником за цією ухвалою є Рахівське комунальне підприємство "Рахівтепло" (код в , місцезнаходження: 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 13 лютого 2025 року.

Суддя Д. Є. Мірошниченко