ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/493/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд імпекс», Київська обл., м. Бровари,

Товариства з обмежено відповідальністю «Лібра-трейд», м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-рікс», Хмельницька обл., м. Хмельницький,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», Одеська обл., м. Одеса

про стягнення 92816189,97 грн., 1778441,03 дол. США та 459854,78 євро

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як найменування відповідача-2 позивачем вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра-трейд». Проте, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним найменуванням відповідача-2 є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра трейд».

Також позивачем не зазначено правильного коду відповідача-2, оскільки як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра трейд» є: 39808897.

Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-2 є: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 1, групи приміщень 8000, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 11.

Отже позивачем не зазначено правильного найменування, місцезнаходження та коду відповідача-2.

Також з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що повним місцезнаходженням відповідача-3 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-рікс») є: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Симона Петлюри, 7, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 29000, м. Хмельницький, провулок Симона Петлюри, 7.

Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням відповідача-4 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс») є: 65085, Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 65085, м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3.

Отже позивачем не зазначено повного місцезнаходження відповідача-3 та відповідача-4.

Також позивачем не зазначено інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку відповідачів 1-4 і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем визначено ціну позову як 1778441,03 дол. США, 459854,78 євро та 92816189,97 грн, тобто у трьох різних валютах, а також позивачем визначено ціну позову як 187321257,15 грн, тобто в одній національній валюті, проте позивачем не зазначено станом на яку дату та за яким курсом був здійснений розрахунок ціни позову, визначеної в національній валюті.

Крім того, позивачем взагалі не надано обґрунтованого розрахунку (з посиланням на докази) заборгованості за кредитами (основного боргу) з моменту видачі кредитних коштів до моменту здійснення останнього платежу за цими договорами (якщо вони були) із зазначенням дат погашення заборгованості, а також не надано обґрунтованого розрахунку процентів за користування кредитами та комісії з управління кредитами за кредитними договорами із зазначенням дат початку та закінчення періоду нарахування та сум заборгованості, на які здійснювалось нарахування.

Також, наданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат не є обґрунтованим, оскільки позивачем не обґрунтовано з посиланням на докази, чому здійснювалось нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на суми та за періоди, зазначені в розрахунках.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується його вимога про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки в позовній заяві взагалі не зазначено, що позивачем на виконання кредитних договорів були надані кошти, як відповідно не зазначено доказів їх надання.

Також, позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги до поручителів, оскільки в позовній заяві взагалі не зазначено з посиланням на договори поруки, коли у поручителів настав обов`язок виконання зобов`язання за договорами поруки.

Крім того, позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра-трейд», оскільки за змістом позовної заяви взагалі не вказано, що з ним укладався договір поруки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Як доказ направлення відповідачу-1, відповідачу-3 та відповідачу-4 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано описи вкладення у цінний лист № 530 від 04.02.2025 р., № 634 від 04.02.2025 р., № 810 від 04.02.2025 р., список № 2538 від 04.02.2025 р. та чек від 04.02.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення у цінний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 позовну заяву № 0000606/3377-25 від 04.02.2025 р., тоді як до суду надійшла позовна заява б/н від 04.02.2025 р.

Також позивачем не було направлено на адресу відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 копії довіреності № ДП24701/25-0009 від 10.01.2025 р. та копії свідоцтва № МК № 001638 від 21.06.2019 р.

Таким чином, описи вкладення у цінний лист № 530 від 04.02.2025 р., № 810 від 04.02.2025 р., № 634 від 04.02.2025 р., список № 2538 від 04.02.2025 р. та чек від 04.02.2025 р. не є доказами направлення відповідачу-1, відповідачу-3 та відповідачу-5 копії позовної заяви, що надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами.

Як доказ направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 980 від 04.02.2025 р., список № 2538 від 04.02.2025 р. та чек від 04.02.2025 р.

Проте, із вказаного опису вбачається, що позивачем було направлено відповідачу-2 кореспонденцію за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 11», тоді як місцезнаходженням відповідача-2 є: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 1, групи приміщень 8000.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 980 від 04.02.2025 р., список № 2538 від 04.02.2025 р. та чек від 04.02.2025 р. не є доказами направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази відправлення відповідачу-1, відповідачу-3 та відповідачу-4 копії позовної заяви, копії довіреності № ДП24701/25-0009 від 10.01.2025 р. та копії свідоцтва № МК № 001638 від 21.06.2019 р.;

- докази відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви та всіх документів, доданих до неї;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) правильного найменування, місцезнаходження та коду відповідача-2;

2) повного місцезнаходження відповідача-3 та відповідача-4;

3) інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку відповідачів: 1-4;

4) ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

5) обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева