УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у справі за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) (далі - Компанія)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (далі - ТОВ "Новел Пром"),

2) Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр" (далі - АТ "Коростенський кар`єр"),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державної служби геології та надр України,

2) Офісу Генерального прокурора,

3) Служби безпеки України,

4) Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2024 року Компанія звернулася з позовом до ТОВ "Новел Пром" та АТ "Коростенський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 16.09.1996, що укладений між АТ "Коростенський кар`єр" та ТОВ "Новел Пром".

2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.09.2024 відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державну службу геології та надр України.

3. 17.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Компанії надійшла заява про забезпечення позову з проханням встановити заборону Державній службі геології та надр України:

- вчиняти дії на виконання наказу Державної служби геології та надр України №460 від 07.10.2024 в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр";

- укладати з ТОВ "Новел Пром" угоду про умови користування надрами;

- вносити зміни в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр";

- вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996;

- підписувати, укладати та/або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996;

- приймати до розгляду заяви фізичних осіб та/або суб`єктів господарювання про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

4. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову Компанія зазначила, що існують обставини, які свідчать про наступний перепродаж спеціального дозволу. Вказане підтверджується інформацією з сайту Державної служби геології та надр України, на якому 10.10.2024 оприлюднений наказ №460 від 07.10.2024, яким змінено власника дозволу на виконання оспорюваного договору. Також Компанія зазначила, що за наявною інформацією ТОВ "Новел Пром" здійснило подальше відчуження спеціального дозволу на користь третьої особи і відповідні документи вже знаходяться на розгляді у Державній службі геології та надр України. Компанія вказує на те, що відповідачі вчиняють конкретні дії з метою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

5. Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2024, залишеною без змін Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, заяву Компанії про забезпечення позову задовольнив частково, а саме, заборонив Державній службі геології та надр України:

- вносити зміни в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр" (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- підписувати, укладати та/або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- в іншій частині у задоволенні вимог заяви відмовив.

6. АТ "Коростенський кар`єр" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024, у якій просило її скасувати та відмовити у задоволенні заяви Компанії про забезпечення позову у повному обсязі.

7. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Коростенський кар`єр".

8. 17.12.2024 АТ "Коростенський кар`єр" подало клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024.

9. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.12.2024 прийняв відмову АТ "Коростенський кар`єр" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024; закрив апеляційне провадження у справі №910/11526/24 за апеляційною скаргою АТ "Коростенський кар`єр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024.

10. 09.01.2025 АТ "Коростенський кар`єр" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, в якій просить її скасувати направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги АТ "Коростенський кар`єр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024.

11. Верховний Суд ухвалою від 23.01.2025 касаційну скаргу АТ "Коростенський кар`єр" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

12. 28.01.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного від 23.01.2025, до якої скаржник надав докази оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (квитанція від 27.01.2025 №ПН1644).

13. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК АТ "Коростенський кар`єр" посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, зокрема, таке:

- закриваючи апеляційне провадження у цій справі на підставі клопотання директора АТ "Коростенський кар`єр" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024, суд апеляційної інстанції вважав, що це клопотання підписано уповноваженою особою АТ "Коростенський кар`єр", а тому дійшов висновку, що таку відмову варто прийняти на підставі ч.4 ст.266 ГПК;

- у судовому засіданні 17.12.2024 представник АТ "Коростенський кар`єр", яка брала участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції, зазначила, що їй невідомо про подання директором АТ "Коростенський кар`єр" клопотання щодо відмови від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024; у судове засідання директор АТ "Коростенський кар`єр" не з`являвся та не підтверджував свою відмову від апеляційної скарги;

- з відповідей суду апеляційної інстанції на адвокатський запит АТ "Коростенський кар`єр" з`ясувало, що клопотання про відмову від апеляційної скарги було подане через канцелярію суду; при отриманні кореспонденції та її реєстрації відповідальний працівник суду не наділений повноваженнями встановлювати особу відвідувача, суд не володіє інформацією про особу, яка безпосередньо подала зазначену кореспонденцію до канцелярії суду 17.12.2024 о 09 год 14 хв;

- суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження у цій справі на підставі клопотання директора АТ "Коростенський кар`єр" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024, який не подавав та не підписував це клопотання;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, та, за умови з`ясування ним в судовому засіданні, що відбулося 17.12.2024 питання про те, що представник АТ "Коростенський кар`єр" не був обізнаний про це клопотання, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, та помилково закрив апеляційне провадження на підставі ч.4 ст.266 ГПК.

14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

16. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

17. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

18. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11526/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр".

2. Призначити до розгляду справу №910/11526/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр" на Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець