ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"05" лютого 2025 р. м.Ужгород Справа № 907/968/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участю представників:

від заявника - не з`явився

арбітражний керуючий - Багінський Артем Олександрович, свідоцтво № 1871 від 20 грудня 2018 року - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 28.11.2023 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

14.12.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

ОСОБА_1 (ідент.код: НОМЕР_1 ) до заяви додала пропозицію про призначення арбітражним керуючим, Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 року).

Ухвалою суду від 09.02.2024 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).Підготовче засідання суду призначено на 12.03.2024 об 15:30. Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 р.) Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно.

21.02.2024 року до суду надійшла згода арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 р.) на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08.03.2024 р. задоволено заяву від 07.03.2024 року (за вх.№02.3.1-02/1832/24) представника ОСОБА_1 , Василюк А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито провадження №907/968/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 року, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 23.04.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 23.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Призначено попереднє засідання суду у справі на 23 квітня 2024 р. на 16:00 год.

12.04.2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшли відомості на виконання ухвали суду щодо перетинання державного кордону.

18.04.2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшли відомості на виконання ухвали суду щодо перетинання державного кордону.

На дату слухання справи від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника. Разом з тим, надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкладено попереднє судове засідання на 28.05.2024 р.

30.04.2024 року від боржника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан.

14.05.2024 від АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК на виконання ухвали суду надійшли відомості щодо залишку коштів на рахунку боржника.

20.05.2024 р. до суду від ГСЦ МВС надійшли відомості щодо транспортні засоби за боржником не значяться.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено попереднє судове засідання на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено попереднє судове засідання на 11.09.2024 р.

Станом на дату розгляду справи від кредитора АТ КБ Приватбанк надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ФО ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено попереднє судове засідання на 15.10.2024 р.

До дати судового засідання арбітражним керуючим подано суду результат розгляду вимог кредитора АТ КБ Приватбанк.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено розгляд судового засідання на 19.11.2024 р.

У судовому засіданні 19.11.2024 року, судом розглянуто заяву кредитора АТ КБ Приватбанк з грошовими вимогами до боржника, за результатами якої судом постановлено про відмову у визнані грошових вимог до боржника.

Станом на 19.11.2024 відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено судове засідання на 12.12.2024 року.

Присутній арбітражний керуючий навів пояснення та вважав за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату. Разом з тим, подав суду на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2024 року докази повторного повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами у порушенні вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 від 04 грудня 2024 р. №01- 20/907/968/24/2765.

Ухвалою суду від 12.12.2024 визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.02.2025 року.

У судове засідання, призначене на 05.02.2025, з`явився керуючий реструктуризацією, який просив суд про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито провадження №907/968/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 року, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 23.04.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 23.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Призначено попереднє засідання суду у справі на 23 квітня 2024 р.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було оприлюднено 22.03.2024 під номером 72821 у встановленому законом порядку.

Станом на 06.02.2025 у матеріалах справи немає жодної заяви кредитора, який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка була би прийнята та призначена судом до розгляду.

При цьому, на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 року, керуючим реструктуризацією надано суду докази повторного повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами у порушенні вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 від 04 грудня 2024 р. № 01- 20/907/968/24/2765 таких кредиторів: ТОВ «Аванс Кредит» Код ; ТОВ «Споживчий центр» Код ; ТОВ «Авентус Україна» Код ЄДРПОУ: 1078230; ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Код ; ТОВ «Фінансова компанія Кредіплюс» Код ; ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Код ; ТОВ «МАНІФОЮ» Код ; ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Код ; ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Код ; ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Код ; ТОВ «Селфі Кредит» Код ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код ; АТ КБ «ПриватБанк» Код ; ТОВ «Кредитпромінвест» Код ; ТОВ «Таліон Плюс» Код , докази чого наявні у матеріалах справи.

Крім того, ухвалою від 12.12.2024 року у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи докази повторного повідомлення арбітражного керуючого щодо правових наслідків неподання кредиторами у порушенні вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 від 04 грудня 2024 р. №01- 20/907/968/24/2765. Матеріали справи містять докази направлення зазначеного повідомлення на адреси кредиторів, визначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторові, а тому не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відсутність станом на 05.02.2025 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, які були би прийняті та призначені судом до розгляду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/968/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018 року, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 ).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Багінському А.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ «Аванс Кредит»; ТОВ «Споживчий центр»; ТОВ «Авентус Україна»; ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; ТОВ «Фінансова компанія Кредіплюс»; ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ; ТОВ «МАНІФОЮ»; ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»; ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»; ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; ТОВ «Селфі Кредит»; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; АТ КБ «ПриватБанк»; ТОВ «Кредитпромінвест»; ТОВ «Таліон Плюс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі