УХВАЛА

поновлення строку для пред`явлення

та видачу дублікату судового наказу

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/2894/17

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ

УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Проектний інститут

"УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ"

про стягнення 5 235 353,11 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" про стягнення 5235353,11 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2017 порушено провадження у справі №910/2894/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з державного підприємства "Проектний інститут Укрметротунельпроект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" 2 444 795 грн. 76 коп. - суми боргу, 2 185 262 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 205 294 грн. 51 коп. - 3 відсотків річних та 72 530 грн. 30 коп. - суми судового збору.

25.04.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 05.04.2017 видано відповідний наказ.

24.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/2894/17 щодо примусового стягнення з Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 4 907 883,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/2894/17 до виконання; призначено розгляд заяви на 22.01.2025.

22.01.2025 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА", подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 22.01.2025 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 22.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наказ № 910/2894/17, виданий Господарським судом міста Києва щодо примусового стягнення з ДП «Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ» на користь ТОВ «ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 4 907 883,41 грн. був дійсний для пред`явлення до виконання до 24.04.2020 року.

Відповідно до постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08.08.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №54455373 з виконання наказу №910/2894/17 виданий 25.04.2017 року про стягнення боргу у сумі 4 907 883,41 грн.

Відповідно до постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08.08.2017 року виконавче провадження ВП №54455373 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №54253598.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № б/н від 09.09.2024 року, 30.01.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з тим, що в ході примусового виконання в боржника не було виявлено майна чи коштів для погашення заборгованості.

Відповідно до листа № б/н від 09.09.2024 року, стягувачу було направлено копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу начебто разом із оригіналом виконавчого документу з трек-номером відправлення: 621.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" звертає увагу суду, що в процесі з`ясування вказаних обставин, станом на 14.10.2024 року, дані про відправлення за номером 621 відсутні, тож перевірити, чи дійсно відправлялася вказана постанова разом із оригіналом наказу суду, позивачем не представляється за можливе.

Заявник також звертає увагу суду, що стягувач (позивач) не мав можливості отримати копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документу, навіть якщо вони і направлялися, у зв`язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 30.01.2022 року (дата відправлення не відома), а 24.02.2022 року було оголошено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації, що унеможливило отримання співробітниками стягувача (позивача) листа у місті Маріуполь, по місту реєстрації підприємства.

Від представника Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" до суду жодних заяв та заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17 не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, провівши власний розрахунок строків на пред`явлення Наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 до виконання з врахуванням приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" пропущено процесуальні строки для подачі зазначеного наказу для виконання, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 залишається не виконаним, з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/2894/17 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд визнає вказані стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними та наявність підстав для його поновлення, видачу дубліката наказу у зв`язку із його втратою.

Керуючись ст. 232, 235, 329, п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17 - задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку пред`явлення наказу про примусове виконання рішення №910/2894/17 від 25.04.2017, виданого Господарським судом міста Києва до виконання поважними та поновити його.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/2894/17 від 25.04.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025.

Суддя М.О. Лиськов