ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4229/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, офіс 1)

про розірвання договору оренди

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди основних засобів № 18/09/20 від 18.09.2020 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" не виконує умови договору оренди основних засобів № 18/09/20 від 18.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 939.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгяду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4229/24 на 07.11.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" зупинено провадження у справі № 904/4229/24 на час проведення медіації, але не більше 90 днів з дня постановлення цієї ухвали про зупинення провадження.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 31 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на закінчення строку, встановленого п. 31 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що відомості про примирення сторін у суду відсутні, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 904/4229/24.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити дату і час підготовчого засідання у справі № 904/4229/24.

Керуючись статтями 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4229/24.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 904/4229/24 на 04.03.25 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відомості щодо примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко