ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Житомир Справа № 906/974/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Регіонального ландшафтного парку "Краматорський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Донецька обласна військова адміністрація

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Кліменков М.О., довіреність від 20.09.2024 (в режимі відеоконференції)

- від Донецької ОВА: Бордюгова В. В., витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Томчук М.С., довіреність від 10.10.2023

- від Міністерства оборони України: Балтак Д.О. виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції)

В засіданні суду 30.01.2025 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 06.02.2025 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Регіональний ландшафтний парк "Краматорський" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт приймання - передавання транспортного засобу від 10.03.2022 р. № 5, підписаний між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 повернути позивачу транспортний засіб: Mitsubishi L200 (тип машини - загальний вантажний пікап, державний номер НОМЕР_2 , р.в. - 2018, номер шасі НОМЕР_3 , колір - коричневий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що примусове відчуження транспортного засобу здійснено без додержання необхідної форми, встановленої законом (шляхом підписання акту встановленого зразка), без відповідного рішення військового командування щодо примусового відчуження майна та подальшого погодження його Донецькою ОВА.

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 149).

21.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 157 - 174 у т. 1).

31.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позову (а. с. 175 - 180 у т. 1).

25.11.2024 до суду від позивача надійшли копії договору поставки транспортного засобу від 23.11.2018 №88/18, видаткової накладної від 28.11.2018, довідки про перебування транспортного засобу на балансі, акту приймання-передачі автомобіля від 28.11.2018, свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХ660958 (а.с. 189-199 т.1).

26.11.2024 до суду відповідач надав копію акту приймання-передавання транспортного засобу від 10.03.2022 №5 та заперечення на відповідь на відзив (а. с. 200-203; 204-212 у т. 1).

Ухвалою від 26.11.2024 господарський суд залучив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно, на стороні позивача - Донецьку ОДА, на стороні відповідача - Міністерство оборони України; продовжив підготовче провадження по 02.01.2025, відклав підготовче засідання (а. с. 215, 216 у т. 1).

18.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 1 - 27 у т. 2).

18.12.2024 до суду від Донецької ОВА надійшли пояснення (а. с. 28 - 49 у т. 2).

19.12.2024 до суду від МО України надійшли пояснення (а. с. 50 - 59 у т. 2).

23.12.2024 до суду від Донецької ОВА надійшли пояснення з додатками (а.с.68-223 т.2).

26.12.2024 до суду від позивача надійшли пояснення з додатками (а. с. 224 - 249 у т. 2).

30.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення нотаріально засвідченої копії заяви ОСОБА_1 від 30.12.2024 (а. с. 52 - 56 у т. 3).

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.01.2025 о 10:30 (а. с. 72 у т. 3).

28.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення нотаріально засвідченої копії заяви ОСОБА_1 від 27.01.2025 щодо передачі вказаного транспортного засобу для потреб ЗСУ, оформлену як заяву свідка (а. с. 80 - 85 у т. 3).

28.01.2025 та 29.01.2025 до суду від третьої особи на стороні позивача та позивача надійшли відповідні пояснення у справі (а. с. 86 - 98; 99 - 108 у т. 3).

В засіданні суду 30.01.2025 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 06.02.2025.

04.02.2025 та 05.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії нотаріально засвідченої заяви дільничного інспектора Альошкіна О.М. (а. с. 112 - 129).

Представники учасників справи заявили про відсутність процесуальних клопотань, просили закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті.

Враховуючи думку представників учасників справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/974/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" лютого 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників учасників справи в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.02.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (Електронний суд)

4, 5 - третім особам (Електронний суд)