СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків Справа №917/800/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку письмового (без виклику представників сторін) провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№2703П) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 22.10.2024 в порядку спрощеного позовного провадження у справі №917/800/24

за позовом Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості по орендній платі за земельну ділянку 0,0287 га (кадастровий номер :50:028:0316) в сумі 31805,07грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 28575,93грн заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми боргу, враховуючи вказану позивачем часткову оплату (3034,42грн), дійшов висновку, про стягнення з відповідача 28575,93грн заборгованості орендної плати за період 3 січня 2022 по 16 листопада 2022 року. В іншій частині позовних вимог суд відмовив за недоведеністю.

15.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк". У скарзі просить суд:

- скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року по справі №917/800/24 повністю;

- ухвалити нове рішення яким відмовити Горішньоплавнівській міській раді Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Горішні Плавні, вул. Миру, будинок 24, у задоволені позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства, "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ) заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджено обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що Банк перебуває у ліквідації з 25.02.2022.

Заявник апеляційної скарги зауважує, що у спорах, пов`язаних з виконанням неплатоспроможним банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами та вкладниками, рівно як і здійснення своїх повноважень Фондом, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, оскільки цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Для банківських установ, які визнано неплатоспроможними чинним в Україні законодавством встановлено особливий порядок погашення податкового боргу.

Для банку, визнаного неплатоспроможним і до якого заснована процедура виведення із ринку шляхом ліквідації застосовується окремий порядок погашення обов`язкових платежів і цей порядок передбачає звернення позивача із вимогою про визнання його кредиторських вимог та включання їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З огляду на це апелянт вважає, що між Позивачем та Банком відсутній предмет спору.

Крім того, апелянт зазначає, що на даний час 16.10.2024 на адресу Банку від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла Заява про визнання кредиторських вимог. Відповідно до Довідки, яка додана до цієї Заяви, Головне управління ДПС у Полтавській області вимагає включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів суму орендної плати з юридичних осіб, яка включає заявлену у позові суму орендної плати згідно Договору оренди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 справу №917/800/24 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/800/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вх.№2703П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/800/24 до надходження матеріалів справи.

25.11.2024 справа №917/800/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року у справі №917/800/24.

Ухвалено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№2703П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/800/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Горішньоплавнінська міська рада Кременчуцького району Полтавської області не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Східний апеляційний господарський суд установив, що відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про відкриття апеляційного провадження доставлена до "Електронного кабінету" позивача та відповідача (заявника апеляційної скарги) 09.12.2024.

Перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено місцевим господарським судом та убачається з матеріалів справи, Рішенням 25-ї сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 5-го скликання від 25.06.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку та передано Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в оренду строком на 5 років земельну ділянку: площею 0,0287 га (кадастровий номер :50:028:0316) за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні), вулиця Гірників, 12 для комерційної діяльності.

Договір оренди землі №111/08 по вул. Гірників, 12 був укладений 20.08.2008, зареєстрований у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДЗК 26.09.2008 за № 38.

Рішенням 36-ї сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 17.09.2013 дію договору продовжено до 26.09.2018 шляхом укладання додаткової угоди №1/13 від 18.11.2013.

Рішенням 52-ї сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 16.12.2014 внесені зміни до договору №111/08 від 20.08.2008 шляхом підписання додаткової угоди №2/15 від 10.04.2015.

Рішенням 12-ї сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 21.06.2016 "Про найменування представницьких органів місцевого самоврядування та його виконавчого органу в місті Горішні Плавні" змінено назву представницького органу місцевого самоврядування, а саме міської ради з "Комсомольської міської ради Полтавської області" на "Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області".

Рішенням 37-ї сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 18.09.2018 дію договору продовжено до 26.09.2023 та внесені зміни шляхом укладання додаткової угоди №3/18 від 12.11.2018.

Рішенням 1-ї сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 8-го скликання від 12.11.2020 "Про найменування та визначення поштової адреси представницького органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу" змінено найменування міської ради та її виконавчого комітету: "Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області" та "Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області".

22.12.2020 на 3 сесії Горішньоплавнівської міської ради 8-го скликання прийнято рішення про внесення з 01.01.2021 змін до договорів користування землею в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області та розміру плати з користування землею в грошовому виразі.

19.04.2021 укладена додаткова угода №4/21 до договору оренди землі №111/08 від 20.08.2008 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", якою зокрема, викладено п. 9 договору у новій редакції із зазначенням, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 6 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складає 36126грн 17коп на рік.

Рішенням 29-ї сесії Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 8-го скликання від 17.01.2023 за клопотанням ПАТ "Промінвестбанк" та на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 17.11.2022 припинено договір оренди землі №111/08 від 28.08.2008 по вул. Гірників, 12.

Виявлення позивачем заборгованості ПАТ "Промінвестбанк" зі сплати орендної плати за договором оренди землі №111/08 від 28.08.2008 стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Полтавської області з позовом у даній справі, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку 0,0287 га (кадастровий номер :50:028:0316) в сумі 31805,07грн за період з січня 2022 року по 16 листопада 2022 року включно.

Як установлено та зазначено вище, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги частково. Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок заявлених вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог частково, а саме в розмірі 28575,93грн. В іншій частині вимог суд відмовив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та підставність, з огляду на наступне.

Керуючись вимогами статті 15 Закону України "Про Національний банк України", пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №19 "Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану", Правлінням Національного банку України прийнято рішення №90-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

На підставі наведеного рішення Правління Національного банку України №90-рш/БТ від 25.02.2022 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Інформація про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є загальнодоступною та крім офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Східний апеляційний господарський суд установив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - "в стані припинення з 11.03.2022, 170013048, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації".

З позовом у даній справі позивач звернувся у 2024 році, тобто відповідач вже перебував у стані припинення і інформація про це є загальнодоступною.

Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23398/16 Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Таким чином для відповідача, як для банку, визнаного неплатоспроможним і до якого заснована процедура виведення із ринку шляхом ліквідації застосовується окремий порядок погашення обов`язкових платежів і цей порядок передбачає звернення позивача із вимогою про визнання його кредиторських вимог та включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Як установлено та зазначено вище, предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. Більшість заявленого періоду охоплює час, коли відповідач вже перебував у ліквідації.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Отже, орендна плата за землю, яка встановлена Договором оренди, Податковим кодексом України віднесена до обов`язкового платежу у складі податку на майно сплата якого регулюється цим кодексом.

Як установлено та зазначено вище, для банківських установ, які визнано неплатоспроможними чинним в Україні законодавством встановлено особливий порядок погашення податкового боргу.

Так, відповідно до пункту 1.1. статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

В матеріалах справи станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення відсутні докази того, що позивач звертався в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до відповідача з вимогою про визнання його кредиторських вимог та включання їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів. А також доказів того, що Банком (відповідачем) розглянута така вимога та у її задоволенні відмовлено.

Отже, в порушення установленого законом порядку позивач звернувся з такими вимогами до суду.

В свою чергу місцевий господарський суд в порушення вимог процесуального закону не дослідив обставини справи не зробив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не установив, що відповідач перебуває у ліквідації, що призвело до постановлення оскаржуваного рішення у даній справі, яке не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Як вказано у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 по справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативноправова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Разом з цим у даній справі, предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати за період, в частині якого відповідач вже перебував у процедурі ліквідації. З позовом до суду позивач звернувся під час коли відповідач перебував у процедурі ліквідації з порушенням порядку заявлення таких вимог, який установлений законом. Інформація про перебування відповідача у процедурі ліквідації є загальнодоступною. Отже, позивачем безпідставно ініційований спір у даній справі. З огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Східний апеляційний господарський суд не розглядає та не приймає до уваги посилання заявника апеляційної скарги на те, що податковий орган звернувся 16.10.2024 до відповідача з вимогами про включення вимог про стягнення податкового боргу до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не подавав відзиву на позов та докази, які були подані ним до суду апеляційної інстанції. Відповідачем не наведено причин, які унеможливили подання таких доказів до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, такі докази не приймаються судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, що є підставою для її задоволення.

Місцевий господарський суд не дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору та постановив рішення, яке не може бути визнаним законним та обґрунтованим. Наведені обставини є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги та безпідставність заявлення позовних вимог позивачем, витрати зі сплати судового збору, які понесені заявником апеляційної скарги покладаються на позивача відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 277, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/800/24 скасувати.

Прийняти нове рішення в позові відмовити.

Стягнути з Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, б.8 м. Київ, 01001, ) 3633,60грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін