УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/835/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати недійсними результати електронного аукціону, проведеного 09.11.2021 року та оформленого протоколом №SUE001-UA-753 від 24.01.2022 року, переможцем якого обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія", із продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Шахтоділянка, виділена по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива" (номер лоту №SUE001-UA-753);

- визнати недійсним Договір №10/16-21 від 17.02.2022 року купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива", яка знаходиться у Покровському районі Донецької області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія";

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл на користування надрами №5487 від 23.03.2023 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія";

- визнати недійсною Угоду №5487 від 23.03.2023 року про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі тверді), укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія".

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію Спеціального дозволу на користування надрами № 5487, виданого Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" 23.03.2023 року;

- заборонити вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" () певні дії, а саме: користуватися надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноарміиська перспектива", розташованої на відстані 8,8 км на північний захід від міста Покровськ, Покровського району, Донецької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" про забезпечення позову задоволено повністю, з метою забезпечення позову зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 5487, виданого Державною службою геології та надр України - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" 23.03.2023 року, заборонено вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" дії, а саме: користуватися надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноарміиська перспектива", розташованої на відстані 8,8 км на північний захід від міста Покровськ, Покровського району, Донецької області.

03.02.2025 року відповідачем-1 до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 року розгляд заяви Державної служби геології та надр України про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року призначено на 10.02.2025 року.

07.02.2025 року позивачем до суду подано заяву про проведення засідання призначеного на 10.02.2025 року за відсутністю представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 10.02.2025 року не з`явився.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про виправлення описки у виконавчому документі, судом встановлено, що ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року у справі № 910/835/25 було допущено описки, а саме невірно зазначено дату набрання законної сили ухвали - "27.01.2025 року", замість вірної - "28.01.2025 року" та дату пред`явлення до виконання ухвали - "27.01.2028 року", замість вірної - "28.01.2025 року".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, оскільки допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року у справі № 910/835/25 технічні описки не змінюють змісту ухвали суду в цілому та не зачіпають їх суті, суд дійшов висновку про їх виправлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної служби геології та надр України про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року у справі № 910/835/25, зазначивши вірно дату набрання законної сили ухвали - "28.01.2025 року", замість невірної - "27.01.2025 року" та дату пред`явлення до виконання ухвали - "28.01.2028 року", замість невірної - "27.01.2028 року" та виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року в наступній редакції: «Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 28.01.2025 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 28.01.2028 року.».

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року, зазначивши вірно дату набрання законної сили ухвали - "28.01.2025 року", замість невірної - "27.01.2025 року" та дату пред`явлення до виконання ухвали - "28.01.2028 року", замість невірної - "27.01.2028 року" та виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року в наступній редакції: «Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 28.01.2025 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 28.01.2028 року.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 року у справі № 910/835/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2025.

Суддя С.О. Чебикіна