УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/834/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 14 912,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 14 912,56 грн, з яких: 11 616,62 грн - заборгованість з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 1 134,68 грн - інфляційні втрати, 221,90 грн - три проценти річних, 1 939,36 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану вказаною особою внаслідок ДТП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство всупереч вимогам пункту 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до матеріалів позовної заяви не додало належним чином засвідченої копії постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2025 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаного недоліку з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб його усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва належним чином засвідченої копії постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП, а також належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу вказаного доказу.

3 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 1 лютого 2025 року, в якій позивач просив суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2025 року Товариство направило до Франківського районного суду міста Львова відповідний запит на отримання належним чином засвідченої копії постанови останнього від 21 березня 2024 року в справі № 465/87/24. Однак, на час подання даної заяви про усунення недоліків позову Товариство відповідь на цей запит не отримало.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 3 лютого 2025 року вказану заяву Товариства задоволено частково та продовжено позивачу строк на усунення встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2025 року недоліків позовної заяви до 8 лютого 2025 року включно.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що наведена ухвала суду від 3 лютого 2025 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства 3 лютого 2025 року (20 година 30 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

У той же час будь-яких інших заяв чи клопотань, направлених на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 28 січня 2025 року, до суду у встановлений ухвалою від 3 лютого 2025 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строк не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 14 912,56 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 лютого 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко